Effectivement l’accord entre les plateformes et les sociétés de recouvrement des ayants droits est avantageux pour les 2 partis.
Pour les artistes non représentés on peut imaginer que les plateformes intégreront de facto un accord tacite dans les CLUF ?
Ce qui me gène plus (et qui est dénoncé par beaucoup de personnes ici) c’est que :
Dans ces deux cas, si la plateforme retire le contenu publié par l’internaute (filtrage automatique), alors il pourra demander à la plateforme un réexamen qui sera obligatoirement effectué par une personne physique (cf. point 9 de l’article 17). Devant cet employé de la plate-forme, le tiers qui allègue une violation de ses droits devra apporter les éléments de preuve (antériorité de sa création par ex).
C’est donc à l’utilisateur de prouver sa bonne foi, il me semblait que la loi était sensée protéger les plus faibles.
Si Zara a signé un accord avec la plateforme, non seulement il pourra mettre en valeur ses contrefaçons, mais en plus il pourra faire disparaitre les œuvres de l’artiste plagié.
Le
28/03/2019 à
08h
25
Merci pour ce retour, ma question ne portait sur la pertinence ou non de la “circonscription aux seuls Youtube (…) et autre grosses plateformes” même si la notion de rôle important me semble un peu floue (mais je ne suis pas juriste).
Mais plus sur le fait “d’aider l’émergence de concurrents associatifs”. Au delà du fait que le statut d’association n’est pas un gage de probité (voir l’excellent sketch de Jeremy Ferrari sur Action contre la Faim), le texte ne prévoit d’exception que pour “l’éducatif ou le scientifique à but non lucratif”.
Comme j’expliquai dans un précédent message, la création artistique (principale source du droit d’auteur) nécessite de la visibilité pour exister. La visibilité implique des plateformes ayant une portée médiatique importante et permettant de mettre en valeur le contenu proposé. Donc un artiste a besoin des plateformes visées par ce texte pour pouvoir exister (surtout s’il n’a pas de distributeur).
Reste l’article 17 que tu cites dans un autre message qui semble imposer que “les titulaires de droits ont fourni aux fournisseurs de services les informations pertinentes et nécessaires”.
S’il y a des faux positifs, les plateformes pourront elles considérer que les titulaires n’ont pas fourni des informations pertinentes et nécessaires ?
Le
27/03/2019 à
13h
20
Tu peux me dire quelle partie du (62) te permet de conclure ça ?
Certains services de la société de l’information sont, dans le cadre de leur utilisation normale, conçus pour donner au public l’accès aux contenus ou autres objets protégés par le droit d’auteur que leurs utilisateurs téléversés. La définition de fournisseur de services de partage de contenus en ligne prévue par la présente directive ne devrait cibler que les services en ligne qui jouent un rôle important sur le marché des contenus en ligne en étant en concurrence pour les mêmes publics avec d’autres services de contenus en ligne, comme les services de diffusion audio et vidéo en flux continu. Les services couverts par la présente directive sont les services dont l’objectif principal ou l’un des objectifs principaux est de stocker et de permettre aux utilisateurs de téléverseret de partager une quantité importante de contenus protégés par le droit d’auteur en vue d’en tirer un profit, directement ou indirectement, en organisant et en promouvant ces contenus afin d’attirer un public plus large, y compris en les classant et en faisant une promotion ciblée parmi ceux-ci. Ces services ne devraient pas inclure les services qui ont un objectif principal autre que celui de permettre aux utilisateurs de téléverser et de partager une grande quantité de contenus protégés par le droit d’auteur en vue de tirer profit de cette activité. Ces services englobent, par exemple, les services de communications électroniques au sens de la directive (UE) 2018⁄1972 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que les prestataires de services en nuage informatique entre entreprises et les services en nuage informatique qui permettent aux utilisateurs de téléverser des contenus pour leur propre usage, comme les sites de stockage de fichiers en ligne de type «cyberlocker», ou les places de marchés en ligne dont l’activité principale consiste en la vente au détail en ligne, et qui ne donnent pas accès à des contenus protégés par le droit d’auteur. Les fournisseurs de services tels que les plateformes de développement et de partage de logiciels libres, les répertoires scientifiques ou éducatifs à but non lucratif, ainsi que les encyclopédies en ligne à but non lucratif devraient également être exclus de la définition de fournisseur de services de partage de contenus en ligne. Enfin, afin d’assurer un niveau élevé de protection par le droit d’auteur, le mécanisme d’exonération de responsabilité prévu dans la présente directive ne devrait pas s’appliquer aux fournisseurs de services dont l’objectif principal est de se livrer à du piratage de droits d’auteur ou de le faciliter.
Le
27/03/2019 à
10h
19
C’est ce qui s’est passé avec les Radios Libres
Le
27/03/2019 à
09h
54
Ce n’est pas une question de monopole à proprement parler mais de visibilité.
La création artistique ne peut s’exprimer que si elle est visible et effectivement les outils comme facebook, Youtube ou Instagram sont des médias importants pour être découvert.
Internet a cet avantage qu’il peut mettre en valeur un artiste sans qu’il ait besoin de passer par un intermédiaire (producteur, éditeur ou distributeur).
Internet à le désavantage de dématérialiser l’oeuvre et donc de la rendre disponible sans contre partie.
Là ou les artsistes comme m’enfin! sont faux cul c’est qu’ils disent que Google et autres les spolient de revenus liés à l’utilisation de leurs oeuvres alors qu’ils passent par des sociétés de distribution qui ponctionnent au moins 30% de leur revenus. On est loin des montants perçus par les GAFAM.
Le
27/03/2019 à
08h
23
Amusant comme analyse.
Moi je vois plutôt le contraire, une loi faites sur mesure “contre” facebook, google et autres GAFAM sans se préoccuper des conséquences sur les autres acteurs du web.
Et c’est, me semble t’il, ce qui transpire de l’essentiel des messages que j’ai pu lire.
Comme quoi une même lecture peut amener à des conclusions différentes.
Le
26/03/2019 à
16h
00
Bonjour,
Quelle part des revenus liés à vos créations est affectée à votre distributeur ?
Qu’elle est la différence pour vous entre un distributeur et un site web chargé de référencer vos créations ?
Le
26/03/2019 à
15h
12
Puisque tout le monde parle de Youtube…
Si un artiste américain à une page Youtube et est distribué en France par Universal, l’artiste aura t’il toujours le droit de diffuser sa musique sans l’accord d’Universal ou de la SACEM ?
Question subsidiaire : Qui touchera la rémunération liée au nombre de vues en Europe ?
(…)Le jour ou la population acceptera que durée de vie / durée de cotisation / montant de la retraite / taux de prélèvement de la retraite sont liés et que toutes les manifs du mondes ne permettront pas d’augmenter les retraites tout en diminuant les taux et la durée de cotisation dans un contexte d’allongement de la durée de vie, on aura fait un autre grand pas.(…)
Hum…
Tu oublies un détail : Le montant des salaires, si les salaires montent on peut augmenter le montant des retraites sans toucher aux autres paramètres.
Le
27/03/2019 à
16h
04
Une structure associative peut être à but lucratif et suivant l’article 62 seules “les répertoires scientifiques ou éducatifs à but non lucratif,” sont exonérés.
Donc une association même à but non lucratif ne peut pas prétende partager du contenu protégé si la volonté scientifique ou éducative n’est pas avérée.
Effectivement on peut se taper 48 pages de pdf pour trouver une réponse…
Ou alors inclure directement cette information dans la page oueb.
Le
25/03/2019 à
08h
03
Ce qui est amusant dans les documents administratifs, c’est qu’ils ne sont jamais autoportant.
Ainsi on a un tableau avec 2 lignes, des valeurs réparties par année, mais on ne sait pas à quoi correspondent ces lignes et pourquoi les valeurs sont différentes.
Il y a longtemps que je n’utilise plus de Box Opérateur mais est ce qu’il existe sur ces Box des chaines autres que la TNT qui représentent un intérêt suffisant pour justifier leur utilisation ?
Personnellement j’évite au maximum le prélèvement automatique (Orange et Bouygues ne l’imposent plus). Je paye chaque mois par CB.
Il me semble qu’il est désormais gratuit d’annuler un mandat de prélèvement (c’était 15 € il y a quelques années).
J’ai eu un soucis lors du passage de Club Internet à SFR, ils n’ont pas pris en compte ma demande de résiliation parce que je n’ai pas envoyé le modem à la bonne adresse (adresse du siège au lieu de l’adresse du dépôt). J’ai annulé le prélèvement.
Je me suis fait harceler pendant des mois par une société de recouvrement (faux avis de vrais huissiers, harcèlement téléphonique, …)
J’ai transféré le dossier à mon assistance juridique (fournie systématiquement avec l’assurance habitation).
Un mail de leur part signifiant à la société de recouvrement qu’ils seraient désormais leur interlocuteur et tout s’est arrêté.
Mais qui a obtenu plus de participation que le grand débat matraqué sur toutes les TV depuis des mois.
Je me rappelle du referendum sur la constitution européenne, les français se sont longuement documentés, ont longuement échangé sur le sujet.
Il est temps d’arrêter de croire que seuls les CSP+ devraient avoir le droit de vote.
Le
07/03/2019 à
13h
40
Suppression d’un champs Offset dans l’horodatage " />
Le
07/03/2019 à
13h
05
La seule chose importante, c’est de ne plus changer d’heure. C’est la seule chose qui était mauvaise pour l’organisme.
Maintenant c’est amusant de voir que même pour un vote binaire avec une majorité proche des 60% il y a des gens pour remettre en cause le choix de ses concitoyens.
A mon avis il est inutile de demander de la transparence, de toute façon les conclusions sont déjà écrites, dixit notre premier ministre :
“Le risque déceptif est important… Il faut préparer nos concitoyens à ce que les propositions à la sortie ne soient pas les réponses à toutes les remontées des débats”
Comme les Pays bas qui prennent une participation majoritaire dans Air France KLM pour maintenir un aéroprt en Hollande ou le Japon qui piège Carlos Gohn pour se réapproprier Nissan et pourquoi pas faire une OPA sur Renault ?
Ou nos alliés qui ont plombé Alsthom avec une amende record pour qu’il soit racheté par Général Electric ?
Il n’a pas traité son chef de bougnoule, il a dit à sa directrice que son chef était un bougnoule dans une conversation privée.
IL n’y a donc pas insulte selon la loi. S’il avait traité directement son chef de bougnoule il y avait insulte.
Duralex Unilever
Le
06/03/2019 à
14h
20
Perso je te rejoins, il devrait y avoir obligation de passer par un médiateur pour ce cas de figure, tout au moins tant que la justice n’aura pas les moyens de traiter les cas plus graves en temps réel.
Un peu comme la personne qui se présente aux urgences parce qu’elle à un rhume, elle a beau être malade, il y a d’autres options.
Je n’ai pas les chiffre pour l’hydrogène (je sais qu’il y a d’autre méthode que l’électricité pour la produire) mais une centrale électrique thermique c’est 30% donc globalement un véhicule thermique est plus efficace qu’un véhicule électrique.
Le
06/03/2019 à
09h
04
Cumbalero a écrit :
… (le rendement de la bagnole restant pitoyable, encore plus en thermique).
Je serais curieux de comparer le rendement énergétique cumulé d’un véhicule électrique ou à hydrogène par rapport à un véhicule thermique.
A condition que l’académie française valide Professeure comme féminin de Professeur ce qui n’est pas gagné. C’est quand même un néologisme bien moisi !!
Le
28/02/2019 à
12h
38
Quelques remarques :
C’est l’académie française qui doit faire foi pour la rédaction d’article de presse en France.
Il n’est pas question de masculin ou de féminin mais de neutre (pour l’instant).
Après l’article pourrait être écrit en texto, en espéranto ou en écriture inclusive (la langue évolue) mais je suis pas sur qu’on y gagne en lisibilité.
On nous parle d’augmentation de débit, mais pour moi la 5G devait également intégrer l’IOT. Du coup les 700 Mhz ne seraient ils pas réservés aux objets connectés ?
(…) il n’y a pas lieu à s’interroger sur le fait de savoir s’il appartient à une plateforme privée de dire ce qui est ou non illicite (j’ai presque envie de dire “simplement” illicite par opposition à manifestement).
On ne tergiverse pas avec nos droits et libertés fondamentales, en particulier la liberté d’expression. (…)
Juste une remarque sur ce passage. Une plateforme privée n’est absolument pas garante de la liberté d’expression, elle a ses propres règles qui peuvent être plus ou moins permissive mais c’est bien la plateforme qui décide du contenu qu’elle autorise ou pas. Comme par exemple la censure des oeuvres d’art par Facebook malgré sa charte.
Ca ne contredit pas tes propos, mais dire qu’une plateforme d’échange privée est garante de la liberté d’expression me dérange.
Je ne connais pas twitter, mais si tu as l’application smartphone, il est possible qu’il connaisse ton numéro de téléphone “à l’insu de ton plein gré”.
J’ai découvert il y a quelques années que facebook avait scanné mon carnet d’adresse en me proposant comme “amis” des collègues de travail alors que mon compte était dédié à une activité extra-professionnelle.
Les avocats de Gad Elmaleh ont demandé à Twitter de supprimer un contenu Manifestement Illégal
Twitter a supprimé l’accès au contenu
Le titulaire du compte a sollicité Twitter car le contenu était pour lui Légal
Les juristes de Twitter ont étudié la requête et jugé que le contenu était finalement Manifestement Légal
Le contenu à été rétabli.
Je sui convaincu que pour le plaignant initial, celui-ci était convaincu que le contenu était Manifestement Illégal.
Le
25/02/2019 à
12h
53
Donc nous venons de passer de Illégal à Manifestement Illégal.
Parfait, ça me va.
Pour le reste et en particulier la conclusion de ta plaidoirie, tu ne m’en voudras pas si je n’y accorde finalement que peu d’importance.
EDIT: Pour en revenir à la News, le contenu de CopyComics était lui aussi manifestement illégal.
Le
25/02/2019 à
12h
34
Tu l’as jugé antisémite, ton point de vue n’engage que toi. Tu as parfaitement le droit d’en discuter mais ton seul jugement ne fait pas foi.
Personnellement j’y ai plus vu un amalgame communautariste et si la personne avait remplacé Juifs par Bretons, il n’y aurait pas eu 10 pages de commentaires.
De plus le lynchage en règle qui a suivit (la plupart des commentaires supprimés concernaient la “dénonciation” du propos) n’a même pas permis à la personne de s’expliquer.
Même si je pense que cette réaction a sans doute été la bonne car elle a évité la dérive vers un débat qui commençait à clairement sentir le moisi, je trouve que s’appesantir sur le sujet n’a plus franchement de raison d’être.
Le
25/02/2019 à
12h
07
C’est la qualification de propos antisémites que je ne valide pas.
Amalgame douteux pourquoi pas de là à qualifier les propos d’illégaux il y a un pas qu’il ne faut pas franchir.
Quand au règlement interne de NXi, il est à la main de NXi, pas à celle des lecteurs/abonnés.
Aucune idée, je n’ai fait que copier/coller l’extrait
Le
22/02/2019 à
14h
59
Ce n’est pas déconnant sachant que facebook est un outil de communication.
En revanche je n’ai pas compris, les propos publiés sur son profil (« gros salopard », « spécialiste des magouilles », « lascar », « sacré FDP » et « enfoiré ».) Ils étaient publiques ou privés ?
Ils n’interdisent pas à OlivierJ de s’exprimer, ils s’interdisent de le lire. OlivierJ garde sa liberté d’expression.
Internet est un média qui a su évoluer, ajouter de nouveaux outils pour permettre à chaque utilisateur de le vivre dans un confort raisonnable (il n’y avait pas de modérateurs ou de fonction ignore dans les newsgroup en 2000).
Sous prétexte qu’il y a des personnes qui expriment des propos inacceptables dans les réseaux sociaux tu qualifies tous les réseaux sociaux de vecteurs de haine, c’est une simplification ultime comme dire que si quelques personnes dessinent des croix gammées avec Paint, tous les utilisateurs de Paint sont des bouddhistes.
3181 commentaires
Le Parlement européen adopte la directive sur le droit d’auteur à l’heure du numérique
26/03/2019
Le 28/03/2019 à 13h 07
Merci pour ce développement détaillé.
Effectivement l’accord entre les plateformes et les sociétés de recouvrement des ayants droits est avantageux pour les 2 partis.
Pour les artistes non représentés on peut imaginer que les plateformes intégreront de facto un accord tacite dans les CLUF ?
Ce qui me gène plus (et qui est dénoncé par beaucoup de personnes ici) c’est que :
Dans ces deux cas, si la plateforme retire le contenu publié par l’internaute (filtrage automatique), alors il pourra demander à la plateforme un réexamen qui sera obligatoirement effectué par une personne physique (cf. point 9 de l’article 17). Devant cet employé de la plate-forme, le tiers qui allègue une violation de ses droits devra apporter les éléments de preuve (antériorité de sa création par ex).
C’est donc à l’utilisateur de prouver sa bonne foi, il me semblait que la loi était sensée protéger les plus faibles.
Un cas d’école avec Zara
Si Zara a signé un accord avec la plateforme, non seulement il pourra mettre en valeur ses contrefaçons, mais en plus il pourra faire disparaitre les œuvres de l’artiste plagié.
Le 28/03/2019 à 08h 25
Merci pour ce retour, ma question ne portait sur la pertinence ou non de la “circonscription aux seuls Youtube (…) et autre grosses plateformes” même si la notion de rôle important me semble un peu floue (mais je ne suis pas juriste).
Mais plus sur le fait “d’aider l’émergence de concurrents associatifs”. Au delà du fait que le statut d’association n’est pas un gage de probité (voir l’excellent sketch de Jeremy Ferrari sur Action contre la Faim), le texte ne prévoit d’exception que pour “l’éducatif ou le scientifique à but non lucratif”.
Comme j’expliquai dans un précédent message, la création artistique (principale source du droit d’auteur) nécessite de la visibilité pour exister. La visibilité implique des plateformes ayant une portée médiatique importante et permettant de mettre en valeur le contenu proposé. Donc un artiste a besoin des plateformes visées par ce texte pour pouvoir exister (surtout s’il n’a pas de distributeur).
Reste l’article 17 que tu cites dans un autre message qui semble imposer que “les titulaires de droits ont fourni aux fournisseurs de services les informations pertinentes et nécessaires”.
S’il y a des faux positifs, les plateformes pourront elles considérer que les titulaires n’ont pas fourni des informations pertinentes et nécessaires ?
Le 27/03/2019 à 13h 20
Tu peux me dire quelle partie du (62) te permet de conclure ça ?
Le 27/03/2019 à 10h 19
C’est ce qui s’est passé avec les Radios Libres
Le 27/03/2019 à 09h 54
Ce n’est pas une question de monopole à proprement parler mais de visibilité.
La création artistique ne peut s’exprimer que si elle est visible et effectivement les outils comme facebook, Youtube ou Instagram sont des médias importants pour être découvert.
Internet a cet avantage qu’il peut mettre en valeur un artiste sans qu’il ait besoin de passer par un intermédiaire (producteur, éditeur ou distributeur).
Internet à le désavantage de dématérialiser l’oeuvre et donc de la rendre disponible sans contre partie.
Là ou les artsistes comme m’enfin! sont faux cul c’est qu’ils disent que Google et autres les spolient de revenus liés à l’utilisation de leurs oeuvres alors qu’ils passent par des sociétés de distribution qui ponctionnent au moins 30% de leur revenus. On est loin des montants perçus par les GAFAM.
Le 27/03/2019 à 08h 23
Amusant comme analyse.
Moi je vois plutôt le contraire, une loi faites sur mesure “contre” facebook, google et autres GAFAM sans se préoccuper des conséquences sur les autres acteurs du web.
Et c’est, me semble t’il, ce qui transpire de l’essentiel des messages que j’ai pu lire.
Comme quoi une même lecture peut amener à des conclusions différentes.
Le 26/03/2019 à 16h 00
Bonjour,
Quelle part des revenus liés à vos créations est affectée à votre distributeur ?
Qu’elle est la différence pour vous entre un distributeur et un site web chargé de référencer vos créations ?
Le 26/03/2019 à 15h 12
Puisque tout le monde parle de Youtube…
Si un artiste américain à une page Youtube et est distribué en France par Universal, l’artiste aura t’il toujours le droit de diffuser sa musique sans l’accord d’Universal ou de la SACEM ?
Question subsidiaire : Qui touchera la rémunération liée au nombre de vues en Europe ?
Directive droit d’auteur : la France, médaille d’or des votes, déjà prête à la transposition
27/03/2019
Le 28/03/2019 à 09h 49
Le 27/03/2019 à 16h 04
Une structure associative peut être à but lucratif et suivant l’article 62 seules “les répertoires scientifiques ou éducatifs à but non lucratif,” sont exonérés.
Donc une association même à but non lucratif ne peut pas prétende partager du contenu protégé si la volonté scientifique ou éducative n’est pas avérée.
Le 27/03/2019 à 15h 33
Gandhi ?
Les chaînes de SFR désormais affichées au lancement de ses box TV
27/03/2019
Le 27/03/2019 à 10h 44
Et a première vue, la chaine du groupe mise en avant est choisie de manière aléatoire.
Quoi qu’il en soit, ça influe l’audimat et fausse la concurrence, je ne comprends pas pourquoi le CSA s’est déclaré incompétent.
Le 27/03/2019 à 10h 21
Aucune idée
Le 27/03/2019 à 10h 04
Ce qui est amusant c’est que BFM avait porté plainte contre Canal Plus qui faisait démarrer ses décodeurs sur ITélé il y a quelques années.
Les partisans de la directive Droit d’auteur, un lobbying jusqu’à saturation
25/03/2019
Le 27/03/2019 à 08h 12
La France importe son gaz majoritairement de Norvège. De plus elle disposait (?) d’accord privilégier avec l’Algérie (via l’Italie).
Publicité en ligne : 1,49 milliard d’euros d’amende pour les pratiques abusives de Google
21/03/2019
Le 25/03/2019 à 09h 39
Merci de relire la définition de autoportant.
Effectivement on peut se taper 48 pages de pdf pour trouver une réponse…
Ou alors inclure directement cette information dans la page oueb.
Le 25/03/2019 à 08h 03
Ce qui est amusant dans les documents administratifs, c’est qu’ils ne sont jamais autoportant.
Ainsi on a un tableau avec 2 lignes, des valeurs réparties par année, mais on ne sait pas à quoi correspondent ces lignes et pourquoi les valeurs sont différentes.
NFV, SDN : comment la virtualisation va modifier en profondeur les réseaux
22/03/2019
Le 25/03/2019 à 08h 10
Mouais, j’ai quand même l’impression qu’ils viennent de découvrir une nouvelle méthode pour faire de l’eau tiède.
Il y a longtemps que les opérateurs font de la virtualisation que ce soit en MPLS ou à travers des VRF
Iliad (Free) a perdu 347 000 clients, le FTTH explose, le réseau « prêt pour la 5G »
19/03/2019
Le 20/03/2019 à 11h 54
OK Merci
Effectivement sans la TNT ça peut se justifier.
Le 20/03/2019 à 10h 02
Il y a longtemps que je n’utilise plus de Box Opérateur mais est ce qu’il existe sur ces Box des chaines autres que la TNT qui représentent un intérêt suffisant pour justifier leur utilisation ?
C’est une vraie question
Internet fixe : quelles sont les meilleures offres pour changer facilement de FAI ?
13/03/2019
Le 19/03/2019 à 14h 24
Personnellement j’évite au maximum le prélèvement automatique (Orange et Bouygues ne l’imposent plus). Je paye chaque mois par CB.
Il me semble qu’il est désormais gratuit d’annuler un mandat de prélèvement (c’était 15 € il y a quelques années).
J’ai eu un soucis lors du passage de Club Internet à SFR, ils n’ont pas pris en compte ma demande de résiliation parce que je n’ai pas envoyé le modem à la bonne adresse (adresse du siège au lieu de l’adresse du dépôt). J’ai annulé le prélèvement.
Je me suis fait harceler pendant des mois par une société de recouvrement (faux avis de vrais huissiers, harcèlement téléphonique, …)
J’ai transféré le dossier à mon assistance juridique (fournie systématiquement avec l’assurance habitation).
Un mail de leur part signifiant à la société de recouvrement qu’ils seraient désormais leur interlocuteur et tout s’est arrêté.
Myspace a perdu 12 ans de musiques, vidéos et photos
19/03/2019
Le 19/03/2019 à 13h 52
Myspace était le site de référence des musiciens.
C’est quand même une perte conséquente car certains groupes se sont dissous depuis c’était peut-être tout ce qui restait d’eux.
Changement d’heure : les Français ont massivement voté, l’heure d’été plébiscitée
07/03/2019
Le 07/03/2019 à 14h 44
Mais qui a obtenu plus de participation que le grand débat matraqué sur toutes les TV depuis des mois.
Je me rappelle du referendum sur la constitution européenne, les français se sont longuement documentés, ont longuement échangé sur le sujet.
Il est temps d’arrêter de croire que seuls les CSP+ devraient avoir le droit de vote.
Le 07/03/2019 à 13h 40
Suppression d’un champs Offset dans l’horodatage
" />
Le 07/03/2019 à 13h 05
La seule chose importante, c’est de ne plus changer d’heure. C’est la seule chose qui était mauvaise pour l’organisme.
Maintenant c’est amusant de voir que même pour un vote binaire avec une majorité proche des 60% il y a des gens pour remettre en cause le choix de ses concitoyens.
Grand débat : un député réclame la transparence sur les logiciels de traitement des contributions
07/03/2019
Le 07/03/2019 à 13h 18
A mon avis il est inutile de demander de la transparence, de toute façon les conclusions sont déjà écrites, dixit notre premier ministre :
“Le risque déceptif est important… Il faut préparer nos concitoyens à ce que les propositions à la sortie ne soient pas les réponses à toutes les remontées des débats”
5G : Huawei contre-attaque et annonce porter plainte contre les États-Unis
07/03/2019
Le 07/03/2019 à 13h 15
Nos alliées ?
Comme les Pays bas qui prennent une participation majoritaire dans Air France KLM pour maintenir un aéroprt en Hollande ou le Japon qui piège Carlos Gohn pour se réapproprier Nissan et pourquoi pas faire une OPA sur Renault ?
Ou nos alliés qui ont plombé Alsthom avec une amende record pour qu’il soit racheté par Général Electric ?
Relaxé après avoir injurié un tiers par mail
06/03/2019
Le 06/03/2019 à 14h 57
Il n’a pas traité son chef de bougnoule, il a dit à sa directrice que son chef était un bougnoule dans une conversation privée.
IL n’y a donc pas insulte selon la loi. S’il avait traité directement son chef de bougnoule il y avait insulte.
Duralex Unilever
Le 06/03/2019 à 14h 20
Perso je te rejoins, il devrait y avoir obligation de passer par un médiateur pour ce cas de figure, tout au moins tant que la justice n’aura pas les moyens de traiter les cas plus graves en temps réel.
Un peu comme la personne qui se présente aux urgences parce qu’elle à un rhume, elle a beau être malade, il y a d’autres options.
Au Sénat, plus d’encadrement pour le covoiturage et le « co-transportage de colis »
04/03/2019
Le 06/03/2019 à 09h 43
Je n’ai pas les chiffre pour l’hydrogène (je sais qu’il y a d’autre méthode que l’électricité pour la produire) mais une centrale électrique thermique c’est 30% donc globalement un véhicule thermique est plus efficace qu’un véhicule électrique.
Le 06/03/2019 à 09h 04
Des caméras-piétons pour les policiers municipaux, en dépit des réserves de la CNIL
28/02/2019
Le 01/03/2019 à 10h 18
Je ne comprends pas pourquoi le traitement des informations des caméras piétons n’est pas confié à une autorité indépendante
Open Data des décisions de justice : la réforme déférée au Conseil constitutionnel
27/02/2019
Le 01/03/2019 à 08h 59
A condition que l’académie française valide Professeure comme féminin de Professeur ce qui n’est pas gagné. C’est quand même un néologisme bien moisi !!
Le 28/02/2019 à 12h 38
Quelques remarques :
Après l’article pourrait être écrit en texto, en espéranto ou en écriture inclusive (la langue évolue) mais je suis pas sur qu’on y gagne en lisibilité.
Accès des forces de l’ordre aux données des véhicules connectés : l’exécutif recadré au Sénat
26/02/2019
Le 28/02/2019 à 07h 59
OK pour la féminisation des métiers et par exemple pour Professeur ou Médecin, je n’ai pas d’avis.
Par contre, le féminin de Rapporteur, c’est Rapporteuse, il n’y a aucune question à se poser.
Après le confort de lecture, c’est une appréciation individuelle, moi ça me dérange quand je vois plusieurs fois la même faute dans un texte.
Le 27/02/2019 à 15h 29
En fait Rapporteuse (soit le féminin de Rapporteur) sur le modèle du… dictionnaire.
Le 27/02/2019 à 08h 22
Le texte est intéressant mais désolé, Rapporteure ça ne passe pas. Je bloque à chaque fois et je suis obligé de relire 2 fois les phrases.
La 5G fixe à l’honneur au MWC 2019, de premiers hotspots mobiles arrivent
25/02/2019
Le 27/02/2019 à 14h 13
On nous parle d’augmentation de débit, mais pour moi la 5G devait également intégrer l’IOT. Du coup les 700 Mhz ne seraient ils pas réservés aux objets connectés ?
[Tribune] Haine en ligne : pour en finir avec des décennies d’indigence des politiques publiques
25/02/2019
Le 26/02/2019 à 09h 38
Sanctions monstres, pièce d’identité sur Twitter… Quand Éric Ciotti veut lutter contre la haine
25/02/2019
Le 26/02/2019 à 09h 07
Je ne connais pas twitter, mais si tu as l’application smartphone, il est possible qu’il connaisse ton numéro de téléphone “à l’insu de ton plein gré”.
J’ai découvert il y a quelques années que facebook avait scanné mon carnet d’adresse en me proposant comme “amis” des collègues de travail alors que mon compte était dédié à une activité extra-professionnelle.
CopyComic : Twitter réactive les deux vidéos anti-plagiats dénoncées par Gad Elmaleh
23/02/2019
Le 25/02/2019 à 16h 44
Les avocats de Gad Elmaleh ont demandé à Twitter de supprimer un contenu Manifestement Illégal
Twitter a supprimé l’accès au contenu
Le titulaire du compte a sollicité Twitter car le contenu était pour lui Légal
Les juristes de Twitter ont étudié la requête et jugé que le contenu était finalement Manifestement Légal
Le contenu à été rétabli.
Je sui convaincu que pour le plaignant initial, celui-ci était convaincu que le contenu était Manifestement Illégal.
Le 25/02/2019 à 12h 53
Donc nous venons de passer de Illégal à Manifestement Illégal.
Parfait, ça me va.
Pour le reste et en particulier la conclusion de ta plaidoirie, tu ne m’en voudras pas si je n’y accorde finalement que peu d’importance.
EDIT: Pour en revenir à la News, le contenu de CopyComics était lui aussi manifestement illégal.
Le 25/02/2019 à 12h 34
Tu l’as jugé antisémite, ton point de vue n’engage que toi. Tu as parfaitement le droit d’en discuter mais ton seul jugement ne fait pas foi.
Personnellement j’y ai plus vu un amalgame communautariste et si la personne avait remplacé Juifs par Bretons, il n’y aurait pas eu 10 pages de commentaires.
De plus le lynchage en règle qui a suivit (la plupart des commentaires supprimés concernaient la “dénonciation” du propos) n’a même pas permis à la personne de s’expliquer.
Même si je pense que cette réaction a sans doute été la bonne car elle a évité la dérive vers un débat qui commençait à clairement sentir le moisi, je trouve que s’appesantir sur le sujet n’a plus franchement de raison d’être.
Le 25/02/2019 à 12h 07
C’est la qualification de propos antisémites que je ne valide pas.
Amalgame douteux pourquoi pas de là à qualifier les propos d’illégaux il y a un pas qu’il ne faut pas franchir.
Quand au règlement interne de NXi, il est à la main de NXi, pas à celle des lecteurs/abonnés.
Le 25/02/2019 à 11h 17
Témoin, Juge et Bourreau !
Bienvenue à Mega-city One
Arrêts maladie : l’exécutif invité à miser sur le télétravail et des « contrôles flash » via SMS
21/02/2019
Le 22/02/2019 à 15h 11
Le titulaire d’un compte Facebook en est le directeur de la publication
22/02/2019
Le 22/02/2019 à 15h 09
Aucune idée, je n’ai fait que copier/coller l’extrait
Le 22/02/2019 à 14h 59
Ce n’est pas déconnant sachant que facebook est un outil de communication.
En revanche je n’ai pas compris, les propos publiés sur son profil (« gros salopard », « spécialiste des magouilles », « lascar », « sacré FDP » et « enfoiré ».) Ils étaient publiques ou privés ?
Rejeté, l’amendement anti-Huawei revient sous les traits d’une proposition de loi LREM
22/02/2019
Le 22/02/2019 à 13h 36
Alors que l’espionnage de Cisco ne pose lui aucun problème
Une interdiction de réseaux sociaux dans l’arsenal de la future loi contre la haine
21/02/2019
Le 22/02/2019 à 09h 18
En quoi c’est contradictoire ?
Ils n’interdisent pas à OlivierJ de s’exprimer, ils s’interdisent de le lire. OlivierJ garde sa liberté d’expression.
Internet est un média qui a su évoluer, ajouter de nouveaux outils pour permettre à chaque utilisateur de le vivre dans un confort raisonnable (il n’y avait pas de modérateurs ou de fonction ignore dans les newsgroup en 2000).
Sous prétexte qu’il y a des personnes qui expriment des propos inacceptables dans les réseaux sociaux tu qualifies tous les réseaux sociaux de vecteurs de haine, c’est une simplification ultime comme dire que si quelques personnes dessinent des croix gammées avec Paint, tous les utilisateurs de Paint sont des bouddhistes.