Le 02/11/2015 à 18h 57

Lyptow a écrit :



Dommage ^^ un jour peut-être j’aurais l’occasion d’en voir une :) ! Je garde espoir !







Ta meilleure chance est de monter dans un pays nordique en hiver. Si la météo est avec toi (i.e. si le ciel est dégagé), les chances d’en voir en Laponie sont grandes, et elles seront autrement plus impressionnantes que le bout de lueur blafarde que tu pourras peut-être voir très bas à l’horizon un jour en France si elle est pas noyée par la pollution lumineuse des villes alentours.

Le 02/11/2015 à 18h 55

Radar en quasi-temps réel



Rajoutez 1h à l’heure indiquée en haut à droite pour savoir pour quelle heure la prévision est indiquée (environ dans 25-30 minutes).



Toujours aussi calme.

Le 02/11/2015 à 18h 50

Lyptow a écrit :



Ciel Normand dégagé, la Bretagne aussi ! Hihi j’ai peut être une chance de la voire !







Te fais pas trop d’illusion, sur l’heure en cours La prévision est celle-ci.



Même dans une heure… les prévisions sont les suivantes pour le moment :



in 8 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.67 – Quiet

in 26 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 39 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 55 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 71 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 1.67 – Quiet



C’est le calme plat jusqu’à 21h minimum.

Le 02/11/2015 à 18h 43

R.G a écrit :



A votre avis, peut-on espérer voir quelque chose dans le ciel lyonnais ?







En théorie oui de justesse si on atteignait une activité de niveau Kp8. En pratique, tu peux laisser tomber. Dans le cas improbable où ça descendrait jusqu’à Lyon ce soir (et franchement ça me paraît mal barré), tu ne verrais absolument rien. D’une part tu n’aurais probablement pas une vue assez basse sur l’horizon, d’autre part le phénomène serait complètement noyé dans la pollution lumineuse.

Le 02/11/2015 à 18h 40

Pour info, voici la prévision initiale pour ce soir à KP7 :





(la partie colorée correspond à la zone au dessus de laquelle l’aurore boréale se situerait, et le trait vert plus loin correspond à la limite de visibilité à l’horizon). On voit que seul un petit bout de France est concerné : en gros le Nord-Pas de Calais et PEUT-ÊTRE un bout de la Normandie. Si on atteint KP8 ça descendrait plus bas.



Sauf que pour l’instant on est plus proche de KP3 : cette fois on voit assez bien que la France n’est pas concernée du tout tant qu’on en reste là.

Le 02/11/2015 à 18h 35

Strimy a écrit :



Briseur de rêve " />

(Bon c’est pas comme si j’espérais voir quelque chose de chez moi " /> )







Ca peut encore se lever, les prévisions pour ce soir sont que le Kp pourrait monter jusqu’à 8,5 à l’extrême (et sont globalement autour de 7-7,5), ce qui est énorme et serait sûrement visible jusqu’en dessous de Paris. Mais pour l’instant rien à signaler. Tout est calme et tout est prévu pour rester calme.



Là où je rejoins Sebaas : entre la lune déjà bien formée, la pollution lumineuse et le fait qu’on est quand-même loin de la zone réelle d’aurore boréale, il faut pas s’attendre à voir grand chose.



Peut-être en rase campagne sur un horizon bien dégagé si les conditions le permettent, et il y a de bonnes chances que tout ce que l’on voit soient des lueurs blafardes.



Pour être déjà monté en Laponie, ce qu’on voit à l’oeil nu est assez différent (et beaucoup moins impressionnant) que ce que prends un appareil photo sur trépied avec pose très prolongée. Donc je pense que vu de France, le spectacle aurait de toute façon rien de fou à l’oeil nu.



Sinon, dernières prévisions, toujours calme :



in 10 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 23 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.67 – Quiet

in 41 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 54 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 70 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

Le 02/11/2015 à 18h 05

Entre 19h et 22h, ça paraît bien mal parti :



Pour l’instant c’est calme et les prévisions à court terme sont les suivantes :



in 10 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 3 – Active.

in 27 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.67 – Quiet

in 40 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet

in 53 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.67 – Quiet

in 71 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 2.33 – Quiet



(pour info, Kp = 3 correspond à une ligne de visibilité à l’horizon qui passe un peu au nord de Stockholm et à la limite d’Oslo… et encore faut vraiment un horizon dégagé… Kp = 4 correspond à une ligne de visibilité à l’horizon au niveau de Jönköping et Aberdeen, et Kp = 2 correspond globalement une aurore visible quasi-exclusivement de Laponie).

Le 31/10/2015 à 13h 19

eliumnick a écrit :



Ah bon ? Les gens ont stoppés ca ? Vraiment ? ^^







Le p2p est redevenu un truc de geeks oui. Tu as pas idée du nombre de gens pas-geeks qui viennent me voir pour me demander où trouver un contenu et je leur dis “t’as essayé bittorrent ?” et la réaction, invariablement, est “ah bon ça existe encore ce truc ?”







eliumnick a écrit :



Les FAI ne feront pas des offres “10 Gigabits par seconde” avec cette spécialisation. Ils feront des offres “10 Gigabits par seconde sur YT”.







A la télé, ils afficheront en gros “10 Gigabits par seconde pour 10€ par mois” et en tout petits caractères en bas : sur une poignée de sites sélectionnés, voir conditions en magasin.



Et les gens y verront que du feu, tu peux en être certain. Et ils seront persuadés que les sites qui rament, c’est la faute du site.







eliumnick a écrit :



C’est la le vrai danger des services spécialisé : la fragmentation d’internet.







Tout à fait, mais le problème c’est que si on veut pas payer un tarif suffisamment cher pour un internet non-fragmenté, celui-ci peut prendre d’autres formes que le très visible “paye 5€ de plus pour qu’on débride ton accès à Netflix”. Ils peuvent se contenter de laisser le peering Netflix saturer jusqu’à ce que ça marche plus, se tourner vers Netflix et leur dire : “tu veux accéder à mes abonnés ? Pas d’problème on rajoute du peering… mais ça va te coûter un bras”. Et du coup c’est Netflix qui va augmenter ses tarifs, pas ton FAI, et c’est Netflix qui fera figure de méchant, pas ton FAI. Et si à la place de Netflix c’est INpactFlix qui a pas les moyens de payer, bah INpactflix ramera. Et ce sera la faute du FAI, mais ce sera les fournisseurs de contenu qui feront figure de méchants ou de nazes.



C’est pour ça que je préfère encore revenir à l’époque Netissimo 1 / Netissimo 2, où tu payais plus cher pour une synchro plus rapide au niveau du modem (mais aucun bridage aux autres endroits du réseau, du coup tous les contenus étaient traités à égalité).







eliumnick a écrit :



Et puis pour le coup de Free et YT, étant chez Free depuis de nombreuses années, aux heures de pointes, ce n’était pas YT qui ramait, mais tout le peering qui partait hors Europe. J’ai encore le souvenir de dl des trucs sur baidu, à 1ko/s entre 19h et minuit, et à 2 mo/s le reste du temps ^^







C’était les deux en fait : dans le cas que tu cites il s’agit justement pas de peering mais de transit.



Le truc, c’est que le peering entre Free et YT était complètement saturé, et que Free a volontairement laissé pourrir la situation pour mettre la pression à Google. Le trafic pouvait être redirigé par les transitaires (quand une route est saturée on en emprunte une autre), mais le truc c’est qu’autant le peering ça coûte presque rien à mettre en place, autant le transit (via Tata, Level3, Cogent ou autre), le FAI le paie au mégabit consommé… du coup Free avait pas tellement d’intérêt à augmenter ses liaisons avec des transitaires non-plus et il était bien saturé aussi.

D’ailleurs même encore aujourd’hui, le transit chez Free, ça passe mais c’est pas grandiose.

Le 31/10/2015 à 12h 46

eliumnick a écrit :



Euh ? La différence MAJEURE entre TPB et un site de streaming, c’est la possibilité de le télécharger avant de le mater. Du coup en payant moins cher tu finis par avoir la même chose.







Si c’est ce que voulaient les gens, ils utiliseraient encore TPB. Ca existe encore, c’est gratuit, et ça marche très bien avec un grodébit. S’ils ne le font plus c’est pour une raison. C’est parce que le streaming a l’avantage de proposer le truc tout de suite, pas demain quand le téléchargement sera terminé (voire après-demain si ya pas assez de sources).







eliumnick a écrit :



Et puis il ne s’agit pas exactement de vitesse, il s’agit surtout de service.



Tu veux YT super rapide ? Paye pour YT super rapide. Tu veux en plus DM super rapide ? Repaye pour DM super rapide.







Heu non, c’est exactement le contraire. Des services différenciés, c’est complètement contraire à la neutralité du net et c’est exactement ce vers quoi on doit ne pas tendre. Or, c’est précisément ce vers quoi on tend parce que tout le monde veut un grodébikipète pour un prix-plancher.



A l’heure actuelle, les FAI vont se financer directement auprès de YT et DM en leur réclamant du fric pour ne pas les ralentir (du coup pendant 2 ans chez Free c’était Tu veux YT super rapide ? Tu… changes de FAI). Demain, ils se tourneront vers l’abonné… ou tout simplement ils laisseront Netflix répercuter le coût du racket des FAI sur leurs propres abonnés, et l’abonnement Netflix augmentera. Et l’abonné sera content parce qu’il payera 10€ pour sa super offre “10 Gigabits par seconde”, mais il payera 3x plus cher chacun des services web auquel il est abonné, parce que chaque fournisseur de contenu paiera la fast lane du FAI.

Tout ça pour entretenir l’illusion de grodébit qui fait bien à la pub à la télé.



Alors qu’il serait infiniment plus raisonnable au final de dire “tu veux du grodébit ? Tu payes du grotarif. Tu veux du moyendébit ? Tu payes du moyentarif. Tu veux du prix plancher ? Ok mais on te laissera pas saturer nos infrastructures pour des clopinettes : t’auras un débit à hauteur de ce que tu payes”.

Le 30/10/2015 à 17h 27

AmonituX a écrit :



Quand je vois le nombre de gens qui supporte la SD je me dis qu’une dégradation d’image passagère en cas de problème sur le stream et on garde le même prix ça ira a pas mal de monde.







Ouais ça ira à tout le monde… 6 mois à peu près. Jusqu’à ce que le FAI s’aperçoive que les gens râlent pas trop et arrête de faire des efforts pour investir dans son réseau, et que l’image dégradée devienne la norme au lieu d’être l’exception.



“Ha c’est pas notre faute on est saturé 24h/24”.



C’est ce qu’a fait Free avec Youtube pendant un temps. Ca a pas vraiment fait l’unanimité.

Le 30/10/2015 à 17h 25

eliumnick a écrit :



Sauf qu’on va se retrouver dans la situation suivante :

“je paye mon abo internet plus cher + abo netflix pour matter du streaming ” vs “je paye pas cher mon abo internet et TPB est gratuit”.







Ouais enfin jsais pas si t’as suivi, le principe c’est de faire payer en fonction de la vitesse.



Ton TPB gratuit à 2Mbps, tu vas l’adorer quand tu vas vouloir te mater un film. “Tiens ya rien à la télé ce soir si je me matais un film en 1080p…. demain matin, parce que d’ici qu’il soit téléchargé je serai couché…”



En toute logique si l’abo de base est insuffisant pour profiter correctement de la VOD, y a aucune raison qu’il te rende le piratage tellement plus confortable.







eliumnick a écrit :



Si tu arrives à expliquer aux gens qu’ils vont payer 2 fois plus cher pour avoir la même chose qu’aujourd’hui, et qu’ils jouent le jeu, alors bravo ^^







C’est jamais évident de monter les prix c’est clair mais en pratique ça se fait un peu… Numéricâble augmente régulièrement ses tarifs de 2€ par ci, 5€ par là. Free a profité de l’arrivée de la Freebox Révolution pour augmenter ses tarifs de 6€ si tu la veux, en plus des 2€ supplémentaires de l’option TV : globalement l’offre maximum de Free aujourd’hui est à 38€ contre 30€ autrefois. La plupart des FAI ont fait grimper le prix de l’offre fibre aussi par rapport à l’ADSL.



Après, c’est clair que quand t’es assez gros c’est toujours plus facile de faire des deal foireux où tu rackettes les fournisseurs de contenu que de siffler la fin de la récré auprès des abonnés en leur disant “maintenant si vous voulez consommer plus que les autres va falloir payer plus que les autres” après des années de gabegies.



Mais franchement ce serait préférable pour la santé d’internet d’opter pour la deuxième solution.

Le 30/10/2015 à 14h 35

eliumnick a écrit :



Les offres de VOD en lignes vont être super contentes si ton idées est appliquée ^^







Bah ouais mais en même temps faut savoir ce qu’on veut. Et puis si les gens veulent utiliser internet pour de la VOD, je pense que la plupart prendront l’abonnement concerné.



Mais justement on peut imaginer des offres par exemple à 3 niveaux :



2Mbps pour tata michu qui utilise internet pour consulter les mails de son neveu, forwarder des images rigolottes et lire son journal en ligne => 20€/mois



10Mbps pour ceux qui veulent de la VOD en HD mais pas faire des trucs de foufou sur internet non-plus => 30-35€/mois



“Débridé” (vitesse max possible selon la technologie utilisée) pour ceux qui veulent pouvoir torrenter comme des gorets, avoir des usages particuliers ou semi-pros d’internet, etc. => 45-50€/mois.





Je suis comme tout le monde : j’aime bien avoir du débridé pour pas cher. Mais si le choix doit s’opérer entre un tel type de service différencié, ou un truc fait discretos à base de priorisations obscures et de politiques à la tête du client, bah je préfère l’option où tu sais ce que tu payes.

Le 30/10/2015 à 14h 26

Trog a écrit :



Les services spécialisés existent depuis longtemps. C’est ce qui a fait que la France a longtemps été leader sur l’IPTV.



Et oui, il est normal que transitent par le même réseau tous les services: accès Internet et services spécialisés. Qui financerait la duplication des réseaux de nos jours? Pourquoi croyez-vous qu’on est passé au tout IP?







Pas la même chose : la neutralité d’internet concerne internet, point. Ce qu’on fait passer d’autre comme flux IP à travers la boucle locale est un autre sujet.

Le 30/10/2015 à 13h 55

Charly32 a écrit :



Blague à part, les forfait internets ne sont pas vraiment différenciés sur le débit, puisqu’on nous vend le maximum de ce qu’est capable la technologie pour un tarif unique, sans possibilité de payer plus pour avoir mieux ou moins pour avoir “le juste besoin”.







Mais ça c’est un choix commercial qui n’a pas forcément de raison d’être. Il fut un temps où typiquement tu payais plus cher si tu voulais de l’ADSL en ¹⁰²⁴⁄₂₅₆ (Netissimo 2, 80€/mois) que si tu le voulais en ⁵¹²⁄₁₂₈ (Netissimo 1, 45€/mois).



Il serait pas anormal de dire “ok tu veux un gros débit pour pouvoir te goinffrer de data, bah tu payes plus cher”.









Charly32 a écrit :



Accepterais-tu de payer tes cotisations à la sécu si tu avais des soins de moins bonne qualité que ceux qui cotisent la même chose que toi?







Aujourd’hui on voit plutôt le contraire : on paye des cotiz supérieures pour les mêmes soins, selon ses revenus. Mais bon c’est un autre sujet, la solidarité face à un service public vs une offre commerciale.









jinge a écrit :



Il est clair que pour le fixe, le bridage n’a pas de sens, contrairement à la priorisation.

Pour le mobile c’est un peu pareil, sauf que la priorisation peut dépendre de ta consommation :p







Absolument pas d’accord. Il vaut mieux imposer un bridage de base (genre forfait de base à 10Mbps et si tu veux du 24Mbps hébah tu payes plus cher) plutôt qu’une priorisation qui va forcément entraîner des abus et des méthodes mafieuses, soit vis-à-vis des fournisseurs de contenu (“c’est un beau service que tu as là, ce serait dommage s’il devait être… dépriorisé à cause de la saturation… mais rassure-toi car pour t’éviter ça je vais te faire une offre que tu ne peux pas refuser”), soit vis-à-vis des abonnés (“oups, on est saturé 24h/24 7j/7 et on te fournit un débit moisi… mais bon si tu payes, on doit pouvoir s’arranger pour te faire passer devant la plèbe…”)



Au moins les forfaits différenciés, avec des prix différents pour des débits différents, c’est clair, transparent et fair-play.

Le 30/10/2015 à 13h 46

joma74fr a écrit :



parce que tu crois que Google paie son accès à internet au forfait comme n’importe quelle PME ou start up ? Google paie sa bande passante avec des contrats spécifiquement négociés. Comme Amazon négocie avec La Poste ou UPS des tarifs au volume qui n’ont rien à voir avec les tarifs postaux que paie une librairie lambda en faisant de la vente en ligne à son échelle de PME.







Parce que tu croies que Google paie un FAI tout court ? C’est pas comme ça que ça marche internet.



Google paie son propre réseau et se connecte à celui des autres. A la rigueur ils paient des transitaires là où ils ne peuvent pas avoir de peering, mais ça n’a pas grand chose à voir, c’est de la négociation de gré à gré, de réseau à réseau.



Quant au peering paiement, c’était justement tout l’enjeu de la bataille contre Free et l’on peut dire que Free jouait très fortement avec les limites de la neutralité du net pour faire plier Google (“on les bride pas, on laisse juste un tuyau sous-dimensionné pour la connexion avec Google, c’pas pareil !”).

Le 30/10/2015 à 11h 30

AmonituX a écrit :



Je suis pas contre payer plus pour avoir un meilleur service, genre une bande passante “garantie”,  une priorité sur les congestionements, il faut pas se voiler la face, les réseaux sont des interfaces physique il y aura forcement a moment des bouchons sur certains et payer plus pour un meilleur service parait normal, le pass Liber-T sur les autoroute ne dérange personne pourquoi cela serai différent ici ?



Bon par contre je suis contre les quota ton abo doit pourvoir tourner en permanence au maximum de ce que le “réseau” peut actuellement fournir, pas de bridage artificiel quoi " />







Ouais en fait tu veux exactement le contraire de la neutralité du net : tu veux pouvoir patater du Gigabit sur Bittorrent quitte à ce que ça rame ailleurs (sauf si tu payes), parce que cet usage te convient bien.



Désolé mais internet c’est le contraire de ça, et si un FAI veut brider le débit pour un prix moindre, c’est parfaitement acceptable, à condition que tout soit bridé pareil. Sinon tu te retrouves automatiquement avec une distortion de concurrence entre Google qui peut payer n’importe quel péage, et les 4 gus dans leur garage qui ont un service révolutionnaire mieux que Google, mais n’ont pas les moyens de payer le FAI pour que ça rame pas.

Le 29/10/2015 à 15h 49

kilbane a écrit :



Je crois que tu te trompes, c’était 279€ euros. Mais finalement la remarque est toujours pertinente. Un prix inférieur à 250€ aurait fait plaisir. Sinon le design est vraiment sympa mais dommage qu’il perde la NFC et qu’il n’ai pas l’usb typeC. Bon par contre il gagne la 800mhz ce qui n’est pas négligeable chez nous.







Je n’ai pas souvenir qu’il ait été à 279€ à un quelconque moment de son histoire : il a longtemps était à 249€ pour la version 16Go et 299€ pour la version 64Go (sur invitation sauf opérations spéciales), puis il est monté quelques temps à respectivement 299 et 349 (ou 359 je sais plus) avant de redescendre assez vite à son prix de départ : ²⁴⁹⁄₂₉₉ selon la version.



J’aurais trouvé raisonnable que le OnePlus X soit vendu à 229€ environ, ça l’aurait placé plus en concurrence frontale au Honor 5X dont on parlait récemment, avec un net avantage au OnePlus X dont les performances sont sensiblement supérieures (mais dont la batterie est plus faible).

Le 29/10/2015 à 13h 24

Moué… le OnePlus One 16Go était vendu 249€… pour 20€ de plus on récupère donc un emplacement MicroSD pour pas être bloqué, un écran AMOLED, on perd un demi-pouce (ça peut être une bonne ou une mauvaise chose selon les goûts ça)… mais on perd aussi vachement du côté de la batterie, qui perds pas de loin de 500mAh.



C’est pas mal, mais je m’attendais à mieux niveau tarif.

Le 28/10/2015 à 18h 33

Aces a écrit :



+1 voilà pourquoi pour une utilisation à la Mme Michu ça suffit, ça fait des photos, ça permet de jouer, de facebooker, de twitter et ainsi de suite.

Et voire même, je pense, regarder des films en 1080p/60ips.







Pour ce dernier cas, je pense que pratiquement n’importe quel smartphone moderne comprend la décompression du h264 full HD en hardware de toute façon.



Et oui clairement le Snapdragon 615 suffit pour une utilisation à la Michu et même pour un geek pas ultra-exigeant. Si mon OnePlus One me lâchait aujourd’hui, vu que je suis un peu fauché, je me tournerais probablement vers une solution de ce style. Les perfs d’un 801 me manqueraient sans doute mais ça va, c’est pas non-plus un veau.

Le 28/10/2015 à 17h 53

Aces a écrit :



Tu sais, quand je vois mon Xperia Z1 avec un simple Dual-core sous Droïd 5.1 et que ça tourne au poil, ça ne veut rien dire.







D’un autre côté le nombre de cores ne veut rien dire non-plus. Le Snapdragon 801 est un quad-core mais il est au moins 2x plus rapide que cet octa-core.

De fait, le Snapdragon 615 n’est effectivement pas un foudre de guerre comparé au 801 qui a équipé des smartphones comme le OnePlus One, vendu un temps 250€ dans sa version 16Go il y a près d’un an et demi (par contre, il ne faisait ni le dual-sim, ni l’emplacement pour carte MicroSD).



Après, je suis sûr que pour un usage de tous les jours, pour faire du Facebook, des jeux rigolos et du web, le Snapdragon 615 est suffisant hein. C’est pour ça que je dis que pour du milieu de gamme c’est sûrement très bien. Mais on n’est pas non-plus sur du CPU haut de gamme.

Le 28/10/2015 à 16h 44

CryoGen a écrit :



Oui y a de quoi être étonné. Double puce 4G, proco 8 coeurs, 2 à 3Go de RAM, coque alu…







La batterie est correcte aussi et le port microSD n’a pas été oublié.



Reste que le Snapdragon 615 n’est pas une bête de course m’enfin pour un tel milieu de gamme ça suffit je pense.

Le 28/10/2015 à 14h 27

Franchement, belle bête pour un “entrée de gamme”. S’il est vendu à moins de 250€ il pourra intéresser du monde je pense.

Le 24/10/2015 à 19h 35

wanou2 a écrit :



le lubrifiant n’est pas contraceptif, …)







Sauf quand il facilite le rapport anal.



(si vous me cherchez, je serai dehors, très loin)

Le 24/10/2015 à 19h 29

DotNerk a écrit :



. Même topo quand tu vois sur les produits alimentaires “suggestion de présentation”, les gens pensent vraiment qu’en sortie de conserve ça va avoir exactement la même tronche " />







Bah franchement tu serais surpris… j’ai une ou deux anecdotes en tête… je dirai rien des fois qu’il lise (on n’est pas à l’abri) mais… voilà quoi. " />



Bon pis entre nous je trouve ça quand-même malhonnête ces photos splendides où on te montre un morceau de viande magnifique digne de chez le boucher, pour te retrouver avec un petit cube rabougri dégueu noyé dans une sauce brunâtre… à la limite je préfèrerais qu’on légifère un peu là-dessus. Y a quand-même vraiment de l’abus.







Picos a écrit :



L’enfant auquel j’ai participé a la conception







Oah l’autre hé comment il se la pète !

Le 23/10/2015 à 15h 21

DotNerk a écrit :



doit aussi favoriser le développement sensori-moteur non?







Boarf… le développement sensori-moteur via un écran tactile 2D c’est vite limité.



La question n’est pas de savoir si les tablettes sont mauvaises : “en excès et sans contrôle parental” elles le sont, oui, le sénateur a raison là-dessus. La question est de savoir si c’est le rôle de l’Etat de réguler le moindre truc potentiellement pas top parce que les parents ont la flemme de faire leur travail de parent. Je serais tenté de répondre plutôt non.

Le 22/10/2015 à 13h 36

oXis a écrit :



Ça me rappelle quand je jouais à Tropico 3. Je baissais tous les salaires de 30%, pour ensuite les augmenter de 10%. Et les gens étaient content " />







Cynique à souhait, on voit tout de suite le mec qui a tout compris au jeu. " />

Le 21/10/2015 à 13h 37

Non, à l’exception notable des sites de streaming vidéo (Youtube etc.), sur leur propres pages bien-sûr, pas en embed. Et même là-dessus, seulement quand on lance une vidéo en particulier, je déteste par exemple l’autoplay sur la page de présentation d’une chaîne Youtube. Il n’y a quasiment que des désavantages à l’autoplay.

Le 20/10/2015 à 11h 52

Reznor26 a écrit :



LOL.



Allez, va faire jouer ça à ta MD et on en reparle.  ">







Pourquoi on jouerait à un jeu tout moyen comme celui-là alors qu’on a Gunstar Heroes ? " />



Ca me manque la guéguerre Sega/Nintendo… " />

Le 20/10/2015 à 11h 45

Dabeuliou a écrit :



D’autant plus que les pubs ne s’affichent qu’à l’arrêt (au feu rouge par exemple), donc ne gênent absolument pas lorsqu’on roule… Mauvaise foi quand tu nous tiens " />







Non j’ai déjà eu des pubs en roulant moi aussi, il doit avoir sa propre définition “d’à l’arrêt” (en ville la conduite n’est pas toujours d’une fluidité impeccable). Et je confirme qu’en mode portrait c’est bien bien relou.

Le 19/10/2015 à 19h 18

tybreizh a écrit :



Pourvu que ce soit vrai car actuellement c’est un bon tueur de batterie.







Pas étonnant : écran + son + GPS + data + calcul (CPU/GPU)… Waze utilise quasiment toutes les fonctionnalités d’un smartphone en même temps. Tant mieux s’ils ont réussi à réduire l’utilisation de la batterie, je trouvais qu’ils s’en sortaient déjà pas si mal vu les contraintes.

 





Nozalys a écrit :



Moi il me manque 4 fonctionnalités, pas plus :

(…)

-L’affichage de la vitesse à laquelle tu devrait rouler sur la route où tu te situes.

-La mémorisation en cache de l’intégralité d’un trajet (avec les portions en zoom et tout) pour palier à un manque de data.





Pour le premier point, je dis oui et re-oui, je comprends même pas pourquoi ils l’ont toujours pas fait (ça doit être les derniers).



Pour le deuxième, ce serait top (et ça réduirait encore la conso de batterie), mais je doute que ce soit dans la philosophie du soft.







Ftagn a écrit :



Pour ça j’utilise Here sur Android

Je ne peut pas juger de sa qualité par rapport aux autres, n’utilisant que lui à l’étranger, mais c’est gratuit et offline







J’ai commencé avec Here, je l’ai vite haï, je le trouve méga-pas-pratique. Brouillon, mal synchro au niveau des voix, pas assez précis, je ne compte pas le nombre de sorties ratées ou d’erreur sur les ronds points. Sans parler de la carte loin d’être toujours à jour et des indications impossibles (“prenez à gauche” - “euh oui mais c’est à dire qu’à gauche là ya un mur, avec une porte et des fenêtres certes mais je suis à peu près sûr que ça passe pas, même en mettant la voiture sur la tranche”)



En plus, une fois, il m’a planté à la gueule, mais en totale discrétion… j’étais sur l’autoroute et ce con a perdu le signal satellite et ne l’a jamais retrouvé (il a fallu le relancer à la main). Et comme en plus l’indication est très discrète et que sur l’autoroute tu t’attends pas à voir la carte bouger beaucoup, je m’en suis pas aperçu tout de suite, et ai très largement raté ma sortie.



Depuis c’est Waze et puis c’est tout. C’est vrai qu’il bouffe davantage de batterie que Nokia Here, qu’il n’affiche pas la limitation de vitesse et j’ajouterai un troisième défaut : même au volume max, la voix est pas aussi forte que chez Nokia et est facilement couverte par le bruit du moteur+ventilation de la bagnole. Mais au moins c’est fonctionnel et relativement précis. L’absence de offline ne m’a jusqu’à maintenant jamais dérangé.

Le 14/10/2015 à 22h 18

Faith a écrit :



Et ils sont dans le même bateau que les “chefs d’entreprise” en question.







Ouais mais le chef d’entreprise, le bateau il s’y est mis tout seul. C’est un peu le principe. Le principe d’un chef d’entreprise est qu’il prend des risques pour lui, avec possibilité de gagner gros, et en liberté. Le principe d’un salarié est le lien de subordination. C’est la base de la base du salariat. On lui garantit une certaine sécurité, une certaine stabilité, au détriment de sa liberté.



Tu peux pas demander au salarié de prendre les risques du chef d’entreprise tout en ayant tous les inconvénients du subordonné.

 







Faith a écrit :



Oui je connais la réponse: toi et tes doubles donnez des leçons de vie aux entrepreneurs, leur expliquant comment ils devraient  faire leur travail, mais dès qu’il s’agit d’agir… il n’y a plus personne, on prend mille excuses bidon pour ne surtout rien faire.







Arrête ton char, veux-tu ? Je suis profession libérale mais là n’est pas la question : demander à un mec avec zéro expérience de reprendre Nolife dans l’état où la chaîne est actuellement ça n’a aucun sens et tu le sais parfaitement. Seb en était pas à sa première boîte et malgré ça, il a appris un bon bout sur le tas à une époque où ils étaient 3-4, où les coûts de fonctionnement étaient ridicules, où ils uploadaient leurs émissions à partir d’une Freebox, et où les lignes de financement étaient pas encore asséchées, personne n’ayant encore abusé de la patience d’Ankama et cie.



Reprendre Nolife en l’état actuel des choses, ça demande au minimum d’avoir 5 Millions sous la main là tout de suite, et une certaine crédibilité dans le monde des affaires pour pouvoir à nouveau emprunter. Et c’est précisément le problème de la direction actuelle et contrairement à toi, Seb a joué franc-jeu de ce point de vue là “on cherche des solutions mais on en a déjà épuisé tellement…” - voilà, le problème il est là. Les cartouches ont déjà été grillées. Et tu le sais très bien parce que tu l’as vu comme moi, le point sur nolife en question.



A ce stade, Nolife aurait besoin de la puissance financière d’un Lagardère, d’un Berda (mais je crois qu’ils sont déjà fâchés avec AB) ou d’un Drahi. Sauf que eux, je te garantis que s’ils acceptent de mettre des billes, ils se contenteront pas de rajouter un anime en VF et de cacher un peu les tranches de clips. C’est clairement pas les pauvres salariés de la chaîne payés 1400€/mois ou moi et ma micro-entreprise qui vont récupérer de quoi redresser une chaîne endettée jusqu’au cou, en déficit structurel depuis toujours, et qui pour autant que je sache n’est d’ailleurs pas à vendre.



Y a un moment où juste faut arrêter de jouer au con et mettre la pédale douce cinq minutes sur la mauvaise foi.

Le 14/10/2015 à 18h 45

Picos a écrit :



Ouais, j’avais regardé wikipédia avant de poser ma question mais les autres éléments du groupe ne me parlant pas du tout, je n’imaginais pas que cela soit tellement rentable au point de faire vivre a leur frais cette chaine.







Le groupe Vilgrain est vraiment pété de thunes. " /> Après ptèt qu’ils ont réussi à faire quelque chose de rentable avec leur groupe de chaînes (plus de chaînes = plus d’audience = moyen d’attirer plus d’annonceurs et de vendre sa pub + chère).







Picos a écrit :



Sinon pour la suite de la conversation, je te soutiens également sur le fait de mettre un peu d’anime japonais en VF en prime time.

L’enorme TV propose par exemple le “College foufoufou” et “nicky larson” d’après Wikipedia.

(encore elle, je fais pas de pub mais elle me semble bien jumelle dans le “traitement” de l’info. Je regarde pas plus l’une que l’autre vraiment)







Et encore, ça, c’est pas ce que j’appellerais de l’anime de qualité. Mais y a moyen. D’autant que les gens de chez Nolife ne manquent pas de contact avec certains éditeurs (Dybex, Kaze à une époque avant qu’ils lancent KazeTV, etc.), mais bon là de toute façon c’est trop tard.







Faith a écrit :



Quand on est salarié d’une PME, on participe aux choix de l’entreprise, même en se taisant.  

On sait quel risque on prend en travaillant dans une petite société. 

 

Oui, ils y “croyaient”.  Et ils n’auront pas manqué d’assujettir leur participation à quelques conditions. 

S’ils n’ont pas jugé bon de demander un changement de ligne éditoriale, c’est que ça allait.







Ouais ‘fin l’argument “tant pis pour eux ils avaient qu’à prendre leurs responsabilités” c’est un peu facile. T’iras expliquer aux Contis qu’après tout c’est bien fait pour leur gueule d’avoir bossé dans une multinationale et que le PDG fait ce qu’il veut. C’est quand-même un argument de crevard, pardon. J’ai un respect immense pour Sebastien Ruchet parce que je sais qu’il a bossé comme un taré et investi tout ce qu’il avait - physiquement et économiquement - dans le projet, mais j’oublie pas ceux qui ont frôlé le burn out ou qui ont quitté l’équipe parce qu’ils sont tombés dedans, le burn out, ceux qui ont passé des nuits dans les locaux de la chaîne parce qu’ils ont bossé tellement tard qu’ils ont raté le dernier RER sous la promesse que “ça ira mieux demain”, ceux qui ont été gentils et qui ont dit “oui” à tout sans être rémunéré pour le surplus de travail, ceux qui se sont laissés convaincre entre appel à la pitié et promesse que ça allait marcher, ceux qui ont fait un gosse en se disant qu’ils avaient un CDI, ceux qui ont pris des actions dans Nolife ou dans Noco sur présentation d’un dossier qui leur promettait que ça allait marcher.



C’est trop facile de balayer ça d’un revers de main à base d’un “tant pis pour eux ils savaient ce qu’ils faisaient”. C’est un raisonnement de gros con ultralibéral de base, pardon. D’abord non, tous ne savaient pas ce qu’ils faisaient, loin de là, beaucoup sont arrivés à Nolife à la sortie de l’école, naïvement, parfois en stagiaire ou en pigiste, souvent avec la promesse de lendemains meilleurs. Beaucoup ont mouillé le maillot en croyant sincèrement que ça allait marcher, parce qu’on leur a dit que ça allait le faire et qu’ils sont pas chefs d’entreprise.









Faith a écrit :



Et si la solution pour rester ouvert est si évidente, les employés mécontents pourront facilement reprendre NoLife, et la faire renaitre de ses cendres avec une meilleure grille de programmes.







Faut vraiment que je développe sur pourquoi c’est un gros argument de merde que de prétendre que des employés sans aucune expérience en gestion de SA pourraient reprendre au pied levé (avec quel argent ?) une entreprise jonglant avec des centaines de milliers d’euros, criblée de dettes, chroniquement sous-staffée, dont certains des meilleurs éléments sont partis parfois en claquant la porte, et dont il faudrait au bas mot un an pour augmenter significativement l’audience et un an de plus pour augmenter significativement la quantité d’annonceurs, le tout alors que les principales lignes de financement sont déjà asséchées et que les investisseurs les plus proches sont déjà échaudés ?



Nan, je crois que c’est pas la peine, tu connais la réponse autant que moi.

Le 14/10/2015 à 14h 22

atomusk a écrit :



Donc pour sauver Nolife, il faut la transformer en GameOne.







Donc en fait tu m’as pas lu, c’est cool. Et tu as jamais foutu les pieds sur Nolife Mugen non-plus.







atomusk a écrit :



Nolife est Nolife parce que c’est pas mainstream. C’était un pari que certains pensaient perdu d’avance, au final il semble que tu as raison, Nolife ne pouvait/devait pas exister. Essayer de la transformer ne fera que détruire la chaine.







Absolument pas d’accord. Nolife peut rester Nolife ET exister, c’est pas parce que tu rajoutes une demi-heure d’anime en VF 2x par semaine que Nolife n’est plus Nolife. D’ailleurs Nolife a considérablement évolué depuis ses débuts, et encore plus depuis le projet initial de ses créateurs (qui comptaient faire du clip ²⁴⁄₇ avec peut-être 25 minutes de contenu frais par semaine : on doit être à peu près à 30 fois cette quantité hebdo de contenu frais maintenant).

Tu peux faire du mainstream sans être une chaîne mainstream : Chez Marcus, c’est complètement mainstream, et ça existe depuis le lancement de la chaîne, depuis bien avant l’arrivée d’Ami Ami Idol par exemple.



Moi je crois pas que Nolife ne puisse exister que sous une seule forme ultra-rigide faute de quoi ça devient plus Nolife. Déjà parce que la chaîne a considérablement changé depuis 2007 (entraînant son lot de “c’était mieux avant” au point de devenir un running gag), ensuite parce qu’elle a un grand nombre de programme qui, sans attirer le téléspectateur de TF1 moyen, sont largement bankables mais aussi amplement sous-exploités, enfin parce que pour moi Médoc est autant tributaire de l’esprit de la chaîne que Benoît, sauf qui’il y en a un qui a un peu de charisme et sait vaguement s’habiller pour passer devant une caméra, et l’autre pas. Et que c’est ce dernier qui présente l’émission “flagship” de la chaîne.



Après, si tu estimes que “l’esprit de Nolife” c’est précisément de se tirer balle dans le pied sur balle dans le pied “pour pas faire comme les autres”, c’est sûr que dans ces cas là oui, aucune chance que ça soit rentable un jour.







atomusk a écrit :



Au début aussi GameOne était une chaîne agréable à regarder … ils ont perdu les chroniqueurs, ont perdu ce qui donnait de la vie à la chaine et maintenant ils passent la série Highlander.







Tu connais l’histoire de Game One ? Game One était une chaîne agréable à regarder puis a perdu son principal investisseur et est devenue moins agréable à regarder. Elle a décidé d’aller chercher un public très jeune, et ça n’a pas tellement marché. Puis elle a été rachetée par Viacom (MTV), qui a décidé d’en faire une chaîne “jumelle” de MTV.



Game One, c’est pas l’histoire d’une chaîne qui a lentement dérivé. C’est une chaîne qui a changé deux fois de propriétaires et de concept.

La première période, c’est 98-2002 (Canal+/Infogrammes), c’est du jeu-vidéo traité de façon sérieuse et pro.

La deuxième période, c’est 2002-2006 (Bruno Bonnel/Infogrammes puis Infogrammes/Viacom), c’est du jeu-vidéo traité de façon moins professionnelle (deals louches en 2002 avec des éditeurs, ayant entraîné le départ d’une bonne partie de la rédac) et ciblant un public très jeune.

La troisième période, c’est fin 2006-aujourd’hui (Viacom seul), c’est une chaîne qui ne se considère plus comme une chaîne thématique sur le jeu vidéo mais qui a opté pour un conventionnement dit “mini-généraliste”. Game One n’est plus à ce jour une chaîne de jeu vidéo, c’est acté dans ses statuts depuis 2006.









atomusk a écrit :



Si c’est ce genre d’avenir pour la chaîne que tu cherches, à quoi bon " />







En même temps je t’ai dit le contraire 3 ou 4 fois mais c’est sûr, à quoi bon lire les posts avant d’y répondre ? " />







atomusk a écrit :



Et non, encore une fois ce ne sont pas les mecs sur le forum qui font la chaine, c’est la chaine qui a rassemblé les mecs sur le forum.







Sauf que c’est faux, même répété plusieurs fois. D’abord parce que quand tu as un million de téléspectateurs, tu peux pas dire que 50 bonhommes sont représentatifs de l’esprit de la chaîne à moins d’être très très prétentieux, ensuite parce qu’une chaîne évolue et que - je te l’ai déjà dit - les principaux responsables de son évolution ont été extrêmement sensible à ce qui leur a été dit sur les forums de la chaîne.



La chaîne, elle fait pas la cinquantaine de fanboys ultra-conservateurs du forum : elle fait le million de téléspectateurs. Si tu prends l’avis de l’ensemble de ces téléspectateurs (ou au moins de ceux qui regardent la chaîne assez souvent), là oui, t’auras une idée assez précise de ce qu’est la chaîne. Les 50 fans hardcore avec leur abo soutien à 90€, ils représentent un tout petit pourcentage de ce qu’est la chaîne dans son ensemble. Mais comme ils sont très vocaux, ils ont été très écoutés.



Le résultat c’est un dépôt de bilan.







Faith a écrit :



L’idée, c’est de respecter le choix des créateurs à faire ce qu’ils souhaitent faire, et à jouer avec leur propre emploi.







Pardon mais y a pas que leur propre emploi. Y a aussi les emplois de tous les salariés qui se sont défoncés pour faire vivre la chaîne, sans compter les heures et souvent pour un salaire très faible par rapport à ce qu’aurait payé n’importe quelle autre chaîne télé et qui ont pour certains une famille, les investisseurs comme Ankama qui ont claqué des centaines de milliers d’euros dans le projet parce qu’ils y croyaient (la dernière fois qu’Ankama a fait un crédit à Nolife, c’était en avril de cette année, les fournisseurs qui seront peut-être jamais payés… quand t’es chef de PME avec une vingtaine de salariés, des fournisseurs, des dettes partout et des investisseurs, tu es pas vraiment censé “jouer avec ton propre emploi” et faire ce que tu veux, non.









Faith a écrit :



Le travail alimentaire, je connais (et nous sommes nombreux à connaitre): on se dit qu’on fait ça “à l’occasion”, puis “temporairement”, et puis il n’y a “plus que ça” et on est prisonnier de sa peur de ne plus avoir d’alimentaire.







Bah du coup c’est pas une fois Nolife fermé que ça va s’arranger hein… ils faisaient quoi tous ces gens avant Nolife d’après toi ? Alexandre Pilot et Sebastien Ruchet, ils faisaient des reportages sur Naruto pour Game One. Marcus, il faisait le pitre pour Multimania. Et maintenant on m’explique qu’il faut pas passer de shonen en VF sur Nolife ni caster un peu ses animateurs pour son émission phare, parce que “l’alimentaire c’est trop horrible”.

Tu crois qu’ils vont faire quoi, tous, à la mort de Nolife, une fois au chômage, alors que la moitié d’entre eux ont une famille désormais, sinon de l’alimentaire ? Sauf que ce sera pas 3 heures par semaine pour financer de la passion. Ce sera du plein temps, comme avant.

 







Faith a écrit :



La chaine va s’arrêter ? Possible, mais les seuls vrais perdants dans cette histoire, ce sera nous, spectateurs. 

Tous ceux qui ont participé à NoLife y ont gagné de quoi pouvoir se débrouiller à l’avenir, il n’y a pas à s’inquiéter pour eux.







Alors déjà, au minimum les fournisseurs et les investisseurs sont perdants aussi. Et en second lieu, croire qu’ils vont tous retrouver un super boulot plein de passion d’un claquement de doigt parce qu’ils ont bossé à Nolife, c’est se bercer d’illusions. D’ailleurs parmi ceux qui sont partis à différentes époques, beaucoup ont regretté amèrement.



Tu te souviens de l’époque où Davy a quitté Nolife et est allé bosser pour Gong ? Il en est vite revenu. Ah ça, sûr que l’alimentaire il a pu voir de près à quoi ça ressemble… et encore, Davy il fait partie de ceux qui sont devant les caméras. Ceux qui sont toujours dans l’ombre, ça va être plus compliqué. Il y en a qui sont partis et qui cherchent encore…

Le 14/10/2015 à 11h 45

atomusk a écrit :



Attend c’est toi qui a demandé de passer des redif, d’arreter de sortir du contenu original et de mettre des animé à bas cout en VF … C’est déjà la définition de Game One pour moi " />

Si ta solution c’est Game One et que la mort de la chaine c’est Game one, c’est toi qui gagne à tous les coups " />







Voilà, c’est de ça que je parlais quand je citais la cinquantaine de fans jusqu’auboutistes que la chaîne a eu le tort d’écouter. La poignée d’autistes qui ont décidé que tout compromis était obligatoirement devenir instantanément une chaîne poubelle. Vous êtes une cinquantaine à penser ça, la chaîne n’a pas assez de un million de téléspectateurs pour survivre, et vous croyez que votre vision du projet a du sens…



Alors on va rappeler quelques évidences :

• Nolife est une entreprise et une chaîne de télé - pas un blog perso - avec un certain nombre de coûts et un besoin de rentabilité.
  


• Nolife a d’ailleurs emprunté beaucoup d’argent, qu’elle est censée essayer de rembourser, en principe, même si ça implique de faire des trucs qu’on aime pas trop.
  


• Passer un anime en VF, ce n’est pas devenir le nouvel MTV. Game One le faisait pile poil à la période où Alex Pilot était salarié de la chaîne et même, on a vu un certain Cyril Lambin travailler sur la diffusion d’un tel anime en VF à l’époque. Tu sais ? Le running gag “Merci pour Nadia”, tout ça… ça vient de là.
  


• Nolife passe déjà environ 23h de rediff par jour sur Nolife Mugen, et devine quoi : hébah ça ressemble quand-même à Nolife, pas à MTV ! Dingue, non ? Dommage, Nolife a choisi une programmation à peu près “vendeuse” sur le seul canal de diffusion (Twitch) dont les publicités rapportent à peine des clopinettes !
  


• On peut être “vendeur” sans faire de la merde. Tout ce qui est populaire n’est pas automatiquement de la merde. Et point de vue qualité, il vaut mieux un shonen populaire et grand-public que deux heures d’Ami Ami Idol, pardon. Parce que les Idols, si elles étaient françaises, faut quand même bien dire que tous ceux qui s’extasient dessus hurleraient à la médiocrité made in TF1 (ce qu’elles sont : basiquement, les Momusu à la base c’est les perdantes de la Nouvelle Star japonaise).
  


• Transcrit à la France, ce que t’es en train de me dire, c’est : “passer Caméra Café ? Ha non pas question de passer de la merde mainstream ! Je préfère passer du M. Pokora, ça c’est de la qualité au moins !”
  


• Quand bien même tu aurais entièrement raison, personne n’a jamais parlé de rendre la chaîne intégralement mainstream, à part la cinquantaine d’autistes du forum de Nolife dès qu’on leur parle d’évolution de la chaîne. Il s’agit d’avoir un ou deux programmes phares, “vache à lait” qui financent la partie intéressante de la chaîne (non pas pour 6 mois, mais durablement - les 6 mois d’agonies c’est les abonnés soutiens à 90€/mois qui sont en train de les proposer), d’avoir une grille des programmes qui soit en phase avec les heures où les gens regardent la télé, et d’éviter de faire des blagues pipi-caca-prout dans une émission qui s’adresse à un public geek exigeant et plutôt adulte. C’est pas révolutionnaire comme concept. Et d’ailleurs, en cette rentrée, Nolife s’oriente un peu vers cette direction. Sauf que c’est encore timide et que surtout, c’est beaucoup trop tard : les prochaines audiences ne seront connues qu’en mars, et si Nolife montait significativement son audience, ça n’aurait pas d’effet sur les pubs avant avril-mai au mieux, payé en juin-juillet au mieux. La chaîne a trois fois le temps de mourir d’ici là.
  
  
  
  
  
  
  
  atomusk a écrit :
  
  
  
  Au passage, si la chaine a duré “si” longtemps avec des émissions de qualité, c’est parce qu’ils étaient passionés par ce qu’ils faisaient … l’idée que la chaine s’est fait embriguader par qq 50 personnes sur le forum à faire ce qu’ils ne voulaient pas faire …. comment dire " /> …
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai mes sources internes, assez proches du sujet pour savoir que c’est vrai. Ils ont été très sensible à ce qui se disait sur le forum. Depuis des années. Trop sensible, sans doute. Sauf que le forum, c’est une cinquantaine d’habitués que personne n’a élu. L’audience de Nolife, c’est un million de téléspectateurs. Croire que la cinquantaine d’habitués du forum représentent le million de téléspectateurs + le deuxième million de geeks qui regarde pas la chaîne mais pourrait être intéressé (et on en a vu un paquet défiler ici même sur NXI à travers les années), c’est au mieux gentiment naïf, au pire complètement autiste.

Le 14/10/2015 à 11h 01

atomusk a écrit :



Je passe sur le “pas de musique en acces prime time” donné globalement entre 18h et 20h, prenons la grille aujourd’hui :







Oui il y a eu des changements mais tard sur la vie de la chaîne. Il y a ne serait-ce qu’un an, il y avait encore une case clips avant 21h. Et puis même 21h, pardon mais si tu le comptes pas comme une heure de grande écoute, je me demande ce que tu appelles une heure de grande écoute… Le prime-time télé en France c’est 20 h 55 - 22 h 30 (voire 23h). Mettre du robinet à clip à partir de 21h, c’est pas malin, je persiste et signe…







atomusk a écrit :



Pour les animé en VF, c’est un budget conséquent, ils ont une grosse concurrence des Jone & co (justement parce que c’est aussi plus “vendeur”), et surtout l’assurance que les “passionnés” de la chaîne ne seront pas là … perso, plutôt mourir avec la qualité des VF actuelles " /> " />" />" />







Ben du coup c’est toi qu’a gagné : ils vont mourir. Voilà. Ça valait le coup. On va en avoir du programme de qualité quand ils seront morts, c’est sûr !

Pour l’argument J-One, la chaîne s’est lancée en octobre 2013, alors que Nolife avait déjà fêté ses 6 ans et entamé sa 8ème saison. Mais je sais, c’est cher et pas facile. N’empêche que c’est un investissement potentiellement juteux.

Quand aux passionnés de la chaîne, c’est qui ? La cinquantaine de mecs qui postent en boucle sur le forum ? C’est la plus grande erreur de Nolife : avoir à moitié confié la clé des programmes à une cinquantaine de mecs qui postent en boucle sur un forum, qui se croient représentatif du million de téléspectateurs de la chaîne, et qui sont dans une mentalité jusqu’auboutiste à-la-vie-à-la-mort (d’ailleurs ils ont gagné : ce sera la mort).







atomusk a écrit :



pour le “kiosque” félicitation sur les centaines de point sur nolife tu prend “celui” à l’occasion des 8 ans de nolife " />







Euh… t’as suivi les points info sur Nolife ou pas ? Le “kiosque”, ils l’ont tous porté dans quasiment chaque point sur Nolife, pendant un an (toute la saison 2014-2015). Et de la part du PDG je t’assure que ça fait pas sérieux. Seb a déjà eu droit à quelques remarques à l’époque où il a participé à un petit sketch façon sentai lors de l’annonce des premiers résultats Médiamétrie, alors le kiosque en polystirène toutes les semaines pendant que t’annonces que ta chaîne va mal…



Et puis y a pas que les investisseurs. Il y a tout simplement la présence d’un public geek adulte qui pourrait être intéressé par la chaîne et qui a trop souvent fui devant une présentation qui leur a donné l’impression d’une chaîne infantile, coconne et globalement régressive.



Et c’est malheureux parce que les programmes sont globalement d’une rare qualité et parfois même dignes d’un service public, mais quand tu l’enrobes de la sorte, ou que tu vas choisir spécialement tes employés les moins télégéniques pour présenter ton émission principale entre deux blagues sur le caca, bah, ouais, le mec qui tombe là-dessus par hasard, tu le perds à tout jamais.









atomusk a écrit :



Alors oui, en commençant à sortir de la “merde” en collant plus de redif, moins de produit original et dont on peut être fier à la fin de la journée, ils pourraient peut être gagner 6 mois … 1 an ?







Euh non, l’idée est justement pas de gagner péniblement 6 mois de survie comme on le fait là en suppliant les derniers téléspectateurs de s’abonner, et les durs des durs du forum de passer leur abo soutien de 60 à 90€/mois. L’idée est d’avoir une chaîne qui puisse être rentable sur le long terme. En faisant certains choix que le staff s’est toujours refusé à faire, dont le choix de faire un peu d’alimentaire pour financer la passion (sans travestir l’esprit de la chaîne, mais j’estime que passer un anime populaire, ou passer du jeu-vidéo en prime time plutôt que du robinet à clip, c’est pas devenir le nouveau MTV).









atomusk a écrit :



Autant fermer dés maintenant la chaine laisser le canal chaine à Game One +2 et diffuser des trains de naruto/one Piece/Fairy tail en boucle et oser s’appeler “une chaine de jeu video”.







Ben du coup vous avez gagné, c’est ce qui va se passer fin décembre. Sauf miracle, Nolife va cesser définitivement d’émettre, il n’y aura plus aucun chez marcus, plus aucun R&M, plus aucun Esprit Japon, plus aucun Mot de saison, plus aucun 101%, plus aucun Classés 18+, plus aucun À table, plus aucun 1D6, plus aucun J-Top, plus aucun clip de J-Music, plus rien. La chaîne va s’éteindre et un canal va se libérer pour un Game One +2. Sur lequel, d’ailleurs, je suis prêt à parier que la moitié du staff actuel ira se vendre, y compris Alex Pilot qui vendait encore du reportage sur Naruto à G1 en février 2007). Y a pas à dire, ça en jette ta façon d’envisager un avenir qui ressemble pas à G1.

Le 13/10/2015 à 18h 39

Silly_INpact a écrit :



S’ils ont choisi la convention pour une chaîne musicale c’est justement que c’est la moins chère et la plus pratique pour eux.







Je sais bien, mais le choix qui était le seul possible en 2007 n’était plus forcément idéal en 2012-2013 quand ils commençaient à parier sur l’avenir.

Les sommes minimum pour le soutien à l’audiovisuel ne sont pas délirantes si elles permettent une amélioration significative du CA (en gros, ils doivent déjà consacrer 11,2% de leur CA de l’année précédente à ça, et ils passeraient à 18,2 : une augmentation de 10% du CA suffit à compenser et même à gagner de l’argent). De plus, il ne s’agit pas d’une taxe : il s’agit de mesures de dépense soutenant la création. L’achat de droits de diffusion ou encore l’investissement dans des productions (au hasard, dans des webséries qu’ils ont eux-même diffusé) compte.



Le conventionnement en chaîne musicale était parfaitement logique en 2007, quand ils se sont lancés avec trois sous en poche, 20 minutes de programme quotidiens et rien à rediffuser. Combler avec des clips et faire une économie au passage, c’était complètement logique.



Quand tu as 6 ans d’archives derrière toi, une bonne dizaine d’heures de programmes inédits par semaine (à l’époque… on doit bien être à 14 maintenant) + de la web-série et des anime, et que t’as l’intention de grossir encore, est-ce vraiment encore le meilleur choix de s’imposer 12 heures par jour de robinetterie à clips ? Pas sûr…

Le 13/10/2015 à 18h 03

atomusk a écrit :



Compromis ? comme ? " />







Y avait diverses pistes, tu peux être sûr que Sylvain Dreyer a dû en parler longuement avec ses patrons avant de quitter la boîte. Mais là comme ça, de but en blanc, je dirais :

• Investir dans un anime populaire et oser le diffuser en VF, au moins une fois sur deux (ils ont jamais voulu renoncer à la VO, bien qu’ils aient toujours admis que c’est “invendable”).
  


• Professionnaliser davantage et plus tôt certaines de leurs émissions, ça commence à se faire là mais c’est trop peu, trop tard. Le mantra de “ne pas faire télé”, c’était bien au début mais à un moment donné quand la chaîne se professionnalise et a des objectifs de rentabilité, il faut se rappeler que si des normes se sont créées en télé, c’est pas tout à fait par hasard, mais parce que ça a du sens et que ça marche.
  


• Eviter les plages de clip en prime time ou access prime time. Les plages de clip ça fait fuir. Personne n’a envie de se poser devant la télé à 20h pour regarder des clips (ou si peu). Les dernières fois que le sujet Nolife a été abordé sur NXI d’ailleurs, on a été 2-3 à batailler ici même pour convaincre que non, Nolife, c’était pas une chaîne qui “passait que des clips de j-pop tout le temps”. Mais c’est l’impression que ça donne parce qu’à l’heure où les gens se posent pour mater une émission, bah, Nolife, ils avaient des clips.
  


• Eviter de se tirer un certain nombre de balles dans le pied, notamment au niveau de l’image qu’ils renvoient. Je suis désolé, mais quand le PDG se pointe pour faire le point sur la chaîne avec ça sur les épaules, ça fait pas sérieux. Hélas, c’est loin d’être une exception et j’ai souvent été gêné par la façon dont Nolife s’affichait. Pour moi le litmus test c’est “est-ce que j’aurais honte que mes parents me voient regarder ça ?” - trop souvent la réponse fut oui.
  


• Ne pas raisonner en terme de copinages. Il y a un certain nombre de contenus qui n’auraient jamais dû apparaître à l’antenne et, parfois, qui ont été diffusés à la place de projets de meilleure qualité, mais c’était des potes, alors…
  
  
  
  Il y a d’autres trucs que je ne peux pas détailler ici parce que je les ai reçus d’un certain nombre de sources internes à la chaîne, mais globalement voilà : Nolife a choisi une optique assez idéologique plutôt que pragmatique. Ils ont fait le choix de rester dans la passion jusqu’au bout, c’est honorable, et je serai triste de les voir disparaître, d’autant qu’ils commençaient enfin à se professionnaliser vraiment, mais il faut pas se bercer d’illusions : il y a un certain nombre de choix qui ont été fait qui n’étaient pas pragmatiques. Et le résultat est qu’ils sont aujourd’hui au bord de tout perdre.

Le 13/10/2015 à 11h 51

Picos a écrit :



Ouais, enfin pour que la chaîne télé soit regardé, il faut du contenu. Tu ne peux pas extraire le coût du contenu du coup “TV” même s’il ont un service de VOD et un site a côté. Ce contenu sert d’abord pour la chaîne de télévision donc le coût du contenu fait également parti du coût de télévision.







Oui ‘fin quelque soit le mode de diffusion, si tu veux diffuser du contenu, il te faut du contenu. Le format TV impose peut-être une quantité un peu plus intense mais il faut relativiser : Nolife est une chaîne conventionnée musicale qui a ses débuts tournait 1h40 de programmes frais par semaine environ, le reste étant constitué de redifs + clips. Donc le format TV n’est pas vraiment en cause : tu peux faire de la télé avec très peu de programmes. Mais leur raison d’être c’est de faire du programme, donc passer en web pur n’y changerait rien.







Picos a écrit :



Je ne leur souhaite pas mais il semblerait qu’ils aient un gros problème de business model depuis le temps que ça dure.







Oui, c’est aussi mon avis. Quoiqu’ils en disent aujourd’hui, la chaîne n’a jamais été dans le vert, à part peut-être de justesse en 2013. En 2012, la publicité ne rapportait pas encore assez et en 2014, elle ne rapportait déjà plus assez, en tout cas.



Mon opinion, qui vaut ce qu’il vaut mais bon, voilà, c’est qu’ils ont fait le choix de faire ce qu’ils aiment au lieu de faire ce que le public attend, avec très peu de compromis, et que cette intransigeance va leur faire tout perdre, alors qu’il aurait suffit de quelques compromis pour financer toute la partie passion. Du reste, je pense qu’il aurait été de bon ton de changer de conventionnement CSA quand la chaîne commençait à se stabiliser pour abandonner le caractère “robinet à clips” qui en rebute plus d’un.

Ils ne veulent pas abandonner la J-Music et c’est parfaitement compréhensible, c’est vraiment une part importante de l’ADN de la chaîne, mais il était possible de traiter la J-Music autrement qu’avec des plages de clips de plusieurs heures, à condition de changer de conventionnement.



Ils ont beau dire sur les audiences qui sont bonnes, ils n’ont jamais dépassé le 0,1% de part d’audience générale au classement Médiamétrie pour les chaînes câble/sat/adsl. C’est loin d’être les seuls, certes, mais vu qu’ils n’appartiennent ni à un grand groupe ni à un bouquet, il était nécessaire de faire mieux que les autres, pas juste aussi bien.







Picos a écrit :



D’ailleurs, comment fait EnormeTV pour survivre sans pour autant faire des appels aux dons fréquents ? elle est pas sur la TNT mais elle est dispo sur toute les box. Elle sponsorise même des évènements dans différents festivals. Qu’est ce qui fait que cette chaîne s’en sorte mieux ? (apparemment)







EnormeTV appartient au groupe LCTVI, qui possède trois chaînes, et qui est un groupe relativement important fondé par des industriels très riches. J’ignore si la chaîne est rentable à ce jour ou non mais si elle ne l’est pas, ses propriétaires ont les moyens de la renflouer.



Nolife est une chaîne indépendante fondée avec quelque chose comme 100 000€ (c’est un budget incroyablement ridicule en TV) chopés à droite à gauche entre emprunts, investissement des amis et famille qui y ont mis leur Livret A, ce genre de trucs. Ils se sont lancés un peu la fleur au fusil, sans business model, sans se rendre compte de certaines choses (notamment qu’ils ne pourraient pas avoir de publicité en n’étant diffusé que sur l’ADSL, les premières années). Entre temps, Ankama y a mis des billes mais ça reste petit en comparaison de LCTVI, qui appartient à la famille Vilgrain (grosse multi-nationale de l’agro-alimentaire).

Le 12/10/2015 à 18h 53

Picos a écrit :



Pour moi, le principal argument que l’on doit retenir sur le fait de garder le modèle TV c’est celui-ci :







C’est un gros argument mais pas le plus gros : le plus gros argument, c’est que la diffusion TV reste super rentable. Le coût de diffusion TV est très très largement compensé par les revenus de la publicité TV. Il n’y a aucun avantage économique à lâcher le format TV pour Nolife.



Ce qui coûte cher est de produire le contenu (essentiellement le loyer et la masse salariale je pense), mais que tu le diffuses sur internet ou en IPTV, c’est le même prix de toute façon. Donc autant conserver un moyen de diffusion qui rapporte plus qu’il ne coûte.

Le 14/10/2015 à 11h 05

Niktareum a écrit :



Parce que justement tu as un poil dur, ce qui donne, comme tu le décris, un visage glabre (même rasé on voit le noir/bleu de ta barbe sous la peau).

Ma barbe est tres souple ce qui donne des résultats bien plus mauvais que sur des barbes comme la tienne mieux adapté aux électrique.







Ah j’aurais pensé que c’était le contraire : que “qui peut le plus peut le moins” et que du coup c’était plus facile de venir à bout d’une barbe souple, même à l’électrique.



Mais bon du coup faut pas être trop dur avec l’électrique : sur certaines combinaisons poil/peau en tout cas, ça marche très bien. Après, chacun teste et prend ce qui lui convient le mieux." />

Le 14/10/2015 à 10h 31

Niktareum a écrit :



Ben, bien rasé au rasoir c’est doux, bien tondu a l’électrique c’est pas doux !







Je t’assure que de nos jours, on fait des rasoirs électriques qui “tondent” d’assez près pour que ce soit doux, par contre j’avoue que c’est long, faut insister et repasser plusieurs fois au même endroit avant que le résultat soit vraiment propre. Mais j’y arrive (je suis assez obsédé par ça " />) et pourtant je t’assure que j’ai pas le poil doux et fin (je suis le genre de mec qui, depuis toujours et même rasé de près et dans les deux sens au rasoir manuel, garde toujours un bulbe tellement visible que ça donne un aspect mal rasé).

Le 13/10/2015 à 21h 43

Xaelias a écrit :



Sinon, changement de sujet, il faudrait que j’essayer avec un blaireau plutôt que de la mousse à raser.







J’en ai deux-trois dans mon entourage si tu veux. " />

Le 13/10/2015 à 21h 39

Niktareum a écrit :



Et le premier qui me parle de rasoir électrique…. Ce ne sont que des super tondeuse qui tondent encore plus près de la peau.







Mouaip, enfin concrètement, la différence ne saute ni aux yeux, ni au toucher maintenant, et la différence de coût par rapport aux rasoirs multi-lames est quand-même monstrueuse. Alors certes, y reste le coupe-choux, pas cher et rasant d’extrêmement près, m’enfin bon… vu que j’arrivais à pisser le sang au rasoir cinq lames je crois que je vais passer mon tour pour ce qui est du rasage à l’épée miniature. " />

Le 13/10/2015 à 21h 12

methos1435 a écrit :



J’aime pas le ressenti à la frappe et ne pas proposer le pavé numérique est pour moi du foutage de gueule…







Franchement, vendre à ce prix un clavier sans pavé numérique, c’est un art du trollage que même les meilleurs de NXI n’approchent pas. Et pourtant on en a deux-trois bien velus.

Le 12/10/2015 à 18h 56

NoX33 a écrit :



Très mauvaise nouvelle …La nouvelle home est simplement a gerber, un vrai foutoir, dans la lignée de la refonte de Frandroid & consorts …



J’avais levé le pied ces derniers mois au vu des prises de position de plus en plus radicales de l’équipe ces derniers mois (délires sur les voitures autonomes, les objets connectés etc), mais avec la reprise par Humanoid (ses équipes de rédacteurs stagiaires, articles bourrés de c*ies, de fautes d’orthographes et de non-sens), ils viennent de sortir direct de mes favoris.



La fin d’une époque …







De toute façon Numérama c’était déjà très mauvais hein. Partagé entre clickbait, délires conspis, infos ultra-approximatives voire complètement erronées, et articles mal rédigés.



Mais y a effectivement peu de chances que ça s’améliore maintenant.

Le 09/10/2015 à 13h 14

Da_Tur a écrit :



Moi qui me suit deja pas fait au version ⁷⁄₈, je mettais en “petite icône” pour revoir la version xp… je suis mal barré " />







En fait, petites icônes/grandes icônes date de l’ère Win9x et 2000. " /> Il y avait déjà un rangement par “Catégories” sous XP (et il était déjà peu pratique).

Le 08/10/2015 à 14h 38

Super, maintenant que QTS 4.2 est sorti en version finale, les traducteurs qui ont bossé sur la VF vont être payés. " />

Le 25/09/2015 à 13h 20

Perso j’ai toujours aimé être dans le sens contraire à la marche en train. Je serais déçu en première du coup !

Le 22/09/2015 à 12h 36

Obidoub a écrit :



De plus on sait que ce jeu se vendra comme un AAA ou pas loin.







Alors là, franchement, j’en doute très fort. Shenmue 1 et 2 se sont vendus correctement, sans plus, à l’époque où c’était encore plus que des AAA (niveau budget et ambition c’était juste du jamais vu) et où c’était révolutionnaire.



Là on s’oriente vers un jeu petit budget, graphiquement probablement un peu daté, pas spécialement dans l’ère du temps, alors que le jeu vidéo japonais n’est plus en vogue, et racontant la suite d’une histoire commencée il y aura plus de 15 ans. Le tout avec des difficultés de synergie (par ex. pour ressortir un Shenmue 1+2 HD avant le 3 pour la piqûre de rappel) puisque Shenmue 1 et 2 appartiennent toujours à Sega.



Shenmue 3 est clairement un projet à risque. C’est pas pour rien si personne n’a jamais voulu le financer et s’il a fallu 15 ans à Yu Suzuki pour qu’on le laisse finir son jeu, lui qui demandait que ça année après année.

Le 21/09/2015 à 23h 14

[_Driltan_ a écrit :



]Quelque chose me dit qu’il y a eu des échanges d’e-mails entre Yu Suzuki et Chris Roberts.

Pas d’objectif réel, pas de date réelle…







L’objectif réel est assez clairement donné et une date plus précise que “fin 2017” à ce stade n’aurait rigoureusement aucun sens, mais alors vraiment aucun, ce serait de l’enfumage pur et simple.



Pour le reste, Yu Suzuki est à ma connaissance un mec plutôt réglo.

Malgré ça, il faut toujours savoir quand on participe à ce genre de crowdfunding que le risque que ça parte en fumée n’est pas nul. Autant je vois mal Yu Suzuki, qui a quand-même un nom dans l’industrie, niquer sa réputation à vie en partant avec la caisse, autant le risque d’avoir mal envisagé les coûts et de se retrouver à cours de liquidités avant d’avoir pu sortir un jeu vaguement fini n’est pas inimaginable.