Le 16/03/2016 à 13h 25

Jaskier a écrit :



Par contre, à quand un abonnement moins cher chez Orange si l’on ne veut pas de leur Livebox ?

Parce que si on est déjà équipé, leur Livebox, elle sert pas à grand chose…







Baaaaaaaaaah la livebox se loue 3€/mois donc logiquement, si tu prends pas la Livebox, tu économises 3€/mois déjà non ?

Le 15/03/2016 à 21h 47

ledufakademy a écrit :



Il ne faut pas non plus se focaliser sur le fait que les pubs sont souvent en anglais sous-titré Français maintenant?



Mais tu laisseras quoi de ta culture , ton savoir vivre à al française à tes gosses ?







Toi je sais pas, mais moi je comptais pas vraiment leur laisser les pubs doublées en français comme héritage culturel…

Le 15/03/2016 à 21h 40

v1nce a écrit :



Nørmåndi







Ça se prononce Neurmondie, c’est moche.

Le 15/03/2016 à 21h 38

Jaskier a écrit :



Malheureusment, non… " />



Tous ça parce que les piquard pensaient qu’on donnait trop d’importance au nord, donc à Lille, donc à Martine…



Franchement, Terres du Nord, ça aurait été sympa. Mais non, dès qu’il y a une bonne idée, ils sont fatals les Picards…







Tut tut, tout ça parce que les nordistes ont pas voulu se renommer Picardie alors qu’une bonne part de l’actuel Nord Pas de Calais correspond à la Picardie historique et que le ch’ti n’est rien d’autre qu’un dialecte du Picard.

Le 12/03/2016 à 00h 52

ramaspaceship a écrit :



En fait, le problème n’est pas technique. Le FBI pourrait le résoudre, au pire en demandant l’aide de la NSA qui sait sans aucun doute le régler. En plus, l’iphone en question ne contient probablement aucune information susceptible d’aider le FBI.



Non, le problème est que le FBI veut un moyen juridique pour forcer les entreprises à briser la sécurité de leur systèmes sur demande, pour gagner du temps. CALEA II a échoué dans ce but, ils tentent une autre voie.







Pour avoir suivi un peu l’affaire, c’est exactement ça. Non-seulement le FBI pourrait se passer d’Apple, mais ils savent qu’il n’y a probablement rien à tirer de cet iPhone. Ce qui les intéresse n’est pas là. Ils veulent créer un précédent. Ils veulent pouvoir retourner devant les juges chaque fois qu’ils sont emmerdés par une protection et dire “vous devez dire aux nerds de chez Apple/Samsung/Microsoft/Autre de bidouiller pour bypasser leur sécurité, on a le droit d’obtenir ça, c’est juge machin qui l’a dit dans l’affaire de San Bernadino”.

Le 09/03/2016 à 13h 44

La vraie question pour moi, c’est pourquoi Orange diffusait sur 3 satellites en même temps jusqu’à maintenant ? Quel en était l’intérêt ? Ça devait coûter une petite fortune…

Le 05/03/2016 à 14h 50

Burn2 a écrit :



c’est sur toute les chaines, sur tous les programmes tv etc.



Même sur les chaines de france tv, avant les films, entre le suivant, entre les séries etc, c’est rappelé avec des spots.







Perso je regarde peu la télé mais j’écoute pas mal la radio : gros matraquage sur les radios du service public aussi.

Le 02/03/2016 à 14h 54

john san a écrit :



Le pire c’est qu’on est tous d’accord pour le retirer, mais les politiques ayant peur des changements refuseront :(







Ouais enfin au final on est tous d’accord pour le retirer mais on n’est pas d’accord du tout quand il s’agit de décider si on garde l’heure d’été ou celle d’hiver. " />

Le 02/03/2016 à 14h 24

Stel a écrit :



Si on vire le changement on garde quoi ? l’été ou l’hiver ?



Perso l’heure d’hiver avec la nuit qui tombe à 16h me gave au plus haut point.







Pareil. L’heure d’hiver est plus proche de l’heure réelle mais perso, je n’attends qu’une chose : l’heure d’été et pouvoir apéroter/manger le soir quand il fait encore jour ! C’est bien simple, si je pouvais hiberner pendant toute la période d’heure d’hiver, je le ferais.

Le 11/02/2016 à 01h 12

le duc rouge a écrit :



sérieusement, à quoi ça sert d’améliorer les grands-mères, les fermes, les usines ? ça coûte un bras et ça représente à peine quelques % de la production globale …







Leur coût unitaire augmente à chaque unité, du coup, il arrive un stade où l’amélioration te revient moins cher du cookie/seconde qu’un nouveau bâtiment.



De plus, il y a des achievements à obtenir grâce à un certain nombre d’upgrades, et avec les chatons, plus tu as d’achievements, plus ton multiplicateur de cookies/seconde augmente.



Mais c’est pas forcément rentable en début de partie on est d’accord.

Le 05/02/2016 à 14h 10

Faut voir si l’autonomie est bonne. Si oui c’est intéressant, si non, ça le fait un peu cher par rapport à un OnePlus X qu’on trouve quasiment au même prix, à l’écran certes un peu plus petit, mais avec 3Go de RAM et un Snapdragon 801 autrement plus véloce. Par contre, l’autonomie du OnePlus X est apparemment assez médiocre, du coup l’Honor 5X a un coup à jouer.

Le 03/02/2016 à 12h 00

Krogoth a écrit :



Evite quand même grosbill. ;)







+1. Grosbill je me suis juré de ne plus jamais acheter chez eux, et je m’y tiens.

Le 03/02/2016 à 11h 58

Etre_Libre a écrit :



Exactement, LDLC ou similaire paie ses impôts en France et les employés sont sûrement bien mieux traités que chez Amazon…







D’après ce que j’en sais, LDLC est assez chiant avec ses salariés et a des méthodes de management contestables, mais rien à voir avec Amazon, qui exploite littéralement ses employés.

Le 03/02/2016 à 01h 46

Rucan a écrit :



Je suis client depuis des années chez LDLC avec des dizaines de commandes (Depuis rue de Marseille a Lyon, c’est dire que ça remonte) et je n’ai jamais eu le moindre soucis, comment vous faites ?



D’ailleurs, pareille pour materiel.net, un peut moins de commandes chez eux mais zéros soucis.



A croire que les lecteur de next inpact sont des chats noirs vu le nombre de commentaires négatifs ! :)







Pareil, chui surpris des réactions super négatives vis-à-vis de LDLC : chui pas super fan de la boîte et ils ont leur défaut, mais globalement ils sont sérieux et leur SAV est très bien. D’ailleurs la seule fois où j’ai eu à râler à cause d’une erreur de leur part (description inexacte du matos sur leur site, qui a fait que je me suis retrouvé avec du matos qui n’avait pas toutes les fonctionnalités attendues), ils se sont montrés très arrangeants.









loser a écrit :



parce que moins de concurrence=moins de guerre des prix?







Ni LDLC ni Mat.net ne participent à la guerre des prix. LDLC a abandonné ce combat il y a au moins dix ans. Ce sont deux cybermarchands qui se positionnent sur un créneau plutôt haut de gamme, avec des prix plus élevés mais de bons niveaux de prestations et un service client réactif et arrangeant.

Le 26/01/2016 à 19h 16

A part les 512Mo de RAM, le Pixi 3 en version 4” en 480800 a l’air pas trop dégueu pour son prix quand-même… moins convaincu par l’intérêt de cette version en 3,5”. De nos jours 320480 c’est quand-même léger-léger…

Le 26/01/2016 à 12h 09

Guinnness a écrit :



Dépend du modèle de Celeron, il y a quelques années pour déconner j’avais bien installé une Gentoo sur mon vieux portable, un PIII 450 et 192Mo RAM : plus de 48h de compil " />







C’était des Celeron de la série 200, vraisemblablement des Celeron 215 (1,33Ghz, architecture Yonah donc dérivé du Pentium M). Ça demandait une certaine patience de recompiler un soft…

Le 25/01/2016 à 21h 46

Guinnness a écrit :



C’est quoi toutes ces commandes barbares ? " />

Un petit “emerge -auDN @world” et basta



" />







Ca me rappelle ou la distro de base sur les Kimsufi chez OVH c’était du Gentoo… sur des Celeron, oui oui. C’était très malin.

Le 20/01/2016 à 12h 46

luinil a écrit :



Ils ont pas démonté non, ils ont fait une inspection (aucun détail sur le contenu de l’inspection) et n’ont trouvé aucun dommage, ils ont ensuite fait un test ou ils mettent la fusée sur le pad, remplissent les tanks et allument les moteurs pour quelques secondes… la ou ils on trouvé des fluctuations dans l’un des moteurs. Actuellement ils cherchent ce qui pourrait être a l’origine des fluctuations.







Donc c’est surtout l’état des moteurs qu’ils ont cherché à vérifier, plutôt que l’ensemble de l’étage ?



En tout cas même pour les moteurs ça leur fait une belle longueur d’avance sur Ariane du coup.

Le 18/01/2016 à 11h 41

luinil a écrit :



Apparemment l’un des moteurs externes (n5) a présenté quelques fluctuations lors du test, en dehors de ce problème il semble que la fusée pourrait être prêtre pour repartir sans gros travail dessus.







Ils ont testé juste les moteurs ou ils ont vraiment démonté la fusée pièce par pièce et tout vérifié ?



Parce que vu les contraintes que subit un tel engin en vol, moi j’aurais peur que le moindre petit boulon quelque part ait une faiblesse et que ça fasse tout péter. " />

Le 13/01/2016 à 16h 46

Vetinari a écrit :



#144 Pour l’instant, de ce qu’on en sait, Free est en faute. Point barre. On verra quand le conseil constitutionnel aura décidé.







C’est un peu plus compliqué que ça.



Juridiquement, Free n’a pas été condamnée : le Conseil d’Etat n’a pas encore pris de décision à ce sujet, attendant l’avis du CC pour se faire une idée.



Free a toutefois été enjoint par le CSA à diffuser Azur TV, donc le CSA considère que Free est en faute, mais le CSA n’a pas le dernier mot, c’est un peu un “juge de touche”.

Le 13/01/2016 à 16h 34

trekker92 a écrit :



il est qu’ils veulent pas payer, suffit de savoir lire







C’est pas un problème de ne pas vouloir payer : c’est un problème de ne pas payer quand on est obligé de le faire.



D’où ce que fait Free : demander aux autorités compétentes “on est obligé de payer ?”



Si on leur dit “non”, ils payeront pas (et c’est normal). Si on leur répond “oui”, ils payeront (et c’est normal aussi).

Le 13/01/2016 à 16h 31

MacGuiPro a écrit :



Ca aurait été probablement plus raisonnable, mais encore une fois ce n’est pas ce qu’a décidé le CSA. J’y suis pour rien moi si Free est en tort. Ils se sont mis dedans tout seuls comme des grands.







Ce n’est pas le CSA qui a décidé ça mais le législateur (le CSA n’a fait qu’appliquer ce qu’il estimait être l’état du droit). Free a d’abord estimé que l’état du droit était différent (il s’est trompé), et il estime désormais que le législateur (qui est tenu par la Constitution) n’était pas légalement habilité à créer l’état du droit tel qu’il est aujourd’hui : il se trompe peut-être encore, ou peut-être pas (ce sera au Conseil Constitutionnel de le dire).



Ils ne se sont mis dans rien du tout : ils tentent d’obtenir gain de cause vis-à-vis d’un texte qui leur paraît infondé, en utilisant les voies juridiques mises à leur disposition. Rien que de très normal.







MacGuiPro a écrit :



Quant à la Poste, de mémoire envoyer une lettre au bout de la rue et au bout de la France c’est le même tarif.







C’est à dire pas gratuit.







MacGuiPro a écrit :



Et je ne suis même pas sûr que ça ne soit pas le cas pour les journaux. Peux-tu citer les contrats qui lient la presse écrite à la Poste pour prouver que Nice matin coûte plus cher à envoyer à Lille ?







Je ne te parle pas de Nice Matin (qui est un journal privé) : je te parle de la feuille de chou municipale (qui est l’équivalent papier d’Azur ou de TV Tours ou autre chaine locale publique du genre), que tu ne reçois que dans ta ville et qui d’ailleurs n’est généralement pas distribué par La Poste du tout. Mais si la feuille de chou en question voulait être distribuée à Lille “pour ne pas priver les gens qui quittent Nice d’informations sur Nice”, ça ne se ferait pas gratuitement.







MacGuiPro a écrit :



Et ils se sont mis dans un imbroglio juridique avec le conseil constitutionnel, ce que n’ont pas choisi de faire Orange et SFR.







Ils ne se sont pas mis dans un imbroglio juridique avec le CC, ta phrase ne veut rien dire. Ils ont décidé, par eux-même, de saisir le CC dans l’espoir que la loi soit invalidée et ainsi de faire des économies.



Ce n’est pas un tort que de saisir la justice et ses plus hautes instances dans l’espoir d’obtenir gain de cause. C’est le contraire : c’est un droit. Et c’est aussi un droit, depuis 2008, de contester la loi elle-même si on pense que cette loi est potentiellement anticonstitutionnelle. C’est parfaitement normal, légal et raisonnable de demander à l’arbitre d’arbitrer. C’est fondamentalement à ça qu’il sert.

Le 13/01/2016 à 15h 27

Blastm a écrit :



Le CSA nous fait avec cette liaison le même coups que la Hadopi avec l’identification d’adresses IP: celui d’une autorité indépendante qui a décidé que c’était pas a ses petits protégés d’assurer un coût financier que le législateur n’avait pas prévu, ni suffisamment clarifié, dans la loi; pour le faire reposer sur les FAI..







En l’occurrence la loi est très claire : le coût est à la charge du distributeur (Free, dans le cas présent). Ca veut pas dire que la loi est juste ou logique cela dit.

Le 13/01/2016 à 15h 25

MacGuiPro a écrit :



Mais si les chaînes sont d’intérêt public, il est nécessaire de les diffuser. Inversement, un FAI peut décider que la France n’a pas besoin de voir certaines chaînes parce que ça l’embête de tirer un câble. Est-ce à Free de décider ce que je veux voir ? Faut-il priver les personnes qui ont quitté Nice des informations relatives à leur ville ?







Il y a un entre-deux possibles, et qui aurait été plus raisonnable : Free ne peut s’opposer à la diffusion d’une chaîne ni le facturer, mais les frais d’interconnexion sont à la charge de la chaîne, ou même : frais équitablement partagés (ce qui évitera des caprices ultra-coûteux dès lors que la chaîne devra aussi mettre la main au porte-monnaie, elle sera amenée à réfléchir à deux fois à ce qui vaut la peine ou pas).



Par ailleurs, “priver les personnes qui ont quitté Nice des informations privées à leur ville” ne me paraît pas débile outre-mesure… on demande pas à La Poste d’acheminer gratuitement le journal municipal de Nice jusqu’à Lille pour la diaspora nicéenne, pour autant que je sache.

Le 13/01/2016 à 14h 17

MacGuiPro a écrit :



Que ça soit raisonnable ou pas, c’est la loi du CSA. On peut protester, ce que fait Free, mais au final c’est la loi. Il y a des tas de lois que je trouve déraisonnables, mais c’est ainsi.







Tout à fait, mais à l’inverse Free a des raisons compréhensibles de protester et le fait dans le cadre de la loi, avec une QPC : si Free obtient gain de cause, ça veut dire que la loi elle-même est illégale (car non-conforme à la Constitution). Honnêtement je pense que les chances de Free sont assez maigres, mais ça se tente…







MacGuiPro a écrit :



C’est sûrement justifié quelque part d’imposer aux grands FAI de se connecter aux petites télés.







Je ne suis pas convaincu justement. Bon déjà la loi ne concerne que les chaînes publiques : les chaînes privées doivent se démerder. En soi, c’est reconnaitre qu’il n’existe pas un “droit à la diffusion” dans l’absolu. Juste une fleur fait aux chaînes d’initiative publique.



En second lieu, j’y vois un potentiel d’abus assez monumental, en particulier comme je le disais pour une télé locale qui se situerait en outre-mer : un FAI métropolitain pourrait ainsi se voir contraint de financer seul une liaison dédiée jusqu’aux locaux de la chaîne ultramarine, à quelques dizaines de milliers de kilomètres de distance et plusieurs continents et/ou océans à traverser. C’est un peu injuste. C’est faire peser un coût disproportionné sur une société privée pour un intérêt général quasi-nul (qui va aller regarder St-Denis-de-la-RéunionTV sur sa Freebox ?). De son côté, la chaîne, qui n’a pas un centime à débourser, peut donc se permettre un caprice totalement inutile pour une chaîne locale : elle s’en fout c’pas elle qui paye.



Là c’est Nice et c’est 20 000€, une paille. Mais demain si se lance CayenneTV, ça va coûter combien à Free ?

Le 13/01/2016 à 13h 57

MacGuiPro a écrit :



C’est peut-être le cas pour les chaînes privées, mais le législateur a trouvé que des chaînes publiques (pour l’instant sur le territoire métropolitain) devaient être diffusées,







Ce qui paraît raisonnable.







MacGuiPro a écrit :



et que cette diffusion devait être associée à une liaison technique à la charge du FAI.







Ce qui paraît déjà beaucoup moins raisonnable.









MacGuiPro a écrit :



Et qui est mieux placé pour mettre en place des liaisons techniques ? Un bureau de télévision ou un fournisseur d’accès ?







Ca se discute : les deux ont ça dans leur coeur de métier : les liaisons c’est une des spécialités d’un FAI, mais d’un autre côté la technique de diffusion c’est une des spécialités d’une chaîne télé.







MacGuiPro a écrit :



Et sur les chaînes de télévision locales d’intérêt, combien ont les moyens de se payer 3 ou 4 fibres dédiées ?







A vrai dire la situation est un peu inhabituelle : à ma connaissance la norme c’est plutôt d’avoir une fibre (dédiée ou non) vers une régie de diffusion (genre Cognacq-Jay Image), qui a toutes les interconnexions nécessaires avec les différents diffuseurs et le matériel nécessaire pour gérer les flux (et se fait payer par les chaînes pour ce service, c’est un peu l’équivalent d’un hébergeur pour la télévision). C’est à ma connaissance peu commun de voir le flux ne pas quitter les locaux de la chaîne, et les diffuseurs de devoir s’y brancher directement dessus.

Le 13/01/2016 à 12h 45

MacGuiPro a écrit :



Et parallèlement, si demain j’ai une chaîne youtube qui a 4 millions de spectateurs par jour (en vantant des jeux sur Mac, c’est un marché porteur " />), et que je veux en faire une chaîne de télé associative sans pub, est-ce à moi de payer le raccordement alors que ça va devenir un argument commercial pour les fournisseurs d’accès de l’avoir dans leur bouquet ?







Non-seulement tu devras payer le raccordement (enfin si tu ne passes pas par un diffuseur déjà raccordé aux FAI), mais tu devras payer pour être diffusé. La norme dans le domaine de la télévision est celle du paiement “aux deux bouts” : la chaîne paye pour être diffusée, le téléspectateur paye pour recevoir la télé.



Là puisqu’il s’agit d’une chaîne publique, Free ne facture pas la diffusion, comme la loi l’y oblige. Mais de là à devoir payer elle-même le raccordement aux locaux de la chaîne, il y a un pas que la société trouve excessif, et je ne lui donne pas tort. “Diffuser gratuitement” c’est pas la même chose que “Devoir payer pour diffuser”.



Imagine qu’une chaîne de la Réunion fasse pareil : tous les FAI obligés de tirer un câble à travers toute l’Afrique puis un câble sous-marin, ou de louer un satellite, juste pour diffuser la petite chaîne locale Réunionnaise ?

Le 18/12/2015 à 19h 12

John.N a écrit :



Nolife a un énorme problème de quantité de contenu. Si on regarde bien, hors animé, on atteint (très) rarement les 60 minutes de contenu inédit (c’est a dire jamais diffusé avant) chaque jour, génériques compris.







Je comprends assez bien ton sentiment (même si pour moi, pour les Youtubeurs ils ont eu raison de ne pas essayer : ça n’était pas soluble dans l’ADN de la chaîne, ça aurait VRAIMENT fait pièce rapportée), mais sur le contenu inédit par contre je pense que tu ne réalises pas : 60 minutes de contenu inédit produit en interne, c’est ENORME pour une petite chaîne “du câble”. En terme de contenu inédit, Nolife se défend vraiment bien pour une chaîne thématique. Je pense qu’ils ont davantage de contenu inédit que Game One, aussi bien en ce qui concerne les prods internes que les contenus externes (qui pour les ³⁄₄ ont déjà été diffusés avant sur MTV), et pourtant les moyens sont sans commune mesure.



En réalité, la quasi-totalité des chaînes thématiques hors-TNT font de la rediff à longueur de journée. Même les chaînes de la TNT d’ailleurs… je sais que c’était en période estivale mais putain, mate un peu le programme de W9 l’été dernier. Hors TNT, en ce moment, jette un oeil à la grille de TV Breizh. Et on parle là de chaînes qui ont peut-être 100 ou 200 fois le budget mensuel de Nolife, et des mastodontes de l’audiovisuel derrière.



Nan franchement, Nolife a rien de se reprocher de ce côté là. Vu leur taille, leur quantité de programmes inédits est juste énorme.

Le 17/12/2015 à 13h 19

atomusk a écrit :



Moi ce qui me choque c’est que tu fait une fixation avec le kiosque. " />



Il t’a TANT choqué que ça ce segment ? " />







Disons que c’est un exemple encore relativement récent (jusqu’en fin de saison dernière), très visuel donc facile à donner en exemple, et quand-même, avouons-le, super cringy. Après des trucs super cringy y en a eu bien d’autres. Le club télé-àchier par exemple je pense qu’il faut absolument être un fanboy de la chaîne et de davy pour pas trouver ça plus gênant que drôle (alors que “Vous savez pourquoi on est là” était un bijou par contre). On peut parler d’autres exemples… mais globalement tu remarqueras que la forme “amateur” de la chaîne revient sans cesse comme une critique, alors même qu’un type comme Alex Pilot est un professionnel de l’audiovisuel très expérimenté : c’est quand-même bien qu’il y a quelque chose…







atomusk a écrit :



Que du me dise que Moguri n’est pas “télégénique”, et que avec Médoc ils ne sont pas serieux, ça pas de souci " />







Hében justement, je les trouve très bon moi Moguri et Médoc. Juste ce qu’il faut entre décalage par rapport aux autres chaînes, et télégénisme. Ils sont très (trop?) relax, c’est pas d’absolus beaux gosses aux dents extra-bright, mais ils inspirent la sympathie, la passion, l’humour potache mais adulte, et quand ils te parlent t’as envie de les écouter. Et ils passent pas leur temps à se mettre dans des situations super gênantes.



[/quote]





atomusk a écrit :



et si tu étais tombé là dessus à l’époque : YouTube?







Putain c’est vrai que c’est gênant aussi. " /> Mais bon, c’était y a 20 ans, et ils avaient les reins assez solides pour se permettre des fantaisies.







atomusk a écrit :



Franchement j’aurai jamais cru que le kiosque pouvait être perçu aussi négativement " />







Tu commences à me croire maintenant, quand je te dis que c’est pas juste une lubie à moi, mais une véritable erreur de communication ? " />



Mais bon c’est qu’un exemple. Après je le répète Nolife a beaucoup évolué, dans le bon sens. On a moins de moments gênants maintenant, mais à une époque on en avait un paquet, notamment du côté de Davy (mais pas que).

Le 17/12/2015 à 01h 52

127.0.0.1 a écrit :



Bref, soit c’est “mal fait” exprès… soit c’est “mal fait” pas exprès. " />







Après, faut comprendre d’où vient Nolife. Quand la chaîne s’est lancée, ils avaient, genre, un T2 dans un immeuble résidentiel et une cave, ils étaient 4, ils avaient un fond blanc et un fond vert, et basta. Pour la diffusion, ils uploadaient les fichiers des émissions sur un serveur distant avec une simple Freebox V5 en ADSL et généraient une playlist. Ils avaient 100 000€ et zéro rentrée d’argent pour financer le matos, la diff, les charges (loyer, électricité, etc.), les salaires/piges, et commencer à rembourser les crédits.



Dans cette perspective, “ne pas faire télé” n’était pas tant un choix artistique qu’une nécessité. Ils n’avaient tout simplement pas les moyens de faire autrement.



Après, c’est devenu une sorte de culture, une fierté, un style… ils se sont un peu trop enfermés dedans je trouve, poussés en ce sens par leurs fans sur leurs forums, sans toujours réaliser que le petit noyau dur de fans hardcore ne permettrait jamais de pérenniser la chaîne.



Cela dit, et malgré les hauts-cris des fans au début, ils se sont quand-même “professionnalisés” petit à petit, ont rajouté des éléments de forme du monde de la télé, avancé en ce sens. Parfois c’était discret, parfois moins. Deux exemples :



Au tout début de la chaîne, quand Clément Maurin était l’ingé son, il n’y avait quasiment pas de compression sonore (je parle de compression audio, c’est à dire réhaussage des niveaux et limitation de la dynamique), et c’était un choix délibéré. Quand Mathilde Wasilewski a pris en charge le son, elle a nettement augmenté le niveau de compression jusqu’à le rapprocher des chaînes télé normales.



Autre exemple, 101%…. il faut se rappeler d’où ils sont partis et où ils sont aujourd’hui. En 2007, ça ressemblait à ça.

Aujourd’hui, toutes les semaines,ils font ça.



Sur la forme, y a quand-même eu un sacré progrès. Maintenant, c’est vrai que malheureusement, il y a pas si longtemps encore, ils se permettaient de se tirerce genre de balles dans le pied. C’est dommage, mais c’est en diminution, ça finira bien par leur passer.

Le 17/12/2015 à 01h 19

Karl Moonferon a écrit :



Malheureusement entre temps Youtube et l’essor des Youtubeurs n’a pas aidé Nolife je pense.







Ce ne sont clairement pas les Youtubeurs leur problème : ils n’ont quasiment pas perdu d’audience depuis qu’ils sont mesurés, voire ils en ont gagné. Pas autant qu’il le faudrait m’enfin… Le plus gros problème c’est surtout l’augmentation de l’offre de chaînes sur la TNT. Avec combien maintenant, 25 ? chaînes nationales reçues partout sur lesquelles les annonceurs peuvent se payer du temps de cerveau disponible, il n’y a plus autant d’intérêt qu’avant à aller dépenser des sous sur la chaîne 100-et-quelques du câble et de l’ADSL.









romainsromain a écrit :



Honnêtement vu le public visé, ils pourraient rester sur twitch, youtube et surtout Noco … Et un moment oui c’est malheureux, mais il faut faire du pognon pour survivre … et j’espère qu’ils s’en remettront …







Il y a souvent une espèce de malentendu à ce sujet, mais il faut bien comprendre un truc :



La diffusion télé, en tant que telle, est rentable. Les pubs télévisées rapportent plus d’argent que ne coûte le fait d’être diffusé par Free, Bouygues, Orange et Numéricâble. Seul le satellite (et bien-sûr la TNT) représentent vraiment des coûts difficiles à rentabiliser.



C’est vraiment la production des émissions (et donc payer une rédac, des techniciens etc.) qui coûte de l’argent, et ça, ça reste un problème même si tu te limites à Twitch/YT/Noco. Sachant que Twitch et YT, eux, ne rapportent presque rien.



En plus, la télé apporte une visibilité importante pour Noco et facilite les contacts avec le Japon.







Jarodd a écrit :



Je n’ai jamais vraiment compris ce qu’apportait cette chaîne. M’enfin ça a peut-être changé ces dernières années ? Les dernières fois que je l’ai regardé, c’était vraiment amateur, sans âme, et sans programme intéressant. Très loin de Game One par exemple. Je leur souhaite bonne chance mais je me demande quand même comment ils ont réussi à tenir aussi longtemps.







Game One n’est plus une chaîne de jeux vidéos depuis une dizaine d’années. C’est une chaîne généraliste qui parle un peu de jeu-vidéo mais qui y consacre finalement très peu de temps d’antenne et n’en parle que sous un nombre d’angles réduits. L’essentiel de la programmation de Game One, aujourd’hui, est constitué du fond de catalaogue de MTV (G1 appartient à Viacom/MTV Networks), donc beaucoup de séries pour adolescents, des programmes de télé réalité, etc.



Nolife traite beaucoup, mais genre vraiment beaucoup plus de jeu vidéo, ainsi que d’autres sujets moins grand publics, auquel on adhère ou pas. Certaines émissions, pour moi, relèvent quasiment du service public et de ce que je m’attendrais à voir sur Arte (je pense à Mot de saison, sur l’histoire de l’art japonais, ou à La faute à l’algo, qui vulgarise assez bien le sujet de l’algorithmique et de sa présence dans la vie de tous les jours).



Pour le côté amateur, je dirais plutôt “artisanal” car malgré tout la chaîne a été fondée par des gens qui avaient une certaine expérience dans l’audiovisuel pro (plusieurs étant d’ailleurs passé par Game One autrefois) donc “amateur” n’est peut-être pas le mot qui convient. Mais sur la forme, ils sont vraiment capables du pire comme du meilleur. Par moment, tu as l’impression de voir une chaîne télé normale et même plutôt bien foutue (surtout vu leurs moyens rikiki), et la minute d’après, tu as des trucs super “cringy” où tu as honte pour eux. C’est un peu désagréable, même si c’est plutôt en amélioration de ce côté là depuis quelques temps. Faut passer outre et choisir ses moments.

Le 17/12/2015 à 15h 38

tazvld a écrit :



Ce que je trouve amusant dans une certaine façon, c’est le coté jamais content :

• D’un coté tu as MS qui insiste fortement pour mettre a jour son OS,
  


• de l’autre tu as Google qui ne fait rien pour le parc d’appareil soit mise a jour avec la version Android la plus récente.
  
  Mais dans les 2 cas, ça rale…
  
  
  
  
  
  
  
  Ca parait si délirant que ça de proposer le scénario “On propose à notre parc d’appareil d’être mis à jour à la dernière version, mais si l’utilisateur refuse catégoriquement, on cherche pas à lui imposer de force” ?

Le 13/12/2015 à 11h 44

11h10 a écrit :



Le super avantage du compte nickel, c’est que tu as 0€ de frais lorsque tu payes hors zone euro, un suivi temps réel ( serveur d’authentification) et des plafonds modulables jusqu’à 5000€. Boursorama prends 2% de frais de commission. Pour les retraits d’argent, c’est 1€ quelque soit la somme retirée hors frais éventuels du distributeur. Regarde les frais de ta banque en ligne et fais les calculs si vous partez à l’étranger pendant 6 mois ou plus.







En effet je me suis jamais posé la question de ce qui se passe hors-zone euro, ce qui peut intéresser ceux qui passent beaucoup de temps en Grande-Bretagne ou en Suisse. Mais d’un autre côté qu’est-ce que vous allez faire chez ces bandes de barbares ? " />

Le 10/12/2015 à 18h 58

boogieplayer a écrit :



Une banque en ligne gratuite ? pas de frais de CB ? pas de vrais de virement ? pas de minimum par mois à déposer ? pas de minimum toujours présent sur le compte ? pas de date de valeur ? Je veux bien les liens " />







Chez Boursorama :

• pas de frais de tenue de compte
  


• pas de frais de CB
  


• pas de frais de retrait d’espèces
  


• pas de frais de virement (sauf virement urgent CRI, je crois pas que compte nickel les propose du tout)
  


• pas de minimum par mois à déposer : il y a bien un revenu minimum d’imposé pour avoir droit à la CB, mais ils n’exigent pas qu’il soit déposé sur ton compte, juste que tu gagnes cette somme par mois, même si tu te la fais systématiquement virer sur une autre banque
  


• pas de minimum toujours présent sur le compte (ptèt 1€ je sais pas, en tout cas sur mon compte je suis régulièrement sous les 5€ sans problème).
  


• pour les dates de valeurs, euh… je sais pas trop à quoi ça correspond en pratique. Pour autant que je sache c’est standard ? Mais faudra que tu m’expliques davantage ce que tu veux dire ou que tu fasses quelques recherches.
  
  
  
  Seul truc “payant”, le premier versement à l’ouverture du compte, qu’on peut ensuite se re-virer gratuitement dans l’autre sens. De mon temps c’était 300€ mais on dirait qu’ils ont réduit à 10€ (? - à vérifier). Et au passage tu empoches 80€ pour l’ouverture d’un compte.
  
  
  
  Franchement le seul soucis des banques en ligne, c’est la difficulté pour obtenir une CB si tu ne peux pas justifier d’un certain niveau de revenus. La seule qui accepte de filer une CB sans conditions de revenus c’est Axa Banque, mais ils deviennent presque aussi chers qu’une banque physique, donc je déconseille. Pour le reste, Boursorama, Fortuneo et autres, c’est hyper avantageux, même si tu déposes pas tes revenus chez eux.

Le 10/12/2015 à 18h 03

boogieplayer a écrit :



J’ai un compte nickel pour ma part. Ça marche nickel ! " />



Une CB, un vrai compte en ligne bien foutu, je peux faire des virement, recevoir des virement, payer avec ma CB, payer en ligne, à l’étranger. 



Surtout : 20 € par an, sans frais caché ! pas de date de valeur ! pas de découvert ! pas de conseiller bancaire des mes couies



C’est trop bien " />







Les banques en ligne c’est bien aussi et surtout c’est gratuit !

Le 30/11/2015 à 13h 31

Aces a écrit :



Alors je préfère une 4G un peu moins performantes mais avec un data en conséquence comme Free par exemple.







Le problème de Free c’est pas la 4G (effectivement largement suffisante pour un téléphone), mais les zones où y en a pas et où ça rame atrocement.







Margaux8 a écrit :



PS : depuis quelques mois, les débits en itinérance Orange sont totalement débridés quand il s’agit d’ouvrir des pages web sur le navigateur (et même des pages web lourdes), c’est l’essentiel,







Tant mieux si ça te suffit, mais perso, tant qu’il demeure impossible d’écouter une webradio correctement ou de télécharger un gros fichier par exemple, c’est un deal-breaker.

Le 27/11/2015 à 19h 28

Bylon a écrit :



Après, que certain O.S. grand public ne soient pas capables de gérer des règles de filtrage de la sorte, je veux bien le croire… mais dans ce cas il faut utiliser un O.S. sérieux. " />







Hmmm je ne sais pas s’il est courant de faire du bittorent sur un Android non-rooté.



Sinon, n’importe quel OS grand public a un firewall capable de gérer ce genre de règles de filtrage, désolé, ton troll tombe à l’eau.

Le 25/11/2015 à 12h 04

Obidoub a écrit :



Le mieux est l’ennemi du bien, quand on fait des choses trop complexes on en vient à écrire les mots de passe sur des bouts de papier parce qu’ils sont indigestes.







D’où l’intérêt d’opter pour une phrase de passe plutôt qu’un mot de passe. Une phrase de passe de 8 mots est infiniment plus fiable qu’un mot de passe de 8 caractères, parce que même en cas d’attaque au dictionnaire, il y a infiniment plus de mots dans un dictionnaire qu’il n’y a de caractères ASCII (et en plus, ta phrase peut quand-même contenir de la ponctuation et des chiffres).

Le 22/11/2015 à 17h 19

Vincent c’est toi qui a écrit cet article ? Ca m’étonne de voir des erreurs de ce niveau venant de toi.



“[Win98SE apporte] un premier vrai support du Wi-Fi avec l’intégration de nombreux pilotes.”



Euh… tu es sûr de ça ? Il me semble que le premier Windows à supporter nativement le wi-fi est XP, ce que Wikipedia semble confirmer. Ca me paraît d’autant plus étrange qu’à la sortie de Win98SE (mai 99), le 802.11a et b n’ont pas encore été normalisés, aucun matériel n’est sorti sous ces normes, et le matériel 802.11 original est quasi-inexistant et totalement hors de portée du grand public (une poignée de périphériques très chers, peu interopérables et très lents).



“la firme a dû mettre de côté pendant un temps son projet Whistler (successeur de XP) pour accélérer les travaux sur le Service Pack 2.”



Heu non, Whistler c’est le nom de code de XP. Tu parles de Longhorn (ou de Blackcomb).



“D’une part, beaucoup de PC sous Windows XP n’avaient encore que 64 Mo de mémoire vive et Vista était tout bonnement hors d’atteinte. D’autre part, on a vu des machines Vista vendues avec 128 Mo de RAM alors que le système ne pouvait pas s’installer en-dessous de 256 Mo”



Ouch, juste : non. Les PC ayant encore 64Mo de ram étaient virtuellement inexistants lors de la sortie de Vista, et les PC neufs avec 128Mo de RAM aussi. Là encore, tu confonds avec XP je pense. Les valeurs que tu donnes sont davantage de cet ordre pour XP : 128Mo était considéré comme un minimum (mais un peu limite pour en profiter pleinement) et beaucoup de PC ne les avait pas encore.

Pour Vista, c’est plutôt pas mal de PC n’ayant que 256Mo de RAM ne pouvant pas faire le changement, des PC “Vista Capable” à 512Mo de RAM, ça tourne mais ça rame beaucoup, et 1Go minimum pour commencer à pouvoir en faire un usage (mais 2Go recommandé). Je doute qu’un seul PC en 2007 (année de sortie de Vista) ait été vendu avec 128Mo de RAM. Même les tout premiers EeePC et MSI Wind avaient au moins 512Mo de RAM.

Le 19/11/2015 à 01h 42

manfried a écrit :



$5 pour un rendu équivalent à de l’émulation ? Ça semble honnête " />







Pardon mais l’émulation au moins a des filtres sympa et de l’upsampling/upscaling." />

Le 19/11/2015 à 00h 47

joma74fr a écrit :



Moi, j’ai plutôt tendance à considérer l’Etat comme un représentant qui gère l’espace public dans l’intérêt général avec le souci permanent de l’utilité public et de l’intérêt public. C’est le principe de la “copropriété” (qui existe d’ailleurs dans l’immobilier) plus que le principe de la “privatisation” qui a du sens.







Dans ces cas là, il faut revenir à un monopole public. C’est ce qu’a longtemps été France Télécom. C’est un choix de société qui se défend mais qui n’est clairement plus en vogue de nos jours.

Le 18/11/2015 à 17h 41

joma74fr a écrit :



l’Etat se paie sur le dos des usagers finaux en laissant l’exploitant décider de ses propres augmentations de tarifs, sans qu’aucune utilité publique ne soit évoquée pour justifier ce droit d’entrée à l’exploitation d’une ressource naturelle/d’un espace public.







Bah c’est le principe d’une privatisation, non ? L’Etat dispose d’un bien, et il les vends à qui n’en veut, pour que les nouveaux propriétaires en fassent ce que bon leur semble (dans un cadre réglementaire donné).







tmtisfree a écrit :



On pourrait discuter sur la pertinence du mot “critique” voire celle du mot “limitée” (je préfère insister sur la notion de “gratuité”, dans le sens accessible à tous), mais la technique universellement utilisée dans tous les autres secteurs économiques (et ma favorite, donc) est celle dite de la “conquête de l’ouest” : c’est bien moins cher et de meilleure qualité pour l’utilisateur final (moi).







Elles sont clairement limitées, très limitées. La conquête de l’ouest, c’est jouable quand il y a tout l’ouest à conquérir. La “conquête de l’Ouest” quand vous êtes 4 à vouloir conquérir un jardin de 35m², ça mène pas loin.







tmtisfree a écrit :



Je parle de l’accès à ces fréquences : elles sont une ressources naturelles normalement accessibles par tous, et donc partageable.







L’Etat est propriétaire des ressources au sein de ses frontières. Si tu essayes de faire construire ta maison au beau milieu d’une forêt domaniale, tu risques quelques ennuis. Et dans le cas des fréquences radio c’est encore plus net : l’armée a priorité sur tout et tout le monde, et ne sont disponibles à l’usage civil que ce que l’armée veut bien lâcher.

En plus, pour les 700Mhz, les fréquences servaient à la télévision analogique non ? Donc c’est pas comme si c’était un territoire vierge n’appartenant à personne…

Le 13/11/2015 à 12h 58

tybreizh a écrit :



Et si la personne n’aime pas Linux quelle que soit la raison ?







Bah écoute au pire tu restes sous XP avec la dernière version de Chrome hein. Ca va pas s’arrêter de démarrer du jour au lendemain, ce sera juste plus mis à jour. Rien à voir avec de l’obsolescence programmée. La brouette de ton grand-père est pas régulièrement mise à jour par le fabricant pour autant que je sache.



Par ailleurs, je confirme ce que disent les autres : un vieux PC de 15 ans pour faire du web, tu as pas dû essayer si tu prétends que c’est possible. En 2008 j’arrivais déjà plus à naviguer correctement avec un P3 500Mhz (années ⁹⁹⁄₂₀₀₀ donc) boosté en RAM. Alors j’imagine en 2016 avec un PC de ²⁰⁰⁰⁄₂₀₀₁…

Le 11/11/2015 à 18h 18

FRANCKYIV a écrit :



En préventif :



Adresse Web :

http://labs.bitdefender.com/projects/cryptowall-vaccine-2/bitdefender-offers-cryptowall-vaccine/



" />







Il y a mieux : CryptoPrevent chez Foolish IT. La version de base est gratuite et amplement suffisante. Elle met en place les stratégies de protection locale qui vont bien en proposant plusieurs niveaux de protection. Après ça tu peux quitter l’appli, Windows est configuré de manière à empêcher l’exécution de la plupart de ces saloperies (et sans doute de pas mal d’autres virus conçus un peu de la même manière).

Le 03/11/2015 à 11h 43

MuadJC a écrit :



Aucun espoir donc ce soir à 18h45?







Petit espoir, c’est prévu pour être Kp 7 jusqu’à 19h. Ça pourrait donc être visible bas sur l’horizon depuis le nord/nord-ouest (Nord Pas de Calais, nord-Picardie, Haute-Normandie, peut-être plages nord du Calvados et de la Manche). Si la météo le permet.



Cela dit je me répète mais il n’y aura probablement pas grand chose à voir à l’oeil nu. Si vous n’avez pas d’appareil photo réflex avec trépied, il y a de fortes chances pour que vous soyiez déçu.

Le 02/11/2015 à 23h 16

barlav a écrit :



Bref, je ne suis pas en mesure de profiter de la chose ou je suis, profitez en ceux qui peuvent! C’est tout ce que je peux vous souhaiter.

" />







Il n’y a rien eu à voir ce soir. Les prévisions se sont plantées dans les grandes largeurs. Même pour une soirée normale, c’était excessivement calme. Même en Finlande/Suède/Norvège/Islande, seul les plus au nord ont pu peut-être voir quelque chose et encore… peut-être même moins que d’habitude.

Le 02/11/2015 à 23h 14

Strimy a écrit :



Tu les trouves où ces détails ? Ca m’intéresse :)







Ici pour les prévisions à 1h15 :http://www.softservenews.com/

Là pour le radar :http://services.swpc.noaa.gov/images/animations/ovation-north/latest.png

Là pour une prévision à long terme, et sur le bord droit une prévision à une heure :http://www.gi.alaska.edu/AuroraForecast/Europe

Là pour encore plus de détails :http://www.n3kl.org/sun/noaa.html

Et encore là pour des prévisions supplémentaires :http://astronomynorth.com/aurora-forecast/

Le 02/11/2015 à 21h 43

in 4 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 1.67 – Quiet

in 20 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 0.33 – Quiet

in 34 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 0.67 – Quiet

in 50 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 0.67 – Quiet

in 64 minutes, the Geomagnetic Activity level (Kp number) will be 1 – Quiet



Laissez tomber les gars, c’est encore plus calme que d’habitude. Même en Laponie et en Islande y a pas grand chose à voir ce soir.

Le 02/11/2015 à 20h 20

Toujours rien de prévu à 22h30 (Kp 1.67)

Le 02/11/2015 à 19h 34

gathor a écrit :



Le SWPC a émis un nouveau bulletin : tempête G3 prévue entre 22 et 01h finalement, mais aussi demain de 19 à 22h " />







Demain soir a priori, le ciel sera couvert dans le nord de la France, malgré quelques éclaircies. De plus si je lis bien, le Kp7 serait plutôt entre 16h et 19h, ça redescendrait en Kp6 pour 19h-22h (donc mort pour la France).



Pour ce soir on verra, mais je me fais pas trop d’illusions. Pour l’instant, la prévision pour 21h45 est toujours à 1,67