Le 11/03/2014 à 14h 55

methos1435 a écrit :



On est bien d’accord.

Donc, actuellement, je peux payer mon loyer en bitecoin ? Je peux régler ma facture d’eau ou d’électricité en bitecoin ? Je peux payer mes courses au supermarché ou à l’épicerie du coin en bitecoin ? Je peux rempourser mon pret a la banque en bitecoin ? Non ? ……



La crypto monnaie n’a de valeur actuellement que si elle peut être échangée.

Elle pourrait avoir une vraie valeur mais dans la réalité, seule, elle n’en a pas.







ce que je voulais indiquer c’est que la notion de réalité n’est pas spécialement tangible, cette monnaie n’a pas de notion de territorialité et de ce fait elle ne dépends que de ceux qui l’utilise.



Pour des raisons de comptabilité les entreprises en générale ne marche que sur une devise. Si amazon accepte les euros, elle compte son ca qu’en dollars, il y a une perte ou un gain (comme dans le cas de nintendo et du yen) de conversion.



Cité plus haut un référencement de 20000 boutiques qui accepte les bitecoins. Donc la crypto monnaie à une valeur réelle échangeable à un cours fluctuant comme toute les monnaies. Si demain une banque voit le jour en bitecoin, tu pourras payer ton loyer ta baguette et tout le toutim en bt (converti au moment du paiement) exactement comme si un touriste guatémalais venait payer sa baguette en france avec sa CB.



Donc demain une banque et après directement les entreprises (biensur les entreprises internationales). En somme il n’y a aucune différence avec une autre monnaie. Si ce n’est un montant d’actif (il me semble que c’est comme cela que ca se dit) bien supérieur sur l’euro par exemple que le bitecoin ce qui assure une stabilité du cours, ainsi que l’assurance d’un gouvernement(s) (solide pour le cas de l’euro, mais beaucoup moins pour le dollar malgache).

Le 11/03/2014 à 13h 24

methos1435 a écrit :



Et 1Doge = rien du tout " />



Que vaut concretement une unité en crypto-monnaie si à aucun moment tu ne fais le lien avec le monde réel ?







Rien, cad, exactement la même que ton billet moins la valeur du papier s’il n’y a plus de lien avec le monde “économique”…. Le billet comme le bitecoin n’a la valeur que de ce qu’on lui prête…



Les réserves d’or qui, même sans monnaie, ont une valeur sont la pour assurer la valeur d’une monnaie, mais ca fait quelques temps que ce n’est plus en lien directe (quantité d’or en reserve = valeur de la monnaie)

Le 05/03/2014 à 16h 38

GuiJo a écrit :



Ils ont peut être fini par réaliser que tricher coutait cher et prenait du temps à mettre en place alors que 90 % des acheteurs d’en tamponnent des benchs ?







Oui mais les experts sont ecouté par les avertis qui propage le bouche à oreille qui arrive a l’oreille de 90% des acheteurs " />



Rien à foutre des bench marks mais je sais que gobalement les cartes NVIDIA sont meilleur que les AMD (constaté sur benchmark)… lorsqu’on me demande un avis sur tel ou tel PC je dirais “Mémé, si tu vois marqué NVIDIA c’est bon ! Tu pourras faire tourner “just 4 dance”.”

Le 04/03/2014 à 16h 38

jeje07 a écrit :



j’ai comme un doute….







Tu peux pas test c’est les mêmes calculs que pour le chômage !! " />

Le 04/03/2014 à 16h 36

tmtisfree a écrit :



Non, je n’ai pas écris qu’elle était gratuite pour les individus (sauf pour les philanthropes), seulement pour la société dans son ensemble.







tu dis gratuite … mais tu pars du principe que la création de richesses n’a été faite que par ses propres mains, hors tout ces “riches” le sont principalement graces aux autres… non ? Comment peux tu définir une création de richesse gratuite pour la société quand elle dépend d’une faction de la société ?



On pourrait dire que c’est l’action d’associations des personnes qui a fait la création de richesse, mais c’est partir du postulat qu’il n’y aurait pas eu création de richesse sans ce “riche”, hors rien ne l’affirme bien au contraire….



Si on faisait réellement un rapport prise de risque/richesse “réelle” générée ça serait beaucoup de petits patrons qui remporterais la palme et pas des bill gates…

Et je me demanderais si le rapport ne serait pas “négatif” sur la pluspart du top forbes

Le 04/03/2014 à 16h 28

tmtisfree a écrit :



Et ?



Il n’y a qu’une seule voie possible pour tenter de résoudre ce pseudo-problème (qui a toujours existé et existera vraisemblablement toujours, quoiqu’en disent ou pensent les hurluberlus égalitaristes) : il faut dépecer le 1% pour le redistribuer aux 99%.



Historiquement, le 1% s’est progressivement démarqué des 99% en créant son outil de travail industriel, de service ou de commerce (cf l’œuvre de Deirdre McCloskey pour l’analyse historique). Cet outil de travail, qui n’est pas redistribuable, emploie et répond aux besoins d’une partie des 99%. (Note que la fraction des pauvres qui le reste est malheureusement située dans des pays non-libres économiquement et politiquement.) Le prétexte populiste de vouloir supprimer ce moteur de l’économie est à la fois risible et futile : seuls des sots excités par les envieux peuvent vouloir couper la branche sur laquelle ils sont assis.



Il faut néanmoins reconnaître que tout le monde n’a pas la volonté ou les compétences pour entreprendre, gagner sa vie tout seul et (tenter de) rejoindre le 1% (surtout quand on peut faire élire quelqu’un pour améliorer sa condition à sa place). Donc, la position du top 1%, qui a pris des risques pour créer et redistribuer des richesses dont d’autres profitent à un coût globalement nul pour la société (on oublie trop souvent la multitude qui a pris des risques et n’a pas réussi), est non seulement moralement justifiée sur tous les plans, mais c’est la seule façon de sortir les pauvres de leur misère, comme le démontre l’Histoire récente : entre 2005 et 2010, la mondialisation a fait passer les pauvres de 26% à 16% de la population mondiale, soit environ un demi-milliard de personnes (10% prévu en 2015) : qui peut en dire autant ?



Succomber au vice de l’envie ne fera pas avancer le statut socio-économique de quiconque (à part des parasites).



Voilà.



(Cela répond aussi aux quelques individus qui polluent ou pollueront la discussion avec leurs discours obsolètes et non argumentés dignes des idiots utiles qu’ils ne savent toujours pas qu’ils sont.)







Ton discours est bien beau j’en conviens.



Je ne reproche rien à ceux qui prennent des risques, je trouve normal que ceux qui prennent des risques (et qui réussisent) soient mieux valorisés que les autres. De la à avoir un rapport de 1 sur plusieurs millions, faut quand même pas pousser mémé dans les orties…

élites et différences de salaires ok mais dans des proportions “normales” ¹⁄₁₀₀ -> ¹⁄₁₀₀₀ allez ¹⁄₁₀₀₀₀…



Et je te demanderais le dernier rockfeller par exemple il a quoi avoir avec le risque ? Il apporte quoi comme création de richesse à part vampiriser la création de richesse des autres ?

Le 04/03/2014 à 16h 06

RinSa a écrit :



“théorie” lol





T’as entendu parler de The Giving Pledge ? Tiens







" />" />" />



Oui oui je connais la défiscalisation US ^^ merci c’est gentil… “Foundation” 5% de la trésorerie utilisée a des fins philantropiques et 0% d’impots (j’exagère mais c’est pas loin) et autorisation de spéculer avec les 95% restants " />



le jour ou tu me fera croire qu’un seul mec qui possède plus que plusieurs pays réunis et qui vaut a lui seul plusieurs millions d’individu (on parle de vie entière) “économiquement parlant” est philantrophique est pas encore venu et de loiiiiiiiin. Typiquement le rapport de différence fait de lui un marchant d’esclave (moderne et virtuel mais esclave quand même).

Le 04/03/2014 à 16h 04

knos a écrit :



Il spécule pas a mort sur les OGM aussi bill? Mais la démarche est la même qu’avec l’OMS. Je résous la faim dans le monde…







^^ Il a du se dire c’était dommage de passer a coté d’un création de richesse à coût nul pour la société " />

Le 04/03/2014 à 15h 55

knos a écrit :



Monsanto ?







Je vois pas l’histoire avec bill gates et monsanto, parlait de la guerre Organisation Mondiale de la Santé / Bill gates



Je finance fait de l’humanitaire dans ton pays seulement si tu achètes des tri térapie pour le sida dans la société ou je spécule a mort…

Quoi l’OMS trouve que la faim dans le monde est plus importante que le SIDA et mes thérapies spéculatives ?

Le 04/03/2014 à 15h 52

tmtisfree a écrit :



Plutôt que de se lamenter sur une chimère relative, pourquoi ne pas célébrer ces créateurs de richesses qui la redistribue à coût nul pour la société, à la différence des ponctionnaires fiscaux des États voleurs.







Cette pêche au neurotoxique " />

Le 04/03/2014 à 15h 50

illidanPowa a écrit :



Bill Gates n’arrive pas à dépenser tout son fric, il en donne pourtant beaucoup……..







Siouplait Stop avec ce hoax… Bill gates ne donne que des miettes, sauf si pour toi on peut “donner” tout en gagnant plus (en faisant que de la rente…). Bill Gates défiscalise et se paye une cote de popularité point barre (et je vais même pas rentrer dans les théories les plus dégueulasses mais les plus vraisemblable).

Le 04/03/2014 à 14h 20

moins de 2€ ^^ ca coute pas grand chose de tester

Le 04/03/2014 à 09h 24

Plusieurs pistes fiscales sont envisagées, comme une taxe au clic ou une taxe sur la bande passante







" /> il m’en faut, fleur ou te fournis-tu ?



J’ai la solution cueillons des carottes pour faire des tartes aux pommes !!!

Le 04/03/2014 à 09h 02

Pourquoi riot n’intègre pas directement un serveur vocal au jeu, avec ignore comme actuellement sur le chat, je suis sur que ca irait bcp mieux

Le 04/03/2014 à 08h 44

garvek a écrit :



+1 …



en fait j’ai l’impression que malgré l’aspect social que l’on veut nous vendre, en réalité les joueurs sont solitaires dans le comportement (sauf lorsqu’ils jouent entre potes et encore).



Il y a un certain clientélisme / élitisme, dans le sens où les autres ne les intéressent pas en tant qu’équipier mais plus en tant que “facteur aléatoire” susceptible de ruiner leur expérience de jeu. En gros, si t’es pas à la hauteur de leur attente, tu gâches leur plaisir. J’ai eu ce sentiment dans d’autres jeux en ligne également.







Il faut replacer ça dans le contexte… combien de mots peux tu ecrire sur le chat tout en conservant un controle sur ton perso ? 30 - 40 dans une partie pas bcp plus et encore je suis optimiste. Comment peux tu communiquer de façon descriptive avec tes mates pour coordonner une game de 45 min avec 35 mots ? C’est pas possible ! du coup les gens font ce qu’il peuvent, gueuler sur les autres et effectuer des actions au doigt mouillé.



En team 5v5 sur serveur vocal c’est deja complétement différent.

Le 03/03/2014 à 15h 57

bultom a écrit :



(je dis bien peut etre car , sur ce jeu , tu passes ton temps a te faire insulter quand tu débutes …) .







Mouais m’enfin le nombre de fois ou j’essaie d’expliquer le pourquoi d’un mauvais move et que j’ai en réponse “shut up noob”, c’est quoi 90 95% des remarques constructives que je fais.



La dernière en date ^^ l’adc (le “sniper”) qui continue sur sa lane alors que je demande de l’aide sur le dragon dixit le mec “i need to farm”. Je lui explique par A+B qu’un dragon a 150 po X5 est plus rentable que 100 po tout seul et qui plus est le double si le dragon est pour l’équipe adverse (ce qui arrive 10 sec plus tard), je termine par un “did u understood ?” J’ose espérer pour ses prochains match que les insultes sont une forme de réponse affirmative… mais j’ai un doute.

Le 03/03/2014 à 15h 47

blackdream a écrit :



J’ai compris mon erreur, 4 post plus bas. (merci caesar)







>< tu ne peux rien face a la puissance du bronze " />

Le 03/03/2014 à 15h 34

Je n’avais pas compris que l’on choisissait son champion en lançant une partie, comme dit dans l’article si on choisi avant de lancer aucune stratégie de pick et ban…



Pourquoi n’ont il simplement pas garder le principe du pick et ban avec juste la sélection du poste au départ… En l’état c’est clair que ce n’est pas adapté au classé…

Le 28/02/2014 à 16h 42

NiCr a écrit :



Ah c’est beau la naïveté.



Tu crois que pour Radio France, un podcast de 60Mo ça demande 60Mo d’espace disque ?



Et tu crois qu’ils utilisent les disques dur que tu achètes à la Fnac ou chez LDLC ?



C’est mignon " />







Euh la dégradation de la qualité du flux est envisageable, mais il faudrait déjà que tu me prouve qu’il y a plusieurs qualités d’écoute sur du stream audio… quand au disque dur… biensur à moins de vouloir dimensionner une machine n’importe comment… oui

Le 28/02/2014 à 16h 28

NiCr a écrit :



Pas de réaction concernant l’information principale car on manque clairement d’informations. Il n’est pas question de faire payer dès la mise en ligne du podcast, mais après un certain temps.



Si ce délai est correct (disons un an), alors ça me semble correct car plus le temps passe, moins le fichier sera récupéré, et garder des années de fichiers ça a un coût. Conserver un fichier de XMo si il est récupéré une dizaine de fois par ans, c’est clairement de l’argent perdu. Alors pourquoi pas. Mais là encore, il faut voir les modalités (tarif…).







Je conçoit que le service de streaming à un cout bp serveur, mais tu parles la de cout de stockage sur disque dur… faut quand même pas pousser non ? " />



C’est un discours qui aurait pu etre valable il y a 15 ans… aujourd’hui avec le To à 50 € (et encore je suis gentil je prends le prix tout public avec tva) je pense que tu as ptet pas bien posée ton argument.



Après, chaque écoute à un cout mais dire que le streaming à un cout lorsqu’il n’est pas écouté… je veux bien payer 10 DD de 1To à radio france parce que je suis maner. Tu va me parler de la conso electrique des DD ^^

Le 28/02/2014 à 10h 27

Le seul pti réconfort, le sous titre " />

Le 27/02/2014 à 11h 02

Tophe a écrit :



Qu’est-ce qui te fait dire que MS en embarqué, “ce n’est pas ce qui se fait de mieux” ?







Win CE ^^….

Le 26/02/2014 à 15h 33

mistigrite a écrit :



Si les avocats fustigent cette loi, c’est parce qu’on pourra condamner plus rapidement leurs clients pédonazis.

C’est donc une bonne loi. " />







Enfin quelqu’un qui a un peu de bon sens " />

Le 20/02/2014 à 08h 24

nikon56 a écrit :



en tant que particulier, oui, en tant que professionnel, ce qui est illegale, c’est de la faire payer.



meme si c’est remboursé apres coup, ca reste illegal.



mais ca, tant que personne n’aura fait de proces, epuisé tous les recours francais, et porté le truc au niveau européen pour que la france soit enfin condamner, ca restera la pratique…. " />







" /> heu j’étais pas réveillé ça passe comme excuse ?

Le 19/02/2014 à 15h 54

christophe_gossa a écrit :



C’est dommage de ne pas parler des professionnels devant acheter à l’étranger pour ne pas payer cette taxe. C’est un manque à gagner pour les fournisseurs français.







C’est illegal tu es censé déclaré ton achat et payer la taxe.



Je sais plus quel inpactien avait déclarer pour rigoler, il me semble que l’administration avait laisser la lettre sans suite… le laissant dans l’illégalité bien que fort défendable devant un tribunal

Le 19/02/2014 à 16h 05

trad :



“On crachait au visage des joueurs de pc en les traitants de voleurs, puis on s’est rendu compte qu’on pouvait aussi leur sucer de l’oseille en leur revendant nos jeux sans aucun travail d’adaptation, alors finalement on se demande si on va pas réfléchir un peu avant de faire les vautours, évidement on portera les versions avec 5ans de retard mais si ça nous permet de gratter quelques kopecks sur des abrutis alors banco”

Le 19/02/2014 à 10h 00

garvek a écrit :



Les devs doivent l’avoir mauvaise.



Quant à la reprise, Bioshock 2 était pas extraordinaire … ça annonce rien de bon





J’espère que leur nouvelle odyssée sera à la hauteur de leurs attentes.







^^ clair une suite sans plus rien a voir avec le 3 ou la découverte du premier opus

Le 19/02/2014 à 09h 53

Natsume a écrit :



Malheureusement, dans la tete des gens “mis en examen” == “coupable”. “Ben oui ma pauv’ Lucette, s’il était innocent, il ne serait pas mis en examen !”



Que ce soit pour un humain ou une entreprise, une partie du mal est déjà fait.

Et dans le cadre d’une entreprise, ça peut être détourné pour nuire à un concurrent génant :

“Boss, la société X a lancé son nouveau produit, ils nous bouffent nos parts de marché !!”

– “Pas de pb, on lance une rumeur de class action contre eux, le temps qu’ils se dépatouillent avec la justice, on récupère tout. Voire plus !”





Question difficile en fait :/





Alors toute la justice doit elle se faire dans le plus grand secret ?

Doit on attaquer les journaux pour oser dire que Untel est en examen.



… franchement on repousse toujours plus loin les limites … de la connerie humaine

Le 19/02/2014 à 08h 44

trash54 a écrit :



si bien suivit que le juge fasse “publicité” de l’action en cours et non pas les assos/autres voir que les clients cherchent eux même si une action est en cours ou non

car si le juge fait “publicité” c’est limite accusé le vendeur avant que le jugement soit tombé







Accuse-t-on quelqu’un si on fait “publicité” sur une de ses affaires en justice….



Genre tu n’as pas le droit de dire que serge est en examen parce que ça insinue que tu l’accuses ??? " /> wtf

Le 19/02/2014 à 09h 14

brazomyna a écrit :



C’est juste un fork de plus.







Pff The FORK, to rule them all, One FORK to find them,

One FORK to bring them all and in the darkness bind them

Le 19/02/2014 à 08h 17

fred42 a écrit :



Le fabricant de chars du même nom ?







Oui, contre ceux à voiles et/ou barbe " />

Le 18/02/2014 à 14h 37

Faith a écrit :



l’inéligibilité, c’est aux électeurs de la décider, pas à un juge.







A Minima, la loi devrait obliger d’afficher sur les bulletins vote les condamnations de ceux qui se présentent. Parce que l’électeur dans sa globalité est une girouette sans cervelle…



Je vote pour serge d’assault [X]

Cette personne a été condamner pour les faits suivants :

• Association de malfaiteur (1999,2014)
  


• Chantage (2012)
  


• Malversation (2010)
  


• Détournement de bien publics
  

Le 18/02/2014 à 16h 30

Ohmydog a écrit :



Je te plains alors ! :)







Je suis passé chez ovh depuis 1 semaine, y en avait marre des random ping / random déco / random débit (voir les 3 en même temps) " />



Pour le moment rien a dire " /> j’touche du bois

Le 18/02/2014 à 13h 04

Ohmydog a écrit :



Oui débit Free… confort Free…. bref, rien qui m’attire.







c’est plus stable chez moi que ma ligne adsl free, meilleur débit et meilleur ping " />

Le 18/02/2014 à 11h 28

Elwyns a écrit :



C’est pour ça que tu te permets d’insulter la pauvre standardiste en la traitant de poufiasse et attardée mentale, c’en est risible ….







Et la complicité de tentative de viol ? elle vaut bien quelques mots bien sentis

Le 18/02/2014 à 11h 02

Ohmydog a écrit :



Je ne vois même pas l’intérêt… 20 Go sur 0,05 % du territoire… waou ! et 95% du temps en Edge…







Lol tu n’y est pas si ton tel est compatible 4G c’est 20go sur 100% du territoire… meme si tu es en 3G

Le 17/02/2014 à 10h 37

fred42 a écrit :



Tu peux aussi passer ces sites en liste blanche :

clic sur l’icône ABP et choisir désactiver pour le.site.où.tu.es

ça t’évitera de t’infliger IE juste pour ça.







C’est vrai que ca fait cher payé " />

Le 17/02/2014 à 10h 30

trash54 a écrit :



" />" />



pas de prob le premier FAI qui installe la Fibre je passe directe chez lui … " />



mais c’est vrai que actuellement quand tu vas sur certains sites, ils doivent penser quand on voit le popup/flash/vidéo/autres que tout le monde a la fibre







pire sur millenium ou eclypsia tu as le stream sur chaque page !!!



et si tu as le malheur de laisser la page, gare au reset que déclenchera la pub sur le stream qui activera le son (X le nombre de page biensur)

Qu’est ce qu’il faut pas faire pour gratter quelques viewers sur un stream

Le 17/02/2014 à 10h 27

sepas a écrit :



Le problème n’est pas là. Ton hôtel tu l’as payé



Evidement qu’il n’y a pas de loi pour regarder la pub.

Mais en coupant les pubs, vous coupez les revenus des sites.

Le résultat sera une fermeture pure est simple des sites. C’est sûr que vous n’aurez plus de pubs mais vous n’aurez plus de contenu non plus







Loi de l’offre et de la demande, pour moi il y a plus d’offre que de demande…. donc c’est au site de faire l’effort… le jour ou il n’y aura plus que quelques fournisseurs de contenu on en reparle… d’ici la c’est aux sites de s’adapter pour arriver a capter l’utilisateur et non le contraire.



Dans tout les cas l’utilisateur s’adaptera selon ses besoins, ad block, autre site etc. On a déjà abandonné la télé pour le net…

Le 17/02/2014 à 08h 31

jeanfig a écrit :



A qui va-t-on demander un ballot screen quand Debian sera en position de monopole?







" /> " /> " />

Le 10/02/2014 à 13h 34

BreizFenrir a écrit :



Je parlais de l’URL servie par Google, pas de la requête de recherche effectuée pour trouver celle-ci.









bah il me semble qu’avec la requete sus nommée, tu ne peux avoir que des répertoires listables ^^ non les documents qui s’y trouvent (même si la description te donne un début de listing)

Le 10/02/2014 à 13h 15

Tuttle7 a écrit :



Il leur à signalé l’accès libre dans cette affaire ?







st’une bonne question çà ! " />

Le 10/02/2014 à 13h 07

BreizFenrir a écrit :



N’ayant pas personnellement pu visiter les serveurs de l’ANSES, si on suppose que Bluetouff a accédé via Google à un lien du genrehttp://extranet.anses.fr/documents/colloques/2012/nanoparticules.ppt et a exploré l’arborescence à partir de là







" /> juste site:gouv.fr intitle:“index of

Le 10/02/2014 à 13h 05

Tuttle7 a écrit :



La porte de mon voisin de pallier est ouverte, je m’introduis chez lui pour voir si il va bien, ce qui est tout à fait normal. Mais je n’en profite pas pour lire ces livres, en faire des copies, et les diffuser à des tiers. " />







La porte de ton voisin est tjrs ouverte, tu l’as averti des dangers de laisser sa porte ouverte, ton voisin continue de faire de même. Tu t’introduis chez lui après l’avoir avertis des conséquences possibles, et ce afin de montrer les conséquences de sa négligence (caractérisée j’oserais dire… étant donné les multiples relances (peut être même la dernière par recommandé) à lui comme aux investisseurs (ici le public).

Le 10/02/2014 à 12h 59

Crysalide a écrit :



Ici l’intention était claire puisque la récupération des Go de documents a fait l’objet d’un publication sans autorisation des auteurs.



Si demain, j’entre dans une propriété mal sécurisée et que je dérobe sciemment des objets, je serais aussi inculpé.









…. ouais il voulait surement publier des informations de premier ordre, son but n’était pas d’avertir le public sur le manque de sécurité de l’organe public… " />

Le 10/02/2014 à 11h 31

Nathan1138 a écrit :



Pourquoi ?



Tu te promènes en forêt. Au bout de 5 km tu te rends compte que t’es sur une propriété privée. Tu plantes pas ta tente : tu te casses et tu vas ailleurs.



Ben là, c’est exactement pareil.







Tout dépend de ton intention …



Etait ce de dormir sur la proriété privée au frais de la princesse ?

Etait ce de démontrer le manque de sécurité de la propriété ?

Etait ce te faire de la pub avec le battage médiatique qui s’en suit ?



Si ton intention était de démontrer l’incompétence du gardien de propriété, malgré plusieurs avertissements clairs…. Via une “action publique” surtout si cette propriété est publique et que par la même ton action est d’utilité publique/citoyenne… " />

Le 07/02/2014 à 16h 11

Tim-timmy a écrit :



(rires)







pff du sursis pour un pédo nazi, terroriste, serial killer. Ces p d’enfoirés à l’origine de tant de souffrances et de malheurs. Il a tué et blessé tant de gens…



Pourquoi on a plus le droit a la peine de mort chez nous !!

Le 07/02/2014 à 10h 38

Fart`InDa’Fridge a écrit :



J’me suis fais ~200€ sur ce jeu donc je sais pas :>







… pour combien d’heures passées ? " /> sp’èce de pti chinois ! " />



c’est dredi hein " />

Le 07/02/2014 à 10h 21

Fart`InDa’Fridge a écrit :



C’est très très crade pour les gens qui ont joué à D3 tout du long, tu peux pas ignorer leur investissement de temps.







bah c’est un hack & slash, c’est de la perte de temps au depart , non ? " />

Le 06/02/2014 à 16h 35

XalG a écrit :



C’est important que les enfants citadins puissent apprécier la nature.





" />