Le 05/12/2012 à 12h 27

pmanglade a écrit :



So.cl s’ouvre à tous :

Encore de l’islamophobie primaire à la yankee. Tout le monde sait que c’est une spécialité de charcuterie, donc faites à base de porc ! Mécréants !





De la saucisse au poulet, peut-être ?



Bon, c’est deg, alors que dans le cochon tout est bon ! " />

Le 05/12/2012 à 11h 40

Peut-être une bonne ouverture pour les libristes ? " />



Ouais, bon, je fais un peu de provocation… " />

Le 05/12/2012 à 12h 26

darkdestiny a écrit :



" /> C’est fou ça que les marques réputées vendent plus cher que des produits choinois " />





Tu y crois encore, à la qualité liée à la (bonne) réputation ?



Moi non, avec tout le mic-mac des sous-traitances… " />

Le 05/12/2012 à 12h 18

darkdestiny a écrit :



Osé comparé ça à l’Acer MT faut le faire, le Nokia est un entrée de gamme bien fini pas un bas de gamme.





Faut le faire, et je le fais.



Je n’ai pas acheté l’Acer pour frimer, mais tout le monde me le prend en main, y compris des possesseurs d’iPhone, ils le trouvent joli.



Le Lumia a l’apparence du plastoque.



Après, il faut comparer d’autres choses, mais il y a des comparos Youtube entre l’Acer et l’iPhone, l’Acer n’est pas ridicule, mate-les.

Le 05/12/2012 à 11h 52

nydale a écrit :



260e : “petit prix”…





Petit prix pour apparence plastoque pas classieux…



Presque le prix de mon Acer mt, punaise.

Le 05/12/2012 à 11h 50

On voit plein de pubs pour ce smartphone, bon je m’en tape, mais ce qui m’a sidéré c’est de constater l’absence du nom Nokia, ou bien j’ai mal vu ?

Le 05/12/2012 à 12h 22

620 euros pour un gros joujou… Vive la crise ! " />

Le 23/11/2012 à 14h 48

Ouch ! 360€ avec le forfait Carré ! " />



Et 750€ à l’achat ! " />



Bel appareil, mais hors de mon budget.



Je garde avec joie mon Acer mt ! " />

Le 05/12/2012 à 12h 01

Elles ont été bien contentes de trouver un terrain neutre, libre, et « anarchique », les multinationales, pour vendre leur camelote ! " />

Le 05/12/2012 à 11h 55

graphseb a écrit :



C’qui y a d’bien avec les trolls, c’est qu’ils sont presque auto-reverse…

" />





+1, celui-ci m’a fait bien rire d’ailleurs.

Le 05/12/2012 à 11h 35

Platoun a écrit :



Vaste sujet " />

En gros, ces associations défendent l’anarchie sur le net et dans le domaine des droits d’auteur, et crient au loup (à chaque nouvelle loi/directive = le libre va mourir demain) avec des arguments bidons. Ils ne défendent pas les libertés ou leurs idées, ils veulent imposer leur vision à tous.





Ce qui, bien entendu, n’est pas le cas de MS ni de Apple, qui défendent aussi des valeurs autrement plus humanistes ! " />

Le 05/12/2012 à 11h 48

Un parallélépipède à coins arrondis, ça peut être breveté ? " />



Cette forme existait déjà avant pour d’autres objets, qui plus est (j’avais vu des photos, je ne sais plus ce que c’était).

Le 05/12/2012 à 11h 33

Il est vrai que comme dans tous les jeux, les tricheurs pourrissent le jeu en ligne.



Je ne saisis pas l’intérêt qu’en éprouvent ces débiles mentaux… " />

Le 30/11/2012 à 11h 18

brazomyna a écrit :



Même si c’est pas aussi ‘visible’ et immédiatement compréhensible, le principe reste le même. Un manque à gagner entraîne quand même un préjudice financier pour le détenteur des droits sur l’oeuvre (préjudice d’ailleurs in-fine financé par les acheteurs honnêtes).



Et même si c’est pas vrai pour 100% des cas, comme expliqué en #104 c’est manifestement le cas ici.





Oui, mais l’amalgame que tu faisais, comme les ayant-droits d’ailleurs, avec du “vol” pur et simple n’est pas valable, ce n’est que le principe du manque à gagner qui est réel.



Il y a eu un milliard de conversations à ce sujet déjà, au sujet de la confusion “vol” et “manque à gagner”, ce dernier fait étant en effet répréhensible également au vu de la loi sur le copyright, nous sommes d’accord sur ce point.



À se demander, en raisonnant par l’absurde, si écouter une œuvre par hasard dans la rue, dans un lieu public ou privé, n’est pas répréhensible, dans ne cas.



J’écoute une œuvre protégée chez quelqu’un ou dans la rue dans son casque, en théorie je n’ai pas le droit. " />

Le 30/11/2012 à 11h 04

brazomyna a écrit :



Moi j’y vois une tentative de vol.



Au risque de me répéter, que penserais tu si on ne condamnait pas un voleur de voiture qui aurait échoué dans sa tentative de te piquer ta bagnole. Même question s’il avait été attrapé, mais relaxé ensuite parce qu’il aurait acheté une voiture quelques jours plus tard ?

(…)





Sauf que si on te pique ta caisse, tu n’en disposes plus.



Par contre, une chanson téléchargée est toujours disponible pour le monde entier.



Ça fait une sacrée différence, et même, aucun rapport en fait avec le droit d’auteur.

Le 29/11/2012 à 15h 05

Tiebor a écrit :



ça veut dire quoi “rentable” pour toi???



pour moi, c’est quand le payeur paie plus que le cout de revient.

Autrement dit prix > coût.

ça n’aurait pas de sens pour un service public…





" />

Le 29/11/2012 à 13h 29

j-c_32 a écrit :



Je pense que les domaines qui doivent être gérés par l’État sont les domaines où il existe une niche ou un objectif non rentable.



(…)

Donc, oui, cela parait normal que certains secteurs de l’informatique soient gérés par des instances publiques.





" /> en gros.



Ceci dit, je me demande toujours, sans doute naïvement, pourquoi certains secteurs publics ne pourraient pas être rentables…? Les bénéfices seraient ainsi ré-injectés directement dans la collectivité.



Le tout-nationalisé mène au communisme et à la bureaucratie, mais le tout-privé mène à la faillite de l’intérêt général.



Il faut donc trouver un équilibre si on veut à la fois préserver la libre entreprise, le pouvoir régalien de l’État, et l’intérêt public.



Les excès des deux côtés mènent à la catastrophe.



Et en ce qui concerne le parc informatique appartenant à tous puisque public, il est anormal qu’une majorité du coût parte dans les poches de multinationales et d’actionnaires de brevets logiciels alors qu’une alternative existe.



Ce qui n’empêche pas d’utiliser du logiciel proprio s’il le faut.

Le 29/11/2012 à 12h 54

ActionFighter a écrit :



J’essaie de me placer du point de vue des libéraux, vu que le rôle de l’état est en cause.



Mais ton commentaire est très juste, ce n’est pas comparable. Un service public est là pour rendre un service, une entreprise pour dégager des bénéfices " />



Maintenant, il faut expliquer ça aux libéraux qui pensent que l’état est inefficace, mais surtout, que l’on devrait pouvoir se faire des thunes dans n’importe quel secteur d’activité, même l’éducation.





+100 aussi.



Et puis toujours l’illusion que la croissance du pouvoir d’achat d’une minorité profite à tout le monde, alors qu’à présent on se rend compte que le Quart-Monde s’installe dans les pays riches et émergents, il y a un constat d’échec cuisant dans la course au profit non contrôlé.



Mais on sort du débat sur l’économie réalisée par le logiciel libre, l’OS libre, qui trouve naturellement sa place dans l’Administration, et chez le particulier soucieux d’un éco-système non englué dans un pollution commerciale intrusive.

Le 29/11/2012 à 12h 49

ActionFighter a écrit :



" />



La sécurité sociale est moins efficace que les assurances privées? L’hôpital moins que les cliniques, à coût équivalent? (ça c’est peut-être vrai maintenant, mais à cause des coupes budgétaires)



Tu as des exemples de pays où le train est privatisé et fonctionne mieux qu’en France?



L’ssurance chômage, ça marche bien dans le privée, avec les mêmes coûts ?





+100



Ce qui ne signifie pas que l’État soit forcément meilleur gestionnaire, on est d’accord, mais au moins le pognon ne part pas dans les poches de quelques gros actionnaires, sans parler de l’évasion fiscale.



Ce qui est essentiel au pays doit rester nationalisé : l’eau, la Santé, les routes, l’École, la Recherche.. Sinon, l’accès à tout cela ne profite qu’aux plus aisés.

Le 29/11/2012 à 12h 44

chambolle a écrit :



Je ne comprends pas en quoi utiliser un logiciel “non libre” serait un problème ?

Ce qui compte c’est l’efficacité, non ?

On s’en fout que cela soit libre ou pas ?

C’est du communisme que de vouloir tout imposer aux gens.





Et ‘imposer du proprio et un monopole c’est quoi ? Donc faux débat, et en fait rien à voir avec du communisme.





On a fait passer plein de gens à Open Office (la Gendarmerie notamment) et maintenant on vient nous expliquer que ce n’est pas bien et qu’il vaut mieux utiliser Libre Office plutôt qu’Open Office.

Dans la vraie vie les gens ont autre chose à faire que de passer d’un logiciel à un autre. ..

En plus cela coute plein d’argent.



N’importe quoi.



Libre Office ou OpenOffice on s’en fout, et changer MSOffice 2003 pour 2007 ou 2012 ou autre n’est pas plus simple.



J’ai pris ton post un peu par hasard, seulement parce qu’il véhicule d’étranges a priori, sans doute suscité par une méconnaissance du logiciel libre, de l’OS libre.



En tout cas, savoir qu’une partie de mes impôts part dans les poches des dirigeants de MS me hérisse le poil, moi qui n’ai plus de Windows chez moi depuis des années, mais ça c’est un autre débat OK.

Le 28/11/2012 à 15h 07

methos1435 a écrit :



Ce qui m’amène à dire que la vente liée de Windows est un faux problème. Celui qui est contre cette vente liée n’achète pas sa machine à Carrouf. Le client de base de carrouf veut Windows.





C’est déjà quasiment un geek quand il sait que c’est Seven ou Eight, ou même Windows, puisque bien souvent l’utilisateur lambda ne se pose même pas la question.



Et après, ça vient pleurer quand “ça marche pus”, etc…



Perso, je n’aide plus, qu’ils se démerdent, il y a Google, et je réponds si on me le demande que je n’y connais rien à Windows, ce qui est de plus en plus vrai d’ailleurs. " />

Le 28/11/2012 à 12h 13

metaphore54 a écrit :



Le problème, c’est que ça ne va pas dans le sens du progrès pour l’utilisateur lambda, il lui faut un PC prêt à fonctionner à l’achat.



Après les distribution peuvent nouer des accords comme MS l’a fait au début pour être distribuer en nombre suffisant.





Pourtant, une cousine à moi a acheté un Lenovo à Carrouf’ avec un seven restant à activer, pour 100€ supplémentaires, donc ça existe déjà.



edit : et le portable est déjà prêt à l’emploi pendant le mois d’essai, il ne reste qu’à activer.

Le 28/11/2012 à 12h 09

jeje07 a écrit :



ce qui serait bien, c’est que l’utilisateur ait le choix, on peut imaginer un PC avec en usine une double installation Windows - Linux, au 1er démarrage, l’utilisateur aurait le choix, la licence windows ne serait pas payée dans l’achat du pc, elle le serait uniquement via internet au moment de l’activation si l’acheteur décide d’installer windows plutôt que Linux.

et une touche au démarrage du pc permettrait d’installer l’autre système d’exploitation.



ça c’est ce que j’appelle un choix!!!! " />





Oui, mais en pratique c’est infaisable. Les constructeurs/assembleurs font se faire ch… à pré-installer Win, et en double-boot un Ubuntu disons ?



Il serait plus judicieux que l’installation de Win ne soit que provisoire, restant donc à activer ou non, avec le tarif clair de l’installation, ça casserait la vente liée tout en ne cassant pas les c… à l’utilisateur lambda, et tout le monde serait content.



Peut-être que ça obligerait aussi les constructeurs/assembleurs à laisser clairement l’UEFI activable ou non !

Le 28/11/2012 à 12h 03

Lafisk a écrit :



Les “libristes” (sans vulgarités hein) ils voudraient que des PC soient vendus avec linux dessus.





Ben non, justement, je m’explique plus loin pourquoi nous nous en fichons.



Nous serions plus enclins à ce que les ordis soient vendus nus ou pré-installés Win avec l’option d’activation ou évidemment de refus.



De même que l’OEM est un peu une arnaque en soi, les gens devraient au moins posséder leur DVD de Win, enfin bon, c’est comme ça…" />

Le 28/11/2012 à 11h 42

Ceux qui aiment Linux, aimerait que Linux soit présent sur les pc vendus, okay, cool, mais quelle distribution par exemple ?? Le premier truc que ferait les geeks de toute façon même en achetant un pc linux ce serait de désinstallé linux pour installer leur propres distribution donc vachement utile



Exact ! On s’en tape qu’une distro soit pré-installée, et d’ailleurs on ne le veut carrément pas.



Ceci dit, les constructeurs qui avaient proposé des PC avec Linux pré-installé ne vendaient que du Ubuntu, il n’y avait pas photo, c’est la distro “grand public” par excellence.



Bon, je cesse de contribuer au HS…. " />

Le 28/11/2012 à 11h 33

Lafisk a écrit :



Tu voudrais peut être qu’on leur mette du linux direct dessus ??



ben écoutes si les personnes “responsables” faisaient ce qu’il faut du côté Linux, peut être verrait on des pc vendu sous linux un jour,





Pas bien de dire ça, on met ça sur un moment d’énervement, OK ?



D’autant que je suis assez d’accord sur ce que tu dis ensuite.



Mais bon, c’est HS, et ça va partir en vrille… " /> " />

Le 28/11/2012 à 11h 27

jeje07 a écrit :



va expliquer à Mr et Mme Michu qu’ils peuvent installer Linux sur leur PC portable et se faire rembourser la licence windows…. ça fait 2 galères : une pour installer linux sur un pc portable en priant bien fort pour trouver les pilotes, et une pour se faire rembourser windows…

ce n’est pas vraiment un choix.





Oui, mais non " /> : l’utilisateur lambda ignore que Linux existe, pour lui il achète un ordi, c’est tout, sachant à peine qu’il y a Windows installé, c’est dire…" />





Windows sur un pc portable, ça reste plus de la vente liée qu’autre chose.



C’est un autre aspect des choses, mais celui qui connaît Linux achètera un portable nu chez LDLC, et puis c’est tout, en général.

Le 28/11/2012 à 11h 16

Lafisk a écrit :



Forcé ? t’as pas un flingue sur la tête non plus, tu peux aller chez Apple aussi, ou installer un Linux et te faire rembourser.





Je suis d’accord, celui qui réfléchit avant d’agir garde sa liberté, les autres n’ayant qu’à subir et à assumer.



Maintenant, Mme Michu ne sait ni le faire et de la à ce qu’elle sache qu’elle peut même changer l’Os (au moins sur desktop) c’est moins sûr certes, mais je pense pas non plus que ce soit Mme Michu qui ai acheter des clés MAJ

.



Les gens autour de moi ne se posent aucune question, ils savent à peine ou pas du tout que c’est Windows/Microsoft qu’il y a dans la machine qu’ils achètent, pour eux c’est un ordi point-barre, et en effet ils ignorent même ce qu’est une clef, là OK ce sont des Michu graves, un ordi acheté chez Carrouf’ comme on achète une cafetière ou un micro-ondes, ça craint un peu mais c’est le cas de beaucoup de gens.



Je ne critique pas, je constate, un poil désespéré quand même… " />





On a pas le pourcentage de clés MAJ dans les ventes certes mais il est toute fois précisé qu’il est important quand même donc 1%, 10%, non je pense pas, surtout qu’il est aussi précisé que le % pourcentage de maj était supérieur à celui de W7 sachant qu’il était déjà important à l’époque " /> ..



Ça peut un peu fausser les statistiques, c’est clair.

Le 28/11/2012 à 12h 23

Fedora 18 a pris du retard, la version définitive ne sortira qu’en Janvier.



J’ai fini par adopter Fedora pour mon PC/tour et pour mon portable, en ne gardant de mon ancien multi-boot que Slackware, mais j’avoue que je reste fidèle à KDE, devenu sans doute un vieux con de geek… " />



Ils sont barjots chez Fedora, avec leurs appellations de versions, 17 était un hot-dog, et à présent on a une vache sphérique, je ne sais pas ce qu’ils fument, mais c’est de la bonne apparemment… " />

Le 28/11/2012 à 11h 22

ff9098 a écrit :



Euh non les informaticiens sont plus exigeants c’est normal et ne laissent pas MS choisir comment ils doivent utiliser leur PC, les autres s’adaptent. S’ils n’y avait que des informaticiens sur terre Windows ne serait pas à ces PDM





+1

Le 28/11/2012 à 11h 05

lincruste a écrit :



Non mais en fait ton commentaire confirme ce que ff9098 a écrit : Si tout le monde était informaticien, Windows ne serait pas aussi répandu.

On serait tous sur NetBSD sur Amiga.





Je me demande si finalement les gens ne seraient pas gagnants s’ils étaient avec NetBSD, on ne leur ferait pas prendre des vessies pour des lanternes en matière d’informatique, que ce soit en matière de sécurité que de performances à l’utilisation, ou de liberté face à la récupération commerciale, punaise !



Désolé, mais c’est toi qui tends le bâton. " />

Le 28/11/2012 à 10h 30

Je me suis payé un Intel 330 120Go il y a quinze jours, je me demande ce qu’il vaut par rapport à celui de la news, à part la capacité bien sûr.



En tout cas, ça a transformé mon portable, qui avait un DD 5400tr/m.



Ma Fedora démarre environ 3 fois plus rapidement, et fait preuve d’une bien meilleure réactivité en utilisation.



Je pense que les SSD sont encore plus justifiés dans les portables que dans les tours, ces dernières embarquant souvent des composants plus puissants avec des DD plus performants.



Mais il faut tenir compte aussi de la fragilité des DD classiques dans les portables à vocation nomade, un argument de plus donc.



Je fais ce long commentaire pour témoigner du confort d’utilisation des SSD en général, surtout dans les configs peu puissantes, c’est surtout le DD qui offre plus ou moins de la réactivité, avant le proco.

Le 27/11/2012 à 16h 26

Commentaire_supprime a écrit :



Pour un usage élémentaire d’un smartphone, 200 €, c’est honnête comme tarif.



Franchement, il m’intéresse celui-là.





C’est clair.



Et puis, en fait il me semble qu’il est étudié pour un usage bien plus qu’élémentaire si tu regardes bien les specs.

Le 27/11/2012 à 16h 05

romjpn a écrit :



Rappelons aussi que Wiko est une societe francaise !! Alors meme si on a pas envie de faire plaisir a Montebourg, c’est quand meme toujours mieux de supporter nos entreprises en ces temps difficile" /> .





" />



Et aussi des temps difficiles pour le citoyen lambda, donc se faire plaisir avec 200€ peut être plus facile pour beaucoup que 750 dans un GalaxyIII qui n’apportera à la finale rien de plus dans les ³⁄₄ des cas.

Le 27/11/2012 à 15h 29

amikuns a écrit :



J’assume mon niveau très moyen de Français.





De Français, ou de français ? " />



=> l’importance de l’orthographe/grammaire pour se faire bien comprendre. " />

Le 27/11/2012 à 16h 00

HarmattanBlow a écrit :



Wikipedia: United States vs Microsoft

[/url]





Actualités obsolètes, comme l’indique lui-même Wikipedia.



Les monopoles ne profitent en rien au consommateur, mais uniquement aux gens qui en tirent un profit pécuniaire, ce n’est qu’une affaire de gros sous, de lobbying, et de trafics d’influence.



Le fait qu’on utilise Google, MS, ou autre, sans essayer autre chose est la conséquence de ces monopoles, et évidemment en rien le fruit d’un choix libre.



Il est donc naturel qu’on s’en émeuve en haut lieu, à défaut d’une concurrence loyale, et les gens ne s’informant pas ou peu, un comble à une époque où “information” est censée être présente partout et à tout moment." />

Le 27/11/2012 à 15h 25

zamp a écrit :



D’un côté le monde IT a toujours fonctionné de la sorte, le premier arrivé dans un créneau a 90% de chance d’imposer son monopole par la suite si son service est performant, les utilisateurs détestant changer leurs habitudes.



C’est peine perdue que d’essayer de combattre ce phénomène, Google étant qui plus est très performant " />





" />

Le 27/11/2012 à 15h 21

HarmattanBlow a écrit :



En lisant le titre de l’article je me suis dit : chouette, on va encore avoir droit à une grosse marade.



Et puis, finalement, après voir lu les arguments de cette députée, je dois dire qu’ils font mouche. Je ne suis pas convaincu par le découpage proposé mais le fait est que nous sommes bel et bien en face d’un monopole et que l’Etat se doit d’y remédier.





Oui, mais non. À l’échelle de notre seul gouvernement, rien n’est possible.



Ça doit passer par l’Europe pour qu’il y ait une petite chance que les monopoles en général se fassent taper sur les doigts, mais la puissance financière trouve des oreilles favorables à Bruxelles et à Strasbourg, les lobbies s’y bousculent paqraît-il.



Moi j’attends qu’on parle sur le même ton de Microsoft, mais je ne me fais aucune illusion." />

Le 27/11/2012 à 15h 16

saebafr a écrit :



Je propose également le démantelement de la classe politique française pour quasi monopole sur les propositions débiles





" />

Le 27/11/2012 à 15h 11

Raven450 a écrit :



Au ouais et quand ton médecin t’annonce que tu as une scoliose et une syphose quand tu va le voir parce que tu as mal au dos à force de porter ton pc dans un sac à dos plusieurs heures par jour? Et que du coup tu va devoir faire du kiné pour essayer de rattraper tout ca? Donc oui je me plein du poids et dans ma promo je suis loin d’être le seul





Quand j’étais gamin c’était bien pire : dicos de latin et de grec en même temps…



Mais là n’est pas la question : les portables gagnent en volume, en poids, tant mieux.



Ils restent évidemment plus chers que les anciens standards, mais c’est comme toutes les technologies qui évoluent.



Je me pose néanmoins des questions sur la ventilation, éternel problème des portables par rapport aux tours qui ont pourtant besoin de gros ventilos, ce n’est pas pour rien.

Le 24/11/2012 à 15h 22

Et voilà, on revient à la fibre optique, après avoir perdu 10 ou 20 ans à continuer à installer du cuivre presque partout.

Je me souviens, à l’époque, des occasions manquées d’installer la fibre optique au moment ou le Minitel puis Internet arrivait dans les foyers, la discussion était déjà engagée, puisqu’on éventrait les trottoirs partout pour ce faire, et que certains insistaient lourdement pour en profiter pour installer la fibre optique tout de suite.



« Gouverner, c’est prévoir. », selon l’adage, et en effet ce genre de plan se doit de voir à long ou au moins à moyen terme, sachant que la demande de débit n’ira qu’en s’accroissant.

Le 23/11/2012 à 15h 58

Freud a écrit :



Eh les gars, un peu de vérification svp.



La version 32 bits peut adresser 2 Go de mémoire sous windows par défaut (jusqu’à 3 Go avec le switch /3GB de NT, mais reste à voir si Firefox le supporte), et 3 Go sous Linux.



(…)





Il reste en effet environ 3,4 Go dispos sous Nux.



Avec le kernel PAE, on double cette valeur.

Le 23/11/2012 à 14h 58

dam1605 a écrit :



Autant, ça je trouve que c’est pas forcément mal que firefox soit bloqué à 4Go, par contre le jeu d’instruction AMD64 à quand même pas mal d’avantages (pour la perf).





" /> Je demande à voir, pas en théorie, mais en pratique.



Je ne dis pas pour autant que je suis contre le 64 bits, bien au contraire, mais pour beaucoup d’applis (pas toutes, bien sûr), et surtout en l’occurrence les navigateurs, quand on compte le nombre de dépendances 32 encore existantes, donc les links entre elles, et ce que ce soit avec Win ou Nux, j’ai plus que des doutes. " />

Le 23/11/2012 à 14h 40

Consultant a écrit :



Ou alors c ‘est l’incoNptence de certains à s’adapter à une situation donné " />





Perso, je n’ai vraiment pas d’opinion, je constate, n’étant pas dev chez Mozilla.



Bon, ceci dit, pour 99% des utilisateurs, les avantages du 64 bits dans un navigateur passeront totalement inaperçus.

Le 23/11/2012 à 14h 11

elrik a écrit :



Etrange, mon firefox sous linux est bien en 64bits:



ldd /usr/lib/firefox/firefox

linux-vdso.so.1 =>

libdl.so.2 => /lib/x86_64-linux-gnu/libdl.so.2

libstdc++.so.6 => /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libstdc++.so.6

libm.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libm.so.6

libpthread.so.0 => /lib/x86_64-linux-gnu/libpthread.so.0

libc.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6

/lib64/ld-linux-x86-64.so.2

libgcc_s.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libgcc_s.so.1





Je me suis fait la même réflexion, là je jetais un œil sur cette news qui ne me concerne pas, donc juste par curiosité et un peu interloqué : c’est le bordel entre les plug-in et les dll chez Win ?



Ou bien c’est la complexité d’un OS proprio ne se souciant que de IE qui rend les choses difficiles pour Mozilla ?

Le 23/11/2012 à 14h 52

psn00ps a écrit :



J’adore ce terme hypocrite de “plan de sauvegarde de l’emploi “.

Appelez les par le vrai nom : plan de licenciement." />

En clair, comme dans Les 3 frères, Bernard Farcy dit :



Une société c’est comme une montgolfière, pour qu’elle décolle faut lâcher du lest de temps en temps…





Il est vrai que des employés, ce ne sont plus que des sacs de sable à balancer par-dessus bord à tout moment…

Le 23/11/2012 à 13h 19

Yzokras a écrit :



Si Free et responsable, alors la concurrence et la loi du marché est responsable, dans ce cas si certains ne sont pas contents, qu’ils ne votent plus UMPS. On ne peut pas cautionner un système et pleurnicher quand il y a des licenciements dus à ce système.





" />



Ce que je dis souvent : les gens ont peur de quitter ce système corrompu, parce que c’est ce modèle qui leur apporte un confort matériel, et les fait aussi rêver, valoriser de temps en temps quand ils accèdent ou croient accéder au confort matériel.



Le e-commerce est bien sûr seul responsable de la disparition des boutiques comme phone House.



Plein de boîtes se montent, plein d’autres disparaissent, ça marche ainsi de nos jours. Jusqu’à quand, c’est une autre histoire…

Le 23/11/2012 à 13h 13

kitetkat a écrit :



La chaîne France GSM qui c’était allié au site internet Phone and Phone aussi a fermé des magasin. C’est juste la faute à internet pas à free.

On cherche toujours moins cher, aujourd’hui une e-compagnie a largement moins de frais qu’un magasin, d’ou la différence de prix.





" />



Le jour ou on trouvera moyen de faire encore moins cher que sur internet, internet mourra!!!! " />



Je pense que tu plaisantes, là !? Internet est un réseau, pas une chaîne commerciale.

Ouais, tu plaisantes." />

Le 23/11/2012 à 14h 32

coket a écrit :



Je ne l’oublie pas, rassure toi.



Mais je préfère encore un pays on a un semblant de liberté, en particulier d’entreprendre même si on fait tout pour nous mettre des bâtons dans les roues, qu’un autre qui basculerait vers la dictature du peuple, ou toute autre dictature.



Pour l’instant, il n’y a que 2 modèles; capitalisme et communisme… le second ne tient pas la route, l’autre oui, malgré ses crises régulières.



Il ne faut pas confondre les systèmes avec l’incompétence des gouvernements; celui là en particulier.





« De deux maux, choisissons le moindre. », veux-tu dire, je comprends, mais ce gouvernement ou celui de Sarkozy qui voulait tout privatiser à la Tchatcher/Reagan ne proposent rien, aucune perspective, sinon que rien ne changera.



Il y aura comme à présent les très riches qui gèrent la planète, une classe moyenne faisant l’accordéon selon les fluctuations de l’économie, et une cohorte de laissés pour compte, en dehors du système et du confort matériel.



Ce qui a fait énormément de tort aux économies, et même à la liberté d’entreprendre, c’est la dérégulation des marchés, qui s’est révélée désastreuse pour la majorité des gens, merci Tchatcher et Reagan ! " />



On en constate les dégâts dans les entreprises, les marchés financiers, les Bourses ne remplissant plus leur rôle, les délocalisations, etc…



C’est bien d’agiter l’épouvantail du communisme et des goulags dès qu’on parle de socialisme/communisme, mais enfin, au bout d’un moment, ça ne justifie pas le pourrissement du système démocratique et l’abandon de toute régulation !

Le 23/11/2012 à 14h 01

coket a écrit :



Ouais! Bien sûr!



Que le gouvernement saiisisse les terres et les entreprises; on pourrait avoir chacun son champs de patates et faire des kolkhozes et des sovkhozes; et même des goulags!



Ah, on me dit dans l’oreillette que ça a déjà été testé ailleurs, et que ça n’a pas été une grosse réussite " />





" /> sans moi merci.





Alors, tout va bien, tout le monde possède boulot, appartement, bagnole, frigo, iPhone, ne nous plaignons pas.



Entre le capitalisme sauvage et le communisme primaire, on peut peut-être trouver un milieu, forcément pas très juste, mais qui évite les dérives de l’un ou de l’autre.



En l’occurrence, on peut parler de UMPS, en effet, dès lors qu’il ne s’agit que de gérer le capitalisme de manière légèrement différente.



edit : j’ajouterai : le capitalisme sauvage sans barrières et le communisme primaire ont bien des choses en commun, ne l’oublie pas.