Le 11/06/2014 à 16h 30

visiblement la fibre a été inventée après l’arrivée de free mobile " /> … Fou quand même que des discours aussi bidons trouvent l’oreille du gouvernement.. mais oui, c’est pour la fibre, l’emploi, et le bien des Français qu’il faut revenir à 3 opérateurs et ré-augmenter leurs marges à des niveaux ridicules, c’est bien sûr … Et vraiment pas pour remplir les poches de certains, non non non " />… ce serait juste un concours de circonstances

Le 11/06/2014 à 12h 00

sioowan a écrit :



Le droit d’auteur étant inaliénable et imprescriptible, en France l’auteur peut refuser la sortie de toutes oeuvres qu’il juge non conforme à sa vision.



donc un posteur peut interdire tous produits créés par vdm. Et vdm ne pourra rien faire.



les droits de cession étant contractualisés via une signature des deux parties. Donc leur pseudo règlement…







je suis tombé sur ça





Par contre, une question, vu que c’est un travail collectif organisé par tous ceux qui ont posté des VDM sur le site, certains auteurs des VDM publiées ne risquent-ils pas de râler qu’on ne leur a pas demandé la permission ?



#54 - Le 06/10/2008 à 17:18 par Silverwolf

Modérateur

#54 : Un message prévenant de la possible utilisation des anecdotes du site avait été ajouté sur le site pendant un certain temps et demandait aux auteurs de VDM qui ne souhaitaient pas voir leur texte utilisé de nous contacter. Nous avons travaillé sur ça avec les juristes de la maison d’édition. Tout a été fait dans les règles. :)



#55 - Le 06/10/2008 à 17:27 par Julien (Équipe VDM)

Le 11/06/2014 à 11h 57

Reznor26 a écrit :



Il est évident que c’est de l’humour.



Sinon il y a pire : le sous-titre " />







ben le sous titre est fait pour l’humour… le titre se rapporte à l’info.Là on a une prise de position forte dans le titre, vraiment pas sûr que ce soit de l’humour …









kikoo25 a écrit :



Ouais, maintenant avant de faire une blague il faudra parcourir VDM pour vérifier si elle n’est pas déjà réservée… " />







et se taper tous les carambars existants aussi :p On sait jamais, si elle n’est vraiment pas drôle, ils l’ont probablement publiée ..

Le 11/06/2014 à 11h 27

en quoi “droit de merde” ? pci peut expliciter ses positions ou c’est juste pour le bon mot et les commentaires éclairés qui seront spontanément générés ensuite ?



Car bon que la boîte tente de s’approprier le contenu généré par ses utilisateurs sous leur nom, en disant que c’est “collectif”, mais en demandant des sous pour leur poche à eux … ça me gène limite plus .. et ils demandaient plus de 300000 euros, au passage … n’imp



ps: l’étape d’après c’est de déposer des blagues ?

Le 10/06/2014 à 14h 12

spidermoon a écrit :



Je ne sais pas si je m’abonnerais, entre Canalsat à la demande, la VOD d’orange, Joox qui vient de débarquer sur la TV D’orange, les divers replay, les chaines Canalsat, j’ai en général plus de film que je ne peut en voir.

Par contre, pour les séries, je ne sais pas si je peut trouver L’intégrale de Games of Throne, Stargate, Star trek ou encore Cosmos 99 légalement sur ces sites.







sur netflix non plus, donc ça va (sur ocs (et donc canalsat séries) plutot pour GoT) ..

Le 10/06/2014 à 07h 47

petit lien trouvé hier au passage, et qui semble confirmer ce que j’avais pu remarquer : c’est loin d’être magique netflix, contrairement à ce que pas mal de monde semble croire/espérer Le Monde

Le 10/06/2014 à 12h 52

ça plus le repompage du design des sites, il va avoir des problèmes lui ..

Le 10/06/2014 à 09h 03

V_E_B a écrit :



La question n’est pas de la définition dans la loi de la nature de l’élément imputé, mais si l’élément imputé se rattache à un fait précis et pouvant entrainer une action. On n’attaque pas quelqu’un “parce que ce sont des arnaqueurs”, on attaque à cause de faits caractérisant une arnaque.

Ce qu’ils entendent par “le prévenu [ne fait pas référence] à de quelconques infractions pénales qui auraient pu être commises par la personne morale.”, c’est qu’il utilise “arnaqueurs” en tant qu’insulte, sans mentionner un fait particulier ayant entrainé ou pouvant entrainer une condamnation.

La différence entre “c’est des arnaqueurs” et “ils ont fait X et Y alors que Z, donc ce sont des arnaqueurs”. Dans le second cas, des faits sont imputés (diffamation), mais pas dans le premier, ou c’est un simple avis général sur leurs pratiques (injure).











« Européenne De Protection Juridique est un partenaire médiocre et malhonnête à fuir comme la peste. Je me suis fait arnaqué et escroqué »

« Les personnes au sein d’EPJ se moquent totalement de vos droits et de la défense de vos intérêts »

« Je me suis fait arnaqué en beauté, pour un problème, trivial, de réparation de chauffage ou je demandais à EPJ de lancer une procédure en référé (…). J’ai attendu 1 MOIS ¹⁄₂ pour avoir une réponse, un refus, qui n’était pas ce que je demandais »

« En conclusion, si vous ne voulez pas vous faire arnaquer et les financer pour faire un travail qu’ils ne feront jamais, n‘allez jamais chez EPJ (GENERALI) »





pour moi il impute clairement des faits dès qu’il parle de s’être fait escroquer dans ses rapports avec eux, et qu’ils sont malhonnêtes…



ps: ça me semble toujours étrange en justice que la qualification des faits ne puisse pas être révisée par le juge “oui, pas de la diffamation, mais injure, donc je condamne pour ça” … toujours eu du mal avec le concept du “haha vous avez pas poursuivi avec exactement le bon mot, relaxe et recommencez tout de 0 si vous pouvez!” .. ça me semble nettement plus coûteux comme ça



ps: petite blague au passage ; ils précisent bien “en revanche, lorsque les expressions injurieuses sont indivisibles d’une imputation diffamatoire, le délit d’injure est absorbé par celui de diffamation et ne peut être relevé seul.” … Donc si ils avaient poursuivi pour injure seule, ils pouvaient se faire jeter aussi en mode “ben non, il diffamait et injuriait, donc fallait poursuivre pour diffamation” :p

Le 09/06/2014 à 22h 49

Maxim Killigan a écrit :



T’aimes bien être à côté de la plaque, on le sait bien. Mais tu peux arrêter de le faire exprès aussi.



Le particulier n’a jamais porté plainte pour “escroquerie”, donc la définition juridique du terme n’a rien à voir dans l’histoire.



LarousseEt dans le cas de la définition “classique” du terme, il a parfaitement raison. De son point de vue, tout du moins.







gné ?

désolé, je n’y peux rien si tu ne sais pas lire, par contre … donc bon, fais toi lire la news par une personne qui sait faire ça ?



genre …



Mais en aucun cas, il n’y avait diffamation aux yeux des magistrats. « Quand il estime qu’il s’est fait « arnaqué et escroqué », le prévenu fait référence de manière subjective au manque de diligence et d’efficacité du prestataire et non à de quelconques infractions pénales qui auraient pu être commises par la personne morale. Ces propos ne contiennent donc que la critique, particulièrement vive, des prestations fournies par EPJ » tranche le TGI.



(on passera sur l’affreuse faute d’accord sur arnaqué et escroqué)

Il dit s’être fait escroquer, ce qui est juridiquement quelque chose (le premier mot de la définition que tu cites est quand même délit, ce qui est également un mot un peu important pénalement, fais te le expliquer là aussi si c’est trop compliqué :p), et le juge dit que non, dans son cas c’est gentil et mimi, juste une injure, mais rien en rapport avec la loi ou une escroquerie au sens légal .. " /> " /> Fort… J’ai surtout l’impression que le juge a jugé que la personne était vraiment victime de pratiques abusives et a gentiment passé l’éponge ..



ps: oui la condescendance ça fait du bien parfois en réponse .. " />

Le 09/06/2014 à 19h 59

patos a écrit :



Il faut lire hein. Le juge a dit qu’il n’y avait pas diffamation, car la plainte est pour diffamation. La news dit clairement que si la société avait porté plainte pour Injures, elle aurait gagné.







sauf que je pense qu’il dit des trucs bizarres en qualifiant ça uniquement d’injures, alors qu’escroquerie et arnaque sont deux termes pourtant très fortement pénalement connotés… si ce n’est directement définis dans la loi … genre République Française " /> .. donc dire que le gars parlait d’escroquerie mais pas d’escroquerie, c’est plutôt léger à mes yeux et susceptible d’être vu différemment par une autre cour (appel, mais aussi cassation si besoin, qui risque de trouver que jeter volontairement les définitions inscrites dans la loi est un peu étrange) … Bref, à suivre " />



ps: après si le mec est de bonne foi et a porté plainte pour les faits reprochés, je suis avec lui pour lui laisser le bénéfice de la bonne foi … si non… ben ..

Le 09/06/2014 à 14h 51

Mapics a écrit :



Je gére le modeste sitehttp://www.arnaque.eu et j’ai déja eu des préssions de certaines personnes qui ont fauter.



Ils ont penser quand me menaçant les billet concernant leur agissement serais retiré, mais rien n’en à été fait, se jugement pourras me servir dans le futur à leur montrer que le net est aussi un lieu de liberté de parole quand les personnes se sentent arnaqué.







mes yeux ….comment prouver que la liberté de parole écrite est justement le mal absolu en deux phrases " />



Sinon, comme toujours, si il y a des gens qui escroquent les autres, en parler sur le net pour prévenir c’est gentil, mais agir en justice pour que cela cesse, c’est mieux … Et oui, sur Internet, des gens mentent aussi :\

Le 09/06/2014 à 14h 12

Euh, il a fumé quoi le juge, là ? “bande d’arnaqueurs et d’escrocs”, pas une référence à des faits pénalement punis ? mouarf



Ca sent le l’appel avec jugement dans l’autre sens …



et bizarre de voir un particulier, pourtant procédurier (vu qu’ils les avait contactés pour ça quand même), s’estimer arnaqué sans rien faire si ce n’est gueuler sur le net ..



par contre



il dépose une plainte avec constitution de partie civile pour « diffamation publique envers un particulier





euh .. particulier ?

Le 10/06/2014 à 06h 42

TBirdTheYuri a écrit :



Bref, c’est juste un découpage du gâteau en parts plus petites " />







dépend, si les parts de vote ne sont pas diluées exactement pareil, ça peut pas mal changer de choses, en fait :p (typiquement ça permet aux gros actionnaires de revendre plein d’actions en gardant leurs pouvoir de vote bien au chaud )

Le 09/06/2014 à 12h 55

carbier a écrit :



Tu deviens parano… " /> ou alors tu lis en diagonale…











carbier a écrit :



Allez je vais rejoindre le choeur de mes gentils prédécesseurs…



Bouh: Bouygues est un voleur et une pleureuse

" /> : Free est magnifique…







oh ben oui hein " />

la défense ironie ne marche pas la 100ème fois :p

Le 09/06/2014 à 11h 32

killer63 a écrit :



non mais laisse le parler le papy orange



c’est juste un gros troll bien velu



fait comme moi, ignore le







je sais, mais juxtaposer sans commenter ses trolls/mensonges avec les faits bruts est utile, je trouve :p tout comme tacler carbier quand il invente des commentaires de peudo fanboys pour les critiquer ^^

Le 09/06/2014 à 09h 13

GGGG-Ready a écrit :



Justement, vu les chiffres depuis 2 ans de son déploiement, tout le monde sait, y compris l’arcep, qu’ils ne tiendront pas leurs obligations de Janvier 2015. " />



Iliad avait promis en 2012, 6000 sites actifs dans ses plaquettes pour investisseurs, hein ! " />" />







marrant que l’arcep affirme exactement le contraire dans le texte de l’ouverture d’enquête, alors ….





L’Arcep procède tous les deux mois à un suivi des déploiements de Free Mobile. Les éléments transmis par l’opérateur “montrent qu’à ce stade ces prévisions sont respectées”, tient à souligner l’autorité.

• Difficulté d’implanter des antennes -
  
  
  
  “Toutefois, les derniers éléments transmis en date du 2 mai 2014 font apparaître une légère décélération dans le nombre de sites intégrés à son réseau par rapport au bimestre précédent”, explique-t-elle mardi.
  
  
  
  L’Arcep indique que Free lui a fait part “de difficultés dans le déploiement, non seulement liées aux refus qui ont pu lui être opposés par certaines collectivités territoriales, en application du droit de l’urbanisme, sur l’implantation des antennes de téléphonie mobile, mais également liées à la mise en oeuvre des contrats conclus avec des sociétés tierces pour l’assister au déploiement de son réseau”.
  
  
  
  L’Autorité estime que les informations transmises sur ces “obstacles pouvant affecter le déploiement de son réseau sont toutefois parcellaires” et qu’il “convient d’en vérifier la réalité”.
  

Le 07/06/2014 à 13h 13

carbier a écrit :



" /> un avis divergent des autres et hop on bosse pour la concurrence…







tellement divergent que tu ne remercies même pas les personnes (sûrement de sales freeboyz) qui ont répondu à ta question d’hier … malgré sa stupidité volontaire et l’ironie agresse du commentaire allant avec :p De là à penser que la réponse ne t’intéressait pas et que seul le troll anti-free compte " /> ..

Le 06/06/2014 à 16h 40

définition même du chantage à l’emploi, assumé et tout. Magnifique.



bref, ceux qui veulent pas investir.. c’est eux..

Le 06/06/2014 à 18h 49

eliumnick a écrit :



En fait je trouve que ça ressemble plus au débat de la cassette audio et du cd. Avant tout le monde copiait les cassettes et personnes disait rien. Mais avec les cds, la copie est encore plus facile, du coup les majors et autres ayants droits râlent.







1985 la taxe copie privée, hein .. ils ont pas attendu napster.





draky a écrit :



Faux.

Si on t’oblige à rendre le livre c’est parce que physiquement il n’est plus disponible pour le lecteur quivant.

Dans le cadre d’un fichier, il est duplicable à l’infini pour un coût presqu’inexistant.



La chronodégrabilité est une fumisterie qui n’a donc pas lieu d’être.

Et contre laquelle les bibliothèques se battent.

Les bib. se battent d’ailleurs contre tous les DRM et ne veulent qu’un watermarking.







on est d’accord que le concept de biblio n’a aucun sens dans le cas où on les autorise à numériser sans payer, et si ensuite on autorise les utilisateurs (qui payent vraiment peu, voire rien, car subventions à mort en général) à se barrer avec les fichiers sans restrictions ? Les libraires apprécieront encore :p

Le 03/06/2014 à 09h 33

carbier a écrit :



" /> on tient un champion toute catégorie…



Sinon il aurait pu simplement remarquer que dans sa quête insatiable vers les hauteurs du populisme, le FN ratisse a peu près toutes les “idées” pouvant lui apporter les voix des plus crédules…







après lecture du commentaire du gars sur son blog, pour “préciser” .. c’est pas plus clair .. il dit bien ne pas affirmer que a deviendra b, mais ensuite





Et dès le dimanche soir des élections, les premières réactions de quelques geeks ne disaient pas autre chose : finalement, avec 24 députés, le FN pourra défendre de bonnes positions sur le numérique et le droit d’auteur.





“quelques geeks”, ça fait envie :p

Le 03/06/2014 à 08h 38

Niktareum a écrit :



Nonon…



C’est non seulement vrai, mais en fait, tu decouvres simplement de la politique " />



" />







en l’occurrence, ces positions là je les découvre, en effet :p Même si elles ne me surprennent pas vraiment, stratégie classique. Bizarre par contre de ne jamais en avoir entendu parler ici même … me semblait qu’ils s’intéressaient à la politique quand ça parlait hadopi " /> .







WereWindle a écrit :



sauf que les partie de textes citées ne vont pas dans ce sens. " />



Tel que tu le dis : X a une idée qui passe bien, le FN se l’approprie

Tel que Prieur l’écrit : le FN défend une position, X le soutient.



C’est peut-être du détail mais les deux approches sont du coup radicalement différentes.







“vu les parties du texte citées” = va lire la source :p

pas vraiment, dans l’autre sens, il demande surtout si ils vont résister au rapprochement … La réponse est oui, je pense… mais vu la porosité que l’on voit souvent entre extrême gauche et extrême droite… pas si sûr pour tous… Le “troll” et l’attaque, c’est plus Soros… on peut en savoir plus à ce sujet?





Plus qu’une convergence accidentelle, ces déclarations frontistes montrent une porosité idéologique avec les croisés du Net. Cette configuration, pour le moins surprenante, pousse à se demander si leur attachement aux grands principes les encouragera à rester éloignés d’un groupe extrême-droite.

Le 03/06/2014 à 08h 33

Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?

Le 30/05/2014 à 12h 21

Batzo a écrit :



" />



Et oui, aujourd’hui tu consommes un prix, et tu communiques un prix aussi, quelque soit la qualité du produit.



J’aime bien faire l’analogie avec une boulangerie. (Désolé, un peu longue).



Il y a longtemps, ouvrait la boulangerie Orange, vendant des croissants et chocolatine (je suis du Sud " />).

Ensuite les boulangeries SFR et Bouygues arrivèrent, vendant également ces deux produits.

La boulangerie Orange a toujours été plus bonne, de peu, des deux autres, mais le croissant était à 1€ contre 95 cts chez SFR et 90cts chez Bouygues.

De plus, on trouvait plus facilement des boulangerie Orange, et il y avait toujours des croissants de dispo.



Un jour, la boulangerie Free arriva sur le marché, avec plein d’argent.

Le jour où elle arriva, elle cria haut et fort : AUJOURD’HUI, LE CROISSANT C’EST 50cts ! CEUX QUI LE VENDENT PLUS CHER SONT DES VOLEURS



Les gens se dirent alors qu’ils avaient été volés tout ce temps, le drame dans la ville.



Seulement, la boulangerie FREE achetait ses croissants à la boulangerie Orange, et les revendait ensuite. Elle avait plein de sous à l’origine, donc pouvait se le permettre.

Les croissants, bien que venant de la boulangerie d’Orange, étaient un peu moins bon que ceux vendus par Orange, mais les gens n’y apportaient pas d’importance, ils avaient été volés selon eux, pour une petite différence de gout.



Sauf que voilà, trouver une boulangerie Free est compliqué, et parfois quand on y est, il n’y a plus de croissant disponible, ou la queue pour en avoir est très longue.

Mais hors de question pour les gens d’aller dans les autres boulangeries, il fallait rester à celle de FREE malgré les soucis, et surtout il fallait dire aux autres qu’aller dans d’autre boulangerie était mal, que c’était des moutons.



Moi, il me tarde juste le jour où la boulangerie Orange ne fournira plus de Croissant à la boulangerie FREE, que les gens se rendent compte de la réalité..









pas mal, mais il manque quand même 2-3 trucs, étrangement, genre “les boulangeries s’étaient mises d’accord pour vendre la chocolatine chère, en augmentant les prix, et sans se faire de concurrence” .. Bizarre cet oubli. Innocent je présume…



sinon “avec plein d’argent” ??? vraiment, illiad comparé à FT, Bouygues ou Vivendi, suis pas sûr qu’on puisse dire qu’ils sont pétés de thunes et énormes, si les autres avaient voulu investir et baisser les prix, ils pouvaient le faire comme ils voulaient. Ils voulaient juste pas..



et euh … t’as déjà mis les pieds dans une boutique ? car les histoires de file d’attente sont assez drôles …



Bref, aussi objectif qu’un gros “merci free” que tu dénonces :p

Le 30/05/2014 à 09h 55

brazomyna a écrit :



Il a juste fait baisser la facture de 60%, fait exploser les services annexes (il y a pas si longtemps, Orange séparait les options data pour le web et les mails, le mode modem était l’exception, le Go de data en 3G aussi, les engagements, …), et accessoirement obligé les 3 autres opérateurs à se lancer dans une course au déploiement de la 4G pour se différencier, en remettant en plus en cause leur possibilité de surfacturer artificiellement ce service là.







répond pas à carbier, tu vas te faire traiter de freeboy, alors que lui, personne objective et complètement non biaisée, peut dire la vérité et chier sur free 100% du temps, afin de rétablir la Juste Balance :p



Marrant ce déchaînement ici, alors que ça répondait juste à un énorme troll (HS, et diffamatoire qui plus est) en #3 …. Free indique bien parler de débits descendants 4G uniquement, via le 4g monitor de zdnet en avril … bref, ridicule, comme tous les concours de qui a la plus grosse lancés sur la 4G depuis le début, mais pas mensonger.







lossendae a écrit :



Ma vérité c’est que chez free j’ai un meilleur service en ADSL que chez Orange, et en téléphonie je dispose d’un service un peu moins performant.



Chez d’autres ce sera la bérézina totale. Chez d’autres tout sera mieux.



Chez d’autres la bérézina sera chez Orange/SFR/Bouygues (choose) sans pour autant préférer free.



TU n’as pas la vérité absolue.



On peut aussi remercier free, c’est sympa d’avoir cassé les prix, et puis basta, ce n’est pas une profession de foi.



Tu critiques les “fanboy” mais tu tombes dans l’excès inverse. " />







" />

..mais non, il est complètement interdit de ne pas être à 100% d’un côté ou de l’autre, tu devrais le savoir depuis le temps :p

Le 28/05/2014 à 12h 40

Malsa a écrit :



Merci pour le lien, c’est même pire car nulle part ils sortent n°1 sur la 4G. Affligeant le marketing " />







euh ben ils doivent accéder à autre chose que le lien qui est juste un résumé .. genre les données brutes de l’appli .. je l’ai pas dl je sais pas si c’est affiché sur ‘lappli, mais sinon en contactant zdnet ça doit se trouver … Donc clairement pas impossible en débit … Après, n°1 sur la 4G, tout le monde l’a deja prétendu, en débit, en couverture; on est d’accord c’est ridicule… Mais ça m’a surpris qu’ils citent autant leur source, justement, d’habitude c’est encore plus impossible à vérifier ou fait sur des trucs maison ..



bref, campagne pour casser l’image low cost/réseau en carton répandue à l’envi par la concurrence .. why not

Le 28/05/2014 à 09h 09

carbier a écrit :



Parcequ’accessoirement c’est aussi le seul à avoir pu bénéficier d’une base de clientèle aussi large dès son lancement grace à un contrat d’itinérance…

Au hasard…







oui, très justement remarqué, les autres avaient 100% des clients mobiles déjà abonnés et engagés au moment de leur non-déploiement de leur réseau, du coup en effet ça changeait tout. Du coup, free ayant moins que ça, il faut allonger le délai. Hop, mise en demeure de tenir leur couverture sous .. 3 ans ? Bien dit !



ps: au passage, l’accord de licence 3G de free n’indique toujours pas que l’itinérance 3G ne compte pas dans la couverture de free :p la 2G est clairement indiquée noir sur blanc, pas la 3G .. :p toute sanction serait attaquable, en fait…

Le 28/05/2014 à 08h 38

Mr.Nox a écrit :



Oui je l’ai lu. Pour le moment rien n’est mis en marche en terme de sanctions, c’est juste la manière de faire vis à vis des trois autres, en leur temps, que je compare.









ben les trois autres avaient eu enquête puis mise en demeure de se conformer sous deux ans à leurs obligations … Donc un délai large. Pour le moment, rien de prévu pour free, donc on est encore dans les clous pour le traitement équitable …



Si ils ratent leurs obligations et obtiennent un délai aussi long que les autres, ça va être drôlatique les commentaires des rageux " /> Si non, il conviendrait de se demander pourquoi un traitement plus sévère envers le seul opérateur à avoir jamais tenu une deadline de déploiement de l’histoire de la 3G en france …

Le 28/05/2014 à 08h 08

knos a écrit :



Bon déjà free pose 100 antennes par mois mais bon.



Je pense que tu n’as rien compris a mon message. Je n’ai pas dis si free était dans les clous ou pas. J’ai juste dis que jusqu’au 11 janvier il est dans son droit d’être entre 25 et 75% de couverture. Et le 12 janvier il devra être obligatoirement sous peine de sanction à 75%



Maintenant c’est évident qu’il ne passera pas de 50% à 75% en un jour mais légalement il n’y a rien qui l’en empêche. (matériellement c’est autre chose)

Il n’y a rien qui l’empêche aussi de donné un coup d’accélérateur au second semestre.



J’espère que c’est plus clair…





Oui, mais d’ailleurs l’arcep a précisé ( voir ma précédente quote ) qu’ils vérifiaient quand même tous les deux mois avec free leur avancement. Et que jusqu’à Mai tout allait bien par rapport aux prévisions de free, qui doivent être dans les clous par rapport à leurs obligations, sinon l’arcep aurait tiqué avant, je pense.. Depuis avril-mai ça a ralenti, ils vont enquêter pour savoir si les excuses invoquées de free sont légitimes

Le 28/05/2014 à 08h 00

Malsa a écrit :



A quand une enquête sur la communication border-line des opérateurs ? Aujourd’hui j’ai vu une pub free avec un gros “n°1 4G” avec un gros compteur. En petit il est précisé que c’est n°1 sur les débits, mais on a l’impression qu’il est question de couverture ! Pour avoir testé la 4G chez free je l’ai pas vu souvent et parfois c’était marqué 4G mais pas avec les débits ! Depuis que j’ai changé pour un autre j’ai la 4G partout..







entendu hier à la radio, ils précisent qu’ils se basent sur le 4G monitor de zdnet pour leurs chiffres (sur le mois d’avril a priori, et en download) Difficile de juger ce qu’il en est, la version disponible surhttp://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/ mélangeant 3G et 4G .. Mais si on se base sur les 10% les plus rapides (donc 4G), ils talonnent en effet orange, pas impossible qu’en prenant en compte tous les tests 4G ils soient devant en effet.



ps: si on regarde un peu plus, 37% des tests free sont 4G, et 23% de leurs downloads sont à + de 30Mbps. Orange c’est 63% de 4G, et 34% de 30Mbps+ … ça semble pas trop mal niveau débit, en effet

Le 27/05/2014 à 23h 48

L’arcep a retrouvé ses pouvoirs, et veut le faire savoir :p



Concernant l’enquête free,un peu plus de précisions lues sur ladepeche :

http://www.ladepeche.fr/article/2014/05/27/1889174-retards-deploiements-3g-arcep…





Une autre enquête concerne Free Mobile et le déploiement de son réseau 3G. Il est tenu de couvrir via son propre réseau 75% de la population d’ici le 12 janvier 2015.



L’Arcep procède tous les deux mois à un suivi des déploiements de Free Mobile. Les éléments transmis par l’opérateur “montrent qu’à ce stade ces prévisions sont respectées”, tient à souligner l’autorité.

• Difficulté d’implanter des antennes -
  
  
  
  “Toutefois, les derniers éléments transmis en date du 2 mai 2014 font apparaître une légère décélération dans le nombre de sites intégrés à son réseau par rapport au bimestre précédent”, explique-t-elle mardi.
  
  
  
  L’Arcep indique que Free lui a fait part “de difficultés dans le déploiement, non seulement liées aux refus qui ont pu lui être opposés par certaines collectivités territoriales, en application du droit de l’urbanisme, sur l’implantation des antennes de téléphonie mobile, mais également liées à la mise en oeuvre des contrats conclus avec des sociétés tierces pour l’assister au déploiement de son réseau”.
  
  
  
  L’Autorité estime que les informations transmises sur ces “obstacles pouvant affecter le déploiement de son réseau sont toutefois parcellaires” et qu’il “convient d’en vérifier la réalité”.
  
  
  
  
  
  donc visiblement, rien à dire avant début mai, malgré les dires répétés en boucle par certains depuis deux ans, mais des difficultés assez récentes … A suivre de près

Le 28/05/2014 à 09h 22

Cela nous permet d’avoir de nombreux retours utiles et nous permet donc de rendre notre contrôleur encore meilleur





Comprendre, “il était tout pourri et rendait le tout injouable, on a du rétropédaler en catastrophe et repartir de zéro” " />

Le 28/05/2014 à 08h 29

flamwolf a écrit :



Non booking et les autres ne fixent pas les prix, la clause impose aux hôteliers de garantir que le prix fixé sur booking est le plus bas que pratique l’hôtel pour cette période. L’hôtelier est libre de fixer les prix.

Dans ce cas les prix pratiqués sont clairs pour le consommateur.







jusqu’à ce que booking ou un autre décide gentiment de monter sa marge, faisant mécaniquement monter les prix partout ailleurs (ben oui, c’est interdit de proposer moins cher) pour ne pas se pénaliser… Bref, garder un oeil et interdire ce genre de petites clauses est nécessaire.. Tu le dis toi même, ils doivent être libres de fixer leurs prix. Après aux gens de comparer et trouver le moins cher si ils affichent différents prix.





Oui c’est vrai j’adorais cette époque où il fallait se taper tout le botin et appeler les 3000 hôtels parisien pour trouver un bon rapport qualité prix, le mieux étant l’envoi des photos par la poste pour bien comparer les chambres.



Ensuite quand tu pars à l’étranger quand tu arriveras à l’hôtel et que tu te rendras compte de l’arnaque tu feras quoi?





Moui enfin c’est pas booking qui t’empche de te retrouver au sous sol avec vue sur les poubelles " />…

Le 28/05/2014 à 07h 10

flamwolf a écrit :



A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça " />







moui, enfin là c’est justement ça le problème, à terme, si tu laisses un acteur fixer les prix… réservation à 80 (dont 30 de marge pour la centrale) d’un truc qui en vaut 50, mais avec interdiction pour le commerçant de le vendre à 50 :p … Je vois pas trop ce que montebourg vient rajouter son nom là dessus, c’est la dgccrf qui devrait assigner (voire même sanctionner), si elle juge ces clauses illégales, non?

Le 27/05/2014 à 16h 37

maxxyme a écrit :



et doublé d’un délit d’initié… parce que 0 frais de transaction… " />







" />

pour ça il faudrait une régulation " />

Le 23/05/2014 à 06h 12

bojack9512 a écrit :



Tu parles des offres de Bouygue là non? Parce que déjà pour pas mal de monde tu peux rajouter 8€/mois parce que tout le monde n’est pas dégroupé par Bouygue(personnellement là où je suis, je suis dégroupé par Orange, SFR, et Free mais pas par OVH(ce que je peux comprendre encore)ni Bouygue). Donc j’ai le choix entre:

-OVH(que j’ai)le seul problème c’est que je suis sur une récolte SFR et que par moment entre 20h et minuit il y a des pertes de paquet plus ou moins importantees(du coup pour regarder des vidéos faut descendre la qualité en 480p voir 360p par moment mais c’est plutôt rare).

-SFR, donc la même chose qu’OVH mais en plus cher et en moins bien.

-Orange, jamais eu de gros problème avec mais j’ai changé car les problèmes avec tous les sites de streaming youtube et autres étaient devenus lassant(surtout quand on sait que la connexion est énormément utilisée pour regarder du streaming). Maintenant que ces problèmes sont réglés je ne veux plus y retourner a cause du forfait qui est trop cher(40€/mois je crois pour avoir les appels illimités vers les mobiles).

-Bouygue, qui coûte 34€/mois avec les appels vers les mobiles(je viens de vérifier et apparemment je suis dégroupé Bouygue maintenant, mais bon j’ai une amélioration POTENTIELLE de mon débit d’un méga à peine et j’ai pas de retour sur la qualité de leur ligne là où je suis donc je prendrais pas le risque(surtout que si je ne suis pas satisfait je dois leur payer 50€ de résiliation " />).



Au final on est bien loin des 16€ pour le double play et 20€ pour le triple play.







n’essaie pas de te fatiguer à répondre avec des faits hein, il raconte n’importe quoi du moment que c’est contre free, donc il va gentiment ignorer ton poste :p







cestchouette a écrit :



Pareil pour moi







idem, mais bon, les faits ne les intéressent toujours pas…

Le 21/05/2014 à 19h 34

knos a écrit :



Je trouve juste ca idiot de ne pas avoir mis ca en place dans la 4G de base (pas prévu). Faire un réseau de téléphonie mobile sans pensé au téléphone. C’est tout. Maintenant il n’y a peu être pas d’urgence comme tu dis mais ca a été mal pensé au début.







ça a été pensé en fait, mais la techno est vraiment différente, donc les opérateurs ont plusieurs choix. Le passage par la 3G est le plus simple pour eux, car il ne nécessite pas de changer leur coeur de réseau. le passage en voLTE est l’évolution ensuite, mais qui demande des investissements plus lourds.



explications ici : Wikipedia

Le 21/05/2014 à 19h 18

maitreyome a écrit :



J’ai lu plusieurs personne qui s’en réjouissaient car elles pourront enfin consommer du data en mode conversation.



Question de néophyte que je suis : en quoi utilisons nous du data pendant un appel ? question bête sans doute mais je me la pose " />







ben par exemple si tu télécharges un truc, et que ton téléphone sonne, ça ne sera plus coupé… Mais ça m’étonne ce comportement là … car ça veut dire qu’avant le signal d’appel passait sur la 4G mais pas l’appel ? ou alors il gardait un oeil en permanence sur la 3G pour ça ? questions de néophyte aussi, si quelqu’un peut y répondre



et du coup, actuellement, on a en pratique des zones 4G only, où téléphoner est impossible ? marrant

Le 21/05/2014 à 17h 23

killer63 a écrit :



mais comment ils vont faire BT ?? " />



ils ont un réseau 4G inexistant en terme de débits ….









ou pas, a priori ils font jeu égal avec free en débit moyenhttp://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/ en moyenne ils se débrouillent pas mal, même si les indicateurs top10/90 sont pas géniaux (bizarre d’ailleurs le 90, je sais pas trop comment ils calculent leur coup, là)



Bon après, la répartition 3G/4G leur fait plus mal, montrant qu’en effet leur 4G est plus lente que celle des autres, ce qui est un fait … mais en moyenne ça se compense, et la couverture reste intéressante

Le 21/05/2014 à 16h 30

j’avais jamais fait gaffe que la 4G ne permettait pas de tel .. joli :p

vincedebdx a écrit :



Mouais pas trop convaincu, les communications HD n’ont pas besoin de la 4G ça fonctionne déjà avec la 3G et la consommation électrique en 4G étant plus importante l’autonomie des smartphones va encore diminuer.







à voir, le fait de switcher de réseau a un coût non négligeable aussi (en plus de flinguer les éventuelles connexions existantes)

Le 21/05/2014 à 15h 36

donc 6 millions pour le tournoi, ça veut dire qu’ils ont récuperé 18 millions moins les taxes pour leur poche ? pour refaire quelques skins ou quelques voix ? joli …



ce qui est cool avec le crowdfunding, c’est que les sommes demandées/récoltées peuvent n’avoir aucun rapport avec les coûts réels, et générer de jolies marges au passage , le tout sans rien justifier auprès d’éditeurs radins

Le 19/05/2014 à 20h 54

carbier a écrit :



Mais oui mon grand… regarde le fil de la discussion: tout vient de moi… " />

Par contre si tu veux je t’explique:

• moi méchant hateboy: 2000, 2012 c’est pas pareil: il est plus facile de déployer maintenant avec des technos plus aboutis et des couts moindres: bouh le méchant
  
  
  


• eux les gentils freeboys: 2000, 2012, c’est pareil… la base clientèle était la même, les technos itous… bravo… standing ovation… " />
  
  
  
  
  
  
  
  pas de soucis, vu que tu inventes la seconde catégorie, c’est vite réglé :p
  
  
  
  bref, BT a été aidé pendant 15 ans à coup de TA pour son entrée (et malgré le fait d’avoir été condamné pour avoir refusé de se développer) … Free aussi a été aidé, et le sera bien moins longtemps pour les raisons que tu invoques ..
  
  
  
  sinon pour en revenir au sujet, les MVNO n’ont jamais eu à mes yeux de réelle raison ni chance de perdurer, et je pense qu’ils le savent très bien. La revente, un métier ingrat…

Le 19/05/2014 à 20h 31

carbier a écrit :



Ca leur coute x, mais combien est ce que cela leur rapporte ? " />

Et moi qui croyait que 2012 et années 2000 c’était pareil comme n’arrêtent pas de nous le répêter les freeboys en mal de comparaison… " />







marrant, toi qui répète à l’envi que le pauvre BT souffre de ne pas avoir été aidé à son lancement comme Free l’a été via l’itinérance … tu es donc un freeboy ? ou alors tu changes juste de propos tous les jours afin de juste taper sur free dès que ça te semble possible … hum

Le 19/05/2014 à 11h 54

Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu’on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d’équipements électroniques





oh, joli .. Avant free, on produisait les smartphones en France… mais ça, c’était avant. " />

Le 16/05/2014 à 20h 20

KP2 a écrit :



Ben non, au contraire, c’est tout a fait normal…

Quand tu possedes un objet et qu’un mec fait mine de s’y interesser fortement, ton objet prend de la valeur forcement.

C’est la loi de l’offre et la demande…







ou de la manipulation de cours si ça n’a juste pour but que de faire monter l’action, pour qu’un éventuel réel opérateur rachète plus cher qu’il ne devrait … Et j’ai beaucoup de mal à croire que Orange ait réellement un quelconque intérêt pour BT ..

Le 16/05/2014 à 17h 02

ça sent juste la petite discussion entre amis pour tenter de faire monter les enchères en créant artificiellement une autre offre, l’offre de free étant plutôt basse on dirait … Mais comme pour SFR+BT, ça n’a aucune chance de se faire Orange+BT je pense, tant au niveau autorités de la concurrence que de l’arcep …

Le 16/05/2014 à 16h 41

Tarpan a écrit :



Le problème c’est que même si les clients râlent (et ils auront raison) Adobe pourra très bien ne pas en tenir compte vu le monopole complet dont ils disposent.

" />









ils ont un truc pour ça aux US .. les class actions… donc non ils vont devoir faire des gestes significatifs je pense, car leurs clients sont parfois assez énormes et n’ont pas peur de la procédure

Le 16/05/2014 à 16h 20

JCLB a écrit :



C’est là que les dll modifiées c’est pratique " />







Tu préfères payer plusieurs fois à des concurrents (qui n’existent pas) ?



Là pour le coup c’est comme si Steam tombait en panne.







oui, je me suis un poil emballé, ça se colle à leurs softs ce truc, c’est pas pour le cas général…

Le 16/05/2014 à 16h 10

on peut dire qu’utiliser un seul fournisseur de cloud, c’est être totalement incompétent et mériter ces ennuis ? " />

Le 16/05/2014 à 15h 12

Batzo a écrit :



nxi*







non mais je m’adapterai en 2018 je pense :p Et d’ici là ils seront repassés à pci.

Le 16/05/2014 à 15h 07

philoxera a écrit :



“La presse indépendante” qui demande des aides ET/OU qui a des annonceurs… " />" />" />" />







pas gentil de se moquer de pci …