Le 12/07/2013 à 16h 47

ErGo_404 a écrit :



Un truc comme SE Linux ça verrouille bien le système quand même. Après ils n’ont pas réinventé la roue non plus sur tout non plus, mais là ça me paraît plutôt plausible comme raison.

Encore au tout début on aurait pu croire à un coup foireux, mais depuis le temps que ça existe SE Linux ça a sûrement été audité de nombreuses fois. Il y a peut être des backdoors mais elles sont vraiment très très très très très bien cachées.





Backdoor dans le sens code actif type cheval de troie surement pas ,ca aurait été repéré depuis longtemps.

Mais faille c’est plus que certains qu’ils puissent en avoir. Les mecs de la NSA ne sont pas vraiment des billes. Il y a moyen de cacher quelques failles délibérés. Et même sur le code qu’ils n’ont pas écrit eux même, je pense qu’ils ont surement des outils internes pour trouver de nouvelle failles dans les différents systèmes. Ils ont surement une réserve de failles 0 day pour faire leur travail.

Le 12/07/2013 à 15h 53

chacalVSdundee a écrit :



Encore faut-il avoir suffisamment de gens suffisamment compétents pour analyser les millions de lignes de codes…

Avant qu’une faille mise volontairement et donc camouflée ne soit trouvée je pense qu’il y’a le temps de voir venir les choses…





+1 et si vraiment un audit suffisait à trouver toutes les failles ça veut dire qu”il y aurai plus aucune faille dans Windows , Firefox ou chrome par exemple. On en est loin….

Le 12/07/2013 à 09h 11

Felix(le gars de channel9 ) a balancé un lien intéressant sur Rick Rashid

David tarditi est un membre connu de Midori(Foley a déjà parlé de lui).

Rick Rashid a bien bossé sur Midori et Ballmer lui a donné un poste stratégique dans la nouvelle division OS.

Le 12/07/2013 à 08h 40

Il y a un autre mouvement très interessant dans la division OS:





lso at this time, Rick Rashid will step away from running Microsoft Research and move into a new role driving core OS innovation in our operating systems group.





Rick Rashid a travaillé sur midori. " />

Le 12/07/2013 à 07h 52

Lafisk a écrit :



Je me rappelle encore qu’il y a pas si longtemps certains partaient de chez MS justement parce que chaque division ce tiraient dans les pattes etc… donc clairement, réorganiser et les faire bosser ensemble ne peut qu’être meilleur. Ce qu’il faut voir c’est si cette réorganisation allège et rend la chaine de commandement plus souple et apte à réagir





Gros +1 " />

Le 12/07/2013 à 07h 51

ExIcarus a écrit :



Les départs de Mattrick et de Sinofsky laissent présager du bons mais j’ai un peu peur que le groupe se repose sur son ecosysteme actuel et n’ose pas en proposer des produits neufs et innovants.





Vu la concurrence féroce sur le marché du mobile, Microsoft n’a pas trop le choix.

Ensuite comme le rappelle la news eric rudder a été placé à un des postes les plus importants de la boite. Vu que c’est le gars qui gérait Midori c’est plutôt de bon augure. Il avait été placé à ce poste à l’époque par bill gates lui même(il y a même eu des rumeurs à un moment donné où il devait le remplacer vu que c’était son bras droit)

On trouve aussi Terry Myerson à la tête de la division OS. Le fait qu’ils aient mis l’ex boss de windows phone en dit long aussi. Les rumeurs sur une unification totale entre Windows et Windows Phone pourraient devenir réalité.

Le 12/07/2013 à 07h 40

Le marché évolue et est très concurrentiel. C’est logique que Microsoft réagisse. C’est la réorganisation la plus importante depuis des années. On est plus dans les années 90 c’était nécessaire.

Le 12/07/2013 à 07h 09

Le but de cette réorganisation est clair, c’est d’améliorer la synergie entre tous les produits Microsoft. Pour ça par exemple qu’il y a maintenant une seule division pour tous les OS microsoft.

Le 11/07/2013 à 15h 10

FunnyD a écrit :



[spoiler]Ah le changement de réorganisation! J’ai été voir sur un autre site " />, du coup j’attends l’analyse de Vincent parceque avoir des noms sans explications sur les tenants et aboutissants, en fait ca sert à rien " />[/spoiler]





Oui le chef de la division OS est un ancien de la branche Windows Phone.Microsoft est donc loin d’abandonner le mobile.

Le 11/07/2013 à 15h 03

nucl3arsnake a écrit :



En esperant que pour Win9 y’a pas un soucis du style “on a repensé le truc Y qu iest inopérant avec le composant Y” ^^





Non WinRT a été prévu pour être évolutif. ils créent une nouvelle api si le fonctionnement change. Je te laisse lire ceci (la partie sur le versioning)

Le 11/07/2013 à 14h 58

FunnyD a écrit :



Quelle news???" /> Tu fais dans le teaser?" />





Elle devrait pas tarder à mon avis je laisse le suspens " />. Mais vincent l’évoque à la fin de sa news

Le 11/07/2013 à 14h 57

nucl3arsnake a écrit :



Pas déja fait le coup avec les 7.1 (genre les lumia 800) ?





Le passage de wp7 à wp8 était une rupture technologique. Microsoft assure quand même la compatibilité des applications Windows depuis plus de 20 ans. On ne peut pas le critiquer la dessus. Sur Windows 8 ils ont proposé un tout nouvel environnement (WinRT). Il unifie aussi la plateforme autour du travail effectué avec MinWin. WP7 était un os condamné du départ. c’était soit çà ou Microsoft ne sortait rien.(solution inenvisageable)

Comme je l’ai expliqué WinRT est pas près d’être remplacé. Il y a peu de chances que Windows 9 coupe la compatibilité. Aux dernières rumeurs Windows 9 devait sortir en 2014. Si le support est étendu jusqu’à 2016, c’est certain les téléphones actuels supporteront au minimum WP9

Le 11/07/2013 à 14h 46

FunnyD a écrit :



A mon avis, ils ne sont pas prets d’arreter d’investir dans le mobile, c’est à la limite d’etre une question de survie pour eux vu le developpement du mobile de ces dernières années





Oui et la news qui va bientôt sortir devrait le prouver " />

Le 11/07/2013 à 11h 09

TofVW a écrit :



Attends, je viens de comprendre un truc: je parle d’un PC portable! C’est pour ça que je dis que changer la CG est une intervention lourde; possible, mais lourde.

Je crois que c’est pour ça que nous ne nous comprenons pas bien. " />

Forcément, s’il s’agissait d’un PC fixe, c’est effectivement à la portée de tout le monde. " />





D’accord en effet ouais la c’est chaud " />

Le 11/07/2013 à 10h 17

TofVW a écrit :



Bien que j’en sois tout à fait capable, c’est quand même une intervention bien lourde. Surtout si c’est juste pour profiter de Windows 8…





Changer une cg c’est pas compliqué. une carte mère ok c’est chiant faut tout remonter. Mais changer une cg c’est jouable. C’est quand même le gros intérêt des PC :)

Le 11/07/2013 à 09h 35

TofVW a écrit :



Bon, je suis toujours au boulot, mais je viens de jeter un œil sur ton lien quand même. " />

Le truc, c’est que les pilotes proposés sont pour Windows 7. Et mon PC sous Windows 7 avec ma Radeon X1100 fonctionne plutôt bien avec les pilotes Vista.

Donc je te renouvelle mes remerciements, mais je ne vais pas tenter le coup avec Windows 8, car ça m’obligerait à faire une réinstallation complète en cas d’échec, et je n’en ai pas le courage (d’autant que j’ai donné ce PC à mes parents et qu’ils s’habituent doucement au monde de l’informatique). " />





De toute façon si vraiment tu avais voulu mettre Windows 8 dessus tu pouvais aussi changer la carte graphique, ça reste le plus simple. On trouves des cg compatibles à partir de 28 euros sur ldlc.

Le 10/07/2013 à 14h 31

TofVW a écrit :



La prochaine fois, peux-tu t’assurer de bien comprendre de quoi on parle avant d’intervenir? Merci.



La page AMD renvoie vers les pilotes Vista, si on sélectionne Windows 7. Dans ce cas, ça fonctionne. Bizarre que ça ne fonctionne pas avec Windows 8, je trouve.





Tu as mis aussi à jour les drivers de chipset? J’ai déjà vu des drivers graphiques échouer car le driver pci express n’était pas à jour.

Sinon regarde ceci aussi. Dans les commentaires ça semble marcher sur Windows 8 chez certaines personnes

Le 10/07/2013 à 11h 34

TofVW a écrit :



J’ai un vieux PC portable prévu pour Vista, avec une Radeon X1100. J’ai installé Windows 7 dessus, aucun problème.

J’ai installé Windows 8 dessus, plantage dès l’installation des pilotes graphiques (l’Ecran d’Accueil ne s’affiche pas, l’écran du PC “saute” (alternance veille/allumage)). Et bien sûr, sans pilote, j’ai une résolution un peu “exotique”, donc inutilisable. Finalement j’ai remis Windows 7.

Donc non, tous les pilotes pour Win7 ne fonctionnent pas forcément sous Win8. Merci d’avoir essayé.





La compatibilité avec Vista est uniquement théorique. Quand un driver est trop vieux soit ça passe soit ça casse. Vu qu’il n’y a pas eu de mises a jour Windows 8 pour cette carte graphique. Tu n’avais pas le choix.

Le 10/07/2013 à 11h 24

juandante a écrit :



ben tes drivers son ‘lagacy’ et il y a beaucoup de soucis avec certaines applications metro.

et c’est pas le cas des 2900 (et inférieur), les intel gma 915 (et pour les autres je ne sais pas trop).



alors oui c’est ancien, mais ils fonctionnent très bien sur Vista ou encore 7 (qui lui n’est pas trop éloigné de 8). " /> et arrête de traiter les gens de troll, c’est très facile et donc c’est toi qui passe pour les troll. (d’ailleurs ce terme devrait peut être banni de PCi .. sa doit être a cause des smilleys)



et désolé du hs mais j’ai été éclairci… " /> même si c’est pas ce qui arrangera mon laptop pour supporter 8.1.





La version du pilote wddm n’a rien à avoir avec le non support de ces cartes sur Windows. C’est plus l’age du matos. Chez nvidia par exemple ils unifient tous les drivers(quelque soit la version wddm). Le minimum matériel pour obtenir les dernières versions des drivers graphiques nvidia c’est d’avoir une geforce8. ce qui veut pas dire qu’on ne puisse pas installer un plus vieux driver compatible. Le seul prérequis obligatoire sur 8 c’est d’avoir un driver WDDM.



Pour le gma915 c’est du directx9 et il date donc le driver doit pas être top. Mais c’est valable pour n’importe quel driver, quand le matos est trop vieux tu galères.

Pour le 2900 il est officiellement supporté sur Windows 8 avec un driver wddm 1.1

Le 10/07/2013 à 11h 04

Strimy a écrit :



Gné ? Les drivers graphiques de Windows 7 marchent parfaitement sur Windows 8…

(Et je serais presque tenté de dire que ceux de Vista doivent passer aussi)





+1 on peut avoir des drivers WDDM 1.0 et .1.1 sur 7 et 8.

Les pilotes wddm 1.2 nécessitent des gpu directX11 à cause du multitache gpu preemptif entre autre. C’est géré au niveau hard sur les GPU.

Le 10/07/2013 à 18h 50

Pour les 6 mois il faut comprendre qu’il y aura toujours beaucoup plus d’utilisateurs de Windows que n’importe quelle application. De plus les applications métro sont sandboxées. Ca limite pas mal l’exploitation comparé à une application Win32. Mais on peut toujours accéder aux données de l’application. Du coup 6 mois c’est pas forcément si long.



Par contre je me souviens d’une étude il y a quelques années qui prédisait que les attaques se reporteraient a terme sur les applications les plus utilisés à cause du nombre de technologie de défense dans Windows qui rend de plus en plus difficile une exploitation. Visiblement on y est " />

Le 10/07/2013 à 14h 38

Si ça ne marche toujours pas c’est que tu as un très vieux processeur 64 bits " />

Le 10/07/2013 à 12h 54

Arcy a écrit :



J’ai regardé les différents tutos sur internet et ça marche pas.



Sinon PAE/NX est bien actif.





Je t’ai répondu plus haut (commentaire 7)

Le 09/07/2013 à 14h 21

Firefly’ a écrit :



J’ai relu l’article et je suis tombé sur une super coquille " />



" />









35% des machines démarrent en moins de 35 secondes et 75% des machines en moins de 50 secondes



Oui en effet je préviens vincent " />

Le 09/07/2013 à 13h 00

Lafisk a écrit :



c’est moi où ça rappelle la xbox One du coup qui a deux OS en un ?





Oui apparemment il y aurait deux os au dessus d’hyper-V avec un troisième os pour l’os hôte (il gère la pile de virtualisation) . D’après thurrott ils sont tous dérivés de Windows 8. Je ne pense pas que Midori soit dans la XBox One. A terme surement.

Le 09/07/2013 à 12h 56

Patch a écrit :



à tes souhaits " />





Les noms des jeux d’instruction de processeurs c’est pas ça " />

Le 09/07/2013 à 11h 52

Nyco87 a écrit :



Un système en kit ? plus “personnalisable” ?

Ou un système coupé des applications pour éviter les plantages (un peu comme une grosse sandbox) ?





Les deux. Midori est extrêmement modulaire. Pour Drawbridge je le vois plutôt comme le futur de Windows.

Le 09/07/2013 à 11h 48

Edtech a écrit :



Très bien ça, cool. Merci pour l’info Charon " />





Tu comprends pourquoi la version actuelle de Ma-Config renvoie 6.2 comme version " />

C’est déjà corrigé en interne.

Le 09/07/2013 à 11h 47

Nyco87 a écrit :



Heureux que ma boutade vous ai fait rire :)







Donc MS continue de poser les jalons de Midori, pour sortir du Windows tel qu’on le connait sans perdre la compatibilité logiciel…





Oui entre autre. Mais Drawbridge a une autre fonction il permet de séparer la plateforme applicative du système d’exploitation. Il permet aussi de séparer la plateforme de l’interface. DrawBridge permet théoriquement d’utiliser plusieurs interfaces (en utilisant rdp). Toutes ces technos sont extrêmement modulables afin de faciliter leur évolutivité.

Le 09/07/2013 à 11h 30

J’ai trouvé une modification plutôt importante dans Windows 8.1 qui en dit long sur le futur de Windows.



Actuellement les applications Win32 utilisaient l’api GetVersion et GetVersionEx qui renvoyaient la version du système. Le problème beaucoup d’applications vérifiaient la version majeur du système pour gérer la compatibilité. Pour cette raison depuis Vista la version majeure(6) n’a pas evoluée. Du coup maintenant les nouvelles applications vérifient aussi la version mineure.

Windows 8.1 est en version 6.3 mais en réalité les api GetVersion et GetVersionEx renvoient 6.2.



J’ai trouvéce document récent qui en parle.



D’après ce document les api GetVersion et GetVersionEx sont “deprecated”(obsolètes) sur 8.1. Microsoft appelle les développeurs à utiliser une nouvelle méthode que j’ai abordé dans ledossier Windows 7 sur pci (troisième paragraphe).

Les développeurs doivent placer des GUID uniques dans le manifeste xml des applications.Les GUID sont des identifiants uniques Windows. Microsoft en a crée un par système Windows. Le GUID géré le plus ancien est celui de Vista.

L’idée est qu’auparavant les applications géraient leur propre compatibilité.

Maintenant c’est le système d’exploitation.

Microsoft incite aussi les développeurs à utiliser cette api VerifyVersionInfo .La subtilité est que le système vérifie lui même la version Windows et pas l’application comme avant.



Je pense connaitre le but final de tout ceci. Microsoft a bossé sur plusieurs technos de ce type (PCI a fait des news par le passé) mais aussi une technologie qui s’appelle Drawbridge . Avec Drawbridge on a des “library os”. ce sont des sortes de bibliothèques géantes qui contiennent toutes les api Win32 Windows. Ces bibliothèques prennent une dizaine de Mo sur le disque dur par système. Elles peuvent aussi tourner sur des systèmes hôtes différents. (en interne ça marche déjà sur Windows CE/Windows NT basé/Midori/ BarrelFish).

Si on réfléchit un peu ce nouveau système de compatibilité permettrait de déterminer l’os le plus récent géré par l’application. On pourrait ainsi charger la “library os” la plus adaptée. Au final la compatibilité serait bien mieux gérée qu’à l’heure actuelle.

Le 09/07/2013 à 10h 34

Arcy a écrit :



Et dire que j’ai toujours pas pu tester cette version, ne fonctionnant pas sous VirtualBox …



MS se met tout seul des bâtons dans les roues " />





il existait un contournement. et la dernière version qui date de quelques jours supporte maintenant Windows 8.1.

Windows 8.1 utilise des instructions processeurs CMPXCHG16B, virtualbox ne les activait pas.

Le 09/07/2013 à 07h 29

Apparemment les binaires WinSAT sont toujours présents. Il ne semble pas avoir de détection WinSAT juste après l’installation(la date de detection WinSAT donné par Ma-Config est postérieur à la date d’installation du système). Mais le planificateur de taches semble effectuer une détection WinSAT au bout d’un moment.

A mon avis ils ont quand même l’intention de le virer mais il reste des reliquats.

Le 08/07/2013 à 13h 42

Wonsy a écrit :



Diantre.



Au temps pour moi, merci de l’info " />





Oui l’information est quasiment méconnue. " />

Le 08/07/2013 à 13h 31

Wonsy a écrit :



A compléter : je ne crois effectivement pas à une backdoor généralisée pour tous les OS à disposition du premier pécore venu de la NSA, mais pas parce qu’on l’aurait vu dans le code. J’ai de très, très sérieux doutes sur le fait que Microsoft diffuse le code source de Windows auprès des compagnies de sécurité par exemple, sinon … il y aurait eu des leech depuis longtemps je pense :)





Si c’est le cas déjà les gouvernement ont accès au code source , ca fait déjà pas mal de monde et je doute que les gouvernements étrangers approuvent un backdoor de la nsa.



Ensuite tu as tort tout un tas de mvp peuvent accéder au code source de Windows. je t’invite à regarder ce liensi tu me crois pas

Le 08/07/2013 à 08h 49

psn00ps a écrit :



Tu as tout faux, c’était en général, mais merci d’avoir joué " /> " />





Mouais " /> " />

Le 08/07/2013 à 08h 29

psn00ps a écrit :



Merci pour le cours, certains se sentent trop en sécurité.

Sinon j’ai bien une idée comme texte déclencheur : exécutez l’ordre numéro 66.





Je suppose que tu parles de moi. Il faudra m’expliquer comment tu arrives à cette conclusion car je dis exactement le contraire. La NSA peut avoir accès à n’importe quelle machine dans le monde en utilisant de simples failles. Et ceci pour tous les os même Linux comme je l’ai expliqué au dessus.



Pour la réponse de Wonsy il dit lui même qu’il ne croit pas un backdoor placé dans un OS. De plus comme je le dis depuis le début un backdoor “actif” contient tout un tas de code de prise de contrôle. On l’aurait vu dans le code depuis longtemps si il y en avait vraiment un. Ils ont aucune raison d’utiliser une méthode qui risquerait d’être découverte.

Le 07/07/2013 à 12h 57

Wonsy a écrit :



Cette petite partie de message m’a fait réagir en fait.



Juste pour rappeler qu’une backdoor n’écoute pas forcément un ou des ports précis, et que certaines méthodes écoutent sur tous les ports ouverts par le système (pensée pour HxDef100, si ça parlent à certains.)



Aucun port spécifique d’ouvert, aucun envoi de données, c’était l’envoi d’une certaine chaine dans n’importe quel port qui déclenchait un shell. Après, c’est clairement plus un fonctionnement de rootkit, pas de backdoor, mais l’idée finale est la même.



Et là, pour le trouver si c’est intégré au système, ça devient une autre histoire. Faut effectivement se fader le code :)



(Pour la précision, je crois pas une seule seconde à l’intégration d’un rootkit ou d’une backdoor sur quelque OS, quel qu’il soit, patapay.)



Edit : Ha, pour préciser également : oui, c’est valable uniquement en cas de connexion directe. Pour une reverse, effectivement, y a du transit de données quasi-obligatoire, mais c’est une autre histoire :)





Tout a fait " /> Mais un truc comme çà est visible dans le code. Il y a du code de prise de contrôle qui a été spécifiquement placé. Sur le coup si on le trouve on sait que c’est volontaire contrairement aux failles de sécurité. Comme je disais au dessus trop risqué comme méthode

Le 06/07/2013 à 14h 58

Inny a écrit :



Le code de windows a été vachement examiné, ouais… " />





Oui sinon tu n’aurais pas de correctifs tous les mois à mettre à jour sur Windows. Comment crois que tu que les failles de sécurités sont découvertes? Tu as tous un tas d’experts en sécurité qui examinent windows en profondeur.



Contrairement à une faille un backdoor est bien plus visible. ca écoute des ports envoie des données sur le réseau. Ca passerait pas un audit sérieux.

Le 06/07/2013 à 14h 42

dieudivin a écrit :



Je rappelle quand même que Flame, Stuxnet et Gauss se sont baladés sur le réseau des réseaux au nez et à la barbe de tous pendant des années.

Donc rien n’est impossible.





C’est quand même différent d’un système qui est installé sur au moins un milliard de machines toutes versions confondues. Sans compter que le code a été inspecté des milliers de fois par tous les analystes en sécurité de la terre depuis des années.

Comme je l’ai expliqué au dessus il n’y aucun intérêt à placer un backdoor quand une faille suffit. Au pire ils disent que c’était un bug. pourquoi prendrait t’il un risque si important.

Le 06/07/2013 à 12h 34

HarmattanBlow a écrit :



Ils sont surtout le premier acheteur de failles sur les marchés noirs de la sécurité info. ;)





surement " />

Le 06/07/2013 à 12h 28

Le coup du backdoor dans l’os c’est un mythe. Autant Windows que linux ou bsd. Ce qu’on entend par backdoor c’est du code actif qui permet de creer un cheval de troie. Windows est analysé depuis des dizaines d’années. Ansi que les données qui transitent vers internet. Si c’était le cas tout le monde le serait depuis longtemps. Sans compter que les boites spécialisées dans la sécurité ont aussi accés au code source de Windows.

La méthode du backdoor est beaucoup trop voyante et aussi trop risqué pour les éditeurs sachant qu’en plus une simple faille de sécurité est suffisante pour récupérer des données.



En fait il existe deux méthodes pour espionner sans risques:

*En mettant un mouchard sur les serveurs. ce n’est pas du tout visible. Il semble que la nsa fasse ça avec les serveurs skype et google.



*La deuxième c’est de récolter des failles de sécurité non corrigées. il semble que la nsa était mise au courant des failles de sécurité dans Windows avant la mise en ligne des correctifs. De plus la NSA intégre des développeurs de très haut niveaux. Comme les analystes en sécurité ils ont du créé tout un tas d”outils performants afin de trouver de nouvelles failles. ils ne sont pas obligés de prévenir les éditeurs histoire d’avoir un coup d’avance.



Pour Linux je rappelle que SELinux a été développé par la NSA. La NSA a très bien pu dissimuler des failles volontaires dans le code. Si les failles sont découvertes ils peuvent toujours dire que c’était juste un bug. Rien ne peut prouver qu’une faille n’a pas été écrite volontairement. Pour ca que cette méthode est beaucoup plus sure (pour ne pas se faire pincer) que de mettre un backdoor dans un OS.

Après certains vont répondre que SELinux a été audité par plein de développeurs. C’est le cas aussi de Windows ou de Mozilla ou de chrome, il est impossible de dire qu’il ne reste pas des bugs. Sinon ca ferait longtemps que les éditeurs sortiraient des logiciels sans bugs. ce n’est pas parce qu’on a le code disponible qu’on va trouver pour autant tous les bugs possibles. D’ailleurs la plupart des outils utilisés par ceux qui découvrent les failles n’ont pas besoin du code source.

Le 05/07/2013 à 18h 21

TheDidouille a écrit :



la recherche, depuis le home d’Android ne me renvoie pas de liens sponsorisés, sur mon téléphone, j’ai pas ma tablette avec moi.





Je me suis renseigné auprès d’amis qui ont une tablette android ce n’est pas ce qu’ils m’ont dit…

Tu as aussi pas mal de pubs sur l’application youtube.

Le 04/07/2013 à 08h 43

Nyco87 a écrit :



MS Research est un monstre qui engloutit, je crois, près de 10 Milliards de $ par an pour très peu d’applications dans les produits. Il y a un mic-mac où MSR est doublonné par les équipes de recherche interne à chaque division (dernier exemple : l’amélioration de bing voice, qui est séparé de TellMe, qui est séparé des recherches du MSR).



On voit des truc géniaux sortant du MSR (illumiroom est mon préféré du moment, pour toi charon.G ça doit être midori " />) mais en applications commerciale ben pour le moment c’est le néant, pas d’infos, rien, nada. On s’excite, on croit voir des signes et puis… et puis… rien.





Midori en fait ne dépend pas du MSR contrairement à Singularity. Il dépend de la “Technical Strategy Incubation team” Il se situe entre un produit de recherche et une arrivée sur le marché.

Au MSR il y a aussi le Xtreme computing group qui bosse sur le cloud et le manycore. Tout un tas de projets gravitent autour de ces idées.

Enfin tu as le startup business group qui bosse sur des projets de NUI qui devraient débarquer en premier pour les futurs projets de la XBox.



Par contre sur ce que j’entends , le premier projet important qui devrait débarquer c’est DrawBridge. Il y a tout un tas de projets au sein d’équipe Windows qui se crée autour de DrawBridge.

Le 04/07/2013 à 08h 26

Nyco87 a écrit :



Revenons au sujet les amis.



Cette réorganisation est essentielle pour l’avenir de MS (outre le cash). Microsoft aujourd’hui c’est un - trop - grand nombre de divisions, de sous divisions qui sont très souvent “sandboxé” (pour la métaphore logiciel).

On la vu récemment avec Sinofsky qui ne partageait pas avec les autres divisions : l’exemple le plus criant est Skydrive vs Live Mesh. El le problème continue, pas sur Windows mais sur Windows Phone où il y a une chape de plomb qui nous empêche, consommateurs, d’avoir une visibilité sur le moyen terme sur le produit.



L’évolution la plus visible est, de manière mesurée encore, l’envie de ne plus dépendre que de Windows (l’OS). Même si de nombreux produits sont sous la marque Windows, l’envie est là. La multiplication des services, multiplateformes, montre que quelque chose est en marche. Après le succès n’est pas encore assuré. Le développement - et la mise en avant - de la marque Xbox pour le divertissement est un autre marqueur, bien que la division Xbox actuelle ne brille pas par ses bénéfices.



Cette réorganisation pourrait confirmer ce point SI la division Windows disparait en tant que tel. Une division “Système d’exploitation” n’a pas le même sens qu’une division “Windows OS”. Je ais que c’est ne jouer que sur les mots mais pour des analystes ça aura une grande signification.



L’autre point à noter c’est l’absence, pour le moment, de quelconques informations sur le devenir de la division MS Research. Actuellement c’est une division assez grosse, en dehors de toutes les autres qui brasse énormément de cash (enfin elle consomme énormément de cash). La disparition de cette entité autonome serait un autre signe de la concentration de MS sur ses objectifs. Rapprocher la recherche de ses produits actuels serait certainement plus bénéfique. Plus d’expérimentations arriveraient dans les produits.



Une simplification de la structure de MS est une nécessité : on le voit bien dans de nombreuses entreprises (et dans l’administration Française), trop de divisions, trop de sous-chef plombent la réactivité d’une entreprise. Et MS est un géant qui as eu du mal à se mouvoir (voir l’entré dans l’ère mobile).



Ballmer veut devenir une société de Devices & Services : il n’a pas le choix, il faut revoir la façon de fonctionner de Microsoft. Maintenant, à voir comment il va le faire.





+1000 pour le msr. j’avais lu un communiqué sur le site du MSR il y a un an ou deux ans qui expliquait la volonté de diminuer nettement le temps d’incubation de technologies du MSR en produits commerciaux. Les nominations récentes d’éric rudder et craig mundie vont aussi dans ce sens.

Le 04/07/2013 à 08h 07

TheDidouille a écrit :



moi j’ai pas de pub lorsque je fais une recherche sur Android. Puis je paye pas 120 EUR pour Android.





La recherche sur google ne renvoie pas de liens sponsorisés? " />



Pour le prix suis d’accord ce n’est pas logique. Ce n’est pas la seule chose qui ne soit pas logique dans Windows 8. Windows est dans une phase de transition. Comme je l’ai expliqué dans un autre sujet Microsoft est en train de passer sur une économie de devices and services. Mais vu que le parc applicatif n’est pas encore suffisamment important Windows reste payant(Bien que la mise à jour 8.1 soit gratuite,il y a encore quelques années Microsoft l’aurait fait payé) Je pense qu’à terme Windows deviendra gratuit. L’argent de la publicité de bing et la dîme du store Windows étant largement suffisante.

Le 03/07/2013 à 17h 36

John Shaft a écrit :



De la pub dans ton Windows ! " />





Comme android " />



Personnellement je l’avais dit il a quelques années que Microsoft proposerait aux développeurs d”intégrer des pubs dans Windows. L’intérêt pour l’utilisateur il pourra utiliser des applications gratuites qui normalement auraient été payantes pour pouvoir financer les développeurs.

Tout les environnements mobiles le proposaient déjà. Ca choque sur Windows 8 parce que pour beaucoup ça reste un os de bureau. Mais Windows 8 a plus grand chose à voir avec Windows 7. J’imagine que ce sera encore moins le cas avec Windows 9

Le 03/07/2013 à 16h 55

J’ai hâte de voir ce que ça va donner avec la convergence des produits " />

Le 04/07/2013 à 17h 28

Desirdo a écrit :



C’est surtout parce que c’est un échec commercial… le fait qu’il ne déléguait rien serait devenu une qualité si W8 avait vraiment été un succès.





Il est parti juste après la sortie de Windows 8. Microsoft ne savait pas encore si ça serait un échec commercial ou pas.

Le 04/07/2013 à 16h 35

Azariel a écrit :



en fait, il a quitté microsoft a cause de l’aberration (avis perso) de windows 8. Là il va rejoindre une équipe pour former le nouvel operating system Door





C’est un peu lui qui a conçu Windows 8. Apparemment il a été viré car il voulait tout régenter et ne déléguait pas assez.

Le 03/07/2013 à 17h 29

romjpn a écrit :



C’est possible, mais Windows gratuit, on en est encore loin je pense.





On va y venir. Microsoft explique depuis bien longtemps qu’on va passer à une économie de services. A l’époque on parlait de software and services,et maintenant de devices and services. Tu peux lire un article de Ray Ozzie de 2005 et aussi cet article sur msdn

Quand la branche services de microsoft deviendra suffisamment rentable, i l y a de fortes chances que Windows devienne gratuit.

L’argent que peut rapporter la pub intégrée aux applications,l’intégration bing dans le système et la dîme des développeurs sur le store windows,tout en utilisant l’étendue du parc mondial de machines Windows sera à mon avis totalement suffisante pour ne plus faire payer la licence Windows dans l’avenir.