Le 02/10/2014 à 16h 34

ar7awn a écrit :



ton écran est très sale " />





Ce n’est pas mon écran " /> j’ai trouvé rapidement la vidéo sur le net. Mais le boot avec l’interface qui marche avec la souris c’était une nouveauté de Windows 8

Le 02/10/2014 à 16h 27

ar7awn a écrit :



http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/02/141002062323371381.jpg





Ca existait déjà dans Windows 8. Ce n’est pas nouveau " />



YouTube

Le 02/10/2014 à 14h 51

ndjpoye a écrit :



J’essaye surtout de faire réagir une certaine personne. On va voir si ça marche " />





gagné " /> " />

Le 02/10/2014 à 14h 51

ndjpoye a écrit :



Ouai mais les appli en VB6, c’est le mal " />

" />" />





C’est toi qui dit ça? " />

Le 02/10/2014 à 09h 41

C’est clairement une early build. J’ai voulu regarder et DirectX12 n’est pas installé. il y a toujours DirectX11.

Sinon le panneau de configuration bureau n’est pas proposé sur le menu démarrer au profit du panneau de config Modern UI. J’imagine qu’il va partir quand la réécriture de l’interface sera complète.

Le 01/10/2014 à 11h 56

jmanici a écrit :



Donc c’est le 1er qui l’implémente dans un produit commercial ou qui depose un brevet qui devient l’inventeur?



Et l’inventeur devient un copieur?



Reality distortion field…





Parce que bon l’iPad était également dans les cartons d’Apple depuis plus d’une vingtaine d’années, ça n’en fait pas moins un produit de 2010







D’après la biographie de jobs, le projet ipad a été lancé vers 2005 parce que Jobs était agacé par un employé MS bossant sur le projet tablet PC qui se vantait de travailler sur ce projet qui allait révolutionner l’industrie.



Si tu vois en l’ipad un descendant du newton, en réalité c’est beaucoup plus récent, et comme exposé, spotlight, ou frontrow, ça a été inspiré par des technologies MS (task gallery, longhorn alpha, xp mce)

En fait la vision des tablettes chez Microsoft était antérieur à la sortie de l’ipad. Je me souviens de vidéos de l’époque sur le futur de Microsoft qui montrait tous un tas de tablettes connectés . Mais ballmer l’a admis il y a quelque mois. Le retard avec vista est la cause du retard sur mobile. Ca veut pas dire qu’ils bossaient pas déjà dessus depuis des années.

Par contre je ne connaissais pas l’histoire que tu racontes intéressant " />



Au vu des dernières informations Microsoft pourrait devenir beaucoup plus réactif avec windows 10 et ses mises à jour continues. Ce genre de problème ne devrait plus arriver….

Le 01/10/2014 à 09h 35

the true mask a écrit :



Je parle d’une version bien fonctionnelle d’Exposé , ça existe depuis 10.3 Panther.

Pas d’un projet obscure type Courrier ^^

Parce que bon l’iPad était également dans les cartons d’Apple depuis plus d’une vingtaine d’années, ça n’en fait pas moins un produit de 2010





ce que je veux dire par là c’est que Microsoft n’a pas forcément copier expose comme certains le laissent entendre. Ils font ne qu’adapter leur propre projet interne.



Microsoft a toujours eu un sérieux problème de mise en production de certaines fonctionnalités. Pas mal de développeurs Microsoft se plaignaient de bosser sur des fonctionnalités depuis des années et au final la concurrence le sortait avant ou soit comme dans ce cas précis ils jugeaient inutile de le sortir en production.

Le 01/10/2014 à 09h 14

the true mask a écrit :



D’autant qu’il dit n’importe quoi le petit, Exposé existe sur mac depuis plus d’une dizaine d’années.





Même si je cautionne pas la forme. entre julien et vincent c’est une grande histoire d’amour " />

Julien a raison sur le fond task gallery est bien antérieur à expose.

Le 01/10/2014 à 08h 09

HarmattanBlow a écrit :



Oui, oui, ils sont passés à Agile. Mais ça ne donne pas de gains de productivité faramineux, c’est surtout que cela permet d’être plus en adéquation avec les besoins des clients. Pour eux ça permettra de rapidement virer de bord à la prochaine grosse bourde et d’éviter les dramelets comme avec W8.



Et naturellement ils passent aussi à la livraison en continue (continuous delivery). Ce qui va de pair avec Agile et l’idée de fournir un service. Mais personnellement, comme beaucoup de pros, je ne pense pas qu’ils soit important que mon windows évolue tous les trois jours et je m’inquiète davantage de la préservation de l’assurance-qualité.



Et si théoriquement ça peut permettre de régler les bogues plus rapidement, en réalité cette capacité reste toujours contrainte par la main d’œuvre disponible et les résultats jamais à la hauteur des attentes.





Je dirais plutôt qu’à temps de développement égal tu codes des interfaces beaucoup plus modernes qu’avec GDI. Encore une fois le bénéfice à mes yeux n’est pas sur la productivité mais sur l’expérience utilisateur. Et encore : même avec la meilleure des technos, faire une interface riche et moderne demande plus de travail.



Et puis bon, l’UI n’a jamais été le gros du boulot, même si ça peut donner l’illusion de nombreux changements si celle-ci a été systématiquement refaite. Quoi qu’il en soit tu ne m’enlèveras pas mon scepticisme. De toute façon cette release n’est pas une version innovante, c’est une version qui corrige des erreurs et lisse les choses, c’est un seven.





Comme je l’ai dit au dessus c’est majeur uniquement sur l’interface. Donc ça peut être considéré comme un windows 7 sauf que l’interface de windows 7 n’était qu’une lègère évolution d’aero sur vista. Windows 10 ils la reprennent totalement. C’est une réécriture du shell graphique en xaml.



Pour la vitesse de développement en xaml c’est un vrai gain au sein de l’équipe windows voir mon commentaire 213



Sur cet article ils expliquent que même pas ¹⁄₁₀ des fonctionnalités finales sont présentes dans la beta





Microsoft only shared a small number of Windows 10 features today, less than 10 percent of the overall feature set, so expect to see Cortana and others arrive as the testing and preview builds roll out over the coming months.

Le 30/09/2014 à 21h 45

ndjpoye a écrit :



Je savais que j’allais pour t’attirer pour te dire bonne fête :p



C’est quand même pas top top quand tu te fait plaisir avec des dégradéc, des anim….. si tu fais du TSE derrière " />



Nb: pour ceux qui comprenne pas, c’est la fête de ce saint patron " />" />





Ca a bien évolué depuis wpf et j’imagine que ça a encore été optimisé sur Windows 10 sinon ils ne l’utiliseraient pas.

Le 30/09/2014 à 21h 43

a propos de la vitesse de développement en xaml une citation de mon contact " />





l’équipe windows avait beaucoup de difficultés a changer la UI, chaque changement pouvait casser quelque chose d’autre ailleurs

maintenant les host xaml vont etre des proc isolés, utilisant des contrats pour communiquer

sécure, standardisé, efficace

Le 30/09/2014 à 21h 42

ndjpoye a écrit :



Je savais que j’allais pour t’attirer pour te dire bonne fête :p



C’est quand même pas top top quand tu te fait plaisir avec des dégradéc, des anim….. si tu fais du TSE derrière " />



Nb: pour ceux qui comprenne pas, c’est la fête de ce saint patron " />" />





C’est ma fête tous les jours " />

Le 30/09/2014 à 21h 37

ndjpoye a écrit :



Mais non, mais…



si en fait " />





ils évoquent des lenteurs avec wpf à l’époque. Mais ça venait essentiellement de features entièrement géré par le cpu comme les bitmap effect. Microsoft les a supprimé depuis.

Dire que gdi est plus rapide que le xaml il faut vraiment être de mauvaise foi….

Le 30/09/2014 à 21h 30

127.0.0.1 a écrit :



Le temps d’exécution aussi… " />





Ca été fortement optimisé sur WinRT. Et l’interface en Xaml est entièrement gérée par le GPU contrairement à la GDI. La GDI bouffe plus de ram aussi.

Les interfaces des applications WinRT sont bien plus fluides que les applications bureau pas photo….

Le 30/09/2014 à 21h 28

Nikodym a écrit :



Ils intègrent du meilleur code plus rapidement ? “Rolling release” interne ?





C un morceau du puzzle:

http://www.zdnet.com/why-microsofts-engineering-changes-will-be-the-real-windows…

Le 30/09/2014 à 21h 13

HarmattanBlow a écrit :



Le coup de l’innovation fulgurante en un an, j’y crois très moyennement. Et même si c’était vrai, ça serait toujours très en-dessous de l’innovation XP -> Vista par exemple.



Bref, ça reste un gros artifice marketing. Mais ils ont raison.



Personnellement même si l’OS va dans le bon sens je ne m’attends à aucun apport utile me concernant, sachant que j’avais déjà remis un menu démarrer et contourné le start screen.

.





Ils ont revu leur processus de développement, ils codent beaucoup plus rapidement qu’avant. Apres l’écart technologique se situe juste au niveau de l’interface par sur tout le système comme je l’ai indiqué dans mon premier commentaire, donc ce n’est bien sur pas comparable à xp=> vista. Ils n’ont pas non plus commencé à coder les fonctionnalités de Windows 10 il y a 6 mois. Certaines fonctionnalités Windows prennent 5 ans voir plus avant d’être intégré dans Windows.

Enfin l’interface du bureau devrait être totalement réécrite en xaml. Tu codes bien plus rapidement des interfaces complexes en xaml qu’en GDI. Le temps de développement est incomparable.

Le 30/09/2014 à 19h 11

after_burner a écrit :



Bah de toute façon la mauvaise fois ne s’arrêtera pas à ça.





Sinon le fait de sauter un chiffre on se demande quand même pourquoi, c’est pas une année, c’est pas un nom (XP, Vista, millénium) et c’est juste après le 9 (qui aurait pu suivre 7, 8) donc doit y avoir une explication.



J’imagine déjà les futurs articles sur NXI: Windows 10, premier windows critiqué non pas à cause de sa stabilité ou de son ergonomie mais de son nom.



" />" />" />





Je pense qu’ils sont passé directement à 10 à cause de l’écart technologique important. D’après mes contacts même si Windows 10 repose toujours sur un noyau 6.x, les changements au niveau de l’interface seraient vraiment très importants.

A la conférence ils l’ont dit aussi:



A: This product, when you see the product in your fullness I think you’ll agree with us that it’s a more appropriate name.



ce qui se traduit par :



quand vous aurez le produit devant vos yeux, je pense que vous serez d’accord que Windows 10 est bien plus approprié





La version beta qui sera bientôt disponible se place très tôt dans le cycle de développement. ils comptent sur les feedback des utilisateurs pour ajouter ce qu’ils vont demander.

Le 30/09/2014 à 17h 57

Apparemment mary jo foley et tom warren étaient au courant pour le nom:

Twitter

Le 30/09/2014 à 11h 25

Konrad a écrit :



OK si ça se passe comme ça c’est un bon moyen de faire bouger les choses aussi, c’est vrai que j’avais oublié WinRT dans l’histoire " />





Sinon tu devrais avoir ce que tu veux. Windows 9 devrait avoir une version qui ne fera pas marcher les applications Win32. Win32 n’a vraiment d’intérêt que pour les PC.

Le 30/09/2014 à 10h 59

Konrad a écrit :



Non ce n’est pas ce que j’ai dit. Je dis juste qu’ils pourraient proposer deux versions : une 32 bits compatible avec l’existant, et une 64 bits qui ne serait compatible qu’avec les applications 64 bits.



Actuellement la version 64 bits de Windows permet aussi de faire tourner les applis 32 bits, mais du coup ça fait un OS très lourd à installer (20 Go), en mémoire la même bibliothèque peut être chargée deux fois (en versions 32 et 64 bits)… Ce n’est pas optimal en termes de ressources. De plus, tant qu’il y aura cette compatibilité 32 bits les éditeurs ne se bougeront pas pour proposer leurs logiciels en 64 bits…



À mon sens imposer une séparation forte 32 / 64 bits serait un bon moyen de faire évoluer les choses, mais ce n’est que mon avis.





En gros si on veut la compatibilité de 95% des applications on doit obligatoirement utiliser la version 32 bits de Windows. Super idée …. " />

Je pense que tu imagines mal comment tout le monde gueulerait si Microsoft faisait ça…



L’avenir ce n’est pas Win32 c’est WinRT. Quand tu déploies une application WinRT sur le store visual studio te compile automatiquement l’application dans toutes les architectures(x86 x64 arm). Donc les éditeurs se bougeront les fesses en passant sur WinRT. Windows 9 devrait jouer un gros rôle pour son adoption.

Le 30/09/2014 à 09h 51

Konrad a écrit :



À mon sens, ce que devrait faire Microsoft c’est proposer un Windows 64 bits débarrassé de toute trace de 32 bits.



Si tu as une appli, un driver uniquement 32 bits, alors tu devrais acheter Windows 32 bits car lui seul serait compatible. Si tu achetais Windows 64 bits, il ne serait compatible qu’avec les applis 64 bits. Ce serait clair, net, précis, bien tranché.



En prévenant les éditeurs à l’avance («attention le prochain Windows ce sera comme ça épicétou»), cela inciterait sans doute pas mal d’éditeurs à travailler à une version 64 bits de leurs softs, pour préparer l’avenir.



Jusqu’à présent Windows 64 bits se trimballe tout un tas de bibliothèques 32 bits. C’est bien, ça assure la compatibilité avec les applis 32 bits, tout fonctionne et tout le monde est content, mais ce n’est pas comme ça qu’ils se débarrasseront de leur héritage Win32…





Tu crois vraiment que Microsoft va se priver de 95% de ses applications. Ce que tu dis ce n’est pas prêt d’arriver " />



Ensuite si ils se débarrassent des libs 32 bits, ils ne se débarrasseront pas des applications Win32. Le terme Win32 s’applique par extension aussi au 64 bits. Ce sont exactement les mêmes api entre le 32 et le 64 bits.

Le 29/09/2014 à 15h 59

atomusk a écrit :



En espérant qu’ils vont pas tester le cas de l’update buggée, qui bloque le wifi et empeche l’acces hors mot de passe " />" />" />



" />





Ce serait ballot " />

Le 29/09/2014 à 15h 52

atomusk a écrit :



Franchement, je demande à voir sur piece " />



Parce que c’est quand même un coup à se retrouver avec des anomalies qui remontent à cause d’un chemin d’update de la V3 à la V12 qui pose problème avec tel driver … " />



Je veux bien que Ms a largement amélioré son archi, mais si ils y arrivent alors chapeau " />





Windows 9 est destiné à être mis à jour tous les mois. Windows 10 ou 11 ne devrait normalement pas exister. Les updates sur la beta devraient permet de tester le processus de mise à jour en cas réel.

J’attends aussi de le voir en application.

Le 29/09/2014 à 14h 22

flamme-demon a écrit :



D’ailleurs quelqu’un sait si on peut booté sur une USB avec la surface pro 2 ?

Je me suis jamais posé la question.





Oui regarde ici:

Microsoft

Le 29/09/2014 à 09h 44

D’après Wzor un un leaker bien connu, le système d’activation sur Windows 9 changerait. Il serait possible de transférer des licences d’un PC à un autre. Si vous changez de PC plus besoin de racheter une licence Windows.



source

Le 29/09/2014 à 08h 41

atomusk a écrit :



Si ils annoncent que Win”9” est gratuit pour les mises à jour, ils vont justement se créer un environnement avec une fragmentation extrêmement réduire…



Après reste à voir comment les ils feront les mises à jour, parce que les entreprises sont rarement fan des mises à jour auto, d’autant plus quand elles peuvent changer l’ergonomie du poste de travail …





Ce qui bloque surtout les entreprises ce n’est pas l’ergonomie mais le fait que leurs applications métiers ne puissent ne plus marcher. J’ai hâte de voir ce qu’ils vont faire pour assurer la compatibilité.

Après c’est possible qu’il y ait des options admins pour bloquer ce genre de mise à jours….

Le 28/09/2014 à 09h 09

after_burner a écrit :



Ya des chiffres? Parce que ça va pas trop avec les arguments balancés à peu près partout sur le web. " />



Sinon pour revenir sur ce que dit M. Sams, c’est bien la première fois qu’on entends dire que ne pas sortir un produit windowRT est une erreur. " />" />



Ça fait bizarre et on voudrait en savoir plus, mais peut être en effet que c’est pour window 9 et qu’on en saura plus le 30.





Je pense aussi que ça ne se serait pas vendu. Windows RT a fait un gros bide,c’est inutile de persister dans cette direction….

Le 27/09/2014 à 16h 06

Anikam a écrit :



Très franchement, qu’espéraient-ils obtenir de leur stratégie… comment dire… éparse ?



Comment ne pas créer la confusion lorsque l’on a un OS différent selon que l’appareil est une tablette (ARM), une tablette (Intel) ou un téléphone ?



Alors oui la grande réunification est attendue tel le Messie, et elle sera franchement la bienvenue, mais les déficits d’image cumulés de WP qui reste outsider et de Windows 8 sont-ils surmontables ?





Pour Windows phone tout laisse entendre qu’il y n’ aurait plus qu’un seul os Windows(avec des sku différents). Ils ont d’ailleurs remplacer les dernières publicités de Windows phone par Windows.

Pour Le déficit d’image de Windows 8, avec Windows Vista la situation était bien pire ça n’a pas empêcher les gens de se ruer sur Windows 7. A l’époque tout le monde disait que Microsoft se relèverait pas…

Le 25/09/2014 à 16h 13

atomusk a écrit :



C’était pas juste l’indexation qui tournait tout le temps ?





pas que quand tu le désactivais ça ne réglait pas pour autant le problème. C’était l’usage du disque sur les différents processus et services du système ainsi que les différentes api win32. Windows 7 a subi une optimisation globale sur tout le système.

Le 25/09/2014 à 14h 50

Liam a écrit :



Si je ne m’abuse, Vista a aussi été victime d’un bug sur l’explorateur windows qui faisait énormément gratter le disque dur, bug fortement réduit au fil des mises à jour mais jamais totalement résolu, non ? Ca pourrait avoir une influence majeure sur cette impression que “ça rame” et “ça swappe”, parce qu’effectivement rien ne ralentit plus un ordinateur qu’un disque dur mécanique trop occupé à gratter… vaut mieux être à 100% de conso CPU qu’avoir le disque dur qui gratte comme un fou.





Je ne me souviens plus de ce bug possible. En fait sur la fin du développement de Vista, une division du MSR a crée une série d’outils d’analyse de code qui permettait de réduire le nombre d’accès disques et la mémoire utilisée. Ils ont vraiment été utilisé sur Windows 7. Depuis Microsoft améliore constamment ces outils.

Le 25/09/2014 à 11h 35

brichmarsa a écrit :



C’est pas faux, mais c’était pour répondre à celuii qui disait que ça ferait con si Windows s’appelait toujours Windows 9 en 2020 en lui disant que 20 après les pentium sont toujours des pentium et que personne ne trouve ça louche.





Mauvaise comparaison tu as eu des Pentium MMX, Pentium II, Pentium III, Pentium M, Pentium D, Pentium E, Pentium G,etc

C’est plus comparable au nom Windows lui même(enfin à une famille de Windows)



Pour donner une idée c’est comme si on comparait Windows 9 en 2020 a pentium 1.

Le 25/09/2014 à 09h 16

Konrad a écrit :



Pour revenir à la RAM recommandée par Microsoft, si c’est vraiment une estimation marketing je ne vois pas l’intérêt. Les logiciels qui vont tourner par-dessus l’OS dépendent énormément de l’utilisation. Ça peut être de la simple bureautique avec uniquement un navigateur qui va bouffer moins de 100 Mo de RAM, aux gens qui font de la virtualisation (plusieurs Go de RAM), en passant par les gens qui utilisent des logiciels plus ou moins gourmands (retouche photo, vidéo, jeux…). Je ne vois pas trop ce que peut valoir une «estimation» des ressources consommées par un utilisateur, mais peut-être que c’est moi qui ai du mal à comprendre le marketing " />





Je suis d’accord ce chiffre ne veut pas dire grand chose au final. je ne vois pas l’intérêt de le conserver. Ce chiffre a surement été pondu par des marketeux " />

Le 25/09/2014 à 08h 33

Konrad a écrit :



Non ce n’est pas uniquement à cause de ce qui était affiché dans le Task Manager. À l’époque Vista était annoncé comme réclamant 1 Go de RAM par Microsoft. Je me souviens m’être fait un petit tableau de la mémoire recommandée (chiffres à vue de pif) :

• Windows 95 : 16 à 32 Mo
  


• Windows 98 : 64 Mo
  


• Windows XP : 128 Mo
  


• Windows XP SP3 : 256 Mo
  


• Windows Vista : 1 Go
  
  
  
  Pas besoin de réfléchir longtemps pour voir que c’est exponentiel. D’ailleurs pour la version 64 bits de Vista et Windows 7, Microsoft recommande 2 Go de RAM. Alors vous allez me dire que ces «recommandations» voient large, et incluent des trucs préchargés en mémoire et je ne sais quoi. Je ne fais que citer les chiffres officiels donnés par Microsoft. Si vous voulez les contester, contestez ce que recommande Microsoft, pas ce que je dis.
  
  
  
  Par ailleurs, tous les PC que j’ai vus sous Vista, TOUS sans exception, swappent à mort : lenteurs, disque dur utilisé en permanence, etc. C’est surtout flagrant sur les PC portables. Ce n’est donc pas juste le chiffre marqué dans le Task Manager, c’est bien un ressenti global pour avoir utilisé et vu des PC sous Vista. En comparaison, je n’ai pas vu ce genre de comportement sous Windows 7 ni Windows 8. Ce n’est que mon expérience, mais ça me donne la forte impression qu’il y avait des problèmes dans la gestion mémoire sous Vista -problèmes qui ont visiblement été résolus par la suite sous Windows 7 et 8.
  
  
  
  
  
  Le chiffre donné par Microsoft ne signifie pas grand chose. Sur Vista/7 et 8 ça reste le même chiffre alors que la consommation de ram réelle de l’os a baissé.
  
  
  
  Je pense que ces chiffres sont une estimation marketing d’utilisation réelle du système avec les applications actuelles. Il ne faut pas prendre ce chiffre comme une référence technique ce n’est pas du tout le cas. L’utilisateur moyen s’en fout de la consommation de RAM prise par l’OS, c’est le cas réel qui l’intéresse avec toutes ses applications. Ce sont surtout les applications qui consomment de la RAM pas l’OS. Rien qu’en regardant ce qu’exige les jeux actuels ,la consommation de Ram a bien augmentée.
  
  
  
  Pour Vista même avec 2go de ram il pouvait ramer dans de nombreux cas. Je pense que l’iNpact du nombre d’accès au disque dur était beaucoup plus important que la ram elle -même. Le périphérique le plus lent reste le disque dur et à l’époque on n’avait pas de ssd. Windows 7 a optimisé de façon importante le nombre d’accès au disque dur.

Le 24/09/2014 à 12h 17

Konrad a écrit :



Ah non je n’avais même pas lu les commentaires de l’article que tu as linké (tu as vu la taille de la page ? " /> ).



Il faut admettre que le Task Manager n’est pas hyper explicite quant à la quantité de mémoire virtuelle et de swap effectivement utilisée. Avec ces screenshots si je demande combien de swap est utilisé, tu me réponds quoi ? Ça va être difficile de débattre sur la quantité de mémoire utilisée si les informations sont incomplètes ou cachées derrière des noms bizarres.





La gestion mémoire de Windows est particulierèment obscure je suis d’accord " />



sinon un autre commentaire sur la news:





@Andre.Ziegler - The working set trimming policies between windows 7 and windows 8 have not changed and we’re not emptying working sets for the sake of the demo / blog post.

“Commit” is a secondary metric that is different to the actual set of pages of RAM allocated in memory (which is the primary item that determines the number of apps that can run and overall OS performance / responsiveness). An application can “commit” 50MB of memory, but under the covers Windows won’t physically allocate 50MB of RAM (or pagefile space) right then and there. The memory manager in Windows is inherently frugal with the actual pages of memory in use, so pages of RAM will only be allocated when the application or system process tries to touch the memory itself.

A useful analogy to use here is the hotel reservation process. I.e. you make a reservation with a hotel and that reservation is confirmed. You then feel confident that if you show up at the hotel you are guaranteed you will get a room. The hotel won’t allocate the specific room until you actually show up. If you don’t show, the room will never be allocated.





En fait la mémoire commit ne va pas forcément être alloué ou être écrit dans le fichier de pagination. Il y a un système de réservation. C’est ce qui expliquait en partie la mémoire prise par Vista. (Le reste étant que Vista était quand même très mal optimisé " />)

Le 24/09/2014 à 11h 46

Konrad a écrit :



Oui, si tu ne parles que de la «Mémoire Physique» (en clair, juste la RAM). Or Windows a tendance à utiliser pas mal le swap, d’ailleurs les graphiques sur ta source montrent 581 Mo (Windows 7) et 549 Mo (Windows 8) de «Commit», c’est-à-dire de mémoire virtuelle (RAM + swap) utilisée. J’aurais plutôt tendance à considérer que c’est ça la «conso mémoire» de l’OS.



Ceci étant dit Windows a beaucoup diminué sa conso mémoire et c’est tant mieux. Avec Vista ils avaient atteint un pic, c’est d’ailleurs l’une des raisons qui m’ont fait quitter le monde Windows. À l’époque des gens m’avaient dit «mais c’est un nouvel OS, normal qu’il consomme plus, on n’est plus à MS-DOS, etc.». Content de voir que des années après, les décideurs de chez Microsoft donnent tort à ces gens-là et cherchent à optimiser l’OS…





Oui je me souviens de cet argument, tu l’avais récupéré dans les commentaires de la news.

Tu as juste omis la réponse d’“un gars de Microsoft et d’autres personnes.il explique pourquoi le commit est plus gros. En particulier à cause d’un feature du noyau de 8 qui regroupe les pages mémoires physiques identiques.





Mehmet Iyigun Saturday, October 8, 2011 4:16 AM #

@Andre.Ziegler

Your distinction between reserving and committing memory is correct. Bill’s post is accurate; he was referring to the difference between committed memory and memory accessed by the application (which actually takes up physical memory). As mentioned, from a performance / responsiveness point of view we’re much more concerned about physical memory usage (for the reasons stated above).

Yes, the system could be made to look this way by emptying working sets and flushing modified pages, but as Bill mentioned, that is not what was done. After boot, the machine was left idle for several hours (as you can see from the uptime in the screenshot). As a result, unused pages were removed from working sets and this policy is identical between Windows 7 and Windows 8.

As mentioned in the blog, a new feature in Windows 8 combines identical pages in physical memory. This reduces physical memory usage but does not reduce commit. Memory combining is just one of the improvements contributing to the difference in physical memory usage.

Even from a commit perspective, keep in mind that Windows 8 has many more features (e.g. complete antimalware functionality, Metro style UI, etc.), but still uses fewer resources as compared to Windows 7.

Le 24/09/2014 à 10h 28

Sinon j’attends de voir quelles fonctionnalités de Midori vont être intégrées dans Windows: " />

source





Distinguished Engineer

Microsoft

novembre 2013 – Aujourd’hui (11 mois)Redmond, WA

Working on integration of advanced new technologies into Windows Core.

MicrosoftDistinguished Engineer

Microsoft

avril 2011 – novembre 2013 (2 ans 8 mois)Redmond, WA

Working on an advanced systems incubation project

Le 24/09/2014 à 10h 17

ffm76600 a écrit :



+1 pour le modo, c’est lourd toujours les memes débats ! +1 pour la personne qui parlait que Windows 9 serait supporté sur un systeme avec 256mo de ram





J’attends de voir car Microsoft avait déjà annoncé que Windows 7 consommait seul 404Mo de ram et Windows 8 281Mo.



source

Le 24/09/2014 à 09h 54

FrenchPig a écrit :



Les anciens Windows ne s’appellent par “Windows” tout court " />

Tout le monde maintenant dit “Chrome” ou Firefox, sans parler de version. On peut imaginier la même pour Windows.





Dans quelques années surement. Mais à sa sortie, ça risque de perturber le client moyen actuellement sur Windows 7 ou 8 Quand tu lui diras qu’un nouveau windows est sorti et qu’il s’appelle Windows, il te dira je l’ai déjà. J’ai peur que ça crée de la confusion.

Le 24/09/2014 à 09h 38

Windows Next " />

" />

Le 24/09/2014 à 09h 32

Konrad a écrit :



Alors ils iraient jusqu’au bout de leur logique de simplification des noms, et ils l’appelleraient juste «Windows» ?





Oui c’est ce qui se dit. mais comment reconnaître ce Windows des anciens?

Le 24/09/2014 à 09h 26

De plus d’après mary jo foley il n’y aurait jamais de Windows ¹⁰⁄₁₁ vu que Windows 9 serait mis à jour en continue. Si il porte toujours le nom de Windows 9 en 2020 ça ferait con " />

Le 24/09/2014 à 09h 10

Pour le nom c’est steven sinofsky qui a choisi la dénomination avec un chiffre Windows ⁷⁄₈.

Si terry myerson revient aussi la dessus, ce n’est pas impossible qu’ils mettent un vrai nom du style XP ou Vista.

Le 22/09/2014 à 10h 07

Par ailleurs, le Trustworthy Computing Group réfléchissait sur la thématique de l’informatique de confiance au sens large, qu’une mauvaise communication a desservi.



En effet je crois que cette division au départ était lié à NGSCB(palladium)…

Le 21/09/2014 à 17h 28

Bejarid a écrit :



Ce serait extremement dommage que seul MS fasse des WP. Si aucun constructeur tier n’arrive à percer, nous consommateurs on y perdra bcp.



Surtout que bon, le 8S est le seul WP qui ressemble pas à une brique sans design ! (non, arrondir les angles ça suffit pas à faire un design…)





C’est un cercle vicieux il faudrait que la part de marchés de Windows Phone augmente pour intéresser les constructeurs. Sur le court terme je doute que ca évolue trop…

Le 21/09/2014 à 14h 55

zeebiXx a écrit :



ça c’est surtout HTC qui n’as pas envie de se prendre la tête avec cet appareil…. quand tu vois que le Lumia 520 lui à cette mise à jour…





Je crois que maintenant plus de 90% des windows phone sont des nokia. Si on veut acheter un windows phone aujourd’hui il est fortement préférable de prendre un nokia pour s’assurer un support décent.

Le 21/09/2014 à 13h 08

Himurai a écrit :



Oui fin, le compte dév c’est un peu le seul moyen d’avoir un tél à jour…



/quote]



[quote]Je suis méfiant sur ce genre d’annonce. Et si c’est pour avoir la mise à jour 6 mois plus tard,,, En compte développeur… Merci quoi.





Tu disais au départ qu’il fallait attendre 6 mois avec un compte développeur t’as bien trollé comme un porc " />







Himurai a écrit :



Et oui, il y avait des rumeurs comme quoi les anciens téléphones wp7 ne pourraient finalement pas passer en wp8 mais, à la base ça avait été présenté comme certain .[





Les toutes premières rumeurs oui mais comme dit au dessus on était fixé 6 mois avant.

Le 21/09/2014 à 13h 05

Bejarid a écrit :



Ca parait mal parti avec déjà un téléphone qui s’est fait largué (le 8S n’aura pas 8.1 GDR1).



Peut-être que tous les Lumia seront passé en WP9, mais tosu les WP8, c’est pas gagné. Enfin bon, espérons, mon 8S tiens encore bien le coup malgré son age (y a que le bouton de sortie de veille qui commence à crever :( ).





Oui pour ton téléphone c’est mort apparemment. Perso j’ai un nokia lumia 920, même si il ne s’avérait pas compatible en 2015 il aura fait son temps.

Le 21/09/2014 à 08h 27

darth21 a écrit :



En développer preview, c’est le jour même (par exemple les gdr de wp8 ou l’update1 de wp8.1) ou dans le pire des cas deux semaines après l’annonce officielle (wp8.1), certainement pas 6 mois.





+1 j’ai zappé inconsciemment ce troll " /> mais je confirme j’ai pas du tout attendu le dernier update avec mon compte developer preview.

Le 20/09/2014 à 18h 46

Himurai a écrit :



Les dernières rumeurs annonçaient un passage de wp7 à wp8 sans soucis aussi ^^



Je suis méfiant sur ce genre d’annonce. Et si c’est pour avoir la mise à jour 6 mois plus tard,,, En compte développeur… Merci quoi.





oui je m’en souviens, pour ca que j’ai donné d’autres arguments…

enfin bon wp9 sort en 2015,si tu as raison ca restera toujours plus long qu’un support classique android…

Le 20/09/2014 à 17h 23

after_burner a écrit :



Cela dit, il y a en théorie moins de chance de revoir cette situation de WP8 à WP9. Vu que le noyeau repose déjà sur la même technologie que celle de windows, il n’y aura pas cet obstacle.



On annonce tellement de rapprochements techniques entre windows et WP que je demande à voir.





source

Sur les dernières rumeurs tous les appareils Windows 8 existants seraient compatibles. Bien sur ce sont que des rumeurs on devrait bientôt être fixé officiellement.



Comme tu le dis Wp9 devrait reposer sur le même noyau NT. Donc les drivers existants resteront compatibles. Pas de raison de rompre la compatibilité.

Ensuite WP7 à l’époque ne représentait rien en part de marché. Même si je comprend que certains l’ont eu sévère Microsoft n’avait pas grand chose à perdre. Là ils ont atteint 10% de part de marché dans certains pays européens une telle décision favoriserait la fragmentation. Microsoft n’a vraiment pas intérêt à faire ça…