Le 13/11/2012 à 08h 09

kail a écrit :



Et sinon, tu sais lire?



“La version Pro ne devrait pas coûter moins de 800 euros”



On est largement au dessus de ce que coûterait une tablette avec APU (500 à 600€)

La vente à perte? Quelle blague " />

Et je suis désolé mais je ne vois pas un processeur pour le côté vendeur de rêves (intel inside venez à moi ma clientèle de moutons) mais pour ce qu’il peut apporter. Et l’APU peut apporter tout ce dont Microsoft a besoin pour satisfaire son marché. Seulement voilà, pour cela, il faut vouloir se détacher du gros chéquier d’Intel.





Ah wai ok, je vois… Un i5 dans une tablette coute 300€ " />



Reflechis 2 secondes avant de poster, tu feras gagner du temps à tout le monde… " />

Le 12/11/2012 à 22h 41

kail a écrit :



Je ne réponds pas aux questions connes" />





Donc tu n’as aucune idée du prix que coute un i5 dans une tablette !

Intel pourrait se permettre de vendre à perte pour acquérir ce secteur…

Et même pas certain qu’il ait besoin de vendre à perte pour s’aligner sur les tarifs d’un APU, surtout que i5 Inside ça fait plus vendre qu’AMD Inside, donc même si au final ils devaient être 10 ou 15€ plus chers, cela resterait clairement intéressant pour les fabricants car ils peuvent fondre cette diff facilement sur le prix de la tablette…



Donc au final non, je pense pas que tes APU soient un point crucial au succès de Win8… " />

Le 12/11/2012 à 22h 33

Idiot Proof a écrit :



c’est clair que la version a 1000 boules va bien mieux se vendre " />



rendez-vous après noyel pour les resultats " />





Si tu veux voir si Win8 a fonctionné reviens plutôt après Noël 2013…

Le 12/11/2012 à 22h 31

kail a écrit :



Un APU coûte un peu plus cher qu’un atom, beaucoup moins cher qu’un i5





Tu ne réponds pas à la question " />

Le 12/11/2012 à 21h 10

kail a écrit :



Ta réaction est affligeante. Non, madame Michu n’est pas la seule représentante des tendances du marché. Et à propos de marché, Microsoft en a un à se faire que personne n’a encore pris (en même temps, j’ai un peu l’impression que c’est leur chasse gardée): les tablettes capables de faire tout ce dont tu as besoin. Pour ceux qui sont des utilisateurs normaux mais qui ont aussi besoin ou envie d’utiliser des logiciels professionnels et/ou de jouer à des jeux en DX11 qui font partie du large catalogue des jeux PC et tout cela sans forcément se ruiner. C’est pour cela qu’un APU est parfaitement approprié pour ce genre d’utilisation. Un Core i est trop cher et un atom a un GPU tout pourri, sans compter ses perfs CPU.

Il est clair qu’intel impose ses merdes aux tablettes du marché.

C’est pour cela que j’espère qu’ils se cassent la figure bien comme il faut parce que c’est reparti: intel redonne des chèques aux constructeurs pour ne pas utiliser AMD comme au bon vieux temps.





Euh, juste comme ça, c’est combien la différence entre un i5 et un APU AMD, au prix de gros (très gros même) ?



EDIT: Surtout sur un marché ou Intel est prés à faire de très gros efforts ! " />

Le 12/11/2012 à 19h 17

frikakwa a écrit :



Exact… depuis la version 4.2 (qui sort demain!) et uniquement sur tablette (en officiel!!). " />





Donc sur la plupart des tablettes en magasin, dans…. 2 ans ! " />

Le 12/11/2012 à 19h 17

Dunaedine a écrit :



Sauf que c’est faisable sous Android…





Aha, et DirectX possible sur Android ?

Les applis identiques à celles de ton PC, possible sur Android ?

Office, possible sur Android ?



En fait, ça sert à quoi Android ? " />

Le 12/11/2012 à 17h 38

methos1435 a écrit :



C’est quand même dérangeant les commentaires ici je trouve. Tout pour dénigrer, sur la base de tests style Clubic…





Bah atta, Ms sort un bon produit techniquement au moins équivalent à ce qui se fait ailleurs, tu penses pas que les haters vont laisser passer ça quand même !

L’heure est grave, il faut squatter toutes les news Win8 pour detruire cet OS et s’assurer qu’il ne sera pas un succès ! " />

Le 12/11/2012 à 17h 32

Dunaedine a écrit :



Sauf que coller un bureau juste pour une appli, cela tient à du n’importe nawak mal branlé. Cela va augmenter la confusion pour les utilisateurs, et confirme que le système est horriblement mal pensé en terme d’ergonomie. Dommage avec une base technique bonne (probablement liée à la nécessité d’optimiser sur environnement mobile).





Bah comparer à un Android Ms a quand même au moins 10 ans d’avance, 5 sur un IOS, donc bon… " />

Le 12/11/2012 à 14h 37

kail a écrit :



Non, je parlais bien de la version pro, en pronostiquant qu’elle ne marchera pas non plus, en partie à cause d’intel comme partenaire.





C’est pas ce que ton message laisse sous entendre au premier abord, mais passons, tu veux dire que tata Jeanine achèterait bien une tablette Win8 mais qu’elle ne le fait pas car y a écrit Intel dessus ? " />

Le 12/11/2012 à 10h 40

kail a écrit :



Bon eh ben, flop en vue. Et dire que s’ils avaient proposé un modèle avec un APU, un bon couple CPU+GPU à prix raisonnable, ça aurait pu bien se vendre. Mais évidement, on préfère les chèques d’Intel, n’est-ce pas Microsoft ? Eh bien démerdez-vous maintenant.





Sauf qu’on parle ici de la version ARM " />



" />

Le 11/11/2012 à 18h 55

d a r t h a écrit :



Sur un système aussi récent at aussi peu rependu, se vanter comme ça s’est risible - surtout que ce retard va être très très vite rattrapé… les fabricants d’antivirus n’ont pas de soucis à se faire..





Arf, on en voit souvent qui ne lisent pas l’article et se contentent du titre, toi, t’as même pas lu le titre en entier " />









" />

Le 10/11/2012 à 17h 27

Para-doxe a écrit :



Des messages qui contredisaient des trolld sur GNU/Linux sont swordé, mais les trolls à l’origine de ces réponses sont laissé intacte.





Quel paradoxe ! " />

Le 10/11/2012 à 17h 14

Para-doxe a écrit :



À ce que je vois, la suppression des commentaires est loins d’être impartial. :/





C’est à dire ? " />

Le 10/11/2012 à 10h 28

charon.G a écrit :



C’était une erreur de mémoire regarde juste au dessus ça utilisait le langage IDL utilisé pour COM+ . Il devait surement être compilé en .TLB

Dans l’idée c’était pareil que le XML,les échanges user-kernel étaient fortement typés.

Singularity utilise du spec#. C’est compilé en natif au final.





" />







charon.G a écrit :

1. La on voit que tu captes rien. WriteProcessMemory ca sert à écrire dans la mémoire d”un processus Un processus est une notion utilisateur. les drivers ne sont pas des processus. Tu peux encore moins charger un dll dans un driver " />
   
   
   
   
   
   Je pense qu’il parle d’injecter du code dans le host d’un service ou des process genre lsass etc avec un WriteProcess suivi d’un CreateRemoteThread, faisable en admin, mais avec des droits utilisateur tu peux te lever tôt, ou downgrader jusqu’à XP… " />
   

Le 09/11/2012 à 19h 29

charon.G a écrit :



Sur Longhorn Microsoft avait déjà essayé de remplacer DeviceIOControl par une technologie en XML. Le problème de cet api tu passes des buffers non typés à la couche noyau. Ca rend inefficace les outils d’analyse de drivers. Cette technologie n’est jamais sorti mais il existe des ppt sur le sujet que j’avais lu à l’époque.



Avec Singularity ce mécanisme a été généralisé pour n’importe quelle extension.(driver ou dll)





" /> Tu m’étonnes qu’ils avaient de problèmes de perfs !!

Non mais quelle idée d’aller foutre du xml à ce niveau !

Rassure-moi, Singularity ne prévoit pas de processer du Xml à chaque appel driver ?

Ce que je dis est peut-être très con, j’ai pas lu grand chose sur Singularity " />



En tout cas merci, c’est toujours un plaisir de te lire " />

Le 09/11/2012 à 18h 49

charon.G a écrit :



De plus toutes les api sont décrites avec des contrats. Ca revoit aussi le mécanisme bufférisé DeviceIOControl/Ioctl et ce n’est pas plus mal…





Euh… tu n’as pas un lien qui explique ça ?

Le 09/11/2012 à 17h 55

charon.G a écrit :



D’acc je comprends mieux " /> Spybot detecte des soit disantes menaces mais en fait ce sont juste des cookies publicitaires en navigant sur n’importe quel site web. En l’occurence doubleclick c’est une régie publicitaire. C’est tout a fait normal que spybot detecte ces cookies ce n’est pas du tout une menace " />





T’oublies Alexa ! Sans Spybot tu es espionné par Microsoft ! " />

Le 09/11/2012 à 17h 34

falcom a écrit :



Juste une semaine de surf classic, sur des sites pas foireux





Et le PC s’est infecté comme ça, par le saint esprit… c’est ça ?

Le 09/11/2012 à 17h 24

falcom a écrit :



Et apres 1 semaine sans spybot d’installé, machine déja pourrie.





Dans ce cas, il faut que tu arrêtes de toucher à un PC !



Je suis resté de XP SP2 à il y a quelques mois sans antivirus ni autre anti-malware !

MSE ou WinDefender sur Win8 sont bien au dessus de Spybot avec son teatimer à deux sous !

Le 09/11/2012 à 16h 28

Para-doxe a écrit :



Je n’ai pas lancé le sujet, j’ai juste répondu à un troll. Je n’ai pas dit ce qui ne l’a pas été, j’ai dit ce qui était sous entendu. C’est trop facile de sous-entendre quelques chose pour ensuite ne pas l’assumer.





Désolé, mais je n’ai pas fait la même interprétation de son message…

Quoi qu’il en soit, Windows est suffisement sécurisé si on compare avec le reste du marché pour que les linuxiens arretent d’essayer de venir le détruire sur chaque news !

Il faut à moment donné savoir arrêter (apres 10 ans…)

Alors oui, maintenant quand un linuxien vient troller sur Windows, je troll un peu aussi, mais c’est ironique, le fait que tu t’en offusque montre à quel point tu es attaché au fait que ‘linux c’est sécure et pas windows, ou alors beaucoup moins’

Désolé, l’informatique évolue et cette affirmation n’est plus vraie depuis longtemps !



EDIT:



Aussi, quand tu réponds à un troll, regarde si ce troll n’est pas une réponse à un autre, ça évitera de se méprendre sur les intentions…

Le 09/11/2012 à 16h 14

Para-doxe a écrit :



Mais bien sur, il suffit que tu le dise pour que ça devienne un vérité absolue.



T’as raison, moi aussi j’en ai marre de lire de tels trolls. Sur PCI, parler de libre (surtout le vendredi) c’est comme être noir à une réunion du KKK. :/



Des piranhas affamés seraient plus agréable s’y je mettais ma main dans leur aquarium. :/





Bah oui, parler du libre sur CHAQUE news Windows est d’une pertinence implacable ! " />



C’est dingue d’oser venir se plaindre quand le seul but de votre visite ici est de ‘casser du Windows’…

Vous débarquez dans vos grands sabots en prenant tout utilisateur Windows pour des clinches, et dès que vous tombez sur des utilisateurs un peu plus éclairés qui ne laissent pas passer toutes vos conneries vous vous pleurnichez et limite vous vous plaignez de la présence de ces intervenants ! " />



Et toi t’es dans les pires ! Tu reproches aux autres de dire des choses que toi seul a vu, et quand on te démontre que non, plutôt que de dire ‘ok, sorry, mal lu’, tu remets une couche !

Bref, plains toi tant que tu veux, mais n’attends pas que qui que ce soit s’arrête sur ton sort !

Le 09/11/2012 à 15h 34

Para-doxe a écrit :



Ok, prétendre qu’il n’y ai pas d’ASLR sous GNU/Linux c’est quand même fort. Encore un de ces trolls qui enrobent leurs dires de termes techniques et de “c’est mon métier, les autres c’est juste des ados qui connaissent pas la vrai vie” pour essayer de convaincre le lecteur de passage. -_-





Rhoo la mauvaise foi ! Il te dis que celui de Windows est beaucoup plus évolué, pas que c’est absent sous linux !

C’est qui qui troll là ?

Le 09/11/2012 à 15h 29

Para-doxe a écrit :



Le fait que tu te cantonne à l’argument des dépôts (qui n’a pas été invalidé) alors que d’autres arguments ont été sortit montre bien la finalité de tes propos: Élever ton avis personnel au rang de vérité absolue quand bien même il ait des erreurs.





Ah bon ? Quel argument ?

J’ai répondu pour la protection des fichiers, pour l’UAC vs sudo etc…

Si je reviens sur le dépot c’est que vous me relancez dessus, il n’est pas exclu que j’ai zappé un de tes arguments par inattention, mais loin de moi l’idée de débattre trollesquement.

Ceci dit, oui, quand sur une news Windows, des linuxiens viennent dire ‘nunux c mieux’ j’en profite un petit peu pour m’amuser, mais c’est bien vous qui êtes venus troller à la base !

Le 09/11/2012 à 15h 11

d4rkf4b a écrit :



#17



" />





Bah le pire, c’est qu’ils ont commencé, on l’a pris avec humour sans s’arrêter dessus, mais non c’est plus fort qu’eux… " />

Le 09/11/2012 à 15h 08

Strimy a écrit :



Sous Windows, un malware ne peut pas toucher à autre chose que l’espace utilisateur. Au niveau du registre, la seule chose qu’il pourra toucher, c’est la partie HKCU, donc spécifique à l’utilisateur (et pas la HKLM). Par rapport au FS, je comprends ce que tu veux dire.





C’est exactement la même chose avec le FS, un simple utilisateur ne sait toucher qu’à ses fichiers !

Le 09/11/2012 à 15h 04

Para-doxe a écrit :



Ok, tu parles donc de sécurité des OS mais tu ne connais absolument les méchanismes disponibles sur GNU/Linux. En gros tu viens à des conclusions sans connaitre le sujet. Un gros troll du dredi quoi.



Il y a quand même du favoritisme sur PCI. Je me suis fais swordé pour un troll bien visible, un truc à prendre au dernier degré pour se marrer, sous prétexte que le troll n’est pas plus autorisé le vendredi qu’un autre jour et pourtant on vois souvent des troll sur GNU/Linux n’avoir même pas un avertissement. :/





Déjà c’est vous qui avez commencez, on parlait bien cool entre nous lorsque des barbus ont débarqué pour dire ‘c’est plus sécurisé sur nunux’

Sans arguments, j’ai donné un avis contraire et tu voudrais que je sois swordé ?

T’es pas mal toi dans le genre !

Je vois bien “Commentaire supprimé (raison: n’admet pas que nunux caylebien et que win caylemal)” " />



Bref, faire l’expert en sécurité parce qu’on vient d’un OS avec un dépot, ça me fait toujours bien rire !

Je boss sur du linux tous les jours (dev machine ubuntu, target home (buildroot)) je ne suis donc pas un anti linux primaire, je sais juste analyser deux OS de façon objective, et apprécier les deux pour leurs qualités/défauts.



Chose que beaucoup de linuxiens, dont toi visiblement avez du mal !

Et cette phrase bateau dés qu’on refuse d’accepter tout ce que dit un barbu sans discuter ’t’y connait rien !’ " />

Le 09/11/2012 à 14h 54

canard_jaune a écrit :



Une tartine…





En fait tu me parles d’XP là ?



Sous linux, quand on te dis ‘you need to be root’, tu tapes un sudo sans même te poser la question !

Je bosse dessus tous les jours avec toute une équipe inutile de me prendre pour un pigeon !

Avec un tel comportement, la seule chose qui fait qu’on voit moins de virus sous linux tiens juste aux pdm, et CERTAINEMENT PAS grâce aux précautions prises par les utilisateurs.

Car dans ma boite les gens ne réfléchissent pas plus quand ils sont sous linux que quand ils sont sous Windows…

Le 09/11/2012 à 14h 35

Para-doxe a écrit :



Mais bien sur, Window est le seul a être sécurisé et GNU/Linux n’a aucun méchanisme équivaent. " />.





C’est pas je pense, c’est comme ça…

Ne t’en déplaise " />





Ce n’était pas du uniquement au pdm. Le manque de gestionnaire de paquet et de dépôts certifiés était une erreur de conception dont l’impact était supérieur au manque d’antivirus sur les autres plate formes.



En quoi les dépôts unix empêchent-ils d’exécuter un malware ?

Je parle de la sécurité d’un OS et de ses mécanismes de sécurité !

Le principe de depot est à part, et un admin Windows a toujours eu la possibilité d’interdire des installations, donc certes le principe de dépot est bien, mais ce n’est pas à cela que l’on juge la sécurité d’un OS.

Sinon, bah mettons directement tous les antivirus à la poubelle non ?

Le 09/11/2012 à 14h 01

Jo_Ri a écrit :



Pour ma part, pas encore vu BitDefender chez un client…





Si, mais chez nous on appelle ça un préservatif… " />

















–> []

Le 09/11/2012 à 13h 58

psikobare a écrit :



j’ai un pote qui s’est fait tirer 1500€ de son compte, il sait pas d’où ça vient

je lui demande s’il utilise une application pour accéder à sa banque

il me répond que oui, mais seulement depuis son iphone, il est pas fou





" />

Le 09/11/2012 à 13h 55

charon.G a écrit :



Tu crois donc que linux est sécurisé grâce à son système de comptes. Et après JC32 qui vient raconter dans les commentaires que c’est faux ,que ce genre de propos n’a jamais été tenu par des linuxiens " />

Pour information tu peux très bien écrire un malware qui pourrit ton compte utilisateur et même ton compte admin si tu acquittes à l’installation.





C’est pire que ça, ils font la morale aux Windowsiens, mais sont tellement confiant de leur système que dés qu’ils ont un access denied ils relance la commande avec un sudo devant sans même se demander pourquoi ça ne va pas !

Donc clairement, faire passer un malware sous Unix est devenu encore plus simple que sous Win car y a même pas un av derrière qui repérera qu’on touche à une fonction vitale !



Windows n’est actuellement le plus sécurisé, il est le seul sécurisé, ce qu’il ne veut pas dire qu’il est moins dangereux d’être sur Win, c’est même surement toujours celui sur lequel on est le moins en sécurité, mais c’est uniquement du aux pdm et à l’acharnement de certains !

Le 09/11/2012 à 13h 35

the_Grim_Reaper a écrit :



Par contre faut éviter les fringues chinoises, sinon le virus chaise/clavier il est décimé " />

Pas de bol pour les personnes touchées cela dit.





Tu parles du cadeau empoisonné de la petite ?

C’est une attaque Trojan Horse !







—>[] :clack:

Le 09/11/2012 à 13h 27

canard_jaune a écrit :



Bravo ils sont passé de 31 à 39% de malware bloqués " />



C’est pas demain qu’ils rattraperont Linux (compte admin (root) distinct des comptes utilisateurs, gestion fine des droits des utilisateurs et des programmes…).





Ah mince, voilà un expert en sécurité…. " />

Le 09/11/2012 à 13h 25

Athot a écrit :



Mr.Nox m’a à peu près répondu (on n’est pas sûrs encore): je me demandais effectivement si l’outil en lui même se mettait à jour (ainsi que sa “base virale VPS” prendre une voix de gonzesse pas naturelle du tout ) tout seul comme un grand sans qu’on ait à passer par WUpdate. Et s’il le faisait plus régulièrement que WU du coup.







Sous seven il le faisait, il faudra voir sous Win8, je l’ai actuellement fait que via WinUpdate sans laisser le temps à l’outil de le faire.

Car en fait, dés que la maj est dispo elle est publiée sur WinUpdate, donc imaginons que la maj auto de l’outil check toutes les heures par exemple, tu peux souvent la voir apparaitre dans WinUpdate avant de que l’outil ne la “découvre”.

Le 09/11/2012 à 13h 19

paradise a écrit :



Plus la peine de le dire, puisque c’est vrai et que tout le monde le sait, mais tu fais bien de le rappeler au cas où. " />





Je pense que ça ne mordra pas… " />

Le 09/11/2012 à 13h 16

Athot a écrit :



On sait si cet antivirus sera mis à jour régulièrement?



Autrement que par la mise à jour du système entier j’entends.





Qu’entends tu par MAJ du logiciel et MAJ du système ?

Il reçoit des MAJ de définitions tous les jours, soit par l’interface soit par Windows Update au choix…

Pour la MAJ de l’outil en lui-même, je ne l’ai eu qu’une fois ou deux (sur Win7) et c’était par WinUpdate, mais je ne lance pas souvent l’appli, je ne sais donc pas si c’était faisable par l’appli elle-même…

Le 08/11/2012 à 15h 18

Mudman a écrit :



Ce n’est pas de l’humour, c’est une réflexion agressive et qui ne sert à rien. Et je ne l’apprécie pas.





Mais si, s’en est, relis le message de AxelDG:





AxelDG a écrit :



Surtout quand ça ressemble à la même rhétorique que tous les noobs de la POO me sortent fréquemment pour sortir des rangs… " />





Comme tu peux le voir c’était juste une boutade destinée à la remarque faite plus haut…

Ca ne te visais même pas, et pour le coup si, je trouve que c’était plutôt marrant !

Le 07/11/2012 à 14h 20

brazomyna a écrit :



Ou bien note d’humour après plusieurs contributions ‘utiles’ (parlons plutôt de posts argumentés) postées ci-avant. Nommément #26, #36, #46, #48, #52.



" />





Wep, à sa décharge, j’ai aussi eu du mal à la première lecture de ta réponse, il a fallut que ça tilt (après j’ai ris " />)

Le 07/11/2012 à 10h 19

Mudman a écrit :



Je vois pas en quoi être permissif va à l’encontre du paradigme de la programmation orientée objet.



C++ est un langage mutli-paradigme. Avec, tu peux faire de la POO, mais aussi de la procédurale, fonctionnelle, etc. Et pourquoi pas mixer tout ça.

Après ça dépend de ta rigueur et de ce que tu veux faire. Tu peux très bien utiliser du C++ strictement comme à la Java. Ou pas. C++ c’est la liberté.





" />

Le 06/11/2012 à 20h 21

AxelDG a écrit :



" />



Le permissif c’est bien mais ça va juste à l’encontre du paradigme de la programmation orientée objet. " />

Personnellement je suis bien content que les énumérations ne puissent plus être comparées implicitement, ça m’évitera d’avoir à reprendre mon équipe sans arrêt.

C’est toujours plus facile de faire le test avec un entier quand on a le nez dans la base de données mais c’est une véritable horreur en fin de compte.



L’enum te permet de changer du jour au lendemain la valeur numérique correspondant à une notion métier sans que ça n’impacte ton code.

Dans les grosses structures par exemple les développeurs n’ont pas à se soucier que la variable : Align.Left soit égale à 3 en vrai (et ils ont bien raison). " />





Pour moi tu mélanges langage et convention, en entreprise il faut des conventions claires on est bien d’accord, mais sur un projet perso cette problématique n’existe pas.

Je ne vais pas coupler un de mes enum avec un enum d’une partie tierce, mais avec la valeur d’une db que j’ai designé et que je maintiens par exemple…

Le 06/11/2012 à 19h 33

eax13 a écrit :



Pour ça, j’utilise qDebug()…

Je repasserai plus tard pour le lynchage en règle " /> " />





" /> " /> " />



Voilà, tu viens de ramasser pour un de mes collègue en même temps !

Le 06/11/2012 à 19h 29

Ewil a écrit :



tu as deja essayé de regarder les valeurs d’un tableau avec gdb ? :)



et ne pas debuguer, c’est comme conduire avec les yeux fermés. c’est possible pas franchement pas facile.





Moi j’ai essayé, avec un frame 2K ! " /> Et… fallait pas ! " />

Le 06/11/2012 à 19h 23

brazomyna a écrit :



Ben t’as une drôle de conception de la notion de type si tu es habitué à comparer des enums différentes.





Bah non, je n’y suis pas habitué spécialement, et ne me rappel pas l’avoir fait, juste que si je veux le faire j’estime que c’est moi (en tant que dev) que ça regarde !

Il n’y a pas que des projets sur lesquels on travail à plusieurs, qu’on impose des conventions en entreprise ok, mais tu ne verras jamais un de mes projet perso avec un truc genre ‘static_cast(…) par exemple, c’est juste horrible !

Si tu sais que le type source et le type cibles sont compatibles je ne vois pas d’intérêt si ce n’est plus chiant à taper et à relire ! (je parle de projet perso hein !)

Et comme dit au départ, cela n’engage que moi, ma vision d’un C++ idéal c’est le plus permissif possible. D’autres le veulent le plus strict possible ! Les gouts les couleurs tout ça…

Le 06/11/2012 à 19h 10

brazomyna a écrit :



Ce qu’apporte le C++ à ce niveau, c’est une plus grande sécurité pour éviter par exemple de comparer deux valeurs issues d’enum différentes.





C’est justement ça que je reproche ! (entre autre)

Je compare ce que JE veux comparer !







liukahr a écrit :



Faire “== 2” sur un enum, c’est honteux.





Le if (monEnum.maValeur == 2) était un simple exemple, tu ne verras jamais ça dans mon code, je te rassure ;-)



Par contre vous me donnez quand même envie de creuser un peu plus cette norme :-)

Le 06/11/2012 à 19h 03

eax13 a écrit :



En tant que très très jeune “développeur” (une année et demi de DUT " /> ), Visual Studio/C++ ne me fait pas très “envie”.



Déjà, rien que ça : je sais pas si ça vient de l’API Win32, mais avoir des fonctions dont le nom commence par une majuscule, chez moi ça bloque.



Le côté usine à gaz aussi, qui fait que ce n’est pas très aisé de s’y retrouver en débutant. Faut trouver le temps de s’y mettre…



Quels sont les avantages de VS par rapport à un IDE comme QtCreator (vu mon parti-pris immense pour ce framework, ça peut pas faire de mal de jeter un œil à côté) ?





Pour commencer Win32 est un API C (pour 90% au moins) et surtout c’est un API, heureusement que ces fonctions commencent par des majuscules !

C’est moi que ça contrarierait sinon ! " />



Pour le reste, oui VS est de fait une usine à gaz, mais une belle, bosse 5 ans avec VS, puis reviens à Qt Creator (avec le quel je boss à 80 % du temps au boulot) et tu comprendras ;-)



Rien que le debug ce n’est juste pas comparable, après ça ne fait pas de Qt Creator un mauvais outil, loin de là !

Le 06/11/2012 à 18h 26

pafLaXe a écrit :



Ah oki. Bah j’ai jamais utilisé les enums en tant qu’entier, dans ma logique à moi, je trouve ça crado. Si tu ajoutes un élément au milieu de ta liste tout tes tests “en dur” se cassent la gueule. Du coup, je trouve ça pas plus mal " /> Après on a peut-être pas la même utilisation des enums " />





Bien entendu c’est crado et à éviter, bien que ce problème ne peut pas m’arriver car je donne toujours explicitement une valeur à mes membres d’enum.



C’est plutôt pour les flags que tu voudrais comparer avec des constantes que c’est ennuyeux. Et pour d’autres choses qui ne me reviennent plus comme ça…



En fait pour moi (et ça n’engage vraiment que moi) le C++ ne DEVRAIT PAS se substituer au développeur en lui interdisant certaines choses.

C’est pour moi un des principaux avantage du C++ de pouvoir faire ce que tu veux, à toi d’assurer que ce soit correct, si tu veux écrire en dehors de ton char* par exemple, c’est toi que ça regarde, il ne va pas vérifier, donc pourquoi “vérifier” mon enum !

Apres on va me dire oui mais, en entreprise, sur des gros projets avec beaucoup de développeurs nianiania…

On a qu’a ajouter un niveau de warning pour les enum si on veut que ce soit controllé. (ou aller vers du java/.net " />)



Mais j’avoue que je suis plus C que C++ même si j’apprécie l’OO, j’aime bien ma liberté ! " />

Le 08/11/2012 à 08h 36

Excellent ! Chaque semaine vous trouvez une tournure différente pour dire “Google et Android écrasent le marché”

" />

Le 07/11/2012 à 16h 16

Chrome 23 finalisé : Do not track



" /> " /> " /> " /> " />





Genre Google ne respecte pas le DoNotTrack des autres navigateurs mais il va respecter le sien… " />

Le 07/11/2012 à 16h 11

Et personne n’a envie de porter plainte car cette taxe copie privée est anticonstitutionnelle ? " />