Le 21/01/2013 à 10h 02

styX-Xyts a écrit :



Je sais ce qu’est un patent troll merci. Ce que je veux dire, et d’autres l’ont dit dans ce fil de discussion, c’est qu’Oracle ne s’intéresse pas assez aux logiciels libres, ne s’implique pas dans le développement, mais ne s’intéresse qu’à l’argent, le rachat de Sun était principalement le rachat de son portefeuille de brevet. Pour s’en convaincre, il suffit de suivre l’affaire OpenOffice/LibreOffice, Oracle voulait faire du payant, avant de se désengager et de refiler ça à la communauté Apache (au lieu de la communauté LibreOffice d’ailleurs).





Clair, ils ont juste foutu la merde, le temps de se rendre compte que précisément les licences libres étaient conçues pour éviter que des chacals dans leur genre se fasse des cou* en or sur le travail des autres… " /> (On peut citer aussi Open Solaris au rang des martyrs si je me souviens bien0).

Le 21/01/2013 à 09h 11

Ricard a écrit :



Y a pas une version sans Java ?" />





Eh non à ma connaissance, tu as un kit d’installation sans java (pour ceux qui ont déjà Java installé, inutile de l’embarquer dans le .exe), mais il faut un environnement Java sur le système malgré tout.

À moins que tu puisses tout de même le lancer et “seulement” perdre des fonctionnalités… No idea.

EDIT grilled par le com d’au-dessus " /> C’est une bonne nouvelle.





pti_pingu a écrit :



Mouaip, Oracle est en train de ruiner l’apport de Sun au monde du software, bande de " />





En même temps, ça on le sait depuis le rachat hein… " />

Le 21/01/2013 à 09h 04

Et voilà, mon premier commentaire supprimé, tout ça parce que j’ai pris du Ricard ! " />" />

(je veux pas balancer mais il y en a un qui a échappé au massacre… Restes discret et tout se passera bien " />).

Le 21/01/2013 à 09h 57

lomic2 a écrit :



ahah très bon, comment installer le débat dans un climat d’échange constructif " />





J’avoue c’est un peu abusé " />, mais j’ai relevé parce que mon point 3 était quand même vachement lié au deux, donc tronquer la citation réduisait pas mal le sens de mon commentaire." />

Je suis de mauvais poil ces temps-ci, alors je rentre bien plus facilement dans le lard que d’habitude (en fait je comprends pourquoi tellement de gens se comportent comme des connards sur internet. C’est parce que ça fait un bien fou ! " />" />).

Le 21/01/2013 à 09h 23

Tim-timmy a écrit :



sauf que t’es volontaire pour faire la beta, et pas pour jouer gratos tranquilou en avant première … après, si tu ne respectes pas les règles, tant pis pour toi… et la partie “tu ne vivras pas forcément de bugs” est prise en compte, c’était une phrase de l’article qui a été corrigée depuis .. pas de ban dans ce cas là évidemment





Je note que tu n’as pas cité mon troisième point, certainement par manque d’arguments pertinents à y opposer…

Je répète et j’insiste, dans la lignée des nombreux commentaires ci-dessus, il est inique d’imposer une telle obligation. Ça n’a juste pas de sens.

Le bêta test, c’est aussi une opération destinée à faire parler, à promouvoir. Si les joueurs veulent reporter des bugs, c’est cool. S’ils écrivent un article de blog, tant mieux. S’ils ne font rien, tant pis. Ça fera toujours des gens motivés à promouvoir leur jeu auprès de leurs connaissances s’ils l’ont apprécié.

Bref, le fait qu’un joueur participe à la bêta test est bénéfique en soi, même s’il l’est plus quand le joueur reporte un bug.

Là, EA veut le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémère. N’importe quoi…







Tim-timmy a écrit :



j’ai surtout l’impression que c’est là car ils en ont un poil marre de voir des forums se remplir de posts expliquant comment gruger le jeu pendant la beta, sans que le reporting des bugs n’ait été fait par aucun des gens réagissant sur ledit forum (ça arrive).. Après, il y a les conditions textuelles, et leur application effective .. Ils ratissent le plus large possible pour se donner la possibilité d’intervenir, ça ne veut pas dire qu’ils le feront abusivement non plus au moindre pet de mouche non reporté (sinon la class action peut arriver vite fait aux US) ..





Ça je comprends volontiers, mais bon c’est pas si grave. Ça fait juste des bannissements supplémentaires de boulets qui de toute façon auraient pourri les jeux d’une manière ou d’une autre (enfin, quand ce sont vraiment des bugs. Quand il s’agit d’optimiser les mécaniques de jeu c’est autre chose)…

Le problème de fond d’EA à la base, c’est qu’ils codent à la truelle (cf pour prendre un exemple récent les bugs de Battlefield 3 qui faisait crasher le jeu quand tu sautais au-dessus de certaines barrières).

Et ça, une armée de bêta testeurs n’y changera rien…

Le 21/01/2013 à 09h 01

Tim-timmy a écrit :



il fait référence à la phrase “En effet, Electronic Arts se réserve le droit de bannir votre compte Origin si vous ne reportez pas de bugs. “’



ce qui est très mal tourné … si on ne croise pas de bugs, on ne se fait pas bannir … C’est mal tourné et ça laisse croire cela .. Là, si on est en beta, qu’on croise un bug, et qu’on ne le reporte pas, c’est qu’on a rien compris au concept de beta.. se faire bannir du produit est normal, le compte entier un peu moins, mais ça calmera tous ceux qui s’inscrivent pour jouer en avant première gratos sans jamais rien reporter…





OUais sauf que…

1. Comment peux-tu prouver que tu n’as pas croisé de bug ? Ou, si EA peut prouver que tu en as vécu un sans t’en rendre compte, comment apporter une preuve de ta bonne foi mis à part “mais m’sieur j’ai rien vu je vous assure”, argument qui sera extrêmement fort j’en suis sûr vu leur état d’esprit… " />
   


2. Assortir la participation à une obligation de reporter des bugs est fondamentalement stupide, car d’une tu n’en vivras pas forcément, de deux il est connu que sur le web la proportion de contributeurs est toujours une toute petite portion de la masse.
   


3. Par ailleurs, les beta-testeurs peuvent apporter de la “valeur ajoutée” non en reportant des bugs, mais en donnant leur avis (de préférence positif certes) sur le jeu ou en aidant d’autres joueurs sur un forum, wiki etc…
   


4. Le simple fait de jouer, même si tu ne fais strictement rien par ailleurs, les aide déjà dans la mesure où ça les aide à jauger de la charge système et réseau…
   
   
   
   Une fois encore, 100% fail chez EA…

Le 21/01/2013 à 09h 38

David_L a écrit :



Avant de commenter, il faudrait lire les actus ;)





Avant de commenter, il faudrait réfléchir au sens du commentaire. ;)















Non sérieusement. Ouais, cool, ils préparent un codec qui réduira par deux le débit nécessaire. Ouais cool, ils préparent des box qui pourront gérer ce type de flux.

N’empêche qu’une bonne partie de la population française ne dispose pas d’un débit suffisant pour gérer correctement ne serait-ce que les chaînes de télévision en Full HD (qu’il s’agisse de limitations intrinsèques à la ligne pour une réception ADSL, ou des problèmes de positionnement ou de météo pour une réception hertzienne). Je parle ici de la pratique constatée, pas des débits affichés en utilisant les tests d’éligibilité d’internet (dont l’actualité récente Free a montré qu’ils peuvent être biaisés).

Donc je trouve son commentaire pleinement pertinent. Avant d’essayer de nous faire racheter une énième fois téléviseur et contenus, faudrait peut-être construire une infrastructure décente. " />



EDIT : Par ailleurs, quand je vois déjà les conflits qu’il y a entre les opérateurs internet et les grosses infrastructures et les fournisseurs de contenu (cf Free/Cogent/Google), je suis mort de rire d’avance sur la gestion de la 4x.

Quand ils auront compris que la seule solution viable à long terme c’est du débit symétrique et une utilisation massive de torrent ou protocole équivalent pour la distribution de contenu, on pourra avancer…" />

Le 19/01/2013 à 08h 17

Belle occasion manquée pour EA " /> S’ils avaient autorisé des sessions de ne serait-ce que 5-6h, il y aurait sans doute eu moins de joueurs, mais chaque joueur aurait pu se lâcher et faire une ville suffisamment développée pour vouloir en parler.

Ce qui aurait fait un bon gros coup de pub, en tout cas bien plus gros qu’après une misérable heure de jeu où la profondeur du gameplay aura du mal à ressortir, contrairement aux défauts de l’interface…



Enfin de toute façon personnellement je ne l’achèterai jamais au prix fort, trop de choses me déplaisent dans leur manière de faire. C’est dommage parce qu’il a l’air bien trippant quand même. " />

Le 18/01/2013 à 13h 33

Zergy a écrit :



Bof, moi ce que je vois, c’est que c’est quand ils essayent d’attirer le même publique que les deux autres que ça ne fonctionne pas pour eux.

Nintendo a très bien comprit que le joueur “standard” n’en avait rien à branler d’eux, normal donc qu’ils aillent chercher ailleurs.





Pourtant au final il y a une bonne tripotée de jeux intéressants dans des genres variés (j’ose pas dire des jeux “hardcore gamer” parce que cette expression n’a pas de sens pour moi) sur la Wii.

Le problème qu’a eu Nintendo c’est que :

1. les bons jeux se sont retrouvés noyés dans une masse de bouses infâmes (casual ou non d’ailleurs). Certes c’est vrai de manière générale, mais à priori le rapport pépites/bouses était bien plus petit (donc pire) que sur les concurrentes.
   


2. la plupart des gamers ayant investi dans la console dans les premiers mois, ont patiemment attendu, n’ont rien vu venir, et du coup ont fini par se désintéresser au profit des concurrentes. Ce qui fait qu’ils ne se sont plus intéressés à l’actualité jeux, pour rester in fine sur l’impression “Wii = Casual 100%”.
   
   
   
   C’est d’ailleurs pour ça que Nintendo a fait toute sa pub sur le mode “eh les gars ce coup ci les éditeurs tiers sont dans les starting block, ils sont à fond”.
   
   Sauf qu’au final, à la sortie de la console, on a des resucées. “Half-baked motivation” comme diraient les anglais." />
   
   
   
   @desmopro : même pour un vendredi, c’est vraiment trop gros pour être cité. À ce niveau là, le troll faut pas le nourrir, plutôt le mettre au régime " />

Le 18/01/2013 à 13h 27

ErGo_404 a écrit :



Ouais enfin la survie d’Apple a tenu à un cheveux. On ne pouvait pas en vouloir aux analystes d’avoir prévu ça. Leur boulot n’est pas de prédire le futur, mais de donner le futur le plus probable.



Je ne pense pas que Nintendo soit dans la même merde qu’Apple à l’époque, et je pense que certains analystes feraient mieux de garder leurs prévisions pour eux, mais il faut être aveugle pour ne pas voir que la Wii U prend la bonne pente vers le bide. Pas autant que la PS Vita, mais presque.

Il n’est pas trop tard pour Sony comme pour Nintendo, tout ce qu’ils ont à faire c’est motiver de bonnes équipes de dev à grand coups de sacs de dollarspièces d’or dans la gueule…





" />" />

Le 18/01/2013 à 13h 21

David_L a écrit :



Déjà répondu, le souci est plus large que ça, ce sera réglé à terme ;)





J’ai vu après coup que j’étais over/multigrilled désolé " />

Sinon pour ma part je n’utilise encore rien, en partie par manque de confiance niveau confidentialité/sécurité, en partie parce que je me suis pas renseigné, en partie parce que je suis pingre. " />

Juste ouvert un compte Owncloud pour tester, à priori c’est le projet qui me botte le plus (dev rapide sur les nouvelles fonctionnalités, open source, intégration KDE), je pense prendre un compte payant quand ce sera un poil plus stable côté client.





goodwhitegod a écrit :



C’est surtout Steam Cloud que j’utilise…" />





Ah ouais pas faux, +10 " />

Le 18/01/2013 à 13h 17

David_L a écrit :



Tu peux ne pas répondre ;)









cactus2000 a écrit :



" />



(cela dit, je comprends que ça ne soit pas le but du sondage… mais bon, l’info pourrait être utile pour voir si tant de personnes utilisent ces services) " />





+1 pour cactus, si c’est pas compliqué, il serait pertinent de rajouter deux choix de ce type:

• j’ai monté mon propre cloud
  


• je n’utilise aucun cloud.
  
  
  
  My 2 cents ;)

Le 18/01/2013 à 10h 04

Platoun a écrit :



Doit-on te rappeler qu’il y a eu un appel à candidature en 2007 et que Free pouvait, dans exactement les mêmes conditions que les 3 autres, être candidat ? Et qu’il n’y avait aucune opposition des 3 opé historiques.

À la place, Free a fait le radin et a essayé de faire baisser le prix et les conditions. C’est grâce à son lobbying et à l’ARCEP qu’il y a eu un autre appel à candidature fait sur mesure pour Free. C’était même pas un appel à candidature, c’était un appel à Free.



Ce que tu appelles “bâtons dans les roues” sont en fait des faveurs accordées à Free. Comme toujours, Free a été avantagé.



Si Free avait allongé le fric comme les autres l’ont fait, il aurait été 4ème opérateur dès 2008.





Avec Platoun, l’histoire façon 1984… " /> On est d’accord que Free a été trop cupide sur les conditions initiales, mais ce n’est pas la seule raison de son échec loin de là…

Mais bref, malheureusement pas le temps de refaire tout l’historique actus à l’appui. Si tu as un document de ce genre (sourcé bien évidemment) sous la main je le lirai avec plaisir en revanche." />

Le 18/01/2013 à 09h 43

Dahas a écrit :



Arrête de crier à la diffamation, on rapporte notre expérience. Et la mienne n’est pas tendre : Evitez Free si vous utilisez la 3G, que vous êtes en région parisienne et ne voulez pas attendre 3 mois. Sinon allez chez d’autre qui ont un bonnement moins cher sans data " />





Petite correction…" />





Goblin a écrit :



Chapi, chapeau …. le pauvre petit free. Mais pourquoi n’est il donc pas rentré plus tôt sur ce marché …





Parce que les 3 gros, aidés par une caste politique soucieuse de ses intérêts propres, a plombé les procédures d’attribution, en s’aidant il est vrai de plusieurs grosses maladresses de Free dans sa gestion de dossier.

M’enfin quand même, sans lobbying intensif et batons dans les roues, Free aurait pu être présent sur le marché dès ²⁰⁰⁹⁄₂₀₁₀.

Même si au final, ce n’est peut-être pas plus mal qu’ils aient eu 3 ans de plus.

Le 18/01/2013 à 09h 54

labdam a écrit :



Le problème c’est surtout qu’elle est bien trop chère pour rivaliser avec l’iPad mini





Ou avec la Nexus 7 si on veut aller par là (si je me plante pas le seul avantage de la G7.7 est la connectique (carte MicroSD)…

Le 17/01/2013 à 14h 39

Drepanocytose a écrit :



Et là tu as tort si tu penses que les forfaits sans engagement viennent de Free.

J’en avais un chez La Poste Mobile facilement 6 mois avant l’arrivée de Free sur le marché. Virgin en faisait aussi à l’époque de mémoire. Prixtel aussi, etc.





En même temps, bizarrement, les MVNO ont commencé à apparaître en 2010, soit après l’attribution de la licence 3G à Free (en 2009, si l’on ne compte pas les diverses péripéties procédurales), tandis que les opérateurs low-cost affiliés aux 3 gros sont apparus au deuxième trimestre 2011, alors que plus aucun obstacle administratif ne pouvait être opposé à Free et que les premières rumeurs couraient…



Donc oui, Free a été le moteur d’une saine concurrence dès avant son arrivée sur le marché." />



EDIT : Je suis sûr de moi sur les low-costs affiliés, en revanche j’ai un doute sur l’apparition des MVNO. Je me demande si ça date même pas de ²⁰⁰⁷⁄₂₀₀₈ en France, vu que c’est apparu dès les années 2000 au Royaume-Uni, je ne sais pas où choper une info fiable…

EDIT2 : J’ai donc dit une connerie, les premiers MVNO sont apparus en France en ²⁰⁰³⁄₂₀₀₄. C’est juste qu’ils n’ont pas pris leur essor avant la fin de la décennie.

Le 17/01/2013 à 11h 51

abitbool a écrit :



Le problème c’est que, d’après UFC (je n’ai pas testé Free), Free mobile ne respecte pas sa part du contrat… C’est pas parce qu’on peut partir n’importe quand qu’on ne peut pas exiger une qualité de service !





Certes, je suis d’accord avec toi. Et c’est pour ça que malgré tout je pense l’action de l’UFC positive (elle fait une étude tous opérateurs, elle en tire des constats évidents, rien à dire). Juste, compte tenu du contexte, je trouve dommage que l’UFC se sente obligée d’être à ce point rigoureuse, vu que pour le consommateur, les désagréments n’ont rien de comparable avec la situation en téléphonie mobile d’il y a >5 ans, ou même la situation actuelle en accès internet (où là effectivement tu payes des frais de résiliation + délai d’attente pour construction/changement de ligne plus important).

Le 17/01/2013 à 11h 45

Salocin a écrit :



Je voudrais savoir au juste : il était où Xavier Niel en novembre et en décembre, pendant que la plupart de ses abonnés se galéraient avec des débits faméliques et un réseau manifestement bridé ?



En tout cas, moi je sais où j’étais : en direction de Sosh " />





Voilà, moi c’est ça qui me tue. Quand les autres opérateurs étaient arrivés, la plupart me semble-t-il n’offraient que des abos avec engagement.

Là, Free c’est 0 engagement, donc à la limite on s’en fout que la qualité suive pas (d’ailleurs on pouvait s’y attendre pour un nouvel entrant, Rome ne s’est pas faite en un jour).

Si UFC gueulait parce que Free traînait des pieds pour traiter des résiliations, là ok motif légitime pour les allumer.

Dans le cas contraire, le consommateur ne peut pas être perdant. Tu testes un mois, tu trouves ça pourri, tu te barres, pas plus compliqué…" />

Le 17/01/2013 à 11h 00

Ce n’est pas la réalité des utilisateurs : dans la vraie vie, le consommateur a toujours le meilleur des deux réseaux.

Platoun a écrit :



Gros mensonge de sa part évidemment. T’es connecté au réseau Free ou Orange, pas les deux à la fois.





J’adore quand tu fais exprès de comprendre de travers ! " />" />

Le 17/01/2013 à 13h 45

Et voilà, ma machine de rêve enfin référencée en France, à un prix décent, avec un combo SSD+HDD bien mieux que le dual ssd, et ce 3 jours après la date limite pour rendre mon n56vz. Put de bord de ! " />" />" />

Le 17/01/2013 à 13h 35

indyiv a écrit :



http://www.journaldugeek.com/2012/09/04/marre-de-windows-8-passez-a-windows-7/





Pff si j’avais su, j’aurais pas remué ciel et terre pour choper le dernier exemplaire de France de mon portable sous Windows 7 !" />

Enfin, merci pour l’info, ce pourra être utile à d’autres. " />

Le 17/01/2013 à 13h 33

Jed08 a écrit :



Disons plutôt que les Apple hater sont du même niveau que les Microsoft hater ^^



Plus sérieusement, je trouve que dire que W8 est de la merde juste parce qu’il y a pas de menu démarrer c’est assez marrant.

Et refuser de passer à W8 (et des améliorations qu’il propose), parce qu’on utilise pas (ou refuse d’utiliser) Modern UI qui est vraiment juste accessoire. Ca mérite d’y reréfléchir.



Et pour finir, critiquer Windows 8 parce qu’il faut le configurer proprement pour l’utiliser dans de bonnes conditions alors qu’on est sous Linux, c’est un peu l’hopital qui se fout de la charité ^^





Ouais, enfin, notes quand même que la plupart des environnements de bureau sont utilisables directement sans config particulière. Grâce notamment au fait même qu’il existe plusieurs environnements, chacun construit autour de différents concepts (Gnome2 àlaMacOS - ou l’inverse je sais pas et je m’en fous -, KDE àalwindows - même remarque-, unity l’hybride…).

Encore faut-il effectivement, que l’utilisateur sache qu’il a le choix. Si personne autour ne peut l’en informer, bah il reste sur le bureau par défaut et il se démerde comme sous les OS proprio ! " />

Le 17/01/2013 à 13h 20

Malesendou a écrit :



Justement, viser une “tuile” est bien plus pratique… Tu vas aussi m’expliquer que cliquer sur un raccourcis dans le menu démarrer est plus pratique qu’un clic sur une icône… " />



Le startScreen, c’est des raccourcis, exactement comme le menu Demarrer, mais en plus accessible et plus simple.





+1, il y a un vrai potentiel dans les tuiles. Mais pour du tactile une fois encore, à la souris, ça te fait d’autant plus de chemin à parcourir au curseur pour le même résultat. C’est pour ça que beaucoup râlent.

EDIT : Sauf s’il est possible de naviguer au clavier entre les tuiles, auquel cas le désagrément est largement plus supportable. Si quelqu’un peut confirmer ?

Le 17/01/2013 à 13h 14

Much a écrit :



Payer Windows un OS neuf et devoir rajouter de la thune pour ce genre de chose…

Je trouve ça aberrant.





" />" />





darth21 a écrit :



Parce que MS a tout simplement choisi de changer l’interface de Windows et a mis au point le start screen pour remplacer le start menu, qui n’a donc plus lieu d’être, et faire office d’écran d’accueil au démarrage.



Si tu te sens pris en otage, tu peux rester sous 7, personne ne t’oblige à prendre w8.





En l’occurence, si, quand tu achètes une nouvelle machine fixe/portable depuis novembre 2012." />





darth21 a écrit :



Et tu en seras toujours à te raccrocher à l’interface d’un OS qui aura plus d’une dizaine d’année ?





Si cette interface répond pleinement à tes besoins et te permet d’être/de rester productif, pourquoi changer ? " />

C’est d’ailleurs, entre nous, un des avantages majeurs des distribs Linux. Tu prends 10 heures à expérimenter les différents environnements, 2h à configurer l’élu aux petits oignons, et t’es parti pour des années de détente ;)

Le 17/01/2013 à 10h 56

Euuuh lol les deux commentaires au-dessus ? “Je crois que ce martien veut communiquer !” " />" />" />

EDIT : La référence pour ceux qui ne connaîtraient pas :)

Le 16/01/2013 à 10h 58

Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.



Si on veut aller par là et utiliser Apple comme référence pour voir la tendance, je pense qu’on a la réponse, avec 2 ports USB3 intégrés dans les MBP 2012 (il était plus que temps d’ailleurs)…" />

Le 17/01/2013 à 10h 06

Neo192 a écrit :



Concernant Free Mobile, je dois être l’un des seuls à être content j’ai l’impression. Et pourtant j’ai testé plusieurs zone avec itinérance ou pas. Dans ma ville en corrèze (Brive), en 3g, j’ai toujours une moyenne de 4 à 6 mb/s. Faut dire, il y a des antennes free.



En campagne à environ 30km de Limoges donc, bien bien la campagne, je suis toujours entre 1 et 2mbits mais en itinérance. (ma soeur y habite, son débit internet n’ai que de 1 mb/s, j’ai mieux avec mon mobile).



Toulouse centre ville entre 4 et 6 mb/s, 30km de toulouse (itinérance) 3 mb/s.



Bref, je suis content de la 3g free. Après pour les sms/mms jamais eu un seul problème. Pour le téléphone par contre, j’ai quelque fois le téléphone qui raccroche tout seul quand je suis en conversation avec quelqu’un. C’est rare mais bon.



Bref, j’en suis bien content. Par contre, concernant la 3g, je n’ai ces débits que depuis septembre dernier. Avant effectivement c’était bien de la merde.



Pour 16€ par mois, je ne me plains vraiment pas.





Non je te rassures tu n’es pas le seul, je suis également pleinement satisfait du service Free Mobile, sauf en région parisienne quand j’y vais évidemment…

Mais on voit toujours plus ceux qui râlent que ceux qui sont satisfaits.



Sinon je suis mi-figue mi-raisin sur cette décision. D’un côté ça m’ennuie un peu qu’on tape sur Free qui arrive dans un contexte plus difficile que ses concurrents il y a 10 ans (n’en déplaise aux trolls habituels), de l’autre je ne peux que me réjouir de voir que l’UFC fait son taff sans complaisance ni favoritisme.

Disons que si ça motive Free à se bouger pour son infrastructure sans remettre en cause sa qualité d’opérateur mobile, ce sera tout bon pour nous…



EDIT : Pour ceux qui râlent que Youtube c’est tout pourri par Free, vous avez rien compris, c’est pas pour économiser que Free fait ça, c’est pour votre bien, pour vous éviter de mater des trucs sans intérêts et d’engrosser un concurrent étranger de notre Dailymotion ! C’est une leçon de patriotisme ! " />

Le 17/01/2013 à 09h 54

Fallout 3 pour moi ça a été la même expérience que si je feuilletais un magazine de mode : esthétiquement très agréable mais complètement creux (parmi les trucs qui m’ont vraiment déprimés, la ville entière qui décide de te faire la peau sous prétexte que t’as volé un truc devant tout le monde…" />).

EDIT : Ce qui n’empêche pas que je me suis bien amusé une bonne vingtaine d’heures avec le système de FPS ciblé, les décors bien campés et l’humour noir très présent…

Comme l’a dit un autre INpactien, c’est un Oblivion dans l’univers Fallout, avec les avantages et inconvénients que ça comporte…



Cela étant l’univers en lui-même est très riche et charismatique, donc si l’équipe de réalisation se plante pas on aura droit à une série SF passionnante ! " />

Le 16/01/2013 à 22h 01

ff9098 a écrit :



Euh Ubuntu 12.10 n’est plus en béta hein " />





Je pense que c’était une manière plus ou moins subtile de critiquer la fiabilité au long cours de la distrib " /> (critique que je n’appuie pas personnellemnet d’ailleurs, jusqu’ici sur 3 machines différentes aucun souci. Mais il est vrai que me cantonne aux utilisations multimédia basiques…).

Le 16/01/2013 à 14h 45

Janus24 a écrit :



En comparant le prix avec une tablette je trouve ça cher =/





En même temps c’est pas comme si l’usage n’avait rien à voir…" />

Cela étant j’aurais bien aimé une diagonale encore un poil plus grande genre 7 pouces…

Et sinon, l’accès 3G gratos, c’est juste pour se connecter au store Amazon, ou on peut s’en servir pour transférer ses propres fichiers également ?





ffvsdoom a écrit :



C’est un produit super intéressant, mais hélas trop limité pour la lecture de pdf. Et surtout, il est probable qu’il s’agisse du dernier Kindle (ou d’un des derniers) en N&B, puisque l’on annonce la couleur du côté des liseuses pour cet été, et Amazon ne devrait pas être en reste. Une bonne liseuse avec un écran couleur et qui permet une vraie bonne navigation dans les pdf, et perso je saute dessus… " />





Sérieux ? De vrais modèles de liseuse couleur, réellement disponibles en magasin à prix correct ? Si oui il va être urgent d’attendre…" />

Le 16/01/2013 à 13h 29

Tim-timmy a écrit :



nope, il a été montré sur les jeux qu’à bas prix, voire quasi-gratos (humble bundle, et plusieurs autres jeux indés à succés, world of goo par exemple, ont cités des chiffres assez effrayants), le piratage était quand même extrêmement présent.. Donc le prix n’est pas LE secret …





Effectivement, après au-delà des chiffres cités il faut voir le public. Il me semble que c’était Ubisoft qui avait signalé que 90% du piratage était dans les pays asiatiques, où 5 euros, 10 euros peuvent encore représenter une somme importante.



Donc certes le prix n’est pas le seul facteur, mais pour vraiment pouvoir faire une analyse pertinente il faudrait pouvoir mettre en rapport pour chaque pays, la disponibilité, le prix de vente, nombre d’activations authentiques, le nombre de téléchargements illégaux et le revenu moyen.

Là on aura de quoi réfléchir…







methos1435 a écrit :



Ca ne change rien au constat actuel: le plus téléchargé est le plus connu.

Y aura toujours 3 gus dans un garage (j’avais envie de la sortir celle là " />) qui téléchargeront de la musique un peu, disons …., inhabituelle et peu connue. Mais l’immense majorité des téléchargement illégaux concerne bel et bien ce qu’on retrouve à longueur de journée à la radio ou à la télé …





Certes, mais ce constat est-il pertinent ? Il est évident, complètement naturel que le plus téléchargé soit le plus vendu. L’information intéressante selon moi serait, pour un téléchargeur donné, la proportion de titres connus/facilement trouvables et celles de titres plus exotiques comme des groupes amateurs, de la musique étrangère, etc…) pour voir dans quelle mesure le piratage peut être un frein ou un moteur de consommation légale.

Le 16/01/2013 à 13h 05

“Le Dormeur doit se réveiller”." />

Le 16/01/2013 à 13h 02

clemsfr a écrit :



Un engagement de 12 mois SANS mobile lié n’est pas un crédit, un engagement de 12 mois avec mobile lié, imposerait pour échapper à la législation en matière de crédit, à fournir tous les mois également un mobile.



Ou à apporter la preuve que le mobile est fournit séparément au service. Mais dans ce cas quel est son prix et qu’est ce qui encadre cette offre ? Bref on voit bien que c’est sur ce dernier point que SFR a battit son argumentaire, mais je ne vois pas comment il peut le démontrer.





+1 Excellent résumé de la problématique, à laquelle le juge n’a d’ailleurs apporté aucune réponse construite et sourcée.







Platoun a écrit :



Tu peux le garder ton téléphone si tu veux, t’es pas obligé de le rendre si tu veux pas tout résilier. Dans ce cas tu paies le prix du téléphone nu.

En l’occurence, quand je lis les CGV de l’offre Carrée de SFR sur son site officiel, non. Si tu fais usage de ton droit de rétractation dans le délai offert par la loi, tu as obligation de rendre ton mobile.



Pourtant ces questions ont été traitées plusieurs fois… et tu aurais eu ta réponse si tu avais lu les commentaires. " />





Bah, je viens de rattraper, et je vois que je suis surtout multigrillé sur les questions soulevées, mais qu’aucune conclusion claire n’est ressortie, si ce n’est que les motivations du juge sont au mieux contestables, au pire fumeuses…" />

Le 16/01/2013 à 10h 46

Betise a écrit :



Avec tout mon respect, je fais plus confiance au magistrat pour la compréhension d’un contrat.





Avec tout mon respect, tu ne devrais pas…" />

L’affaire a été jugée par le Tribunal de Commerce, présidé par un commerçant élu par ses pairs, pas un professionnel du droit bien calé en technique juridique.

Ce choix a été fait justement pour apporter un peu plus de souplesse dans la résolution des affaires, pour permettre une issue équitable quand l’application stricte du droit aurait conduit à une situation inique, du fait de la réalité des affaires entre professionnels.

Le truc, c’est que Free a très mal joué en attaquant sur le terrain de la concurrence déloyale, alors que le fond de son action concerne plutôt le droit de la consommation et les relations entre SFR et les consommateurs.

En gros, Free a essayé un deux en un en agissant à la place de l’UFC (“ils font du crédit sans respecter le droit”) pour ensuite légitimer une action en concurrence déloyale. L’un dans l’autre, même si je trouve la décision du juge foireuse en droit, c’était peut-être en réaction à cette manoeuvre de Free.



Comme Free a fait appel, l’affaire va être jugée par de vrais juristes (même si c’est la Chambre de Commerce qui sera saisie). J’ai simplement peur qu’ils déboutent Free sur le thème “vous n’avez pas légitimité pour défendre le premier point, n’étant pas assoc de consommateurs” >> “le premier point n’étant pas prouvé, on vous déboute sur le deuxième”.

Enfin, on verra. L’essentiel est que, quoi qu’il arrive, c’est SFR (et les deux autres) qui gagne, ils se sont épargnés facilement 2 ans supplémentaires.

Le 16/01/2013 à 10h 32

Bon, comme vous tous, je suis très (désagréablement) surpris de la décision du Tribunal, et surtout de sa motivation. Quelques éléments de réflexion de ma part (j’invite tout juriste/avocat actif dans le droit privé à préciser ou corriger, notamment sur la nature du contrat qui comprend équipement + services contre abonnement).





Tout d’abord, le Tribunal note que le téléphone appartient bien au client dès lors que son contrat est conclu, et qu’il n’existe aucun lien entre le transfert du téléphone au client et le règlement des échéances de l’abonnement. La justice rajoute que « le client peut exercer son droit de rétractation sur le seul service d’abonnement sans que cela remette en cause la vente du terminal ». Qui plus est, « la résiliation anticipée de l’abonnement ne remet aucunement en cause la vente du terminal, lequel est définitivement acquis au client dès le premier jour ».



L’article 1583 du Code civil pose le principe de transfert automatique de propriété pour tout contrat de vente. Peut-on considérer que lors de la souscription, le téléphone est transféré par un contrat de vente accessoire au contrat de service ? Pour cela, il faudrait que le prix du téléphone soit clairement identifiable.



Autre écueil dans l’argumentation, le tribunal dit qu’il n’y a pas de lien entre le transfert du téléphone au client et le règlement des échéances, ou la résiliation du contrat. Pourtant l’article 12.2.1 des offres Carrées, pour prendre un exemple, stipule qu’en cas de résiliation dans les 7 jours, la résiliation ne prend effet qu’à compter de la restitution du terminal.

Si on considère que le téléphone est vendu séparément, alors il ne devrait pas avoir à être restitué lorsque l’abonné résilie son abonnement téléphonique. Dans le cas contraire, cela signifie bien que le téléphone constitue une des contreparties au paiement de l’abonnement, donc est indissociable des services de téléphonie ?



(Ceci est une prospective de ma part et une vraie question aux INpactiens compétents, pas une analyse rigoureuse. Pas le temps de me replonger dans les domaines du droit relatifs).



À part ça, sur l’information “présentée de manière pertinente, simple, lisible et compréhensible”, juste MDR, le tribunal esquive la question en toute mauvaise foi.



Comme dit dans un commentaire précédent, dommage que ce soit Free qui ait attaqué, portant ainsi l’affaire devant le tribunal de commerce. M’est avis que le verdict aurait été bien différent devant un TGI.

Question de procédure : si Free ne fait pas appel, l’UGC peut-elle intenter une action pour les mêmes motifs, alors même qu’elle s’est associée à la présente procédure ?

Le 16/01/2013 à 10h 55

Pff, quelle bande d’amateurs…" />

Si tu veux vraiment jouer au con, t’attends pas le dernier moment pour faire le voleur, c’est carrément visible… " />

Le 15/01/2013 à 18h 55

Supernaz a écrit :



Pas cool de critiquer un journaliste qui te propose la news “gratuitement”.

Elle est où l’INpactitude?!!





Bah ça va, j’ai pas critiqué trop méchamment. Et puis je critique parce que justement rare sont les news dont je vois pas l’intérêt… Donc c’est plutôt positif en fait non ? " />



J’aurais aussi pu troller en mode “Bouh PCInpact c’est des fanboys AMD ils sont payés pour propager le plan de buzz d’AMD” (en fait, ça m’étonne même que personne ne l’ait sortie celle-là " />)…







David_L a écrit :



La critique est toujours bonne à prendre ;)





" />

Le 15/01/2013 à 17h 05

Euuh, et donc à part ça ? En manque de news à publier pour la soirée ? " />

Non parce que là, je veux pas basher, mais je vois pas l’intérêt de la publi…



“Eh les gars, on vous informe qu’on ne sait rien… Mais promis, on vous tient au jus !” " />

Le 15/01/2013 à 17h 22

j-c_32 a écrit :



Je suis plus enclin à croire des vraies études scientifiques. La dernière dont j’ai entendu parler (à prendre avec des pincettes quand même, je ne suis plus sur de moi) concluait que sur l’ensemble de la tranche d’age étudiée s’étendant jusqu’à 30 ans, il y avait une corrélation significative entre l’usage de jeux video violents et le choix de solutions agressives dans la vie (par exemple, j’imagine: s’énerver sur quelqu’un plutôt que de lui expliquer le problème)





En même temps, quand tu lui expliques mais qu’il ne comprend pas parce qu’il a la tête dure, au bout d’un moment ça énerve, donc tu prends une batte pour l’assouplir, normal… " /> (toute ressemblance avec des faits réels serait purement forfuite et involontaire " />).



Blague à part, +1 pour ton premier paragraphe (sur le fait que l’influence potentielle du jeu vidéo dépend très fortement des représentations qui y sont véhiculées).







hellmut a écrit :



on a entre autres un pouce préhenseur et un cerveau, deux trucs plutôt utiles pour fabriquer, construire des outils et appréhender le monde qui nous entoure calculer la pression nécessaire et suffisante à appliquer autour du cou d’une personne donnée pour lui faire gentiment comprendre qu’elle a commis la dernière erreur de sa vie. " />

Le 15/01/2013 à 16h 26

Pochi a écrit :



Je suis absolument pas d’accord. Je mets de côté les jeux où ont est obligé de tuer (aucun choix possible) et je garde les jeux où tuer est un choix. Reste grosso modo les RPG. Et bien le choix de tuer implique une histoire différente. Le joueur normal est conscient que son choix a des conséquences et il choisit une voie ou l’autre selon son envie du moment pour explorer un pan ou l’autre de l’histoire.



Pour moi le psychopathe c’est celui qui ne voit pas la différence entre jeu vidéo et réalité…





Ça me rappelle un épisode de Misfits où un mec “vit” GTA in real life, MDR !

Edit : une fois de plus Google est notre grand frère, il pourvoit à nos besoins : YouTube

Le 15/01/2013 à 16h 25

Pour appuyer l’autre argument selon lequel le jeu vidéo peut au contraire servir à évacuer des frustrations ou des comportements censément dangereux pour la société, je me citerai en exemple dans ma pratique du Civ. Quand je joue, je finis systématiquement par anéantir toute autre civilisation pour rester seul maître au monde, ce qui satisfait temporairement mon ego sans limites. " />

(Pour ma défense, l’IA des Civ, spécialement Civ5, est d’une stupidité et d’une incohérence sans noms…" />)

Cela n’empêche pas que je suis globalement ouvert à la discussion IRL, et que, si j’étais vraiment dirigeant, je privilégierais évidemment la diplomatie à l’action guerrière… Enfin…. Je crois ? " />

Le 15/01/2013 à 16h 09

Pochi a écrit :



Dishornored, c’est un pas un jeu où on joue un tueur à gage/assassin, lourdement armé, qui s’il use suffisamment de violence n’a pas a rendre compte pour ses actes de violence, qui a la légitimité de la vengeance pour perpétré ses actes et pour lequel aucun garde fou n’a été programmé ?



Et après tu dis qu’on a le choix ? " />





Bah, dans la mesure où contrairement à la vraie vie, le nombre d’ennemis est limité, si tu butes tout le monde effectivement après t’es peinard.

Il n’empêche que RIEN ni PERSONNE ne t’oblige à utiliser autre chose que des techniques non léthales de neutralisation, furtivité ou influence…

Quant à la “légitimité de la vengeance”… Je n’ai pas l’impression que ce soit la seule manière d’appréhender le personnage, ni le fond du propos porté par le jeu.

Enfin, dans les jeux vidéo d’infiltration, j’ai souvent vu des gardes stupides, mais rarement vu des gardes fous " />" />" />



EDIT : D’ailleurs, entre nous, l’absence de garde-fous vient précisément renforcer la liberté d’action du joueur, donc sa liberté de choix. Si tu avais une “punition” en fonction de tes actions, cela viendrait influencer lesdites actions et donc influenceraient tes choix. CQFD.







Koxinga22 a écrit :



+1

D’ailleurs, pour répondre à dematbreizh, l’argument de Ellierys est tout à fait valide : placé en situation de choix, l’humain dit “normal” choisit de ne pas tuer. Le psychopathe choisit de tuer. La différence ne tient pas compte du contexte (jeu vidéo ou réalité)





Ah bon, normalement on tue pas tout le monde ? Je sais pas, moi ils me semblaient tous menaçants avec j’ai préféré prendre des mesures préventives " />

Le 15/01/2013 à 15h 49

dematbreizh a écrit :



Mais bien sur…

On sent le gars qui se dédouane, qui n’assume pas sa responsabilité.



Allez, sautons direct au Godwin: ce n’est pas Hitler le responsable, ce sont ses soldats.

Raisonnement un peu facile " />



Encore une fois, c’est son point de vue, mais le fait de donner le choix de la violence pour moi est suffisant pour les mettre à égalité en terme de “danger”.



Pour moi ce ne sont pas les jeux qui rendent violents, mais les joueurs qui aiment les atrocités en commettent le plus.

En résumé, je suis d’accord pour dire à “Est-ce là le jeu qui est violent, ou celui qui tient la manette ?” -> le joueur , mais je suis en désaccord sur son approche “C’est pas moi c’est la carte graphique le coupable”



edit:

allez, soyons fous, poussons le bouchon au bout: le cas d’un jeu pédophile, dirait-il







Tu raccourcis violemment son propos. Rappelons qu’il parle d’un jeu où tu as LE CHOIX de la violence ou pas. C’est pour cela qu’il dit que c’est le joueur le seul responsable, car il sait, pour l’avoir codé, que le meurtre n’est pas la seule issue.



C’est aussi pour cela que je le rejoins sur la comparaison avec Call Of. À mon sens, le fait que tu n’aies pas d’autre choix que la violence tendrait plus à la légitimer parce qu’elle se place en dehors du champ de décision du joueur (“j’avais pas le choix, fallait que je bute tous ces gens pour atteindre mon objectif”) alors que dans Dishonored, c’est une décision consciente que tu prends. Ce qui ne signifie pas pour autant que tu sois psychopathe par ailleurs hein.. " /> Je connais plein de gens qui dans Deus Ex ou Dishonored ont laissé tomber la voie du sage parce que c’était trop difficile pour le temps qu’ils avaient à consacrer (faut avouer, des fois les ennemis y mettent tellement de mauvaise volonté, que tu finis par leur mettre du plomb dans la cervelle pour leur apprendre à vivre…" />).



Bon, moi en revanche, je suis un sociopathe, mais ça n’a rien à voir avec les jeux vidéos, je hais l’humanité depuis mon enfance ! " />" />

Le 15/01/2013 à 17h 07

ludo0851 a écrit :



Juste car je viens de passer un petit moment à chercher un test avec un mauvais nom : c’est “Symphony of Eternity”. Sinon merci pour l’info.



Sinon, la nostalgie des JRPG des 90’s dans lesquels les ennemis s’attaquent systématiquement à ton perso le plus faible. Souvent c’était le healer qu’on passait son temps à ressusciter et auto-soigner pdt que les autres persos galéraient à buter le boss









ploubi a écrit :



En même temps si l’IA dans les RPG était un temps soit peut intelligente justement, on aurai du mal à en finir la pluspars :)





Bah justement,la base de toute stratégie quand ton objectif est de vaincre est de commencer par buter le plus faible / soutien… Donc en l’occurence c’est plutôt intelligent de la part de l’IA… " />

Le 15/01/2013 à 16h 21

jackjack2 a écrit :



Justement! Pourquoi on ne trouve plus rien à une taille raisonable?



Et non, je m’en fous du confort de lecture… J’ai un Nexus 4 depuis novembre, et même du 4.7 c’est trop grand pour moi.

D’où l’incompréhension





Ok, j’avais mal compris les com’s au temps pour moi. Pour autant, une autre question me vient à l’esprit du coup : en quoi l’offre actuelle en 4 pouces et moins n’est-elle pas suffisante ?

Pour tout ce qui n’est pas jeu, n’importe quel processeur de smartphone à ²⁵⁰⁄₃₀₀ euros suffit à faire tourner système et applis de manière fluide. Côté connectique, la plupart se ressemblent.

Le seul point différenciant, la définition, semble encore techniquement limitée. Et puis du full hd sur 4 pouces ça va pas spécialement aider à lire tant que les applis et sites sont pas adaptés.



Donc j’avoue, j’ai du mal à saisir les manques de l’offre actuelle…

Le 15/01/2013 à 13h 14

paco81 a écrit :



+1

Vivement des téléphones haut de gamme à des tailles d’écran et des résolutions décentes. Franchement, est-ce que tout le monde a vraiment envie d’un téléphone avec un écran de 5+ pouces et une résolution de 300+dpi ? Apparemment, les constructeurs ont décidé qu’un téléphone haut de gamme, ça ne se mettait pas dans la poche. Sauf apple " />





-1 . D’une part il en faut pour tous les goûts. D’autre part, comme dit plus haut, ce n’est pas un effet de mode mais une évolution de fond.

Les gens se disent d’abord “trop gros, relou à mettre dans une poche, relou à utiliser à une main”. Puis ils l’essayent, se rendent compte qu’ils ont enfin un téléphone qui permet de lire sans se péter les yeux. Et finalement quand ils mettent en balance le confort de lecture et l’encombrement, ils décident que le premier l’emporte.

Je ne tends pas à généraliser mon cas personnel. Même si mon champ d’observation est limité, c’est la tendance constatée au sein de ma famille et de mon entreprise, pour tous ceux ayant pu tester le Note ou le S3 quelques dizaines de minutes (plusieurs ont déjà franchi le pas).



Perso, maintenant que j’y suis habitué, le Note je le trouve juste un poil trop large pour utilisation à une main (pour ça qu’ils ont aminci le Note 2 d’ailleurs), et plus assez grand pour lire des mangas/BD intensivement. Pour le reste (news, météo, agenda, emails) c’est le bon ratio taille/définition.



Là où je vous rejoins complètement, c’est sur les résolutions Full HD sur les smartphones de <5 pouces. Quand la majorité des sites web/applis seront au point, pourquoi pas. S’ils s’arrangent pour que l’autonomie soit pas impactée, pourquoi pas. Sinon…" />



EDIT : Et le Note tient dans toutes mes poches. C’est juste affreusement laid dans une poche de pantalon car ça “ressort” bien. Dans la veste c’est nickel.

Le 15/01/2013 à 15h 32

Euh 500 euros ça ferait bien chéros ! " /> Cela étant, j’ai très rarement vu carte mieux équipée, c’est limite too much là." />

Le 15/01/2013 à 13h 17

Obelixator a écrit :



Plus tu parles, plus ça ressemble à du chinois pour moi " /> ce qui confirme donc que le ZFS, c’est vraiment pas fait pour moi " />





Clair moi non plus je pige que dalle, ça me rappelle certains posts d’INpactiens sur les news de Diablo 3 qui parlaient en langage de hack(&slash)er…" />

Le 15/01/2013 à 11h 00

Noun29 a écrit :



Surpuissant, je m’etais dis la meme chose et pris une carte mere asus E45m1 (donc avec un amd e450), bah je peux t’assurer que je suis cpu limited (+ probleme de reseau aussi).



Ca depend avec quoi tu fais ton nas. Si tu fais raid software il faut calculer la parite, ensuite ton protocole nfs cifs prend aussi du cpu si derriere tu as de la compression ou de la dedup du checksuming … bah c’est pas un petit cpu qu’il faut.



Moi tout ce que j’attends la c’est un peu de budget et repasser le tout sur du core i3 3230T.





Ok merci pour l’info. Cela étant un quad-core peut être plus intéressant qu’un dual-core mieux fréquencé pour cet usage non ? Je demande parce que de ce que je lis, j’ai l’impression que ce qui pèse c’est surtout d’avoir plusieurs calculs en même temps…

EDIT : et ton système tu l’avais mis sur SSD ou pas ? Je ne sais pas si ça change grand-chose pour un système orienté NAS remarques, mais sur un système classique j’ai nettement vu la différence sur un “vieux” processeur, globalement plus réactif.

Le 15/01/2013 à 11h 11

Pourquoi c’est toujours les c qui s’en sortent le mieux ? " />

Alors que ce dont il a le plus besoin là tout de suite, ce n’est pas du blé dans son escarcelle mais du plomb dans la cervelle…" />