Le 25/05/2020 à 12h 34

alex.d. a écrit :



Ça m’étonnerait que tu aies entendu parler de GW BASIC dans un livre paru dans les années 70, puisque ça date de 1983.



1970-1980 ! Soit 1970-1989 pour être plus précis. Donc, on est en plein dans la période.





reith a écrit :



GW BASIC était vendu avec tous les MS-DOS ( ex: 2.1 ) complets si l’on choisissait cette option…

je l’ai toujours…





Je ne saurais dire : le plus ancien DOS que j’ai connu était MS-DOS 2.0, fourni avec l’Amstrad PC-1512 qu’avait (et a toujours) mon père. Amstrad qui avait plutôt une version du BASIC Locomotive pour GEM, héritière de celle fournie dans les CPC. Ensuite, je suis directement passé à MS-DOS 6.2 (qui n’avait que QBasic, lui).



J’ai pu faire joujou avec MS-DOS 5.0 sur le PC portable que mon père utilisait à son  boulot de l’époque (il a toujours été de l’école BYOD avant l’heure, lui ; même maintenant qu’il est à la retraite, il apporte toujours son matériel perso acheté sur son compte en banque personnel pour faire des présentations dans les assos où il est membre), mais lui non plus n’avait que QBasic au mieux.



PS un peu HS : et j’ai un peu tâté du 3.30 au collège, durant les rares cours de techno (ils ont utilisé des PC sous Windows 3.11 au moins jusqu’en 1999, quand j’ai passé mon brevet), mais j’ai jamais eu l’occasion de voir s’il avait un interpréteur BASIC. Je me souviens qu’on a dû une fois retaper un texte sous Works 3.0… pour DOS (quand ça faisait des années que chez moi, on avait la version Windows). Mais c’est une autre histoire.

Le 25/05/2020 à 09h 38

tazvld a écrit :



Historiquement, il me semble en effet que l’interpréteur BASIC de MS a été le premier gros succès de la boite, c’est ce qui lui a ouvert plein de porte.

A priori, cette version, c’est la version vendu en stand alone pour les CPC (non IBM PC).





C’est avec ça qu’ils ont commencé, même !



GW-Basic… J’en avais entendu parler dans un de ces multiples livres parus dans les années 1970-1980 qui étaient des livres de poche consacrés aux logiciels du moment (bien plus copieux et approfondis que les ReadMe.md de GitHub ou les pages de KB de Microsoft, sans parler des pages man de Linux).

Je pense quand même que la plupart des gens (enfin, ceux nés à l’époque) se souviennent davantage de QBasic, son héritier (en fait, une version limitée et gratuite de QuickBasic, sorti entretemps) fourni dans MS-DOS 5 et suivants (et trouvable dans le dossier « Oldstuff » des CD de Windows 9x).



Ça et le HTML tout basique, ce sont un peu les seuls langages informatiques que j’arrive à peu près à manier. Je suis trop vite largué avec tous les autres. " />

Le 25/05/2020 à 09h 28

« Time-Lapse : hyperaccéléré »

Ou quand tu dois regarder quel est le terme anglais pour comprendre ce que peut signifier le terme préconisé en français… Si c’est pas le monde à l’envers, ça ! " />

Le 25/05/2020 à 09h 24

Nerg34 a écrit :



J’ai du mal à comprendre comment ce type d’idée peut germer dans un esprit normalement constitué…





Ça ne peut pas : « macroniste » et « esprit normalement constitué » sont deux concepts totalement contradictoires.

Le 25/05/2020 à 09h 21

« le site de Liberté Politique, association qui a pour objectif « d’approfondir le contenu de la doctrine sociale de l’Église » »

Encore ces [censuré] de religions qui veulent toujours faire la loi, purée… >__< On leur rappelle que ce pays n’a plus à obéir à leurs ordres depuis (seulement…) 115 ans ?



La protection des enfants étant juste un prétexte pour eux (et sans nier que c’est un vrai problème par ailleurs, mais il existe déjà des solutions pour ça, pas forcément technologiques, et on n’a pas attendu que ces obsédés de la sexualité des autres viennent s’en mêler), je ne leur reconnais aucun droit ni légitimité à dire ce qui est bien ou mal, surtout quand on sait ce qu’ils font en réalité aux enfants (et pas seulement eux, et pas sur Internet, cette fois)… Et qu’on vienne pas dire que ce sont que des cas isolés, car c’est au contraire systémique (et de toute façon, à partir de quand on doit considérer que ce ne sont plus des cas isolés ?). Et vu que je vais être doublement majeur cette année (ou que ma majorité va elle-même devenir majeure), si j’ai envie de fapper devant un site X chez moi, ils n’ont aucun droit de m’en empêcher. Car ça ne regardera jamais que moi, et moi seul !



Après, faut arrêter l’hypocrisie : pour des gens qui ont la sexualité en horreur (ce qui est fondamentalement débile et réellement contre-nature, sachant que nous sommes une espèce sexuée et qu’une sexualité épanouie est au contraire le garant d’une bonne santé mentale, au contraire de sa répression), ils passent beaucoup de temps sur les sites pornos, pour pouvoir ainsi critiquer leurs barrières anti-mineurs et leurs contenus.

Le 20/05/2020 à 14h 03

secouss a écrit :



Ils attendent surement que les concurrents n’aient plus les moyens techniques de repartir de zero.





Ça, c’est déjà le cas : cite-moi un navigateur apparu au cours des dernières années et utilisant un moteur de rendu fait maison ? Le seul que je connaisse est Edge, qui avait son moteur EdgeHTML dérivé de Trident. Mais MS vient de le lâcher pour mieux repartir en utilisant Blink, un moteur tout prêt et pré-existant.

Si même MS ne peut plus se permettre d’investir dans la conception d’un moteur de rendu, qui le pourrait, désormais ? Et d’ailleurs, je ne pense pas être le seul à attendre Mozilla au tournant pour annoncer qu’eux aussi jettent l’éponge avec Gecko. Non que je veuille ça, mais bon, on est plus proche de ça que d’une nouvelle ruée des utilisateurs au profit de Firefox, et donc de Gecko.

Le 20/05/2020 à 09h 46

secouss a écrit :



Attendons les prochaines mise à jour “suite au retours des utilisateurs et pour leur simplifier l’utilisation de DOH chrome utilisera ses serveurs par défauts”



Avant de spéculer sur ce que pourrait être le futur, voyons déjà de quoi est fait le présent.





secouss a écrit :



J’ai jamais eu une grande confiance dans chrome encore moins depuis que chromium propulse quasi tous les navigateurs….





Ça… Heureusement que le staff de Vivaldi fait en sorte de dé-googliser autant que faire se peut la base Chromium du navigateur à chaque nouvelle version, que je l’utilise après une parenthèse de presque deux ans sous Firefox (succédant lui-même à Opera 12 qui était en fin de vie). Bien que je l’aie essayé longtemps, j’ai toujours trouvé Chrome/ium (c’est la même chose) trop limité pour mes besoins.

Et puis, on est d’accord : en informatique comme ailleurs, l’hégémonie, c’est jamais bon.

Le 20/05/2020 à 09h 10

« La première évolution bienvenue est DoH. On pourra y modifier le service que l’on souhaite utiliser. Mais Google a eu la bonne idée d’exploiter par défaut le service DNS du système s’il dispose de serveurs gérant ce standard. »

→ Pour une fois, on ne pourra pas accuser Google de n’attirer la couverture qu’à lui, puisque par défaut, ce ne sera pas vers un service lui appartenant que DoH sera réglé ! On peut saluer l’effort.

Le 20/05/2020 à 13h 56

C’est déjà ça.

Le 20/05/2020 à 09h 08

Ced-le-pingouin a écrit :



A part visuellement, je ne suis pas certain de comprendre la plus-value de Run par rapport au Menu Windows (accessible via la touche Win). Ce dernier ne permet-il pas également de trouver et lancer des apps, de lancer des exécutables, et de chercher dans les dossiers et documents ?



J’ai rapidement lu la page de Run, et il permet également de basculer vers une app déjà lancée, mais à part ça, est-ce qu’il y a autre chose de différent ?





On dirait un peu le principe des « commandes rapides x de Vivaldi, elles-mêmes inspirées de l’outil (Alfred, c’est ça ?) de macOS…



La seule chose qui me chiffonne, avec Run, c’est le choix du raccourci pour l’activer : Alt-Espace, c’est déjà le raccourci clavier affecté depuis les origines à l’activation du menu Système des fenêtres (l’ancien bouton « — » sous Windows 3.x et remplacé par l’icône du logiciel depuis Windows 95, menu qui sert à déplacer, réduire, agrandir ou fermer les fenêtres via le clavier). Y avait pas moyen d’utiliser Win-Espace, à la place ?

Le 20/05/2020 à 09h 41

-Vlad- a écrit :



Le rendu “cassé” de certains mails (humble bundle par exemple)





Mais est-ce vraiment un problème du moteur, ou la faute des devs qui ne connaissent plus que Blink et codent comme des cochons avec du code non standard (au sens du W3C, le seul véritable) ?

Le 20/05/2020 à 09h 03

-Vlad- a écrit :



Ça veut dire enfin un moteur html potable pour l’appli “mail” ? " />



C’était quoi, le problème d’EdgeHTML ? Vraie question.

Le 20/05/2020 à 09h 39

teddyalbina a écrit :



Si je pouvais juste pas utiliser linux pour faire tourner les images docker linux j’le f’rai vu l’incapacité de linux à gérer correctement les limites de ressources. Chose bricoler à chaque maj pour essayer de le faire marcher correctement " /> 





Il n’y aurait pas de bricolage à faire si les fabricants de matériels fournissaient les spécifications documentées de leurs produits (certains le font : coucou, AMD !), obligeant à faire de la rétro-ingénierie pour compenser. N’inverse pas les rôles, merci.

Le 20/05/2020 à 09h 37

Ced-le-pingouin a écrit :



Ouah, que de chemin parcouru depuis les époques Gates et Ballmer !



Mais ça, c’était il y a 20 ans !!! Aujourd’hui, le personnel de MS, jusqu’aux dirigeants eux-mêmes, n’a plus rien, mais rien à voir avec ce qu’il était à l’époque ! Faut arrêter de rester bloqués en 2001 !



À l’heure actuelle, en 2020, le personnel de MS est composé de programmeurs qui, comme les autres, se sont largement plus familiarisés avec les outils Linux (ou GNU, on dira que c’est pareil, même si on n’est pas vendredi) que les outils MS avant d’intégrer l’entreprise. Si MS se met maintenant à intégrer du Linux nativement dans Windows et faire en sorte que cette intégration se fasse le mieux possible, ce n’est pas pas calcul machiavélique ou autre idiotie complotiste anti-Linux à terme. C’est d’abord et avant tout parce qu’ils veulent continuer à utiliser les outils avec lesquels ils étaient familiers avant d’entrer chez MS, et qu’étant désormais ceux qui conçoivent Windows, ils ont désormais la main sur ce que l’OS peut ou non intégrer… Et intégrer nativement des outils Linux donnera toujours de meilleurs résultats et performances que de passer par des outils tiers à la CygWin ou PuTTY, qui n’offrent aucune intégration à l’OS, puisqu’ils en sont totalement indépendants.





Citan666 a écrit :



“Embrace, Extend, Extinguish”.

Telle a toujours été l’approche de Microsoft.



Ben tiens, quand je disais d’arrêter de rester bloqué en 2001 et de voir des complots machiavéliques partout où le nom de Microsoft apparaît (même si l’entreprise est largement critiquable, notamment vis-à-vis de sa collaboration (au sens vichyste) zélée au programme PRISM et autres sales petites magouilles avec des gouvernements pour traquer les opposants politiques, dont les exemples ne manquent pas, que ce soit la Tunisie ou l’Égypte post-révolutions arabes)… Voir ma réponse au-dessus.

Le 05/05/2020 à 09h 42

Bons anniversaires, Next INpact !



" />



Sinon, avoir Tristan Nitot comme chroniqueur sur NXI… je l’avais pas vue venir, celle-là ! " />

Le 04/05/2020 à 11h 46

Inodemus a écrit :



Ben non, il partira du sol, le rover ne va pas le lancer en l’air. Au pire il ne décollera pas du tout s’il ne trouve pas sa portance. Y a plus de risque avec les coups de vent ensuite par contre, vu qu’il est très léger.



En fait, en lisant la brève, je pensais qu’ils comptaient le larguer en vol. " />

Le 04/05/2020 à 08h 50

« Ingenuity ne fait pas partie des objectifs principaux de la mission, il s’agit d’une démonstration technologique.



Un des problèmes que va rencontrer l’hélicoptère est qu’un engin de ce genre « ne vole pas bien sur Mars » en raison de la pression atmosphérique de ⁶⁄₇ millibars seulement. »

→ Autrement dit : ils s’attendent plutôt à le voir s’écraser comme une grosse m××de, une fois largué, plutôt que voleter tranquillou. J’espère qu’ils n’auront mis aucun instrument réellement important dedans.

Le 04/05/2020 à 11h 38

Mediapart, sûrement. Mais RT et Sputnik ne sont certainement pas indépendants du gouvernement… russe. Et tellement prompts à relayer toutes les idioties conspirationnistes et pro-extrême-droite qu’on va soigneusement les éviter comme la peste brune qu’ils sont et véhiculent.

Le 04/05/2020 à 08h 48

white_tentacle a écrit :



Ils ont pensé à payer leurs droits voisins pour la reprise des titres de presse ?





J’avais la même question ! " />

Le 04/05/2020 à 08h 57

Ghostery, c’est une filiale d’Evidon, une régie pub. Elle est surtout connue pour avoir conçu une extension « antitraqueurs », mais qui permettait (dans les dernières versions que j’ai utilisées avant de la remplacer par Disconnect) de leur envoyer des données statistiques sur les pisteurs bloqués. Données qui étaient ensuite revendues aux régies de pubs afin d’aider ces dernières à améliorer leurs techniques de pistage… Bref, sous couvert de protéger les utilisateurs des traqueurs, c’était (et c’est toujours, je m’étonne d’ailleurs de voir que ce truc existe encore) un truc bien pourri en réalité.

Le 04/05/2020 à 08h 52

v1nce a écrit :



Tiens l’ICANN n’est plus prête à tout pour du pognon ? Les temps changent…





L’ICANN n’avait qu’un rôle d’arbitrage, ici. Ce n’est pas elle qui était à l’origine de la revente, et elle ne serait pas intervenue si elle n’avait pas été sollicitée pour régler ce problème.

Le 29/04/2020 à 11h 34

Ils se mettent déjà dans la poche la moitié des 270 millions d’euros qu’il se récupèrent via la « redevance » pour copie privée avec leurs autres copains racketteurs, moitié prétendument « irrépartissable » car les auteurs qu’elle devrait financer sont tout aussi prétendument impossibles à retrouver, et ils osent vouloir encore demander 1 M€ de plus par mois au seul motif que des personnels du spectacle (donc a priori déjà payés par une partie des montants de ladite « redevance », quand même) font ces spectacles en ligne et pas dans les salles ??? Mais qu’ils ferment bien leurs gu×ules, oui !!! " />



Qu’ils commencent par rendre, eux, l’argent qu’ils perçoivent de manière indue ! On verra après s’ils ont encore le droit de la ramener ! " />

Le 29/04/2020 à 08h 42

Obidoub a écrit :



C’est pas inutile ça évite aux développeurs de devoir faire une version Archlinux/Manjaro de leur appli. Donc ça a ses avantages en terme de distribution des logiciels.



Heu… Tu connais le principe des PKGBUILD ? À la limite, y a pas besoin de faire « une version Arch/Manjaro » de l’appli : tu crées juste un fichier texte avec les instructions nécessaires pour compiler, dont un lien vers le code source, et c’est bon. Il restera juste à passer un coup de « makepkg -s » et tu l’auras, ton paquet installable sous ces distros.







Tr4ks a écrit :



C’est la première distri avec un noyau 5.6 donc un wireguard en mode kernel ?



Non : Manjaro est une dérivée d’Arch. C’est donc cette dernière qui est la première à proposer des MAJ qui seront ensuite disponibles sur Manjaro (qui a sa propre politique en la matière, laquelle consiste à ne fournir les MAJ qu’en lots plusieurs fois par mois, alors que c’est dès que ça arrive sur Arch).

De plus, Manjaro n’utilise par défaut que le dernier noyau LTS en date : pour passer au noyau normal ou d’autres noyaux LTS encore maintenus (voire un noyau temps réel), il faut le demander soi-même depuis le Gestionnaire de paramètres de Manjaro (à ne pas confondre avec celui propre à l’environnement de bureau choisi : ce sont deux outils distincts).

Le 28/04/2020 à 08h 19

« Le gestionnaire de paquets Pamac passe en mouture 9.4, apportant le support des snaps et flatpaks. »

→ ce qui est totalement inutile pour une distribution de type « rolling release », puisque la raison d’être des Snaps et autres Flatpaks est avant tout de fournir des dépendances plus à jour que celles disponibles au sein de distributions de type « fixed release », où elles restent bloquées sur des versions devenant rapidement obsolètes (les seuls correctifs de sécurité ne suffisent pas à compenser l’obsolescence technologique), ce qui est leur défaut inhérent. Si, il y a 10 ans, ce n’était pas encore un réel problème, le modèle « fixed » n’est hélas plus admissible (en dehors des serveurs ou autres systèmes qui se doivent évidemment de rester sur des bases stables dans le temps) pour les PC de M. et Mme Toutlemonde (cibles de distributions comme Manjaro), qui doivent au contraire rester le plus à jour possible.

Le 28/04/2020 à 08h 01

Jeanprofite a écrit :



Avant les révélations de Snowden il y avait masse de gens qui parlait de parano au sujet de l’espionnage numérique.

Aujourd’hui, des années après, on les voit ressurgir pour dire que maintenant ça n’existe plus (pourtant je suis prêt à parier que les moyens mis à la disposition de la NSA n’ont pas diminués)





Ils ont même été augmentés, suite à ça.



À ceux qui nous traitent de paranos finis : on adorerait, on ne voudrait que ça, pouvoir sincèrement se dire (preuves à l’appui) que ce n’est que de la paranoïa. Sauf que depuis juin 2013, on a eu au contraire les preuves que, non seulement ce n’était pas de la paranoïa, que la réalité était encore pire que nos pires craintes (et sinon : oui, les GAFAM collaborent activement avec la NSA et autres services de renseignements gouvernementaux, notamment Microsoft qui a aidé les régimes égyptien et tunisien à traquer leurs opposants politiques), et nous dire qu’on s’imagine des choses (non) ne suffira pas à vous donner raison sur ce point. Surtout pas quand on voit que depuis 2013, il n’y a eu que des lois encore plus liberticides et destructrices de tout ce qui restait d’intimité en ligne, et même IRL (les lois de renseignement et de programmation militaire, ça vous parle ? L’implantation de caméras de surveillances dans toutes les rues de certaines villes ? Les portails ou autres bracelets servant à détecter l’absentéisme des lycéens (projet parrainé et soutenu un temps par Qwant, je le rappellerai toujours) ? L’espionnage généralisé sous couvert de répondre à des impératifs sanitaires avec StopCovid, ça vous parle aussi ?).



Avant de nous juger de paranos, regardez bien dans quel état réel est le monde tout aussi réel, pour ne pas passer, vous, pour des naïfs finis. Surtout que nous, on a maintenant de quoi attester et démontrer nos dires, contrairement à vous qui n’avez que… dalle, à part des sarcasmes (mais cela n’a jamais prouvé quoi que ce soit).

Le 27/04/2020 à 09h 06

« Apple a contesté cette trouvaille, tout comme le fait qu’elle existerait depuis plus de deux ans et serait activement exploitée par des pirates. Les trois failles remontées existent bien, mais seraient insuffisantes pour contourner la sécurité. Elles seront néanmoins corrigées dans une mise à jour « bientôt ». »

→ D’accord : si Apple dément alors qu’elle existe bien et est exploitée, il s’agit donc probablement d’une énième faille voulue et utilisée par la NSA (qui est pour rappel, tellement au-dessus des lois qu’elle parvient à interdire à ceux qu’elle contacte de simplement parler d’elle, dire qu’elle leur impose des choses et ce qu’elle leur impose), et qui ne sera donc corrigée que lorsque cette dernière en aura trouvé une autre et que cette faille lui sera donc devenue inutile…

Le 24/04/2020 à 08h 38

Pas seulement de « vieilles » machines (enfin, tout est relatif, tu vas voir) : rappelons-nous que les mini-PC appelés « netbooks », qui ont fait le bonheur des étudiants et des gens voulant un petit ordi portable d’appoint léger pouvant les accompagner partout entre 2007 et 2012 (même si les perfs sont minables, c’était largement suffisant pour du LibreOffice), n’étaient équipés que de CPU 32 bits (quand les machines de bureau et les portables classiques ont eu droit à des CPU 64 bits dès 2003).

On fait quoi de ces appareils qui fonctionnent encore parfaitement mais ont souvent un OS dépassé ? J’en ai deux chez moi sous Windows 7 (j’ai désactivé les cartes réseau, quand même), mais vu qu’ils sont en parfait état de marche, je préférerais les passer sous un OS à jour, plutôt que de rester sur un OS dépassé et même abandonné. :/

Le 07/04/2020 à 08h 58

secouss a écrit :



C’est quand même magique … plus l’actualité montre le côté démoniaque, horrible et illégale des comportements de Facebook plus les institutions américaines s’en servent …



Grave… Et après, dans quelques mois, on verra que ces données « sur lesquelles FB n’a aucune prise » (mais qui peut encore croire à ce mensonge, après tous les contre-exemples qui ont parsemé l’histoire de Facebook depuis sa création ???) ont été revendues à des banques et assurances qui s’en serviront pour refuser des prêts et faire payer des contrats plus cher aux personnes qui auront été déclarées contaminées. Comme à chaque fois !



Les gens n’apprennent jamais !





secouss a écrit :



Pouvaient pas faire des sondages en ligne comme tout le monde ?



Des sondages… sur Google ? Outre le fait que ça n’aurait aucune valeur (car n’y répondraient que ceux qui auraient l’adresse, et ça ne concernerait qu’une part infime et pas du tout représentative de la population), ça serait toujours un truc fait avec un GAFAM. Donc ce serait pas mieux, non.

Le 03/04/2020 à 08h 57

cyril8 a écrit :



Pour un “vieux” comme moi ça prête à sourire. Prendre 30 secondes pour écrire 5 lignes sur un bout de papier c’est vrai que c’est un effort incommesurable " />

J’oubliais deux choses :

Les français n’ont plus de papier ni stylo chez eux

Les “jeunes” ne savent plus écrire (après tout pour ce que ça sert)



Je sais pas pour vous tous, mais chez moi, ça fait plus de 10 ans qu’on n’a plus acheté le moindre stylo. Pourtant, on en a plein, vu qu’on en reçoit des tonnes au travers des courriers de pubs ou autres demandes de d’argent de la part d’organismes caritatifs qui en fournissent souvent en cadeaux dans leurs courriers…



Après, le PDF de l’attestation peut être rempli depuis la visionneuse : ça évite de la remplir à la main, déjà.

Le 02/04/2020 à 10h 24

Ce n’est qu’un sursis : nous ne savons que trop bien que ces racketeurs ne feront que revenir à la charge, encore et encore, jusqu’au jour où ils obtiendront enfin satisfaction. Cette fois-ci, les juges n’ont pas été de leur côté ? Pas grave : les prochains (ou ceux d’après) le seront. Et là, ça va douiller.

Le 01/04/2020 à 12h 27

Une belle aventure… Souhaitons qu’elle puisse durer 20 ans de plus ! " />

Le 30/03/2020 à 09h 34

jpaul a écrit :



Question bête, un policier pas trop con a t-il la possibilité de constater l’infraction tout en choisissant de ne pas appliquer la première amende ?



Par exemple dans le scénario type ou la personne en face est visiblement de bonne foi (attestation oubliée, mal rédigée ou dépassée …), pas d’amende, mais tout de même les 200€ en cas de récidive.





C’est totalement à la tête du client : parfois, les policiers vont juste te rappeler que c’est pas bien de pas avoir une attestation en règle ; parfois, quand bien même tu as le papier bien rempli et tout, et une raison valable (selon toi) de sortir, ben… Tu te prends une amende (ou pire : certains ont fini avec une ITT de plusieurs jours, on se demande bien à cause de quoi… ou pas, depuis décembre 2018) parce que le policier, de manière totalement discrétionnaire et arbitraire, a décidé, lui, que c’était pas valable.

Le 30/03/2020 à 09h 26

Valeryan_24 a écrit :



C’est idiot comme réflexion : la moitié de l’humanité est confinée, on est ans une ambiance anxiogène avec tous les médias en boucle sur le virus, on a justement besoin de rire et se changer les idées… " />

• 1 ! Surtout en cette période, rire, ça fait du bien au moral. Donc, on peut leur dire qu’au contraire, les maintenir aurait pu être la meilleure idée pour « aider les gens », justement.

Le 27/03/2020 à 13h 38

Utilisateur d’Opera de 2004 à 2014 (donc durant l’ère Presto, la seule qui ait valu, et cet article le prouve encore une fois), je ne regrette pas de ne pas avoir fait plus que simplement essayer la version Blink (entre Opera 23 et 28, je pense), pour ensuite la désinstaller. Non que le navigateur lui-même ne soit en faute (encore que je le trouvais bien lourd, même sur un Core 2 Duo avec 4 Gio de RAM, à l’époque), mais ce que je lis des à-côtés qui sont franchement gênants (c’est quoi, ce racket organisé des Africains ?)… Ouais, comme Brave, la place d’Opera est désormais à la poubelle, à mes yeux.



Personnellement, après une petite pause de deux ans sous Firefox (sachez qu’avec les bonnes extensions, il est possible de faire en sorte que le panda roux puisse convenir à quelqu’un qui ne jurait que par Opera Presto !), je suis ensuite parti sur Vivaldi dès la sortie de sa première version finalisée, début 2016. Là aussi, il a fallu le blinder d’extensions, à l’époque, mais il n’a fait que se bonifier depuis et c’est, encore une fois, clairement lui, le véritable successeur d’Opera Presto (surtout quand ont sait que les concepteurs de Vivaldi sont justement ceux qui faisaient Opera à cette époque).

D’ailleurs, la décision d’Opera de faire table rase de plein de fonctions pour Opera 15 (il ne prenait même pas en charge les signets, alors que même Chrome y arrivait, et il a fallu attendre plusieurs versions pour qu’ils réapparaissent !) est d’autant plus incompréhensible que Vivaldi montre bien qu’on peut faire un navigateur aussi complet en fonctionnalités qu’Opera 12.x à partir d’une base Chromium !



Bon, je sens que Ra-mon va venir rappeler que jusqu’à 12.x, Opera n’était pas qu’un simple navigateur : il faisait aussi client e-mail, BitTorrent, IRC, newsgroups… Tout ça dans un seul logiciel, avec un programme d’installation ne pesant qu’une dizaine de méga-octets en tout (Opera étant donc davantage un équivalent de SeaMonkey que de Firefox, pour comparer avec ce que fait Mozilla). Franchement, c’était remarquable, même pour l’époque (il y a 10 ans). Que reste-t-il de ça, aujourd’hui, sur Opera ? Presque rien. Certes, le bloqueur de pubs intégré sera appréciable, mais a-t-il la souplesse et le degré de personnalisation d’un uBlock Origin qui permet en plus de bloquer des éléments passant au travers des filtres déjà activés (ce que permettait le bloqueur d’Opera Presto, qui ne bloquait que des contenus à la demande), en les ciblant à la souris ?

dvr-x a écrit :



Je passe pas mal de temps sur Vivaldi aussi qui s’améliore, mais qui reste dans le passé sur certains point.



J’aimerais savoir en quoi. Oui, il ciblait au départ les « amis » fans de l’ancien Opera, mais il veut maintenant pouvoir convenir à tout le monde, et surfe aussi sur le respect de la vie privée (avec masse de communication à ce sujet, il suffit de lire le blog officiel pour s’en rendre compte). Offre-t-il trop de fonctions ? Bah, elles sont activables ou désactivables : tu peux t’en servir ou pas, elles ont au moins le mérite d’être là et prêtes à servir, si tu le désires, sans que tu n’y sois forcé. Comme je dis : il vaut mieux trop que pas assez.

Le 24/03/2020 à 19h 33

Shobi a écrit :



Je t’invite à lire l’article qui est sorti ce mardi 24 : […]



Je l’ai lu. Mais tu réponds à un commentaire que j’avais posté avant la publication de l’article en question… Lequel, en effet, répond à ma question.

Le 23/03/2020 à 17h 40

C’étaient des décrets ou ordonnances qui, en tant que tels, devaient ensuite être validés par des lois pour rester légaux.



Deux mois pour la première période (donc l’actuelle) ? OK, on est donc confinés au minimum jusqu’au 17 mai à 12h (et sûrement plus tard, surtout si ça doit être plutôt « deux mois à compter de la publication au JO »).

Le 23/03/2020 à 10h 29

Forcément : tant que Google n’aura pas sorti de nouvelles versions de Chrome, les autres éditeurs de navigateurs basés sur ce dernier seront à leur tour bloqués… ¯\_(ツ)_/¯

Le 20/03/2020 à 23h 01

Aux dernières nouvelles, oui. Mais attention : ici, c’est le Sénat qui a donné son avis. Or, tu sais bien que seule l’Assemblée nationale décide en dernier lieu (éventuellement après avoir fait passer le texte en CMP pour trouver un compromis). Si elle décide de rétablir sa version à elle, ce sera donc cette version-là qui sera adoptée.

Le 20/03/2020 à 16h 33

J’adore toujours ces tours d’horizon des nouveautés des systèmes d’exploitation !



Et sinon, tant qu’à parler de sécurité et d’aberrations toujours maintenues en dépit du bon sens : l’option permettant de masquer les extensions de fichiers (et pire, le fait qu’elle soit activée par défaut), c’est quand que Microsoft va enfin faire disparaître ce superbe vecteur d’infections depuis 25 ans qui n’aurait jamais dû exister ???

Le 18/03/2020 à 10h 04

Avec 250 millions d’euros racketés chaque année sur le dos des auteurs qui n’en perçoivent que de minables miettes de leur côté (quand ils en perçoivent, parce que c’est pas le cas de tous, surtout ceux qui ont décidé de rester indépendants), ils (la SACD) ont largement de quoi compenser les prétendus « manques à gagner ». On pleurera pas pour eux !



« Quelle indignité ! », comme dirait l’autre.

Le 17/03/2020 à 09h 54

Ils s’attendaient à y arriver d’ici le 29 juillet 2016 (donc un an après la sortie de la première version de Windows 10). Ça aura pris un peu plus de 4 ans et demi.

Le 16/03/2020 à 10h 01

yope7 a écrit :



De ce que j’ai lu ici et là, il semblerait que ces livreurs n’encourent pas de risques spécifiques à part s’ils ont des contacts rapprochés avec de nombreuses personnes (d’où la livraison “sans contact”).





Oui : le virus ne se trouve pas dans l’air. Il faut « seulement » être en contact rapproché avec un infecté pour l’attraper.



L’ennui, c’est qu’avec environ 80% de porteurs sains, on ne sait pas si on est infecté, si on risque de l’être en allant voir quelqu’un (même a priori pas infecté lui-même), et donc si on risque pas soi-même de le refiler à quelqu’un d’autre (sachant que pour les plus vulnérables : vieux, immunodéprimés, etc., ça peut être mortel).

Donc, même si les livreurs sont les seules personnes qui peuvent se balader « librement » dehors, ça reste irresponsable de continuer à les faire bosser tant que le virus continue à se propager.

Le 13/03/2020 à 11h 03

Ce matin, j’ai installé la dernière MAJ cumulative en date (pour la 1909). Celle-ci n’en fait pas partie ?

Le 12/03/2020 à 18h 13

jb18v a écrit :



spoilé par Ulule avant que la news sorte " /> " />





Par Twitter, pour moi. Préco depuis le debut de l’après-midi !

Le 12/03/2020 à 10h 49

« Silo nécessaire ! »



Ah, cette injonction qui a fait cauchemarder tant de joueurs… " />

Le 11/03/2020 à 09h 39

Dommage que Vivaldi n’ait pas fait partie de la liste… Mais pour ce que j’en sais, d’après ses concepteurs, il ne fait de contacts vers Google que pour deux choses : la liset « Safe Browsing » et les notifications push. Il suffit de les désactiver pour que ces appels prennent fin. C’est déjà mieux que Firefox.

Le 09/03/2020 à 10h 04

BlueSquirrel a écrit :



Avec le HTTPS le FAI ne voit pas ce qui transite entre un abonné et un site web, comment alors pourrait-il filtrer quoi que ce soit ? 





Étant données les obligations de résultat et de filtrage en amont, s’il n’est pas possible de détecter dès le premier octet envoyé s’il y a infraction aux copyrights, le doute imposera donc de bloquer purement et simplement tout envoi de données, quel qu’il soit (je verrais bien une MAJ du firmware des box qui bloquera justement tout upload vers Internet ; bon courage pour passer outre, surtout que ce sera totalement illégal, quelle que soit la méthode employée). Parce que les conséquences en cas d’infraction seront trop dangereuses pour les FAI et les hébergeurs, considérés désormais comme responsables et donc complices de toute infraction relevée.



Internet (et pas seulement le Web) deviendra une zone en lecture seule depuis l’Europe ; et même inaccessible,car il ne sera même pas possible d’envoyer la moindre requête pour ensuite obtenir les ressources demandées. Y a pas d’autre possibilité de respecter cette fichue directive. Et je ne doute pas que ses auteurs en sont pleinement conscients en réalité : ils veulent la peau du Web depuis 25 ans que le public y a accès, tout de même ! Et ils ont enfin réussi à l’avoir.

Le 04/03/2020 à 09h 41

Ça dépendra à quel échelon se situera le filtrage : si c’est chez le FAI, c’est mort. Enfin, je vois pas comment passer ce barrage, si le filtre doit bloquer dès le premier octet (et même le premier bit), du moment qu’il est théoriquement possible que ce même premier octet constitue en soi une infraction au DA, même en utilisant un VPN.

Le 03/03/2020 à 09h 36

Ah, on va voir à quoi ça ressemble, un Web où on ne peut plus émettre le moindre bit car tout devra être filtré en amont, afin de s’assurer qu’il n’y aura aucune infraction à un copyright quelconque…



Ah, ben, puisqu’on les laisse continuer (comprendre : puisque personne ne vient les empêcher, y compris physiquement, de mettre en place cette future interdiction totale de tout upload), faudra pas venir se plaindre ! De toute façon, on n’en aura plus la possibilité (en tout cas, on ne le pourra plus en ligne).

Le 05/03/2020 à 11h 01

Zlandy a écrit :



Bref, c’est bien de proposer un moteur de recherche qui respecte la vie privée mais encore faut-il qu’il trouve ce qu’on lui demande de chercher…



Si tu lis les derniers articles et dossiers de NXI sur Qwant (surtout celui qui dénonce l’omerta régnant là-bas), tu verras que leur index, largement alimenté par les résultats de Bing qui était leur premier et reste leur principal crawler, n’a pas été réactualisé depuis 2017… Étonne-toi de tomber sur des liens morts, si les résultats ont plus de 3 ans.



Bon vent, Tristan ! Et mes meilleurs vœux pour la suite, en espérant que tu ne retombes pas dans un nouveau panier de crabes comme s’est révélé être Qwant.