Traitons les comme des sous-hommes, c’est le meilleur moyen de les réinsérer " />
Il voulait parler des détenus à vie … " /> " />
Le
23/01/2015 à
12h
09
typhoon006 a écrit :
où s’en servir pour la ragoût de la cantine
Roh et le chat alors, il va crever de faim ?!?! " />
Le
23/01/2015 à
11h
14
jb18v a écrit :
faut tous les passer chez Free Mobile " />
" /> " /> " />
Le
23/01/2015 à
11h
02
slave1802 a écrit :
La dernière fouille complète des Baumettes (la semaine dernière) a duré 24H00 et n’a permis de récupérer qu’une douzaine de portable …
Il faudrait peut-être mettre des sortes de filets par dessus les murs pour qu’on ne puisse plus jeter de choses dans la prison.
Le
23/01/2015 à
10h
58
jinge a écrit :
Moi j’ai une méthode beaucoup plus simple que leurs brouilleurs… Il suffit d’installer une antenne/opérateur au milieu des prisons, et de ne pas faire suivre les appels et data des téléphones qui se connectent à cette antenne.
Ca coûtera peut être 100k€/prison, mais au moins ça sera efficace et permettra même de savoir qui essaie de se connecter à partir des prisons!
Option 2: laisser la connexion à partir de l’antenne, et surveiller les communications, et interpeller les détenus en flagrant déli.
Pour que ta technique fonctionne, il faudrait que l’antenne ait une très courte portée (les dimensions de la prison), sinon ça posera problème aux riverains.
Si je ne me trompe pas VLC se base sur les codecs de ffmpeg (libavcodec) pour lire les fichiers vidéos. La faille se trouverait dans libavcodec, et non dans VLC en lui-même. En toute logique il faudrait donc rapporter le bug aux équipes de ffmpeg.
J’espère ne pas dire trop de bêtises, JB ou un autre vrai développeur me corrigera si je me trompe " />
Il me semble que Ffmpeg a eu un fork plus récent d’ailleurs.
Pour moi, je ne vois pas le problème dans le principe. Si l’on voit ce bandeau, c’est que l’on utilise Google, et que donc, potentiellement, on serait intéressé de l’intégrer directement dans le navigateur. Si l’on va sur un autre moteur de recherche, on ne voit pas le bandeau.
Ce qui est plus discutable, c’est la notion de “configuration optimale” utilisée par Google. Une configuration n’est pas moins optimale lorsqu’un autre moteur de recherche est sélectionné.
C’est aussi la question de la rapidité …
Personnellement mon Mozilla Firefox est plus rapide que Google Chrome, comme quoi … " />
Le
22/01/2015 à
15h
14
Nozalys a écrit :
Ça n’est pas mon avis sur la chose " />
Ou alors l’un de mes chat se serait permis une sieste sur mon clavier et aurait (ô par mégarde) réussi une subtile combinaison de touches ? " />
Adresse Web :
YouTubeEncore un coup de ces foutus chats !!! " />
Le
22/01/2015 à
13h
15
pierreonthenet a écrit :
Etrange… je viens de tester : j’ai pas le problème…
+1
Le
22/01/2015 à
12h
51
Cartmaninpact a écrit :
Wikipédia par défaut (et en page d’accueil) c’est le bien " />
Bof … un site web crée par des anonymes … modifiable à souhait …
Perso j’ai pris mes distances avec ce site, et quand je le vois en premier résultat dans les résultats du moteur de recherche, je le zappe pour une source fiable et sûr.
Le
22/01/2015 à
12h
04
carbier a écrit :
Quelle est la proportion d’internautes qui tapent Google, dans la barre de recherche Google de leur navigateur pour avoir l’adresse de Google ? " />
Je suis sur que tu serais surpris…
" />
Ou le nombre d’internautes qui tapent une adresse URL à l’intérieur de Google … " />
Le
22/01/2015 à
11h
46
Mme_Michu a écrit :
Heu Tu racontes un peu nawak là ..
T’as confondu avec Ask et compagnie ou bien ?
Je pense aussi.
Le
22/01/2015 à
11h
24
piwi82 a écrit :
Lorsque tu installes Firefox, le moteur par défaut est Yahoo.
Et comme +80% des utilisateurs ne modifient pas le moteur par défaut, ça ne plaît pas à Google (et c’est tant mieux).
Et DuckDuckGo comme moteur par défaut, ça le ferait ou pas ?
+1 pour duckduckgo
La grosse majorité des utilisateurs n’utilisent que ce qui est fourni par défaut.
Si c’est plus google … ben ils ne connaissent tout simplement plus Google.
D’ailleurs, ils ne connaissent même pas l’adresse de celui-ci.
Edit :
Perso sur le portable de ma mère, je lui ai mis duckduckgo par défaut.
Elle ne voit quasiment pas la différence, et à oublié Google.
J’ai une machine A sous Vista et une machine B achetée sous W7 OEM upgradée vers W8 (via l’offre à 30€ de fin 2012). Puis-je faire revenir la machine B sous W7 afin de réutiliser ma clé d’upgrade sur la machine A, et ensuite upgrader les deux gratuitement sous W10 ?
" />
DTR … " />
Le
22/01/2015 à
16h
54
momal a écrit :
Win 8.1 avec Classic Start Menu, et tu ne vois ‘presque’ pas la difference avec Seven, tout en ayant les ajouts de 8.1 et l’acces simple au mode metro & co
Yep, mais la question ne se pose plus maintenant pour moi … " />
Le
22/01/2015 à
15h
32
rafale30 a écrit :
“si c’est gratuit c’est que c’est toi le produit” …
Merde … je suis le produit de patchs de sécurité sans le savoir … " />
Le
22/01/2015 à
15h
31
atomusk a écrit :
Non … merde " />
Tu m’avais mis le doute … " />
Le
22/01/2015 à
15h
28
atomusk a écrit :
Tu sais qu’on est pas obligé d’installer Win7 puis SP1 puis SP2, puis Win8 puis 8.1 pour pouvoir installer la mise à jour de Win10 hein ?? " />" />" />
Tu sais que même une mise à jour de Win7 vers Win8 tu peux lui dire “purge tout, fait une installe nette” ? " />
Oui, je te le prédit avec une grande assurance : Win10 tu pourras l’installer direct avec la clé que tu récupérera de Microsoft sans avoir à installé un OS avant.
Y a un service pack 2 pour Windows 7 ?
Le
22/01/2015 à
15h
03
>Une partie des internautes semble même persuadée
>que le système sera proposé en tant qu’abonnement.
>Il n’en sera rien.
Bonne nouvelle alors !
Personnellement, j’attends la sortie de Windows 10 pour changer ma machine principale.
Si jamais il aurait été question d’un abonnement, je revoyais ma stratégie, et j’achetais ma machine tout de suite en prenant un Windows 8.1 avec Classic Shell.
Au public ! Le grand public, un bien public, le public applaudit ! didiou " />
Sinon sympa la photo de l’article " />
Désolé Maître Capello … " />
Le
19/01/2015 à
17h
50
after_burner a écrit :
Mais cet esprit d’aller pointer du doigt les bugs chez les autres et de les déballer parce qu’ils ont décidé que 3 mois c’est la limite, j’aime pas trop. " />
+1
Pourquoi attendre 3 mois d’ailleurs ?
Si on me dis que les éditeurs d’antivirus ou autres admins pourront s’en protéger, autant divulguer tout de suite non ?
Ca fait carrément genre chantage quoi …
Le
19/01/2015 à
17h
41
Khalev a écrit :
Full disclosure.
Désolé :-)
ok ok
Le
19/01/2015 à
17h
41
Khalev a écrit :
Sachant qu’il suffit d’une personne pour réaliser une attaque. Je préfère que les personnes capables de s’en protéger soit au courant, ça réduit grandement la surface d’attaque et les chances qu’aurait un exploit d’infecter des cibles.
Pour le cas de l’antivirus qui s’adapterait pour bloquer la faille effectivement " />
Le
19/01/2015 à
17h
29
Khalev a écrit :
Et c’est aussi les diffuser aux admin sys qui peuvent mettre en place les mesures pour s’en protéger, les antivirus sont mis à jours, les IDS aussi, etc…
Faut pas croire que quand une faille est publiée en FD seules les mafias pirates surveillent le truc…
Ca veut dire quoi FD ?
Le
19/01/2015 à
17h
25
Khalev a écrit :
Donc toi tu préfères laisser le champs libres aux pirates expérimentés qui auront aussi trouvé la faille? À moins que tu préfères miser sur le fait que personne d’autre n’a trouvé la faille? C’est sympa ça de jouer la sécurité de centaines de millions de PC sur une supposition invérifiable…
1000 personnes sont capables d’utiliser la faille.
100 000 personnes en sont capables maintenant
(chiffres totalement arbitraire)
Normal quoi … " />
Le
19/01/2015 à
17h
17
En fait, on ne peut pas parler de “White hat” pour Google mais de “Black hat”.
Divulguer des failles (non corrigées) au publique, c’est aussi diffuser ces même failles aux mafias pirates.
" />
Le
19/01/2015 à
17h
12
atomusk a écrit :
Parce qu’un ultimatum n’a du sens que si il est appliqué.
Si Google disait “ok, on repousse de 1 mois” à chaque fois que MS n’est pas pret, au final on revient au modele : on attend 2 ans que Ms finisse son patch.
Donc tu préfères que des pirates (débutants) utilisent les failles alors.
Logique quoi … " />
Le
19/01/2015 à
15h
16
atomusk a écrit :
Parce que tu penses que si tu dis ça à ton voisin il mettra plus de 3 mois à changer de coffre fort ou à se plaindre au constructeur pour le faire remplacer ?
Là Ms dit “on a une faille grave dans l’OS, si Google l’a découvert, des pirates peuvent l’avoir découvert aussi depuis plusieurs mois, mais bon, on va attendre encore un peu avant de la corriger”.
Et là Google a mis la deadline à 3 mois, Ms n’arrive pas à la tenir … il faut mettre quoi pour que ça passe ? 6 mois ? un an ?
Que la correction soit complexe, c’est une chose, mais dire “oh une faille de sécurité peut bien attendre 6 mois que Ms prenne son temps” … j’ai quand même un peu de mal " />
Et donc parce que Microsoft mets du temps, toi tu es pour que Google divulgue la faille publiquement … pas seulement à certains hackeurs qui l’avaient déjà découverte, mais à TOUS les hackers (novice y compris).
Ca sert à quoi de montrer la faille à tout le monde ?
Tu crois que ça va accélérer le boulot de Microsoft ?
Tu penses sérieusement qu’ils font exprès de mettre du temps ?
Le
19/01/2015 à
14h
19
Jed08 a écrit :
Si Google ne publie pas ce qu’il ne corrige pas et qu’on a pas accès aux sources, comment veux qu’on réponde à ta question ^^ " />
" />
Le
19/01/2015 à
14h
01
uzak a écrit :
Qui te dit que je suis Normand ? " />
" />
Trop fort … " />
Le
19/01/2015 à
14h
01
eliumnick a écrit :
Heureusement que l’on peu publier des plans pour construire des bombes! Sinon ça aurait pour effet d’interdire la chimie….
Donc le simple fait de faire l’apologie du terrorisme => En taule.
Pouvoir créer une bombe => No problèmo.
Le
19/01/2015 à
14h
00
Ksass`Peuk a écrit :
L’intérêt de divulguer les failles quand elles sont corrigées, c’est la connaissance. Typiquement si tu veux faire de la recherche en sécurité, comprendre comment les autres ont fait avant toi c’est un bon moyen d’apprendre plus vite et de trouver des méthodes plus générales.
Les divulguer avant qu’elles soient corrigées, deux possibilités : si tu les vends, ça peut valoir cher, si tu les mets en ligne gratuitement, ça montre que tu as la plus grosse.
" />
Le
19/01/2015 à
13h
57
flagos_ a écrit :
Ce qui est illégal, c’est de l’exploiter sur des machines qui ne t’appartiennent pas. Rien n’interdit de les chercher, de les tester chez toi et de les publier.
Les chercher et les tester chez moi Ok.
Les publier tu en es bien sûr ?
Car ça reviendrait à dire que l’on peut parfaitement mettre sur Internet des plans pour construire des bombes je trouve.
Le
19/01/2015 à
13h
52
uzak a écrit :
Quel est l’intérêt de dénoncer publiquement les corruptions des politiciens ?
Tiens, une réponse de Normand … " />
Le
19/01/2015 à
13h
27
flagos_ a écrit :
De faire en sorte ques les failles soient corrigées car si Google l’a trouvé, d’autres la trouveront. Plus de 3 mois pour corriger une faille, c’est n’importe quoi.
Je voulais plus dire : “quel est l’intérêt de noter les failles publiquement sur Internet ?”
Edit :
D’ailleurs, c’est bien légal de faire ça ?
Le
19/01/2015 à
13h
18
Franchement … quel est l’intérêt de Google de faire ça ?
des musulmans qui nous en veulent parce qu’on dessine leur prophète, c’est comme si les hindous venaient nous buter parce qu’on mange du boeuf… la seule différence c’est vouloir imposer ses propres interdictions aux autres …
1805 commentaires
Le délicat déploiement des brouilleurs d’ondes dans les prisons
23/01/2015
Le 23/01/2015 à 14h 28
Le 23/01/2015 à 12h 24
Le 23/01/2015 à 12h 09
Le 23/01/2015 à 11h 14
Le 23/01/2015 à 11h 02
Le 23/01/2015 à 10h 58
Un rappel de « règles d’or » bientôt fourni avec chaque drone ?
23/01/2015
Le 23/01/2015 à 14h 24
Adresse Web :
" />
" />)
http://www.generation-nt.com/drone-volant-methamphetamine-mexique-crash-actualite-1911173.html
Vous croyez qu’ils ont lu la notice ?!?!
(que c’est bon d’être dredi …
Des failles dans VLC ? « Du vent » pour Jean-Baptiste Kempf
22/01/2015
Le 23/01/2015 à 14h 07
>- faire cramer la maison parce que c’est une vieille installation électrique rafistollée,
" />
C’est pas beau de parler de Windows XP comme ça …
Le 23/01/2015 à 10h 36
Le 23/01/2015 à 09h 25
Le 22/01/2015 à 22h 00
Tout ca pour un soit disant bug sur un système TOTALEMENT obsolète …
" />
Le 22/01/2015 à 19h 24
Le 22/01/2015 à 19h 20
Aux USA, Google veut redevenir le moteur par défaut dans Firefox
22/01/2015
Le 23/01/2015 à 09h 30
Le 22/01/2015 à 15h 14
Le 22/01/2015 à 13h 15
Le 22/01/2015 à 12h 51
Le 22/01/2015 à 12h 04
Le 22/01/2015 à 11h 46
Le 22/01/2015 à 11h 24
#14h42 : est-ce que nous sommes en « Cyberguerre » ?
21/01/2015
Le 22/01/2015 à 20h 42
Vu les commentaires, pas de toute on est bien en France !
" />
Le 21/01/2015 à 18h 52
Je viens de finir de visionner la vidéo … bien sympa
" />
Non, Windows 10 ne sera pas vendu sous la forme d’un abonnement
22/01/2015
Le 22/01/2015 à 17h 27
Le 22/01/2015 à 16h 54
Le 22/01/2015 à 15h 32
Le 22/01/2015 à 15h 31
Le 22/01/2015 à 15h 28
Le 22/01/2015 à 15h 03
>Une partie des internautes semble même persuadée
" />
>que le système sera proposé en tant qu’abonnement.
>Il n’en sera rien.
Bonne nouvelle alors !
Personnellement, j’attends la sortie de Windows 10 pour changer ma machine principale.
Si jamais il aurait été question d’un abonnement, je revoyais ma stratégie, et j’achetais ma machine tout de suite en prenant un Windows 8.1 avec Classic Shell.
Bon … plus qu’à patienter maintenant …
[MàJ] Attaque de l’AFNIC : Pierre Bonis répond à nos questions
21/01/2015
Le 21/01/2015 à 19h 25
Windows 7 et 8.x : Google dévoile de nouveau les détails d’une faille non corrigée
19/01/2015
Le 19/01/2015 à 18h 02
Le 19/01/2015 à 17h 50
Le 19/01/2015 à 17h 41
Le 19/01/2015 à 17h 41
Le 19/01/2015 à 17h 29
Le 19/01/2015 à 17h 25
Le 19/01/2015 à 17h 17
En fait, on ne peut pas parler de “White hat” pour Google mais de “Black hat”.
" />
Divulguer des failles (non corrigées) au publique, c’est aussi diffuser ces même failles aux mafias pirates.
Le 19/01/2015 à 17h 12
Le 19/01/2015 à 15h 16
Le 19/01/2015 à 14h 19
Le 19/01/2015 à 14h 01
Le 19/01/2015 à 14h 01
Le 19/01/2015 à 14h 00
Le 19/01/2015 à 13h 57
Le 19/01/2015 à 13h 52
Le 19/01/2015 à 13h 27
Le 19/01/2015 à 13h 18
Franchement … quel est l’intérêt de Google de faire ça ?
Charlie Hebdo est disponible sous Android, iOS et Windows
16/01/2015
Le 19/01/2015 à 12h 10
Le 19/01/2015 à 12h 08
Rien
Le 18/01/2015 à 15h 46
>alors j’insiste : les armes font aussi mal que les maux qui les portent.
" />
Tu fais donc l’apologie des crimes par rapport aux caricatures …
Allez hop signalement …
#OpFrance : « Nous ne sommes pas des terroristes » assure le groupe MECA
15/01/2015
Le 18/01/2015 à 19h 23