Le 02/03/2013 à 10h 47

pafLaXe a écrit :



Qu’est ce qu’ils racontent comme stupidités les éditeurs / développeurs en ce moment. Il y a une épidémie de connerie dans le milieu ? " />







Ils préparent le terrain pour les joueurs consoles qui vont prendre cher sur la prochaine génération (pas spécialement de la part de Crytek puisqu’ils ne vont plus faire que des f2p), faut pas non plus prendre la mouche pour un rien, les joueurs PC sont toujours les mieux lotis " />

Le 02/03/2013 à 09h 44

chaps a écrit :



Je suis associal, je veux jouer tout seul dans mon coin, et j’en ai rien à foutre que “d’autres joueurs viennent m’apporter leur aide” ou “d’ajouter une dimension sociale au jeu”.



Laissez-moi gamer tranquille, en paix, dans mon coin s’il vous plait " />







Personne ne t’en empêche hein, c’est l’intérêt du PC, il y a des millions de jeux dispos et de quoi contenter absolument tout le monde (tant qu’on n’est pas allergique aux indies bien entendu).

Le 02/03/2013 à 09h 03

Paraplegix a écrit :



“Il est certain que si la technologie vous force à profiter d’un jeu solo en ligne, ça ne parait pas logique, mais si la connexion vous apporte un bénéfice, alors vous voudrez en être”



Il ne dis pas justement que le jeux solo ne doit pas forcement être jouer en ligne, mais qu’être en ligner pour jouer en solo apporterais du contenu en plus?







Il dit que ça n’a aucun intérêt de faire jouer le solo en ligne si ça n’apporte rien au joueur. Pas forcément du contenu en plus mais je pense à Dark Souls ou Dragon’s Dogma par exemple, être en ligne t’apporte l’aide des autres joueurs sans forcément jouer avec eux.







WereWindle a écrit :



oui et non…



Là il dit clairement que le mode offline “doit” disparaître à un moment ou à un autre. Pas une option pour le joueur, une obligation…



Qu’un jeu propose en option du contenu supplémentaire au joueur s’il se connecte, pourquoi pas (ça me rappelle Diablo 2 ou tu peux aussi bien jouer en solo dans ton coin qu’en coop sur battle.net), mais chercher l’adhésion des joueur sur la seule promesse qu’il y aura plus de contenu dans des jeux type solo si on force la connexion, rien ne permet actuellement de l’étayer.

(Pour ce que j’ai vu de D3 sans y avoir joué, ça pourrait marcher aussi bien en mode autiste, minus l’HV…)







En même temps, on lui saute dessus mais il ne parlait pas de ses jeux, Warface ne peut pas se jouer en solo puisqu’il n’y a pas de mode solo. Je pense qu’il parlait du sens dans lequel les éditeurs veulent se diriger, pensez à Destiny par exemple, connecté en permanence.

Le 01/03/2013 à 11h 46

Les micro-transactions me choquent beaucoup plus dans un jeu que tu as déjà acheté plutôt que dans un F2P. Après, les prix dans TF2 et Dota 2 sont quand même assez violents, ça coûte une blinde.



Ceci dit, il a raison sur Valve, leur but aussi est de gagner un max de blé et les gens qui crachent sur Origin tout en adulant Steam sont de bonnes poires, c’est la même merde avec le même but " />

Le 01/03/2013 à 08h 58

Zz a écrit :



Exacte ! pour profiter de la résolutio native de l’écran il faut soir utiliser le port DP (display port) soit le DVI (en dual link). En HDMI on reste limité au full HD (même si la norme 1.4 permet maintenant le support du 4096×2160)…



Le moniteur est dans le labo de lesnumeriques.com : test à venir très bientot.







Tu oublies le VGA pour la réso native " />



Sinon, tu dis que sur cet écran, l’hdmi ne permet pas de passer à plus de 1080p ? Pourquoi ils ont foutu de la 1.4a alors ? " />



J’ai aussi un écran 27” en QHD et j’ai fait un test marrant : brancher la bobox en hdmi me bride à 1080p mais en utilisant un câble hdmi->dvi-d, la console me débite du QHD comme une grande " />

Le 01/03/2013 à 08h 42

Glouk a écrit :



N’est-il pas bizarre d’avoir une entrée VGA sur ce modèle ? Il me semblait que le VGA ne permettait pas d’utiliser une définition si élevée.







Bah si, c’est l’hdmi avant la 1.4 qui ne le permet pas.

Le 28/02/2013 à 07h 55

k4sh a écrit :



C’est clair que je me suis fais la remarque. Je ne savais pas que le monde était éclairé en ce qui concerne le jeu vidéo. " />







C’est pour ça que sur les FPS, il n’y a que Nofrag qui a sa légitimité pour moi. Les tests sont fait pas des joueurs de FPS depuis la nuit des temps pour d’autres joueurs de FPS. Et faut pas croire qu’ils sont indulgents sur les grosses licences ou autre, ils n’en ont rien à foutre, ils ne suivent pas de mode et ne se font pas “acheter” pour des notes (EA a essayé plusieurs fois " />), les testeurs non-achetés et/ou sans pressions (d’une manière ou une autre) sont quand même rares.







Obidoub a écrit :



J’adore le test vidéo (gaming live) sur jeuvideo.com.

En gros le testeur essaie de t’expliquer que le jeu est court et répétitif mais tu sens qu’il ose pas trop être méchant " /> Grosse licence oblige.



Je l’achèterai le jour où Origin fera des promos aussi intéressantes que Steam.







Ou peut-être qu’il doit suivre ses petits copains qui descendent le jeu mais que ça ne lui plait pas trop non plus ? Au contraire, là le coup de la “grosse licence” ne s’est pas vu, c’est même l’inverse, le jeu se fait descendre pour des défauts qui se retrouvent partout ailleurs (citez moi un seul jeu récent multi-plateforme qui a une bonne IA) mais EA n’a pas dû les inviter à des soirées cocktails, du coup tous ces “journalistes” deviennent tout d’un coup très critiques alors qu’ils surnotent la plupart des blockbusters à longueur d’année.







yeagermach1 a écrit :



@Dacoco974 : ouais enfin un cod en facile, c’est quand meme 5-6h de jeu. La c’est pas le cas (c’est moitié moins). On peut comme DrLoser dire qu’il faut jouer a une difficulté d’homme pour avoir une “vraie” durée de vie, mais c’est juste un point de vue limite foutage de gueule. Crytek aurait du mieux equilibrer son jeu, parce que la a part en diff max, c’est un parcours de santé. Et meme en diff max ..







Tu n’as dû beaucoup joué à un CoD " /> C’est le temps que je mets à la difficulté juste en dessous du “vétéran” " />

Le problème, c’est que Crysis 3 permet de passer à côté des ennemis et foncer au prochain checkpoint, si tu fais ça, c’est sûr que la durée de vie fond comme pas permis. D’ailleurs, même Dishonored par exemple peut se torcher en 4h en fonçant tout droit et liquidant direct les cibles sans finesse.

Je me répète mais si tu joues normalement, ça te prend les 6h à 8h annoncées. Pourquoi jouer au jeu si tu fonces juste de checkpoint en checkpoint sans rien faire d’autre, là il faut arrêter de jouer. Bref, moi je conseille plutôt de tester, ça plaira ou pas mais ne vous fiez pas aux tests uniquement.

Le 27/02/2013 à 16h 56

Tourner.lapache a écrit :



Non il l’a fait en normal et je ne suis pas sur qu’il l’ai testé sur consoles :

http://cdn-static.gamekult.com/gamekult-com/images/photos/30/50/11/74/crysis-3-s…







Tu sais comme moi que le “normal” des jeux de maintenant correspond à du très facile pour celui qui joue depuis longtemps. Il l’a surtout fait en rushant et en tuant le moins d’ennemis possibles j’imagine. C’est peut-être le souci du jeu, ils auraient dû faire un couloir bien fermé où tu es obligé de jouer au lieu de faire un speedrun. Enfin je dis ça mais si on n’aime pas un jeu, faut pas se forcer, lui il est testeur, il n’avait pas le choix et il a abusé du jeu.







Tourner.lapache a écrit :



Ensuite ce que tu me montres c’est un mec qui a joué 7h46 pour finir le jeu à 80% dans le niveau de difficulté maximal. Excuse moi mais je trouve ça un peu limite.







Ce n’est pas non plus un joueur lambda, il est sous perfusion de FPS depuis 20 ans " /> Ses 7h46, tu peux très facilement les étirer à 10h sans soucis (voire plus) pour le joueur de base.







Tourner.lapache a écrit :



Je vais te dire simplement : je me basais sur ton commentaire car je n’ai pas joué à aucun des jeux que tu cites. Ce que je vois c’est que le niveau des IA a à peine avoir évolué depuis Halo et je trouve ça bien dommage. J’espère qu’un jour un studio va se mettre à coder un “moteur d’IA” car les millions on veut bien les mettre dans un moteur 3D, mais dans l’IA…







Parce que le grand public ne veut pas d’une IA trop compliqué, de toute façon une IA qui agit comme un “vrai” humain serait invivable dans la plupart des jeux. Imagine que les soldats qu’on voit dans ces jeux se comportent comme de vrais soldats ayant quelques d’années d’expérience, combien de secondes le joueur moyen restera en vie ?

D’ailleurs, même dans Halo, l’IA a régréssé aux dires d’un ami, gros fan de la licence.

Le 27/02/2013 à 14h 38

Tourner.lapache a écrit :



2h28 en mode normal tu veux dire que c’est la moyenne ?

http://www.gamekult.com/jeux/test-crysis-3-SU3050013458t.html#pc







http://www.nofrag.com/2013/fev/23/42299/ Si tu te mets à croire toutes les conneries qui traînent sur le net aussi " />

2h30 parce que le mec avait déjà fini le jeu une fois, qu’il jouait en facile sûrement juste pour torcher le jeu et dire qu’il l’avait aussi fait sur PC…







Tourner.lapache a écrit :



Oui enfin ce qu’on attend d’une IA c’est pas qu’ils soient OP avec grenades/munitions illimités vie hors norme, … Ce qu’on attend d’une bonne IA c’est qu’elle soit aussi efficace qu’un humain et c’est loin d’être le cas.







Parce qu’il y a des jeux qui te filent ce que tu demandes là ? À part les simulations je veux dire. Faut arrêter l’hypocrisie, les jeux cités en exemple sont Farcry 3 et Dishonored, ils ont une IA vachement meilleures eux…

Et non l’IA n’est pas OP justement, ils sont juste beaucoup moins cons que tout le monde le dit, si tu te mets à camper, une grenade tu auras mais pas des centaines non plus, juste de quoi te faire bouger. C’est le camouflage qui est OP et tu t’en rends compte quand tu joues à poil et sans les jumelles, tu te fais trouer de partout très vite (les maps n’étant pas du pur couloir, les ennemis arrivent souvent derrière toi).

Le 27/02/2013 à 13h 02

Dataman a écrit :



…“De quoi faire fonctionner le titre dans de bonnes conditions sur des configurations plus modestes ?…”



C’est quoi un PC modeste en 2013? " />







Un pentium III et une geforce 2, pourquoi ?







Unknown_Enemy a écrit :



EA est un Midas inversé..Ils transforment l’or en plomb.

Crysis 2 était un jeu de salles qui se suivaient sans aucune liberté par rapport au premier épisode, et le 3 est légèrement mieux. Pas beaucoup.



J’aurais pu craquer, mais les retours que j’ai crachent tous sur la durée de vie du soft. Alors 60 tickets pour un truc rapide à finir….



Bah osef, je retourne sur far cry 3.







Qui est pourtant dans la moyenne des jeux du genre (FPS linéaire).







mum1989 a écrit :



Non c’est pire, c’est Call of Crysis 2.5 :

Le Monde







Citer lemonde pour le test d’un jeu, c’est puissant quand même ! Florilège :





Des ennuis avec son éditeur, le français Ubisoft, le font quitter le navire et rejoindre l’américain Electronic Arts.





Non, ils ont juste revendu Farcry et son moteur pour se payer une belle indépendance.





Ce compagnon d’armes, qui avait peu d’importance dans les précédents titres





Ouais, Psycho est juste le perso principal de Warhead mais à part ça… " />



La meilleure :



Le jeu est, encore une fois, une réussite esthétique, mais les limites du moteur graphique commencent à se faire sentir.





" /> " />



Quant aux critiques sur l’IA, jouez ici dans une vraie difficulté, les ennemis vous repèrent de très loin et vous “voient” quand vous approchez trop en mode invisible, ils n’hésitent pas à spamer de grenades (surtout de l’IEM pour te foutre à poil)…

Le 28/02/2013 à 07h 23

Ah oui, après, ils ne peuvent pas non plus mettre une solution ultra-complète, ça ferait gueuler les éditeurs tiers " />

Le 27/02/2013 à 18h 50

Nerdebeu a écrit :



A vrai dire je ne sais pas ce que le pare-feu de Windows vaut, je ne l’utilise pas depuis XP SP2… Sauf que comme l’UAC pour activer le full 64 bits dans IE10, tu es obligé de réactiver le pare-feu Windows pour faire des mises à jour des apps dans Windows 8… Sinon celles-ci ne s’installent pas… Super.



La subtilité du truc est donc d’aller dans les services, réactiver le pare-feu, le démarrer, parfois le stopper et le redémarrer (parce que faut pas déconner, ça serait trop simple , sinon) pour ensuite pouvoir faire les mises à jour des apps, puis aller à nouveau dans les services pour arrêter et re-désactiver le truc, car deux pare-feu, ben c’est pas top " />







Le pare-feu de Vista/7/8 n’a rien à voir avec celui d’XP. Il permet de passer en mode parano, c’est-à-dire de bloquer tout par défaut et de créer ensuite les règles qui vont bien.

Le 27/02/2013 à 09h 13

Ça s’est finalement installé et ça a pris le soin de flinguer quelques fichiers systèmes au passage. La restauration d’une sauvegarde n’a même pas suffi à réparer le bordel (ce sont des liens symboliques qui ont sauté apparemment). Résultat : je suis revenu à un IE9 qui ne fonctionne plus, l’explorateur fait n’importe quoi (ouverture systématique d’une nouvelle fenêtre quand je clique sur un dossier alors que l’option indique bien “ouverture dans la même fenêtre”). GG Microsoft, j’avais bien besoin de ça " />



edit : security essentials ne peut plus se mettre à jour, live mail déconne en boucle " />

Le 27/02/2013 à 08h 03

Bon, ça ne s’installe pas non plus pourtant j’ai toutes les maj pré-requises " />

Nerdebeu a écrit :



Pas UN de ces logiciels mais le pare-feu le plus efficace qui soit, surtout configuré en mode sécurité et mieux encore en mode paranoïa " />







Tu veux dire comme le pare-feu intégré de Windows ? " />

Le 27/02/2013 à 06h 40

nick_t a écrit :



Je parle de 3D active. 1080p powaaa

Sauf pour les jeux, ils sont limités à 720p



Et encore ça rame pas mal… " />



La ps3 n’est pas faite pour jouer en 3D.

De même que la 3D active n’est pas faite pour jouer pendant des heures.

T’as les yeux comme un camé-léon.

Faudrait voir avec la passive.



Vivement la ps4 !



Sinon le fait que les jeux soient 3D ne justifie pas vraiment une augmentation du prix.

Déplacer une caméra virtuelle ça ne doit pas coûter grand chose.







Ça c’est sûr mais le grand public ne le sait pas ça " />



Sinon, faire une excellente 3D optimisée, c’est possible et génial mais il n’y a que Crytek qui le fait à ma connaissance. Au lieu de recalculer bêtement toute la scène pour la deuxième caméra, ils calculent juste la différence entre les deux points de vue et ça donne des performances hallucinantes, tu perds juste une poignée de fps (genre passer de 55 à 50 fps) pour une 3D très bien foutue.

Le 25/02/2013 à 14h 57

John Shaft a écrit :



C’est bien ce à quoi je pensais " />



Et pour le reste, t’as qu’à refaire le jeu autant de fois qu’il le faudra et pis comme comme ça, l’attente de la sortie de The Wild Hunt (rien que le titre, ça me donne envie " /> ) te paraîtra plus supportable ! " />



(même si on peut regretter la disparition de la voix “neutre” dans TW2 en termes de choix “moraux” principaux et la disparition des petites cartes érotiques à collectionner, même si les cinématiques sont rigolotes bin y’en a moins " />" /> )







+1 Pour les cartes à collectionner, déception " />







Fuinril a écrit :



Lol, LE mauvais exemple par excellence !



Dark Souls n’aurait jamais du sortir sur PC : il n’a pas été développé pour, n’a pas été pensé pour, et aucun membre de l’équipe de développement n’avait la moindre expérience sur PC.







Si si, ils avaient fait Ninja Blade sur PC avant " /> NB n’est pas bridé en résolution d’ailleurs.

Le 25/02/2013 à 11h 35

John Shaft a écrit :



Pas faux, me souviens d’interviews des mecs de CD Projekt qui expliquent avoir penser le moteur graphique et les outils attenant de TW2 en fonction des besoins narratifs et de gameplay du jeu et que du coup, ils y gagnaient vachement pour le travail sur le jeu. Là où BioWare achète “bêtement” une licence Unreal Engine pour Mass Effect et essaye de l’adapter à ses besoins.



Bref, le polonais sait correctement faire la plomberie de ces jeu " />







Tu ne crois pas si bien dire en parlant de plomberie, leur outil de gestions de quêtes ressemble à un réseau de distribution d’eau " /> D’ailleurs, avec leurs quêtes générées, ils arrivent à faire des quêtes tellement non-linéaires que ça devient presque frustrant (ça change complètement le truc selon tes choix et ça fait presque chier de ne pas voir ce qu’il y a dans l’autre “branche”).







metaphore54 a écrit :



Le top serait que le jeu s’adapte aux joueurs, mais le problème c’est que c’est irréaliste. Reste à faire un jeu par spécificité de joueurs, le problème serait que le jeu s’écoulerait en trop peu d’exemplaire pour être rentable.



Reste le choix choisit celui d’adapter le jeu à la majorité, même si il y a beaucoup de mécontent mais au moins ça se vend bien.







Ça dépend, je pense à Bayonetta par exemple : tu peux faire le jeu en mode noob parfait où tu n’utilises qu’un seul bouton pour sortir TOUS les combos ou en mode maso où tu te fais défoncer en boucle jusqu’à plus soif avec entre les deux extrêmes des niveaux de difficulté pour tout le monde.







Obelixator a écrit :



Je croyais que les graphismes d’un jeu vidéo (Polygones, textures, etc …) se comportaient +/- comme la résolution d’un film (Filmé en 4K, puis décliné en 2K, 1080p, 720p, DVD, pour s’adapter au matériel de lecture) ? " />



Si pour un jeu donné, ils ont les informations nécessaires à une version PC qui mets à genoux un Cross-FireX dernière génération sur moniteur 27 pouces à la “résolution de ouf”" />, qu’est-ce qui les empêche de réduire la qualité pour adapter ce jeu sur Console next-gen, maintenant que ce sera plus ou moins des PC ? " />







Rien, c’est même ce qui se fera en masse.







sky99 a écrit :



Ce que je comprends mal, c’est pourquoi tant de jeux sortent avec des IA moisies de nos jours. La puissance disponible est largement suffisante, et l’état de l’art en algorithmie permet depuis longtemps de résoudre la plupart des problèmes, quitte à discrétiser légèrement l’espace de jeu.



Pourtant les gros éditeurs continuent à sortir des jeux avec des IA ultra prévisibles, au comportement répétitif et basique. Il n’y en a aucun qui a envie de se démarquer avec une IA un peu sérieuse? Ils n’embauchent jamais un spécialiste de l’IA?







La raison est toute simple, le grand public s’en fout de l’IA (malheureusement pour nous). Les simulations sont bien plus intéressantes pour ce côté là.







Athropos a écrit :



C’est que tu n’es pas représentatif du marché. S’ils (Bioware ou autre) mettent l’accent sur l’aspect technique, c’est que c’est ce que les gens recherchent et achètent en priorité…







ME n’est pas trop connu pour sa plastique non plus mais plutôt pour son univers soit-disant trop crédible et tout (pour moi, c’est de la SF bas de gamme mais bon).

Le 25/02/2013 à 09h 57

pti_pingu a écrit :



Ben déjà c’est faux à la base, celui qui joue aux FPS, c’est le hardcore gamer pour éviter de se taper un headshot parce que le jeux tourne à 49 FPS au lieu de 50 60 du fait que les graphismes sont sur slowlow au lieu d’ultra slowlow, le casual lui privilégie le beau et donc un framerate faible " />







" />

Le 25/02/2013 à 09h 53

Industriality a écrit :



La bonne excuse pour dire qu’ils ne savent pas coder un jeu correctement " />



Sans déconner et sur PC ils font comment les devs hein ?







Sur PC, ils savent développer correctement on dirait. Le pire c’est que la PS4 est un PC donc infinimment plus facile à prendre à main que n’importe quelle console jusqu’à maintenant…







Industriality a écrit :



Non prends CDProjekt, c’est pas un studio énorme et ils arrivent à te faire un Witcher 2 que même les consoles “next-gen” qui arrivent auraient du mal à faire tourner tout au max, et regarde, là ils ont annoncé W3 aussi avec ses future graphismes époustouflants aussi sur ces consoles, donc pas d’excuse, c’est juste une question de talent et pas vraiment d’argent (surtout que CDProjekt dev aussi Cyberpunk 2077 en parallèle…).



Donc, comme d’hab, Bioware fait pitié.







+1 Pour CDProjekt, le pire c’est que, selon leurs dires, ils arrivent à rentrer dans leurs frais avec un pauvre million de jeux vendus !







Tolor a écrit :



Le titre est pas forcément le bon finalement, c’est pas que ça coutera cher de développer sur les nouvelles consoles, c’est plutôt qu’ils vont profiter des nouvelles consoles pour dépenser moins en optimisant moins leur jeu, en misant sur la puissance des machines.



Le titre devrait être



" />







Même bien développer ne coûte pas si cher sur PC. Là, ils préparent plutôt le terrain pour un augmentation des prix des jeux alors que le développement lui-même leur coûtera moins cher…







Industriality a écrit :



Moi j’attends deux choses, et bizarrement ce ne sont pas les graphismes qui m’attirent le plus :

• IA performante
  


• Physique performante avec gestion des particules (sable, neige, poussière etc…)
  
  
  
  Les graphismes sont à l’heure actuelle déjà très bon, je préfèrerais vraiment que les évolutions aillent dans un autre sens (cf ci-dessus).
  
  
  
  
  
  
  
  Tu devrais tester ou voir le dernier Crysis " /> Tout le monde crache dessus mais je n’ai jamais vu une telle avalanche d’effets de particules (même en low) et le tout est d’une fluidité insolente.
  
  
  
  
  
  
  
  John Shaft a écrit :
  
  
  
  Donc du coup, pas sûr que la Pologne soit moins cher que le Canada (en tout cas, c’est moins évident que ça en à l’air) " />
  
  
  
  
  
  
  
  CDProjekt avait déjà dit que c’était le cas mais ça ne justifie en rien le gouffre entre TW2 et un ME. Chez Bioware il y a dix fois plus de gens qui bossent sur un jeu que chez CDR. La différence, c’est surtout sur le savoir-faire, CDR développe des outils pour lui faciliter la vie et économiser un temps fou par la suite quand d’autres font tout à la main parce qu’il faut bien occuper les 500 mecs qui bossent sur le jeu.
  

Le 25/02/2013 à 17h 49

En voyant le premier screenshot de loin, j’ai cru que Vincent s’était planté en postant une capture d’IE " />



Pour les téléchargements, je préfère aussi la petite fenêtre à mettre à côté du navigateur, j’ai assez de place pour ça " />

Le 22/02/2013 à 11h 46

Lyto a écrit :



Crier sur tous les toits que le concurrent pue du bec c’est plus intéressant comme stratégie de développement ? " />







Je n’ai pas dit ça et puis, les webmail, c’est pourri de toute façon " />

Le 22/02/2013 à 11h 08

lordzeon a écrit :



Si ils pouvaient faire mieux que critiquer les concurrents …

Quand on est bon on a pas besoin de dénigrer.







Si être bon suffisait à avoir du succès, il y aurait un Bisounours à côté de moi en train de faire le con…

Le 20/02/2013 à 16h 51

Faut espérer pour eux qu’ils vont lâcher assez de news sinon ils vont se faire shooter effectivement :x



Pour les jeux d’occaz, jamais ils ne diront ça maintenant, ils lâcheront ça discretos trois jours avant la sortie de la console ou au moins après l’annonce de MS, qui attend celle de Sony et ainsi de suite.

Le 20/02/2013 à 16h 45

Vous savez ce qui serait drôle ? C’est qu’ils n’annoncent pas la PS4 " /> Le monde entier (oui, le monde entier) est sur le pied de guerre pour cette conférence, ça me paraît un peu too much tout ça " />

Le 20/02/2013 à 15h 18

mais pas de rêves de retour en arrière ici : il ne sera jamais question d’un retour du menu Démarrer





C’est cool de le préciser d’office, certains pourraient commencer à se faire des films…

Le 20/02/2013 à 10h 48

C’est un spin-off et note bien qu’il y a pas “Solid” dans le titre " />

Le 20/02/2013 à 09h 04

after_burner a écrit :



La découpe est laborieuse c’est vrai, il faut orienté le stick puis donner un coup sec qui n’est pas tjs pris en compte." /> en plus la caméra avait tendance à ne pas se placer derrière le joueur quand on déclenche le mode, au lieu de ça, le personnage se retourne te faisant perdre la cible à l’écran.







Voilà, ça me le faisait systématiquement et tu perds ton temps à replacer la caméra à chaque fois.







after_burner a écrit :



Mais à la souris, pour maintenir une touche pour déclencher le mode, orienter la caméra avec les croix puis donner des coups en bougeant la souri, ça me semble très inconfortable.



il aurais fallu gérer la caméra et la découpe avec la souris, si on considère par exemple que la découpe commence qd le joueur maintien le click gauche.



Bon malgré tout, un jeu d’action du genre c’est plus intuitif de diriger le personnage avec un stick.







Tu ne joues pas beaucoup à la souris, je me trompe ? " /> Pourquoi tu veux orienter la caméra avec des croix ? " /> La souris est au contraire beaucoup plus intuitive pour cette fonctionnalité, la caméra englobe presque toujours les ennemis en entier (au moins les “bons” morceaux à découper " /> ), suffit de trancher directement à l’écran ce que tu veux couper.

Ceci étant, j’y pense mais leur système a été fait pour les sticks aussi naze que ça soit et même si ça rendrait beaucoup mieux avec la souris, je doute qu’ils le repensent, ne serait-ce qu’un peu. D’ailleurs, même pas sûr qu’ils ne fassent pas une croix sur la version PC.

Le 20/02/2013 à 07h 46

stunt a écrit :



Globalement j’ai bien aimé la démo, malgré quelques soucis de caméra, mais le test me refroidit un peu : on parle d’une durée de vie de 7h… C’est ahurissant de sortir des jeux à ce prix-là qui sont si courts !







C’est un BTA (qu’on fait plusieurs fois pour tout débloquer ou juste pour le score), si ton but est de le faire une seule fois et le ranger ensuite, il vaut mieux l’attendre en occaz pas cher pour le faire " />







after_burner a écrit :



Eh non, c’est pas pour PC. " />



J’ai également tester la démo sur ps3 il y a qlq semaine déjà, et je pense que c’est impossible à faire au clavier s/souris, surtout le mode découpe, il faut un stick pour ça.







C’est marrant, en faisant la démo, le stick a été la plus grosse merde jamais inventée à ce moment-là, à chaque fois, je me disais “vivement que je puisse me faire ça à la souris !”. À la souris, tu traces à l’écran proprement tes découpes, c’est 100 000 fois mieux qu’au stick pour moi.

Le 20/02/2013 à 10h 38

Konrad a écrit :



Je ne suis pas expert en sécurité, mais :



Il me semble qu’un module chargé de lire les PDF, intégré à Firefox, peut tout aussi bien ajouter des failles au navigateur. J’irais même jusqu’à dire qu’entre une application tierce qui a été développée, améliorée et patchée depuis des années, et la nouvelle liseuse de Mozilla, je ne suis pas persuadé que cette dernière soit plus sûre ni ne contienne moins de failles (du moins pour l’instant). Bref, les relations “plugin tiers = davantage de failles”, ou son corrolaire “liseuse intégrée = moins de failles”, ne me semblent pas si évidentes (corrigez-moi si je raconte des âneries " /> ).



Après c’est clair que le gros avantage, c’est que Mozilla a la main sur cette liseuse, et donc ne dépend plus de sociétés tierces pour corriger ces failles si lorsqu’il y en aura.



(Je tiens à préciser que ceci n’est pas un message de hateboy Mozilla, au contraire je n’utilise que Firefox et suis impatient d’essayer cette nouvelle version).







Non, tu as raison, rajouter des fonctionnalités augmente la surface d’exposition, grosso merdo, ça revient à la même chose qu’avoir un plugin tiers (sinon pire, vu l’âge de PDF.js).

Le 20/02/2013 à 09h 24

ijojo a écrit :



Si la Commission européenne avait le même zèle pour harmoniser les TVA et le taux d’imposition du Luxembourg avec le reste .. #ohwait







+1

Le 15/02/2013 à 11h 15

Ellierys a écrit :



La nuance vient du fait que tu ne t’exprimes peut être pas avec la voix d’une femme.







Peut-être bien, pourtant elle a aussi posté des exemples où elle ne dit rien mais se fait quand même alpaguer.

Le 15/02/2013 à 10h 57

yvan a écrit :



" />







J’ai envie de plussoyer, je fais systématiquement un perso féminin, quand c’est possible, sur les jeux en ligne (notamment les MMO) pourtant je ne me suis jamais pris des messages aussi violents que ceux listé sur Fat, Ugly or Slutty " /> Et je joue beaucoup en ligne.

Le 15/02/2013 à 11h 07

Sinon, le pr0n islandais, ça vaut quoi ?

Industriality a écrit :



Il le restera les moutons…







Pauvres bêtes " />

Le 15/02/2013 à 08h 13

bingo.crepuscule a écrit :



Ça va faire rager les joueurs windows ça… " />







Pourquoi ça ? " />

Le 15/02/2013 à 04h 51

Faut que je teste pour voir ce que ça donne et pour avoir l’objet pour TF2 " />



Pour Serious Sam, c’est beaucoup plus intéressant de le choper dans ce bundle :http://www.indieroyale.com/

seboss666 a écrit :



Half-life + le pack uplink/darwinia, pour la somme mirifique de 4,98€ " />



Half-life me fait le plaisir de tourner comme un charme sur le vieux GMA4500, cool, vais pouvoir jouer sur mon laptop pendant mes déplacements " />







Tu aurais pu les avoir avec plein d’autres jeux :http://www.indiegala.com/

Le 14/02/2013 à 15h 32

Le monsieur est clairement aigri (il a été viré manu militari ?) mais il a plutôt raison sur la merditude de l’OS, je pensais que les OS consoles étaient assez light pour être fluide, sur 360, ça rame à mort à l’affichage et on a un loading à chaque écran, c’est juste horrible comme expérience utilisateur. Le plus rigolo dans tout ça ? L’OS de la Wii est 100 fois plus fluide " />



Sinon, le Live, c’est sympa, ça te demande un abo gold pour tout et n’importe quoi, dernier “choc” en date : je vois le logo IE, je me dis “chouette, je vais tester pour le fun” et là, “aboule le blé pour ton abo !” " />

jinge a écrit :



Il est peut être pas très sympa sur la forme, mais sur le fond il faut avouer qu’il n’a pas vraiment tort…

Au niveau des MAJ, c’est juste une catastrophe je trouve, ça bloque la console lorsqu’on l’allume et qu’on a envie de jouer. Et si on a une connexion pourrie ben c’est très long!







Même avec une excellente connexion, c’est lent à mourir. D’ailleurs, je me suis résolu à choper les démos 360 qui m’intéressent sur mon PC et les foutre sur une clé USB ensuite, ça me fait passer le temps d’attente de 6-7h à 15 minutes…







paradise a écrit :



Les comms viennent du commentaire de l’intéressé : « En effet, l’objectif de la Xbox, était d’être un cheval de Troie pour faire entrer Microsoft dans le salon des particuliers, pour proposer à des millions de personnes des solutions plus intéressantes et complètes que les dispositifs actuels comme les décodeurs câblés ou ce genre de choses »



Donc, dépassant la simple approche de la première utilisation de cet appareil en tant que simple console de jeux, je pense.







C’est un peu le cas actuellement non ? Avec Media Extender, les différents services TV proposés, la VoD, Zune Music…

Le 12/02/2013 à 15h 03

C’est ça les awards de mes deux, ça se touche sur des “trucs” qui ne proposent même pas de gameplay, alors que c’est la base d’un jeu " /> D’ailleurs, prendre Diablo III pour un RTS confirme l’incompétence du jury…

Le 11/02/2013 à 18h 43

sr17 a écrit :



Au contraire, je pense que la suppression des démos renforcerait l’importance des tests et des avis des utilisateurs.



Et cela pourrait être une bonne chose pour les jeux dont la profondeur de l’expérience de jeu ne peut être correctement restituée par une démo.







Ne le prend pas mal mais je crois qu’on ne parle pas du tout de la même chose. Ici, ça concerne les jeux blockbuster bien gras avec des pubs en boucle à la télé (donc pour la profondeur de l’expérience et tout ça, faut repasser dans 99% des cas) pas les jeux indies qui deviennent un coup de coeur en matant trois screenshots et en kiffant un trailer avec une musique sublime (ça m’arrive régulièrement).



Et puis, perso, une démo me permet de “voir” ou au moins d’avoir une idée de ce que le jeu peut proposer dans son entièreté même si c’est un jeu poussé et “profond”. Par exemple, la démo d’XCOM est suffisante pour voir qu’il y a de quoi faire et que le jeu est bien foutu, pas besoin d’y passer 20H pour ça. M’enfin, ça me semble simple parce que seul le gameplay m’intéresse en priorité dans un jeu.







sr17 a écrit :



Personnellement, je trouve le concept “free to play” totalement catastrophique.



D’abord je constate qu’on perds le rapport affectueux que l’on pouvait avoir avec un jeu qu’on avait payé.



Mais aussi et surtout, on sait que ces jeux ne sont gratuits qu’en apparence et qu’il y a cette manipulation mentale permanente pour essayer de nous amener à payer au bout du compte.



Ce “deal” qui n’est plus clair installe une certaine méfiance qui casse complètement le rapport entre l’œuvre et le consommateur.







Tu devrais tester plus de f2p, il y en a un paquet qui ne sont pas du tout comme tu le penses. Quand on sait lire et qu’on a plus de 6 ans d’âge mental, on ne se fait pas avoir facilement par les micro-transactions. Ceci étant, beaucoup de joueurs paient pour récompenser les développeurs et non parce qu’ils ont été manipulés (quand tu as passé 200H sur un jeu, je crois que lâcher 1€ pour les dévs n’est pas insurmontable ^^).







sr17 a écrit :



De plus, ces jeux sont par nature mal équilibrés : trop durs quand on ne paye pas, trop faciles quand on paye. Donc ni de bons jeux gratuits, ni des bons jeux payants.







Idem, tu généralises trop, essaye Path of Exile par exemple, tu peux payer autant que tu veux, c’est seulement ton skill qui te rend meilleur, les trucs achetables sont uniquement cosmétiques et ne te donne aucun avantage en jeu. J’ai pris PoE parce que c’est exemple récent mais il y en a plein d’autres.







sr17 a écrit :



Si le concept du “free to play” a certainement de l’avenir dans le très grand public, je doute que les vrais amateurs de JV se laissent un jour séduire par un concept qui n’a rien de bien intéressant à apporter.







Et pourtant, le f2p est très intéressant comme modèle. Évidemment qu’il y a pas mal de bouses mais il y a aussi beaucoup de perles et pouvoir y jouer sans restrictions autant qu’on veut avant de passer à la caisse (ou pas d’ailleurs), je trouve ça génial.







jamesdu75 a écrit :



Si un point il a raison, quand t’as un COD / MOH / BF3 ou encore certains jeux PS3 / Xbox.



Une demo d’une heure c’est déjà 20 % de la durée de vie du jeux.

Après certains jeux n’ont pas forcement d’intérêt en demo, comme par exemple un RPG qui peut être contre productif.



L’idée la plus intéressante que j’ai vus en démo c’était pour BF Bad company 1, il y avait un niveau solo et du multi. Pour pousser les gens a acheter le jeux au bout d’un moment le jeux était en SD. C’est bête mais marrant en même temps.







Dans le cas des jeux plutôt multi, ils font des “bêtas” qui font en fait office de démos, il en a eu pour BF3, MoH, Crysis 3 en ce moment…

Le 11/02/2013 à 07h 41

Qui plus est, en ne signant qu’avec un seul et unique acteur, « la solution française est un pari sur le monopole de Google » a estimé un porte-parole d’une des associations allemandes.





Ben tiens, il y en a au moins quelques uns qui sont lucides…

Le 09/02/2013 à 08h 57

Très bon édito " /> Une sorte de rappel à tous ceux qui trollent en permanence sur MS.



Par contre, attend-toi à te faire traiter de proMS " />

Le 07/02/2013 à 10h 50

mimoza a écrit :



C’est pas comme si ça donnais l’impression que c’était un stagiaire qui a fait le boulot. Et la correction en 3h c’est vraiment parce qu’il avait oublier de mettre les lignes de contrôle de sécurité " />

C’est pas comme si la plateforme est utilisé par quelques millions de joueurs et que ce type de faille est de plus basique







+1 Ça me sidère toujours autant que des failles aussi connes existent sur d’aussi gros sites. En gros, le fait de mettre son profil en privé foutait un “display:none” sur les infos, magnifique…

Le 06/02/2013 à 17h 28

MacFry a écrit :



Des mecs qui ont créé GOG.com ne peuvent être mauvais " />







Ils arrivent surtout à toujours nous surprendre agréablement même quand on se sent déjà comblés, ils sont super cools quoi " />







Jaskier a écrit :



Et si j’ai bonne mémoire, pour le 2, c’était le lendemain grâce à un patch, car personne n’arrivait à l’activer pour ceux qui avaient acheté les versions boites ou les collectors, qui étaient très bien fournis. Sur GoG, aucun problème de DRM depuis le début.







Ouep mais ce DRM était surtout imposé par l’éditeur, qui n’a pas du tout apprécié le retrait du DRM justement ^^ Voilà un studio modèle pour moi, le DRM fait chier les joueurs, ils le retirent rapidos en crachant à la gueule de l’éditeur au passage et en se prenant un procès, la plupart aurait laissé couler et chier sur les joueurs (n’est-ce pas monsieur Ubisoft ?).

Le 06/02/2013 à 16h 44

C’est marrant mais en lisant la news, on l’impression que le jeu ne sort pas sur PC.

yvan a écrit :



Historiquement ils sont assez exemplairement respectueux de leur public CDProjekt et là comme ils racontent une histoire ben des DLC ce serait a priori juste des verrues…







Ou ce sera des heures de jeu en plus gratos, comme ils l’ont fait sur le 1 et le 2. Ils ont même viré le DRM de leur jeu…

Le 05/02/2013 à 20h 10

Pourtant si on suit l’actualité de Crytek, ça n’a rien de choquant, cette année ils sortent leurs derniers jeux en boîte, après ils ne feront que du f2p, comment tu veux qu’ils intègrent Darksiders dans cette stratégie ?

Le 05/02/2013 à 17h 09

Industriality a écrit :



Le fait qu’il soit incapable de gérer des envionnement de plus de 50 mètres de large " />







Ce n’est pas parce que Crysis 2 a de petits environnements que le moteur est en défaut. Le CE3 est un descendant du CE2 qui a fait ses preuves sur Crysis. La taille des maps de Crysis ²⁄₃ a une origine très simple : le multiplateforme.

D’ailleurs, le sandbox est dispo gratos si tu veux tester les limites du moteur.







after_burner a écrit :



Dans ce domaine c’est vrai qu’il y avait de quoi faire." /> Une targe avec regain de PV par coups/coups critiques et amulette avec regain de PV par exécution…



Rien d’exagéré pour autant. " />







Oh si, on peut pousser dans des trucs de ouf ^^ J’ai un marteau avec 18% de vol vie (18% des dégâts reviennent en HP), 2600 de dégâts de base, 175% de dégâts critiques et 51% de chance de critique. Quand je fais des dégâts critiques avec (ce qui arrive très souvent), ça me régénère une quantité énorme d’HP (genre 1300) " /> C’est génial et tout mais le jeu devient une promenade de santé " />







BruTuX a écrit :



Moi, ça me gave sérieusement, ce genre de co … Franchement, tu achètes le premier, car tu vois qu’il y a un super potentiel. Le deuxième volet sort, tu sautes dessus parce que l’histoire continue (ok, moins bien que le 1) et puis après, ben tu vas te gratter au fond de ta grotte, parce que Monsieur Machin a décidé que ça ne rentrait pas dans sa “stratégie”…. Pathétique… " />



Le deuxième volet aurait cartonné autant que le premier, je ne suis pas sur que Monsieur-le-Roi-de-la-stratégie aurait dit : Ca ne rentre pas dans notre stratégie..







Tu t’excites pour rien et la déclaration est justement pour les joueurs qui commencent à s’exciter pour rien, ils ont embauché les anciens employés de Vigil, ils n’ont pas racheté le studio ni la licence donc pas de Darksiders chez eux.

Le 05/02/2013 à 11h 46

after_burner a écrit :



Comment ça???" />





" /> Le boss de fin c’était le plus facile de tous.







Une fois que tu as du bon matos, tu les défonces tous facilement " />

Le 05/02/2013 à 11h 21

John Shaft a écrit :



Tu me diras, cette option n’est pas forcément close. Voir Obsidian avec son projet Kickstarter Projet Eternity " />







Ouais mais faut quand même une certaine notoriété pour arriver à collecter autant de blé, ce n’est pas donné à tout le monde.







after_burner a écrit :



Darksider et Zelda n’ont pas une difficulté démesuré de toute façon." />







Oui mais Darksiders est nettement plus poussé dans la facilité, 99% des énigmes étaient évidentes pour moi.







after_burner a écrit :



C’est pas leurs points forts, mais Darksider2 en apocalypse je l’ai trouvé assez chaud quand même. Dommage qu’il soit pleins de bugs, c’est le seul gros reproche que je lui ferais.







Difficile en apocalypse ? Tu es faible plutôt " /> Le boss de fin m’a tenu 20s en apocalypse, ce fut une sacrée déception.

Le 05/02/2013 à 10h 20

John Shaft a écrit :



Je ne fais pas de soucis pour des dévs. Au pire ils passent dans le côté Indé de la Force " />







Oui, surtout avec Kickstarter et co mais après, c’est une philosophie, passer de jeux multiplateformes à gros budget à un jeu indie exclusivement PC (dans la plupart des cas), ça demande quand même un gros effort d’adaptation.







Napalmitos a écrit :



Perso, je n’ai fait que le 2 mais j’ai vraiment adoré.



Ils ont repris tous les points sympa de Zelda sans le côté nian nian qui me fait vomir par les yeux (oui oui, c’est possible)



Vraiment dommage, j’aurai aimé voir une suite à cette licence :/







Pourtant c’est beaucoup plus accessible que Zelda. C’est un cas intéressant d’ailleurs, Darksiders, il y a du sang et des gros muscles mais c’est plus grand public que Zelda qui semble pourtant plus accessible ^^

Le 05/02/2013 à 09h 32

Vous êtes sûrs qu’ils ont récupéré la licence ? Il me semblait qu’ils avaient juste recruté les anciens employés du studio pour en remonter un autre sans qu’il y ait eu achat de l’ancien studio.

John Shaft a écrit :



Bah, avec le départ d’un des principaux creative director de la série en octobre, c’était déjà cuit. " />



Menfin " /> Crytek quand même : 10 contre 1 qu’ils vont gâcher le talent de gars de Vigil sur des trucs insipides genre Warface " />







C’est toujours mieux que de finir sous un pont, enfin, ce que j’en pense…







after_burner a écrit :



C’est vrai que darksider II était moins bon que le premier globalement, mais la licence était parmis celle qui exploite le mieux ce que l’on peut espérer trouver dans un jeu d’action aventure.



Un bonne durée de vie, un gameplay fluide (ya vraiment pire), des donjons avec des énigmes et de la plateforme.



La majorité des jeu du genre maintenant se terminent en 10H et ont bonne presse, alors cet abandon ne me plait pas du tout.







Ouep, DSII est pas mal dans son genre, ils ont fait un pot-pourri de Zelda, Prince of Persia, un soupçon d’Assasins Creed, son seul défaut étant sa difficulté naze au possible…

Le 31/01/2013 à 12h 56

L’aliasing ne se voit pas plus que sur mon ancien écran, ça dépend surtout du jeu et il y a toujours l’AA pour corriger ce souci. Quant à la définition, je joue en natif autant que faire se peut, en gros si les perfs le permettent sinon je descends en 1080p, où le flou reste acceptable.