C’est quand même fort ironique que les tutelles des labos de recherche de tous les pays soient aussi réfractaires à des changements sur les publications qui ne sont (pas dans le fait d’exister, mais dans la méthode/appropriation des droits d’auteurs, et la façon d’y accéder) qu’accessoires au reste.
Clairement.
Sans parler du problème du format de publication qui est devenu complètement désuet (on reste basé sur le même format papier des années 60, avec les fausses limitations en data et couleurs " />).
Mais alors là pour changer de format de publication…
Quand je compare à ce qui est fait dans le cadre du développement logiciel, on est vraiment à la rue (rien qu’un github de la science serait un rêve).
Rendez-vous dans 60 ans !
Le
06/07/2020 à
11h
31
danarmk a écrit :
Je ne dis pas qu’il ne faut pas essayer ; j’ai bien mis en avant certaines initiatives qui me semblent aller dans le bon sens. Mais il ne faut pas se voiler la face, il y a des obstacles à leur succès, et prétendre le contraire ne le changera pas. Une revue ne devient importante que si des scientifiques décident d’y soumettre des articles de qualités. Et ils ne sont pas incités à publier dans des revues qui ne sont pas déjà importantes.
J’ai déjà vu des personnes exclure la soumission d’articles dans des journaux open access sans APC, citant explicitement l’impact factor trop faible. Et que dire des universités qui jugent leur personnels explicitement à leur impact factor (pour décider si on donne la tenure, par exemple) ? Pour avoir parlé avec des membres de jury d’admission en France, l’IF est parfois cité comme critère pour juger les candidats. (Et j’ai entendu parler d’universités étrangères demandant à leur thésard 4 articles publiés dans un journal avec IF d’au moins 1, mais c’était en passant lors d’une conférence et je n’ai pas plus de source, à prendre avec des pincettes, donc).
Entièrement d’accord.
Nos évaluations, nos recrutements sont basés sur l’IF. Et ce sont les consignes des tutelles (CNRS, Université, INSA, INRA pour mon cas). Y déroger en tant que chercheur “permanent” c’est perdre la chance d’obtenir un poste (et vu la catastrophe actuelle sur les recrutements, c’est impensable). Y déroger en tant que jeune chercheur c’est faire un trait sur une carrière déjà extrêmement difficile (et ça empire…).
Quand je vois que le CNRS fait des annonce pour que “l’inpact factor” ne soit plus le critère principal alors qu’au retour de l’HCERES (évaluation des labos) de cette année, la tutelle CNRS nous a tapé sur les doigts pour le manque de papiers à haut IF… en nous incitant à lancer des projets plus longs (et donc sacrifier une ou deux génération de thésard qui n’auront absolument rien avant 6-8ans… soit l’impossibilité de faire une carrière). Quel foutage de gueule " />!
C’est pour ça qu’on est nombreux à envoyer nous même nos articles sur Sci-Hub…
C’est notre seule alternative.
Surement pas le “gold open access” comme on l’appelle, soit toujours plus de fric pour les éditeurs (déjà qu’on est sur la paille alors si on publie en gold open access, on ne fait même plus d’expériences).
J’ai répondu à ta critique du commentaire suivant :
“Et les serveurs peuvent être n’importe où dans le monde - c’est la nationalité de l’entreprise qui importe
Alors le contrat….. ils s’en tamponnent - ca doit juste faire rire la NSA”
Et si, c’est bien la nationalité de l’entreprise qui importe.
Même si pour le reste c’est du goulbi goulba (le cloud act ne s’applique que dans le cas de citoyen ou d’association majoritairement américaine et s’il n’y pas à pas conflit avec le droit local et la NSA c’est PRISM et ça n’est pas légal).
On s’est mal compris je pense " />
Le
09/07/2020 à
09h
28
Ricard a écrit :
Faux, faux, faux et archi faux encore. Faut arrêter de colporter ce genre de légendes urbaines.
Beh si, c’est la triste vérité :
WikipediaCela dit, même hors Cloud Act, que l’Union Européenne ne soit pas souveraine de ses propres données est en soit complètement délirant.
Dépendre à ce point d’un prestataire privé c’est la passoire assurée.
SI y’a des vidéos TRAITÉES et ARCHIVÉES par l’ONG sur youtube qui ont été supprimées et qui ont été définitivement PERDUES, c’est qu’il y avait un mauvais process coté de l’ong qui n’avait visiblement pas de sauvegarde et là c’est con.
Mais cela n’a jamais été le cas. Il faudrait lire l’article et les déclaration des OGN (et les commentaires aussi).
C’est simplement que toutes les preuves sont automatiquement détruites avant que les ONG ne puisse les vérifier/archiver/exploiter.
Le problème reste donc entier : les preuves de crimes de guerre sont automatiquement supprimées par les grand réseaux sociaux.
Il est clair que tu ne lis qu’en diagonale ou ne retiens que ce qui t’intéresse " />
Le
06/07/2020 à
18h
08
Mais qu’est ce que tu n’arrive pas à comprendre dans “une ONG ne peut pas se substituer à un organisme d’archivage vidéo” ?
Ou encore “l’utilisation de youtube/twitter/facebook n’est certainement pas un choix par fainéantise” ?
Cf. censure d’autres sites, moindre pénétration technologique et putain de pays en état de guerre depuis 9ans !
L’ONG a déjà fait ses sauvegardes (c’est ce quelle explique sur ton site), mais toutes les vidéos qui n’ont pu être traitées / archivées avant les strikes de youtube & co ont été définitivement supprimées par les nouveaux algos.
La théorie du complot je ne sait pas, les accords contraignants selon les pays (risque de censure) et la vision “sélective” des réseaux sociaux j’y crois beaucoup plus. Pourquoi pas un simple blocage (déblocable sur demande justifiée, comme par l’ONG en question justement), surtout pour des questions aussi graves ?
La bêtise humaine c’est de ne pas arriver à se mettre à la place des autres.
Par exemple penser comme si tu avais les mêmes moyens, possibilités et connaissances qu’en étant à la place des témoins filmant ces scènes ou que la/les ONG archivant les vidéos au cas par cas étaient capable de traiter des milliers de vidéo d’un claquement de doigts comme les géants des réseaux sociaux.
Le
06/07/2020 à
09h
58
Ce qui me fait tiquer c’est le “ils ont mal fait leur boulot”.
C’est une ONG, ce n’est pas leur “boulot”, il le font parce que personne d’autre le fait. C’est du bénévolat la plupart du temps.
Que tout à coup les algo se mettent à supprimer directement ce genre de vidéo (là ou il était question d’une désactivation du compte auparavant) est le véritable problème. Ce n’est clairement pas un manque de bol, c’est un choix… (les algos n’évoluent pas tout seul hein ^^‘)
Je t’en prie, propose une alternative pour “archivage de vidéos sécurisé et accessible pour pays en situation de conflit armée”. Et bonne chance pour esquiver la censure " />
Le
03/07/2020 à
12h
25
Une ONG n’est pas à but lucratif donc difficile de leur en vouloir de ne pas être capable de tout archiver si rapidement. Sans parler du fait qu’il faut le matériel pour (et l’argent qui va avec…) et ça c’est tout sauf sur.
C’est justement ce que reproche l’ONG : tout à disparu (définitivement), empêchant leur travail de vérification et d’archivage (qui est extrêmement long).
Donc du “ressort de l’ONG” tu es gentil mais quel est le rapport entre une ONG qui ne parvient pas à suivre la cadence (ce qu’ils font est déjà exceptionnel) et le fait qu’une mise à jour des automatisme de modération de YouTube & co ai abouti à une suppression directe de milliers de vidéos de ce genre ?
Le fond du problème n’est pas là, il est du côté de la censure automatique qui se durci.
Le
02/07/2020 à
11h
30
+1
Je ne pense pas que les personnes filmant les crimes de guerre (la majorité étant des films amateurs) aient la possibilité / le loisir / les connaissances de stocker ailleurs leurs vidéos.
Il faut se mettre à leur place et ne pas raisonner comme si vous aviez les mêmes moyens qu’en étant devant votre PC à la maison " />
Maintenant il te faut relire ton message précédent, puis le miens et enfin le premier message de ce fil " />
Là tu te rendra compte que tu étais hors sujet.
Au plaisir " />
Le
06/07/2020 à
13h
11
carbier a écrit :
Rien de costaud: le monsieur répond simplement à une question qui lui est posée.
A part les énervés habituels personne ne lui demande de refaire un résumé du passé à chacune de ses interventions.
De plus il a bien précisé “européens” et pas “occidentaux”, alors de quoi tu parles au juste ?
« Nous ne sommes pas dans du Huawei bashing, ni dans du racisme
anti-chinois. Nous disons juste que le risque n’est pas le même avec des
équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se
mentir ».
Je ne parle visiblement pas de la même chose que toi " />
Ça faisait longtemps tiens " />
Le
06/07/2020 à
10h
09
hellmut a écrit :
disons que c’est une manière de montrer aux chinois que non, contrairement à ce qu’ils pouvaient penser, ça sera pas open bar.
et de toute manière je capte pas pourquoi on parle des US sur la 5G, ils sont à la ramasse.
Ah mais on est d’accord " />
Mais bon, avec en balançant un « […] le risque n’est pas le même avec des
équipementiers européens, qu’avec des non-européens. Il ne faut pas se
mentir », surtout après le scandale prism, c’est quand même costaud de ne pas mentionner le cas du matériel US pour le réseau (sans parler de 5G, il y a tout le reste).
L’Europe une passoire ? Oui, mais américaine monsieur ! " />
Le
06/07/2020 à
09h
50
PSXBH a écrit :
Non, la différence c’est que les fournisseurs US, ça fait une paire d’années que c’est bon, c’est connu et acté que oui, ils ont aussi des backdoors intentionnelles ou non-intentionnelles dans leurs produits, on va pas non plus le rappeler à chaque news sur le sujet. Huawei, c’est un acteur relativement “jeune” dans ce domaine, donc on en parle plus régulièrement, pour que ça rentre.
Donc c’est bon, pas besoin de soumettre l’utilisation de matériel US à autorisation ? (ce n’est actuellement pas le cas et ce n’est pas non plus prévu).
Il faut donc attendre qu’il soit clairement déterminé que le matériel Huawei serve de cheval de Troie pour qu’il soit autorisé " /> ?
J’ai du mal à saisir la logique là…
La remarque de dylem29 est tout à fait pertinente.
Je t’en ficherais des sophismes. Cette phrase exprime seulement ce que je ressens. C’est si compliqué à comprendre ??? Oui, ça me saoûle de justifier des phrases seulement parce que des types ne cherchent pas à comprendre.
Oh pardon j’ai blessé ton amour propre.
Désolé, tu as parfaitement le droit de raconter n’importe quoi parce que “c’est ce que tu ressent”.
Comme j’ai parfaitement le droit de détruire ton “n’importe quoi” à coup de démonstrations parce que je ressent un besoin d’étouffer l’obscurantisme et le charlatanisme.
Si tu n’aime pas le fait d’être mis face à tes contradictions il faut éviter les débats hein " />
Le
05/07/2020 à
08h
56
joma74fr a écrit :
Faux :
- argumenter, ça veut dire développer un thème, émettre des hypothèses, se montrer imaginatif parfois.
- démontrer, ça veut dire décortiquer un sujet, vérifier la véracité d'un fait, disséquer un problème pour arriver à une solution ultime, vérifiable et unique.
En gros, l'argument se discute, provoque le débat, élabore une solution. A l'inverse, la démonstration fait la preuve, éteint tout débat, abat toutes les cartes.
NB: je n'ai pas lu la suite du commentaire, j'en ai marre de ces discussions de sourds où on caricature ce que je viens de dire. Et merci la science.
Je n’ai pas lu le commentaire, j’en ai marre d’argumenter avec des gens qui, sous couvert d’argumenter, prônent le paralogisme ou pire : le sophisme " />
Si tu n’arrive pas à comprendre que l’argumentation à besoin de se baser sur des faits et non des croyances, et que ces mêmes faits sont obtenus par des démonstrations c’est que tu passe ton temps à brasser du vent en auto-alimentant tes propres croyances.
Le
03/07/2020 à
12h
27
v1nce a écrit :
Ca, c’est selon les personnes qui travaillent dans le domaine. " />
Vu le taux de reproductibilité des expériences phares, on peut se poser des questions.
Sauf évidemment si c’est fait par des professionnels (régimes totalitaires)
Comme pour tout les domaines du monde " />
Un petit différent avec les sciences sociales peut être ?
Le
03/07/2020 à
12h
27
eliumnick a écrit :
Ben c’est justement à ca que servent les commentaires non ? " />
" />" />
Le
02/07/2020 à
10h
48
joma74fr a écrit :
Comme
je l’ai déjà dit précédemment, la science n’a pas réponse à tout. Je
suis d’accord avec ton commentaire, mais j’insisterais encore une fois à
mon tour en disant que argumenter est aussi important que démontrer.
La démarche scientifique seule n’est pas suffisante pour expliquer le
monde. Je suis désolé si vous n’êtes pas capable d’accepter cette idée.
On peut enquêter, se faire une idée sur les choses, débattre, sans pour
autant démontrer que ce qu’on dit est vrai à tout bout de champ. Encore
heureux qu’on puisse croire, avoir des idées et de l’imagination, créer,
avoir une opinion, … sinon le monde serait bien limité sans les
sciences humaines, le journalisme, l’art, etc (la science .
Oui et pour argumenter il faut… des arguments !
Et une démonstration est l’argument ultime. Le reste oscille entre du vent et de l’imprécis. Merci la science du coup ;)
Et si la science peut tout expliquer. La science n’est pas de la magie ou une discipline rigoriste : c’est l’ensemble des connaissances sur notre environnement (et sur nous même) obtenues via une démarche scientifique (méthode rigoureuse vérifiable et reproductible).
Les sciences humaines sociales sont… de la science (oui ça à l’air fou dit comme ça).
Pour reprendre tes exemples il existe l’histoire de l’art, les sciences cognitives et bien d’autres.
Quand au journalisme, il ne diffère pas tant que ça de la science :
Une enquête journaliste se doit d’être rigoureuse, vérifiable et reproductible.
Et comme les scientifiques les journalistes sont soumis aux même biais (personne n’est objectif), d’où l’importance de multiplier les sources.
Il y a une différence entre débattre de ses convictions et débattre en étant capable d’expliquer celles-ci par un raisonnement logique.
L’un est la combinaison d’un savoir approximatif (qu’on à du mal à expliciter), l’autre est le fruit d’une démarche et d’une réflexion construite (et demande beaucoup de travail et de culture), soit une démarche scientifique.
Ce n’est pas une critique, il est impossible d’ingurgiter science de l’art (et encore plus de retenir , d’intégrer et d’articuler entre elles).
Mais dire que l’on peut débattre à partir de simple croyances sans rien de tangible c’est comme brasser de l’air : personne n’en sort grandit et ça ne sert à rien.
Oui fin en soit, c’est pas déconnant non plus comme offre. C’est un joli enrobage mais derrière, j’ai eu des retours positifs de Luko et je leur ferais autant confiance qu’aux assureurs classiques.
Donc en soit, c’est un jugement assez rapidement portée parce qu’ils veulent “être différent” des offres standard de la concurrence ?
Disons que l’enrobage de mensonges et exagérations n’incite pas à la confiance.
Après oui c’est devenu la “norme”, mais est-ce pour autant une raison de trouver ça normal ?
Moi je ne vois aucune différence en tant que client : des promesses et de beaux slogans, un écosystème fermé, une société crée par deux personnes issue de la jeunesse dorée (le coût de la scolarité d’un seul dépasse le prix de la maison de mes parents…). Difficile d’y voir autre chose que l’existant avec un sticker “digital” par dessus.
Le business juteux de l’assurance quoi.
Le
02/07/2020 à
11h
19
Mouais, de base Luko ça sent pas bon :/
Un site marketing à l’extrême (ou tout est super chénial, on est trop vos copains), la volonté affichée d’ingurgiter toutes les données de votre maison (consommation gaz, électrique, température) pour votre plus grande sécurité (mais pas stocké en local bien sur… car #bullshitIntelligenceArtificielle)
Et ou on nous vend la révolution de l’assurance car le frein principal jusqu’à présent c’est “le système administratif classique”, forcément complètement révolutionné par le tout numérique (enfin surtout beaucoup moins cher niveau personnel).
Nul doute que Luko saura rembourser très rapidement les victimes de catastrophes naturelles, tout comme le font si bien ses confrères “classiques” " />
Senteur d’espace pour un lieu totalement confiné… M’est avis que les sous mariniers doivent avoir une idée de cette “odeur de l’espace” eux aussi. Mais bizarrement personne ne voudrait d’un parfum “senteur des profondeurs” " />
HA zut, il n’y avait plus de batterie dans ma caméra ! C’est pas de chance !
Ah zut, je n’ai pas entendu le prévenu demander d’être filmé à ce moment là, moi je n’ai que le moment ou il est agressif.
Je n’ai non plus entendu dire “j’étouffe” 7 fois de suite.
Vraiment, c’est pénible ces problèmes d’ouïe provoqués par l’utilisation massive de grenades de désencerclement et lacrymos contre ces “délinquants et les voyous” bénéficiant d’une impunité totale.
Excellente idée : taper sur le financement des transports en commun alors que la population qui peux bénéficier du télétravail est celle qui est la plus véhiculée.
Du génie " />
Surtout n’oubliez pas d’être écolos en prenant vos transports en commun miteux les pauvres ! " />
Le “racisme” est probablement l’argument le plus idiot face à l’utilisation de ces technologies liberticides de surveillance de masse (ils se plaignent du fait que les outils de surveillance ne fonctionnent pas sur leurs visages ? je serais content à leur place !).
C’est un argument parmi d’autres.
Il ne s’agit que d’un outil qui est soumis aux même biais que l’humain. Donc si la police arrête prioritairement des personnes de couleur noire, le logiciel ne fera que renforcer le problème.
C’est donc un outil liberticide qui accentue la dérive raciste " />
Mouais. Ils ont annoncé ça, mais personne n’a contacté qui que ce soit chez FFmpeg…
Ça promet " />
Question naïve au passage :
Dans le listing des projet open source censés être “soutenus par Apple” pour une transition ARM, une chié possède déjà une version ARM. Du coup en dehors de l’aspect com, que compte soutenir Apple ? Des optis dédiés à l’archi Apple Silicon ?
je ne vois pas la différence entre ce que tu dis et ce que je dis.
il faut du fondamental c’est clair mais c’est long et sans résultats garanti donc normal de ne pas mettre tous les moyens disponible dans le fondamental.
Au CNRS il y en a plein des chercheurs qui cherchent …. toutes leur vie sans rien trouver.
C’est vrai qu’il y a 2 élastiques et 1 trombone mais il y a tellement de domaines de recherches fondamentales que tu ne peux pas te permettre de payer des milliers de personnes et pleins de matos.
Moi je vois la fosse des Mariannes.
La recherche ce n’est pas : je décide cherche quelque chose de précis et je le trouve.
Ça n’existe pas, ça n’est tout simplement pas possible. On est pas dans un épisode de Stargate.
C’est : j’ai une hypothèse et je cherche à la valider / l’invalider. Et même si l’hypothèse est invalidé c’est un résultat.
La recherche c’est la rétro-ingénierie du monde dans lequel on vit, c’est long, fastidieux et toute réponse est un résultat. Il est difficile de produire du rien à part si on fait n’importe quoi.
Et merci le cliché du “plein des chercheurs qui cherchent …. toutes leur vie sans rien trouver”.
Le seul moyen de ne rien trouver c’est de ne pas faire d’expériences. Alors à moins que depuis hier soir le CNRS ce soit transformé en repaire de manager marketing 2.0 brassant du vent, ils continuent à trouver des tas de réponses en ce moment même.
Et l’argent…
Il y en a des caisses pour financer la para-pharmacie qui n’est rien d’autre que du charlatanisme 2.0, des caisses pour des traitements à l’efficacité à peine trouvée, des caisses pour des boites qui font déjà des profits monstrueux tout en licenciant.
Oui vraiment, aucune différence entre nos discours " />
Le
30/06/2020 à
10h
13
ashlol a écrit :
oui et non sachant que toutes les applications industrielles ont des retombées économiques mais toutes les recherches fondamentales n’en ont pas donc personnellement je préfère que mes impôts servent à financer une applications que du fondamental.
Je ne dis pas que le fondamental n’est pas important car bien sûr presque toutes les applications industrielles provienne d’une/plusieurs recherches fondamentales mais toutes les recherches fondamentales n’aboutissent pas donc mettre des millions dans du fondamental sans savoir si ça va aboutir ou pas c’est compliqué.
C’est malheureusement l’image qui est donnée et c’est totalement faux :/
Je m’explique :
Sans fondamental, il n’y a pas d’application : le développement/l’applicatif c’est adapter ce qui a déjà été découvert pour en faire un produit et si possible le fabriquer de manière industrielle.
Donc retirer de l’argent du fondamental (qui lui même ne produit pas ou très peu d’argent) pour le donner au développement (qui lui produit beaucoup d’argent et profite du fondamental qui ne lui coute presque rien), c’est simplement tuer la recherche (et donner encore plus d’argent à ceux qui n’en ont pas besoin. Au hasard Sanofi : plus gros bénéficiaire du CIR…).
Et oui le fondamental n’aboutis pas forcément, c’est ça la recherche : On ne peut pas savoir si ça existe ou si ça fonctionne avant d’avoir essayé/cherché.
C’est bien pour ça que les industriels ne font quasiment pas de recherche fondamentale : c’est risqué.
Malheureusement dans l’imaginaire collectif (crée/entretenu par le discours médiatique et la fiction) la recherche c’est :
Je veux faire “1TrucTropRevolutionnaire” alors je recherche ce qu’il faut pour y parvenir ! (ça c’est l’applicatif !)
Je cherche des trucs au pif parce que c’est rigolo et que j’aime me cultiver (ça c’est le fondamental).
Sauf que ça n’est pas du tout ça, mais :
J’effectue une recherche dans le domaine “X”, grâce à mon travail j’accumule les résultats et les informations “Y” et “Z” (ça c’est le fondamental)
Avec “Y” et “Z” il est possible de réaliser “1TrucTropRevolutionnaire”, alors je lance de développement pour que ça puisse être produit industriellement à un cout raisonnable (ça c’est l’applicatif).
Il s’agit d’un article résumant entre autre une étude elle même daté de 2013 (listée dans les sources) et beaucoup plus complète (elle ne s’attarde pas seulement sur les sans emplois mais étudie toutes les
Pour la comparution immédiate… ce n’est pas “simplifié” elle est engagée 1,8 fois plus souvent par le procureur (la comparution immédiate est tout sauf positive). Et oui il est possible de refuser, mais avec moins
de moyen et une éducation souvent moindre (et oui la misère tout ça…), les personnes concernées sont les moins à même d’en comprendre les tenant.
Concernant les sanctions financières, l’étude complète indique qu’à crime égal la prison ferme est préférée à l’amende pour les plus démunis.
Il s’agit là d’une étude sourcée, réalisée à partir des données pénales officielles et dont la méthodologie est clairement exposée.
De ton côté je ne vois rien et si voulais faire ma mauvaise langue je dirait sans hésiter que tu reste sur tes clichés sans même chercher à voir plus loin.
Le
29/06/2020 à
15h
23
Vinzenz-o a écrit :
De toute façon, même si on les attrape, à moins qu’ils n’aient déjà été attrapés et jugés coupables à 12 reprises pour les mêmes faits, ils ne risquent qu’un simple rappel à la loi… Alors leur faire un double rappel à loi ne va pas changer grand chose…
skankhunt42 a écrit :
Dans la réalité c’est encore pire que ça… Les mecs ne sont pas solvable et les prisons sont pleines donc concrètement il est “impossible de sanctionner”. C’est d’ailleurs pour ça que la police “est devenu raciste”.
Woaw, on explose le baromètre de la démagogie bien crasse là
(Sans parler du faire que ça n’a certainement rien à voir avec le vandalisme des fibres).
Ça se voit que vous n’avez aucune idée de ce qui se passe en correctionnelle et encore moins de la pluie de peines disproportionnées qui touche ceux qui sont déjà démunis :
à crime égal, les sanctions sont bien plus lourdes qui on est d’origine sociale modeste et/ou d’origine étrangère (Maghreb, Afrique sub-saharienne ou pays de l’est ex-bloc communiste).
Les sanctions il n’y a que ça (et la surpopulation carcérale n’arrête pas la chose).
Merci de vous renseigner un minimum sur la réalité des choses avant d’étaler des ragots de comptoir et des sous entendus crasseux qu’on aurait aimé voir disparaitre en 40.
Un petit exemple : même sous le régime communiste très “pédagogique” de l’URSS, la criminalité n’a fait que suivre la pauvreté (elle augmente lorsque la population est démunie et diminue lorsque les mesures sociales se font plus fortes).
Et on peut taper aussi fort qu’on le veut, la pauvreté ne disparaitra pas.
Traduction : Tant qu’une hémorragie interne n’est pas résorbé, on peut toujours se recouvrir de 15kg de pansements ça ne changera rien.
Vous vous rendez-bien compte qu’on ne tombe pas dans la criminalité pour le “fun” n’est ce pas ? On est pas dans un épisode de dessin animé ou le méchant veut juste “faire le mal” car c’est “machiavélique” et pi c’est tout " />
Tu as oublié le principal (les frontières c’est marginal comme facteur):
Tests massifsSuivi massif et agressif des contacts des malades y compris par appliLes caméra thermiques font parti de leur dispositif de dépistage.
Non c’est faux (et c’est exactement l’inverse).
Le facteur majeur c’est la limitation des cas en aval (et donc la fermeture des frontières).
A partir de là le scénario du maintiens des quelques clusters contagieux est possible (et nul besoin d’un traçage agressif par une application indiscrète).
Prenons un exemple plus concret :
Deux ballons de baudruches roulent vers des ronces, l’un en plein centre (la France et ses frontières), l’autre sur le côté (la Corée, seulement exposé aux ronces sur sa gauche)
L’un est stoppé dès le premier contact avec les ronces (Corée) et l’autre roule plus dedans (la France).
On effectue alors une recherche agressive des trou (dépistage) et on colmate (quarantaine) pour limiter la perte d’air.
Selon toi le facteur majeur limitant la perte d’air c’est le nombre de test de fuite et de colmatages ?
Ou c’est le fait que l’un des ballons aie roulé 5 mètres en plein dans les ronces (et est donc plein de trous tout atour) tandis que l’autre à fait un mètre dedans avec seulement un côté exposé (avec donc peu de trous et seulement sur une face) ?
Le
29/06/2020 à
14h
59
Watchwolf a écrit :
Allez vois le système mis en place par la Corée du sud, vous verrez que la prise de température par les caméras en fait partie.
Petit rappel :
La Corée du sud ne possède qu’une seule frontière terrestre avec… la Corée du nord (autant dire qu’on ne s’y balade pas facilement). On peut donc la considérer comme une île.
Elle a été un des premiers états à fermer ses frontières (navales et aériennes pour le coup, donc beaucoup plus facile à contrôler).
Les masques ont été imposés dès le départ et enfin le pays ayant déjà connu les épidémies de SRAS et de grippe aviaire la population était déjà formée et les autorités organisées et réactives.
Voilà les facteurs majeurs de la “réussite” Coréenne.
Les caméras thermique pour les écoles ne sont qu’un gadget au milieu de tout ça, tout comme le traçage par application (qui n’est d’ailleurs pas bien respecté en raison des stigmatisations sociales qui en découlent).
Je ne sais pas bien à quoi sert la censure “des méchants” sauf à ne plus se souvenir qu’ils existaient (ce qui me fait penser aux gens qui veulent déboulonner les statues de toute personne qui n’était pas parfaite…).
Si l’on ne sait plus qu’ils ont existé, on n’a plus de point de repère, sans point de repère et avec l’assurance qu’on n’a que des bisounours autour de nous, on accepte tout ?
Bien d’accord, l’éducation il n’y a que ça de vrai.
Donner un contexte, une explication aux évènements passés est le meilleurs moyen d’éviter que ça se reproduise (et éventuellement de conforter nos choix).
Après se pose la question de donner une vision exhaustive de la chose mais…
Disons que ceux qui squattent à l’Élysée sélectionnent aussi les programmes scolaires alors ça rend la chose compliquée " />
Le
30/06/2020 à
09h
37
espritordu a écrit :
Qu’est ce qu’une fenêtre d’Overton pourrait bien changer au caractère anticonstitutionnel d’une loi ?
L’examen d’une loi par le Conseil constitutionnel n’est pas un avis de ses membres sur la loi ou une interprétation de la constitution. C’est une vérification de la conformité de la loi aux principes constitutionnels.
Imposer à un acteur non-étatique l’exercice une censure dans un délai et une échelle qui le force à automatiser le processus et ainsi porter gravement atteinte à la liberté d’expression restera anticonstitutionnel tant que la constitution de la 5è république perdurera.
Il faut voir plus loin.
L’objectif n’est pas de faire passer la loi AVIA telle qu’elle, mais de faire adopter des lois restreignant la liberté d’expression sur internet en France, mais également en Europe (avec le “Digital Services Act”, visant à réguler les plateforme numériques). Avia, Avia2, Censure2000 ou LibertéMacron peut importe le nom du texte de loi…
Concernant l’Europe, les deux poids lourds de l’Europe que sont la France et l’Allemagne ont la même vision de la liberté d’expression : loi Avia en France et NetzDG en Allemagne (une version plus légère d’Avia mais qui est passé elle).
Et enfin cela fait pas mal d’années que des politiques (comme ce cher Manu) rabâchent qu’il faille mettre fin à l’anonymat sur le net (avant de se rétracter puis d’en reparler plus tard, etc…).
Tout concours à inscrire dans le débat la restriction de la liberté d’expression (pour les meilleures raisons du monde bien sur, terrorisme en tête).
C’est comme la vidéosurveillance, ça commence par quelques allusion extrême et provocante, puis on la retrouve dans les programme électoraux des municipales, puis on en installe, puis on légifère, etc…
Le
29/06/2020 à
15h
41
ArchangeBlandin a écrit :
Ils continuent à faire des propositions de merde “parce que internet”.
Pas vraiment, c’est avant tout pour introduire l’idée d’une censure (masquée mais censure quand même).
Si la loi ne passe pas (car inacceptable), l’idée, elle, fait son bout de chemin.
Passé un moment (à grand renfort de “pédagogie médiatique”) l’idée fera partie du “déjà vu” et deviendra tolérable voir acceptable.
Au final une version “édulcorée” (mais tout aussi dangereuse) de cette loi passera sans problème la prochaine fois (après tout, on aura évité le pire donc ça va).
C’est ce qu’on appelle la fenêtre d’Overton :
WikipediaC’est comme ça qu’on est progressivement passé des propos “inacceptables” d’Eric Zemmour dans quelques journaux à son omniprésence dans les médias (avec ses propres rubriques parfois) et à la généralisation de son discours dans certains talk show (coucou BFM ou CNEWS).
1411 commentaires
KeePassXC 2.6 est là : refonte de l’interface et meilleure gestion des clés de sécurité
10/07/2020
Le 10/07/2020 à 09h 40
KeepassXC c’est un fork de KeepassX (abandonné depuis 2016) qui lui même était un fork de Keepass2.
La différence c’est que Keepass2 est codé en C # et nécessite donc .Net (Windows) ou mono (autres plateforme, avec une différence d’affichage).
KeepassXC et KeepassX sont codés en C+ et utilisent Qt pour l’interface (donc multiplateforme).
Par contre, il n’y a pas de gestion de plugins pour KeepassX et XC :/
L’open science en transition : des pirates à la dérive ?
03/07/2020
Le 09/07/2020 à 17h 16
Le 09/07/2020 à 09h 49
Le 06/07/2020 à 11h 31
EPI : une carte de paiement oui, mais européenne !
09/07/2020
Le 09/07/2020 à 17h 12
Le contrôleur européen des données tire à boulets rouges sur les contrats entre Microsoft et les institutions européennes
08/07/2020
Le 09/07/2020 à 17h 08
J’ai répondu à ta critique du commentaire suivant :
" />
“Et les serveurs peuvent être n’importe où dans le monde - c’est la nationalité de l’entreprise qui importe
Alors le contrat….. ils s’en tamponnent - ca doit juste faire rire la NSA”
Et si, c’est bien la nationalité de l’entreprise qui importe.
Même si pour le reste c’est du goulbi goulba (le cloud act ne s’applique que dans le cas de citoyen ou d’association majoritairement américaine et s’il n’y pas à pas conflit avec le droit local et la NSA c’est PRISM et ça n’est pas légal).
On s’est mal compris je pense
Le 09/07/2020 à 09h 28
Facebook, YouTube et Twitter suppriment des preuves de crimes de guerre
02/07/2020
Le 09/07/2020 à 09h 46
Le 06/07/2020 à 18h 08
Mais qu’est ce que tu n’arrive pas à comprendre dans “une ONG ne peut pas se substituer à un organisme d’archivage vidéo” ?
Ou encore “l’utilisation de youtube/twitter/facebook n’est certainement pas un choix par fainéantise” ?
Cf. censure d’autres sites, moindre pénétration technologique et putain de pays en état de guerre depuis 9ans !
L’ONG a déjà fait ses sauvegardes (c’est ce quelle explique sur ton site), mais toutes les vidéos qui n’ont pu être traitées / archivées avant les strikes de youtube & co ont été définitivement supprimées par les nouveaux algos.
La théorie du complot je ne sait pas, les accords contraignants selon les pays (risque de censure) et la vision “sélective” des réseaux sociaux j’y crois beaucoup plus. Pourquoi pas un simple blocage (déblocable sur demande justifiée, comme par l’ONG en question justement), surtout pour des questions aussi graves ?
La bêtise humaine c’est de ne pas arriver à se mettre à la place des autres.
Par exemple penser comme si tu avais les mêmes moyens, possibilités et connaissances qu’en étant à la place des témoins filmant ces scènes ou que la/les ONG archivant les vidéos au cas par cas étaient capable de traiter des milliers de vidéo d’un claquement de doigts comme les géants des réseaux sociaux.
Le 06/07/2020 à 09h 58
Ce qui me fait tiquer c’est le “ils ont mal fait leur boulot”.
" />
C’est une ONG, ce n’est pas leur “boulot”, il le font parce que personne d’autre le fait. C’est du bénévolat la plupart du temps.
Que tout à coup les algo se mettent à supprimer directement ce genre de vidéo (là ou il était question d’une désactivation du compte auparavant) est le véritable problème. Ce n’est clairement pas un manque de bol, c’est un choix… (les algos n’évoluent pas tout seul hein ^^‘)
Je t’en prie, propose une alternative pour “archivage de vidéos sécurisé et accessible pour pays en situation de conflit armée”. Et bonne chance pour esquiver la censure
Le 03/07/2020 à 12h 25
Une ONG n’est pas à but lucratif donc difficile de leur en vouloir de ne pas être capable de tout archiver si rapidement. Sans parler du fait qu’il faut le matériel pour (et l’argent qui va avec…) et ça c’est tout sauf sur.
C’est justement ce que reproche l’ONG : tout à disparu (définitivement), empêchant leur travail de vérification et d’archivage (qui est extrêmement long).
Donc du “ressort de l’ONG” tu es gentil mais quel est le rapport entre une ONG qui ne parvient pas à suivre la cadence (ce qu’ils font est déjà exceptionnel) et le fait qu’une mise à jour des automatisme de modération de YouTube & co ai abouti à une suppression directe de milliers de vidéos de ce genre ?
Le fond du problème n’est pas là, il est du côté de la censure automatique qui se durci.
Le 02/07/2020 à 11h 30
+1
" />
Je ne pense pas que les personnes filmant les crimes de guerre (la majorité étant des films amateurs) aient la possibilité / le loisir / les connaissances de stocker ailleurs leurs vidéos.
Il faut se mettre à leur place et ne pas raisonner comme si vous aviez les mêmes moyens qu’en étant devant votre PC à la maison
solstråle : « un service d’installation de panneaux solaires » par Ikea
09/07/2020
Le 09/07/2020 à 09h 41
Voilà un gros concurrent qui arrive sur le marché ^^
Hydrogène : une alliance européenne « en vue d’une Europe neutre climatiquement »
09/07/2020
Le 09/07/2020 à 09h 40
Enéfé, ça semble plus être une solution de plus pour un “panel de solutions énergétiques” (vu qu’une solution unique est impensable et inefficace).
" />
Par contre le coup d’une “Europe neutre climatiquement” on se fout clairement de notre gueule (marketing inside)
Au CNNum, une longue étude sur l’interopérabilité des réseaux sociaux
07/07/2020
Le 07/07/2020 à 10h 05
D’après le rapport, les deux points retenus sont :
proviennent de l’exploitation des données personnelles (si le contenu
est interopérable, se pose la question du partage des revenus
publicitaire et du montant, vu que le contenu sera accessible partout).
Le CCNUM recommande donc soit de limiter l’interopérabilité au
maintiens de contacts (liste d’amis) et à la messagerie (pas de partage
de contenus). Et si interopérabilité de contenu il doit y avoir, ce doit
être accompagné de solide garantie pour la vie privée et donc d’une
législation adapté à l’échelle européenne.
Guillaume Poupard (ANSSI) : « il n’y aura pas un bannissement total » de Huawei, mais « des refus »
06/07/2020
Le 06/07/2020 à 16h 51
Le 06/07/2020 à 13h 11
Le 06/07/2020 à 10h 09
Le 06/07/2020 à 09h 50
5G et risques sanitaires : « on ne peut pas démontrer qu’il n’y a pas de risques »
01/07/2020
Le 06/07/2020 à 10h 01
Le 05/07/2020 à 08h 56
Le 03/07/2020 à 12h 27
Le 03/07/2020 à 12h 27
Le 02/07/2020 à 10h 48
La Commission européenne lance une version remaniée de son portail « Donnez votre avis »
06/07/2020
Le 06/07/2020 à 09h 52
Il manque toujours la partie “Prise en compte de vos avis”
" />
Assurance maison : Luko propose des remises si vous avez un système d’alarme vidéo… de Netatmo uniquement
02/07/2020
Le 03/07/2020 à 12h 17
Le 02/07/2020 à 11h 19
Mouais, de base Luko ça sent pas bon :/
" />
Un site marketing à l’extrême (ou tout est super chénial, on est trop vos copains), la volonté affichée d’ingurgiter toutes les données de votre maison (consommation gaz, électrique, température) pour votre plus grande sécurité (mais pas stocké en local bien sur… car #bullshitIntelligenceArtificielle)
Et ou on nous vend la révolution de l’assurance car le frein principal jusqu’à présent c’est “le système administratif classique”, forcément complètement révolutionné par le tout numérique (enfin surtout beaucoup moins cher niveau personnel).
Nul doute que Luko saura rembourser très rapidement les victimes de catastrophes naturelles, tout comme le font si bien ses confrères “classiques”
Eau de Space : déjà plus de 200 000 euros sur KickStarter pour… « sentir l’espace »
03/07/2020
Le 03/07/2020 à 11h 57
Moi je sent une forte odeur d’arnaque
" />
" />
Senteur d’espace pour un lieu totalement confiné… M’est avis que les sous mariniers doivent avoir une idée de cette “odeur de l’espace” eux aussi. Mais bizarrement personne ne voudrait d’un parfum “senteur des profondeurs”
Renseignement : vers la prorogation des boîtes noires jusqu’en 2021
03/07/2020
Le 03/07/2020 à 11h 53
Ah ces fameuses mesures temporaires repoussées ad vitam æternam, on adore
" />
Vidéosurveillance VS coronavirus : la police belge demande aux cafetiers de replier leurs parasols
03/07/2020
Le 03/07/2020 à 11h 46
Les bars / restaurant s’amusent rarement à ouvrir / fermer leurs parasol/store au grès de l’ensoleillement.
" />
En été c’est souvent ouvert en début de service et fermé à la fin
Le crédit d’impôt pour un premier abonnement à la presse adopté et élargi
02/07/2020
Le 02/07/2020 à 11h 22
Même pas une médaille ?
Des députés veulent généraliser et rendre obligatoire les caméras individuelles des policiers et gendarmes
02/07/2020
Le 02/07/2020 à 11h 11
Les décrets sur la publicité et les jours interdits publiés dès cet été
02/07/2020
Le 02/07/2020 à 11h 05
Génial, c’est exactement ce qu’on désirait : plus de pub et plus de données personnelles dans la nature
" />
Des députés LR veulent jouer sur le levier fiscal pour inciter au télétravail
02/07/2020
Le 02/07/2020 à 11h 03
Excellente idée : taper sur le financement des transports en commun alors que la population qui peux bénéficier du télétravail est celle qui est la plus véhiculée.
" />
" />
Du génie
Surtout n’oubliez pas d’être écolos en prenant vos transports en commun miteux les pauvres !
RGPD : Privacy International s’attaque à Doctissimo devant la CNIL
02/07/2020
Le 02/07/2020 à 10h 58
Surprenant de la part de ce site poubelle bourré de publireportages d’information sur la santé qu’est Doctissimo
" />
Chez Bouygues Telecom et SFR, DKIM et DMARC ne concernent que les emails entrants
02/07/2020
Le 02/07/2020 à 10h 51
En tout cas merci pour ce travail d’enquête NXi !
Le bilan des FAI est assez catastrophique :/
Expositions aux ondes (DAS) : tout ce qui change ce 1er juillet
01/07/2020
Le 01/07/2020 à 11h 14
Voilà une bonne chose, plus d’informations c’est bon pour nous
" />
Reste le souci de l’auto-certification et des contrôles à posteriori.
Est-ce qu’une augmentation de moyen est prévue pour l’Anses ? (car ça va en faire du monde à contrôler)
Demain, Ubisoft présentera Hyper Scape : un free to play en mode Battle Royale
01/07/2020
Le 01/07/2020 à 11h 06
Un battle royale free to play, surprenant !
" />
À Détroit, la reconnaissance faciale n’est utilisée que sur les noirs, et se trompe dans 96% des cas
01/07/2020
Le 01/07/2020 à 11h 03
« Liberté de partager » : l’initiative citoyenne enregistrée par la Commission européenne
01/07/2020
Le 01/07/2020 à 10h 56
Apple : les développeurs face à la transition ARM
01/07/2020
Le 01/07/2020 à 10h 50
Mécanique et transports, plus gros catalyseurs de brevets en 2019 en France
29/06/2020
Le 01/07/2020 à 10h 09
Le 30/06/2020 à 10h 13
Fibre optique : des députés LR veulent sanctionner plus lourdement les actes de vandalisme
29/06/2020
Le 30/06/2020 à 14h 07
Le 29/06/2020 à 15h 23
Le Conseil d’État ordonne à la ville de Lisses de mettre fin aux caméras thermiques dans ses écoles
29/06/2020
Le 30/06/2020 à 09h 55
Le 29/06/2020 à 14h 59
Après la boucherie constitutionnelle, vers une loi Avia 2 ?
29/06/2020
Le 30/06/2020 à 09h 41
Le 30/06/2020 à 09h 37
Le 29/06/2020 à 15h 41