Le 22/01/2013 à 15h 11

AMD partout: OK.



Par contre AMD 8 coeurs 1.6 Ghz…ça me semble plus qu’étrange.



Avec le nouvelle architecture à pipeline long d’AMD la monté en fréquence est très simple donc 1,6 Ghz…ça sent le fake." />

Le 22/01/2013 à 14h 42

John Shaft a écrit :



Si ça se confirme, une archi x86_64 : plus d’excuses pour faire des conversions PC foireuses donc " /> (Ooooh, c’est pas la peine de me faire ta p’tite moue genre “enfant au genou écorché” Dark Souls ! " /> ) ou d’attendre 2 ans pour un portage (" /> Alan Wake)





Faut pas s’attendre à des miracles non plus.



Souvenons nous de l’optimisation d’Halo 2 sur PC: une vaste blague." />

Le 22/01/2013 à 13h 56

_octobre a écrit :



A part le SATA, c’est quoi l’avantage de ce truc par rapport à un Smart TV Android à 35€ ?



[email protected], 1GoDDR, fullHD… Et plus petit et dans un boitier compact..





Au hasard: la communauté sans pareil autour du RP." />

Le 22/01/2013 à 12h 49

luxian a écrit :



D’ailleurs, quand je vais dans les showroom d’Apple … c’est pas pour acheter c’est pour afficher des photos salaces sur les pages web, changer les paramétrages en russe et écrire des cochoncetés type “Je me suis mouché dans mes doigts avant de taper ce texte sur l’iPad que tu viens de toucher”.

…. bon, je suis encore un grand potache " />





" />" />" />" />

Le 22/01/2013 à 12h 13

Attendons encore quelques mois que ça baisse un peu plus." />

Le 21/01/2013 à 16h 08

Oli_s a écrit :



Mmmmmmmmmmmmmm Outcast, fini 2x, j’ai bien envie de refaire une partie " />





C’est comme Deus Ex ce jeu?" />

Le 21/01/2013 à 15h 31

AnthonyF a écrit :



Même pas Outcast ? " />





Non Outcast j’ai jamais joué." />

Le 21/01/2013 à 14h 55

darkandy a écrit :



Non le problème c’est que Max Payne est d’une génération différente de celle qui joue sur XBOX360/PS3/PC et qui jure principalement que par du COD (entre autres) : ont joue, ça pète de partout, pas besoin d’histoire de malade si ça fait film hollywodien…



Le premier Max Payne est sortie en 2001, disons que imagine les ados qui ont 16 ans maintenant avais 5 ans à l’époque… Ils en avait rien à foutre de ce jeu à 5 ans lol





En même temps MP ça pète de partout aussi." />



Mais sinon je me rend compte que je suis un vieux…MP 1 c’est toute ma jeunesse." />

Le 21/01/2013 à 14h 22

AnthonyF a écrit :



J’ai pas dis qu’il était un mauvais jeu. Je dis que c’est un mauvais Max Payne " />



Je suis vieux jeu, je tiens aux licences qui m’ont fait découvrir le jeu vidéo. Et quand je vois qu’on le massacre sur l’autel du fric -si tu l’as eu au prix que tu l’as eu, ce n’est pas sans raison " />- lui comme tant d’autres.. il n’aura sûrement pas mon soutien.

Ni moral, ni financier.



Je préfère 100 fois repayer Max Payne 1 et 2 à 40 euros chacun.





Il y a des passages à New York sous la neige aussi." />



Testes le je te dis( the pirate bay ça existe " /> ). Je me demande si les vieux fans on pas fait comme toi du coup." />

Le 21/01/2013 à 14h 09

AnthonyF a écrit :



Déjà répondu dans mon commentaire x)



Une suite sera toujours moins bien que l’original, c’est rare l’inverse.



Il massacre la série oui.

Dans les deux volets, il combattait ses propres démons, l’ambiance était sombre ainsi que l’histoire.

Dans ce volet, c’est plus un alcoolo qui joue les garde du corps bien loin de New-York avec une histoire pas intéressante de tout ce que j’ai pu en voir.



Déjà rien que le fait de voir des vidéos où la vidéo du jeu était entrecoupé d’une petite session de jeu çà a suffit à me saouler. Puis j’ai cru voir ce qui ressemble à du QTE..



Donc voilà.



Ils ne l’auraient pas nommé Max Payne 3 mais Maxime à Rio, je n’aurais rien dis " />





C’est pas des QTE, en fait, il y a des passages ou la scène cinématique se finit par un ralenti pour la reprise de l’action. A ce moment là tu reprends la main et tu peux shooter un max avant la fin du ralenti.



Après il y en a de deux types:



1)Si tu tues pas tout le monde c’est pas grave ça sera juste plus dur ensuite

2)Si tu tues pas tout le monde tu meurs



La grande majorité est de type 1, il doit y en avoir 2 du deuxième type.



Testes sur une promo steam ou en occasion tu verras qu’il est pas si mauvais qu’on pourrait le croire à voir sa gueule de tondu." />

Le 21/01/2013 à 13h 59

masterpeaiece





Parce que peace pas trop." />" />" />

Le 21/01/2013 à 13h 49

AnthonyF a écrit :



ceux qui connaissaient Max Payne et ont vu le massacre avec ce troisième opus et ne l’ont pas achetés sachant le mal qu’ils ont fait à cette licence.





Tu as joué à ce jeu?



Ok il est moins bon que le premier( en même temps celui ci était vraiment une masterpeace ).



Mais il reste bon de mon point de vue: respectueux de la série tout en ayant sa propre identité." />

Le 21/01/2013 à 12h 20

lincruste a écrit :



Tu parles, pour un qui tombe y’en a cinq qui se créent.

Et c’était pareil à l’époque.





Ah bon? On a des éditeurs qui vont remplacer THQ, Sega, Infograme?



Je demande à voir quel nouvel éditeur est près à mettre des millions pour chaque jeu sur la table comme l’ont fait ceux ci.



C’est pas Rovio qui sortira le prochain Darksiders." />



Après le secteur va survivre en se transformant c’est certain." />

Le 21/01/2013 à 12h 16

psn00ps a écrit :



Pas pour moi - aucun ramage, fluide et sous Wine - avec les drivers libres " />

Pas d’accord sur les décors - en plus c’est loin de manquer de cinématiques, qui apportent pas mal aux 2 films.





Oui heureusement que la version PC avec un PC moderne ne rame pas, ce serait un comble." />" />" />



Bon après chacun ses goûts, perso à sa sortie sur PS2 je l’avais trouvé très mauvais. Mais c’est vrai que niveau fan service c’est pas si mal." />

Le 21/01/2013 à 11h 44

AnthonyF a écrit :



Comme tout jeu issu ou inspiré par un film, on a beaucoup d’espoir et on avait le jeu on était plutôt déçu.

Le jeu en lui-même est loin d’être mauvais, seulement j’ai une manière d’évaluer les jeux qui me sont propre et à l’époque.. out.

Je devrais peut-être me le refaire cela dit, tu me fais douter tout à coup " />





Un jeu moche qui rame à tous les étages( sur PS2 c’était une horreur ) avec 2 décors dans tous le jeu…



Perso je l’ai trouvé extrêmement mauvais… quand on pense que Max Payne 1 était sortie 1 ou 2 ans avant…ça fait peur." />

Le 21/01/2013 à 11h 35

jon1138 a écrit :



Max payne 3 c’est Rockstar donc Take Two





En effet, désolé pour l’erreur.



C’est GTA aussi j’ai confondu." />



Ceci dit je suis bien content qu’ils se soient plantés je l’ai eu pour une bouché de pain en neuf( 19 euros )." />

Le 21/01/2013 à 11h 03

AxelDG a écrit :



Ca n’a clairement aucun rapport avec la course aux performances… " />



Puisque ça fait 5ans que c’est plutôt kikitoumou côté éditeurs PC… rapport aux consoles.

Les jeux qui exploitent vraiment la puissance des machines se font rares et il y aurait à mon avis justement un filon à exploiter qui est en train de s’eteindre à petit feu.



En revanche, les projets sont de plus en plus colossaux de part l’aspect de plus en plus “cinématograhique” de ceux-ci.

Et effectivement, même les plus gros éditeurs ne peuvent plus trop se permettre un echec de cette ampleur. " />





Le problème c’est que déjà avec cette génération de consoles c’est l’hécatombe.



THQ: Dead, Infogrames( ou presque ): Dead, bientôt Sega…



Who’s next?



C’est pas comme à l’époque ou il y avait un grand nombre d’éditeurs….



Même activision a pris cher avec l’échec de Max Payne 3( dommage c’est un très bon jeu ).



Il reste de moins en moins de monde dans le secteur.



Je ne suis pas certain que ça pourra durer indéfiniment." />

Le 21/01/2013 à 10h 24

sleipne a écrit :



Virgin, Game, Atari, le secteur des Loisirs rejoint le secteur Auto côté difficultés :/





Ça coûte trop cher de faire des jeux à notre époque.



Un seul échec et ça peut être la mort direct d’un éditeur." />



La course à la puissance et aux graphismes qui donnent le kikitout dur est en train de tuer le secteur à petit feu." />

Le 21/01/2013 à 10h 22

Moi je propose qu’ils sortent une nouvelle console qu’ils appelleront SteamRoller." /> " />" />

Le 21/01/2013 à 13h 15

lomic2 a écrit :



tu peux dialoguer avec ceux qui sont sur FB en ayant un client Jabber? ah là ça devient plus intéressant, sans avoir de compte Facebook? (mais bon vu le peu de gens qui sont encore sur MSN ou qui utilisent Gtalk, autant passer direct par FB sans rien installer du tout, du moment qu’on a un compte Facebook)





Facebook utilise Jabber mais n’a pas interconnecté ses serveurs avec les autres serveurs jabber.



Donc tu peux configurer FB avec un client Jabber( n’importe lequel ).



Par contre tu peux pas avec une adresse jabber.org( ou Gmail ) accéder à tes contacts facebook et vice versa.



Google fait exactement la même chose que FB avec GTalk…



En gros si tu veux discuter avec les deux il te faut 2 adresses. :-(



Après chacun fait comme il veut selon son besoin. Ce que je veux dire c’est que ces petits clients ne sont pas forcément inutiles." />

Le 21/01/2013 à 13h 01

lomic2 a écrit :



on s’en fout de qui utilise quoi, ce qui compte c’est la disponibilité transparente pour l’utilisateur final, sans avoir à installer ni configurer quoi que ce soit, et qu’il puisse y retrouver les personnes avec qui veut discuter (et là Google fait moins bien que Facebook)



et puis le chat de Google, il sert à quelqu’un? je m’en suis servi une fois ou deux depuis le temps que j’ai mon compte Gmail (par contre lui il sert)





Facebook utilise Jabber ça tombe bien. " />



Quand à la question de disponibilité justement un client lourd est assez INteressant car tu peux utiliser plusieurs protocoles en même temps.



Trillian ou Pidgin( ou Empathy sur Ubuntu ) par exemple sont très pratiques quand tu as une partie de tes amis qui utilisent MSN, une autre Gtalk une autre Facebook tu configures les 3 comptes et tu peux discuter avec tout le monde. " />

Le 21/01/2013 à 12h 24

TheFelin a écrit :



Sauf que ta pas de pub ou autre merdes qui clignotent partout, tu a le choix entre des dizaines de clients pas mal foutu opensource et libre, les serveurs sont interconnecté et sécurisé, une adresse jabber.org fonctionnera sur n’importe qu’elle serveur serveur… Non mais qu’est ce qu’il faut pas entendre… jabber pour les Geeks…





Ils sont interconnectés…saut le plus important: facebook." />

Le 21/01/2013 à 12h 05

lomic2 a écrit :



je ne discute pas qu’avec des geeks, ça serait même plutôt moi le geek dans l’histoire, et pourtant je suis un petit joueur dans le domaine, alors les trucs pour lesquels il faut installer un client ou configurer des machins… c’est bien mais 80% de mes contacts actuels n’en utiliseraient pas, et ça serait bien dommage de pas/plus pouvoir dialoguer avec eux " />





Bah Facebook utilise Jabber, comme quoi c’est pas que pour les geek. " />

Le 18/01/2013 à 13h 03

Krystanos a écrit :



C’est vrai ça, faisons plutôt l’autruche, et ne faisons rien. C’est pas comme si SEGA s’était retrouvé le cul par terre en quelques semaines à la sortie de la Dreamcast, alors qu’il y avait déjà des indicateurs au rouge avec la Saturn.



Ça fait depuis 2006 que beaucoup de monde s’inquiète de la pérennité du modèle choisi par Nintendo. Les effets inquiétants ont commencé avec la 3DS, et continuent avec la Wii U. Donc non, ce n’est pas un débat inutile.



Par contre, Nintendo n’en a toujours fait qu’à sa tête, donc débat stérile non, mais débat inutile oui.





De puis 2006?



Tu veux dire depuis la DS et la Wii les deux plus gros cartons de l’histoire de nintendo?



A l’époque de la N64 on parlait déjà de la fin de nintendo…on attend toujours.



La 3DS cartonne depuis que le prix à baissé, la Wii U on verra mais c’est pas parce qu’elle s’est moins vendu que la Wii à sa sortie qu’elle est morte.



La Wii avait quand même des chiffres de ventes exceptionnels dans l’histoire du jeu vidéo et quoi qu’on pense de cette console elle trust toujours le podium des ventes de la “génération actuelle” devant la Xbox 360 et la PS3." />

Le 18/01/2013 à 11h 25

Cypus34 a écrit :



Menfin : Mario, Zelda, Metroid, Animal Crossing, Pokemon, Super Smash Bros, Mario Kart, Dr Layton, Starfox, Luigi’s Mansion, Pikmin…

Edit : grilled ^^

Certes c’est souvent les mêmes licences/personnages qui reviennent, mais on ne peut pas leur reprocher leur manque de jeux (enfin sur WiiU pour l’instant si, un peu j’avoue).

Le principal problème c’est que tous leurs univers sont assez enfantin, rien de réaliste, et qu’ils n’arrivent plus depuis la GC à motiver les développeurs tiers.

C’est là ou le bât blesse, parce que sinon j’aime bien leur hardware, je m’en fous de pas avoir de 4K et de AA8x et 16Go de RAM, et j’aime bien les nouvelles idées apportées par la manette-écran (Rayman Legends est une merveille sur cette console).





Perso j’ai ni Wii ni Wii U, mais les Univers enfantins j’en ai rien à carrer.



Quand t’es ados et que tu veux montrer que t’as des poils au kiki je veux bien comprendre que tu aimes pas jouer à Mario ou Zelda. mais quand t’es un peu plus vieux t’as plus grand chose à prouver…



Je préfère jouer à un bon Professeur Layton ou Ace Attorney qu’à un mauvais FPS sanguinolent.



Après c’est sur GTA c’est super fun aussi je dis pas." />



Simplement que l’argument enfantins ça doit tenir pour finalement peu de personnes( des kikoolol en manque de sensations fortes? )." />

Le 18/01/2013 à 11h 17

zeebiXx a écrit :



Tu t’avances un peu vite quand même non ?





Bons graphismes, manette/tablette sympa, console conviviale.



Franchement elle est pas si mal que ça à l’heure actuelle cette Wii U.



Par contre c’est vrai que 300 euros ça pique un peu." />

Le 18/01/2013 à 10h 56

Je ne peux que plussoyer cet article." />

Le 16/01/2013 à 11h 39

carbier a écrit :



Toutafé. J’avais été obligé de me débrouiller pour rendre mon CD interopérable: rip + copie CD et/ou conversion en MP3…





Les jeux?



Ou alors se créer un DWH personnel…mais là je suis moins sur." />" />" />

Le 16/01/2013 à 10h 59

Koxinga22 a écrit :



Tiens … question.

Quel est l’etat de santé de la FNAC en ce moment ?





Mauvaise( déficitaire ) PPR veut revendre la FNAC." />

Le 15/01/2013 à 23h 37

methos1435 a écrit :



Ba pour moi, la décision est toujours incompréhensible " />

Le fait de dire qu’il est très difficile de jouer sur ce jugement pour payer moins chers son smartphone, ne remet pas en cause le fait que, pour moi, la façon de faire des opérateurs traditionnels reste du crédit déguisé…



L’opérateur ne fait pas de cadeau en vendant un téléphone moins chers, puisqu’il se rattrape sur le prix des forfaits. Ils pourront expliquer ça comme ils le voudront, le client continuera de payer son téléphone à travers le prix de son forfait….



Payer un forfait 50 euros par mois avec téléphone, alors que le même opérateur fournit des forfaits bien plus avantageux et moins chers (Sosh, B&Y …) mais sans téléphone; et dire que le prix du tel n’y est pour rien la dedans, faut arreter à un moment de se foutre de la gueule des clients.





Ce qu’il faudrait c’est avoir la part de financement du portable et dans la part du portable la part des intérêts et la part de remboursement du capital, comme pour un crédit de façon à avoir la cout du crédit.



Je comprends ton argument." />



Bon je n’y crois pas plus pour autant." />

Le 15/01/2013 à 23h 32

Tempo27 a écrit :



Faut surtout arrêter de vivre sur une autre planète et regarder autre chose que TF1 tous les soirs… Internet c’est pas pour les chiens, ya plein d’autres sources d’infos qui ne sont pas PRO-FREE comme le serait soit disant les gens ici pour comparer et se faire une véritable opinion sans adopter directement celle vendu par les médias.





Moi ce qui me gène c’est que souvent les gens n’ont même pas compris qu’ils ont payé à crédit pendant des années des téléphones qui valaient une fortune.



Après free a sortie le marché de sa torpeur donc on voit mal comment on pourrait leur en vouloir pour le moment…" />

Le 15/01/2013 à 23h 19

methos1435 a écrit :



Si, le prix mobile nu est indiqué systématiquement sur les sites internet des opérateurs.





Ah je savais pas." />



Ca fait un baille que j’ai pas pris un forfait avec téléphone j’avais oublié." />



Du coup on peut comprendre la décision. Même si c’est sur que les vendeurs mettent pas en avant en boutique que l’iphone vaut 600 euros en fait( enfin la dernière fois que j’étais passé c’était comme ça… )…

Le 15/01/2013 à 23h 16

methos1435 a écrit :



Les CGV de SFR précisent bien que “non abonnement” au forfait entraine la facturation au prix mobile nu. Mea Culpa de ma part la dessus. Une rétractation équivaut à ne pas s’abonner, et pas à casser l’abonnement. Je reconnais mon erreur là dessus… " />



Ceci étant dit (ça me coute déja assez chers de le dire " />) le point soulevé par js2082 est intéressant et rend cette décision assez foireuse si il tient.



Cette décision n’est toujours pas très claire. (et là je maintiens lol)



L’apple risque d’être intéressant. A suivre.





Reste un point à clarifier:



Le prix du mobile si on se rétracte?



Il n’est annoncé nul part au moment de la souscription…ou alors je l’ai loupé." />



Bref la décision est contestable car l’acheteur ne connait pas le vrai coût de son mobile.



Mais bon OSEF de toute façon en parler c’est comme pisser dans un violon." />

Le 15/01/2013 à 23h 09

methos1435 a écrit :



Dire que Free ne gagnera pas, même en appel, ne veux pas dire pour autant que cette décision est parfaitement claire.



Le client paye son mobile à travers son abonnement mobile. Ca c’est limpide.

Ah mais non c’est vrai, c’est l’opérateur qui paye le fabriquant pour revendre le téléphone moins chers (puisque le fabricant lui, il touche complétement le prix du smartphone, subventionné ou pas). C’est de la subvention, pas du crédit.

Sauf que faire payer le client plus chers son abonnement parce qu’il à un mobile avec… C’est bien le client qui paye au final. Le terme de crédit déguisé est out ce qu’il ya de plus clair…



Aller dire le contraire dans une décision de Justice, ça c’est pas clair du tout…





La décision de justice est pourtant très claire pour moi:



Il y a des choses auxquelles on peut s’attaquer et d’autres ou, même si sur le fond on a raison, il faut pas trop toucher." />



C’est pas une grande découverte dirai-je avec cynisme…" />

Le 15/01/2013 à 22h 32

methos1435 a écrit :



Non il n’est pas limpide justement et c’est bien là que je veux en venir.

Free s’est pas lancé la dedans en aveuglette. Et leur appel va pas venir sans rien non plus.



Cette décision n’a rien de limpide. C’est juste un cadeau de la Justice aux opérateurs, de peur de se prendre dans la gueule les démarches des clients pas content si ce modèle venait à tomber.





Free ne gagnera pas quoi qu’il arrive. Il y a beaucoup d’intérêts en jeu y compris ceux de l’état lui même via Orange.



Si il existe bien une relation incestueuse dans ce pays elle est entre l’état et la justice.



Je pense que Free aurait mieux fait de réfléchir avant de se lancer: ils vont s’y casser les dents." />

Le 15/01/2013 à 23h 13

ces postes…plus primordialesiaux





Pardon je sais plus parler la france." />

Le 15/01/2013 à 23h 02

v1nce a écrit :



C’est une raison pour se faire enfler sur tout ce qui est électronique ?



Va faire un tour sur bose.fr vs bose.us (entre autres)





Bon c’est sur que ça dépend de la gamme qu’on cherche aussi." />



On est pas obligé d’avoir une système Bose pour profiter d’un film." />



Moi ce que je vois c’est qu’un PC ça coute rien. Pour un usage basique( internet, films… ) on trouve de très bonnes solutions( /!\ il faut pas acheter n’importe quoi non plus ) pour moins de 500 euros( voir même mois de 400 selon le besoin ).



Une télé ça coute encore moins cher et j’en passe…



On peut dire merci à la mondialisation à ce niveau là." />



Quand j’ai eu mon premier ordinateur dans les années 90, 3500 F pour un pc neuf c’était simplement impossible: les prix commençaient à 6000/7000F et fallait pas être regardant à ce prix là, même pour les taches basiques.



Si ces postes non essentiels augmentaient mais que d’autres plus primordiales baissaient( nourriture, logement, électricité.. ) on s’en porterait surement pas plus mal." />



De toute façon les calculs d’inflations sont faux en france car ils ne prennent pas en compte l’énergie et le logement qui sont des postes qui ont flambés.



Mais bref on s”éloigne du sujet là." />

Le 15/01/2013 à 12h 31

v1nce a écrit :



t’augmentes les prix en Europe (pour marger plus) et t’essayes les nouveaux marchés effectivement.



sauf qu’en Europe on en a un peu marre d’être les vaches à lait





L’informatique ça vaut rien en France.



Quand tu compares le prix d’un ordinateur par rapport au reste des dépenses( Loyer/crédits immobiliers, bouffe, Voiture assurance… ) un ordinateur c’est une broutille." />

Le 14/01/2013 à 17h 52

satandierbis a écrit :



Sauf que ces entreprises font généralement plus de 10% de bénéfices.



Et dans les coûts d’une entreprise industrielle la masse salariale n’est pas si importante. Pour produire 100€ d’ordinateur ils doivent dépenser 50€ de composants, d’outils, de matière première, d’énergie, de transports, de marketing, etc… si ils produisent moins ils dépensent moins.



-10% c’est pas très grave, sauf pour les actionnaires.





Sauf que si il y a plus de projets on se débarrasse des salariés( ce qui parait tout à fait logique soit dit en passant ).



Bref 10% c’est soit changement stratégique soit cure d’amaigrissement." />

Le 14/01/2013 à 17h 32

Holly Brius a écrit :



Ben si t’étais patron, tu comprendrait sans doute un peu mieux…

Quand t’as 100 salariés et que la consommation baisse de 10%, je te laisse réfléchir sur ce qui se passe…





Tu vas conquérir de nouveaux marchés?" />

Le 14/01/2013 à 17h 29

Un simple APU low cost permet de faire 99% des taches de Madame Michu…



Pourquoi racheter un PC?" />

Le 15/01/2013 à 13h 49

La news a écrit :



Laes briques se mettent en place



" />



Avec un écran de 5”…" />

Le 15/01/2013 à 09h 30

liukahr a écrit :



La ram ne coute rien, et celui qui a acheté un PC avec une GeForce 8 fin 2006/début 2007aura surement pris 2Go de ram et un proc décent (Core2Duo ou Quad).

Il n’aura aucun problème à faire tourner ces jeux décemment.





L’idée c’est de comparer à config sensiblement égale ce qui est possible de faire tourner PC vs console non?



Donc un core i7 fume complètement le pauvre Xenon et 8Go de ram laisse tomber…sans parler de la ram de la 8800 qui en rajoute un couche." />



Après je demande à voir en 720p sur un core 2 duo et une 2900XT ou à la rigueur 8800. La seule vidéo qui a été donnée ici était avec une carte graphique plus puissante que le xenon et la qualité était clairement < à la version xbox de far cry 3( il suffit de regarder les visages )." />



Pour avoir une idée de ce qui peu encore tourner sur une simple xbox regarde ça:



YouTubePas dégueulasse vue la config de la bête non? Ca vient pas tout seul ça( par contre on a jolie streaming de texture à un moment :-p ).

Le 15/01/2013 à 09h 23

nikito a écrit :



On est bien d’accord sur le fait qu’il y a une forme d’optimisation sur les consoles.



Tu ne peux pas comparer le modèle PC et le modèle console. Sur console, les protagonistes ont intèrêt à ce que cette culture de l’optimisation se développe (ils ne sortent pas une console chaque année) alors que sur PC, d’un coté on a Nvidia et AMD ayant un modèle basé sur le consumérisme, n’ont aucun intérêt à ce que cette culture se développe sur d’ancien matériel et de l’autre on a les éditeurs qui n’ont aucun intérêt à ce que les jeux soient optimisés pour la dernière cg. Les intérêts divergent, du coup nivellement par le bas.



Peut-être ne te rends tu pas compte de la puissance des machines de ²⁰⁰⁵⁄₂₀₀₆. Pour cela il suffit de voir ce que promettait un 3Dmark 05. 7 ans après, combien de jeux ont un tel niveau graphique ???



Ca c’était pour te montrer que l’impossibilité d’optimiser sur PC est une légende urbaine. D’autant plus, les os, windows 8 et les derniers noyaux linux, ont eu leur part d’optimisation. Les OS consomment moins de ressources tout en offrant plus de services. Pourquoi on arriverait à optimiser un os et pas un jeux pour la plateforme PC. Soit disant l’architecture PC est plus ouverte ????



Le fait que les intérêts économiques ne vont pas dans ce sens est la seule explication. Et pour la next gen, à moins d’avoir des jeux financés par Sony ou par Microsoft, tu auras un nivellement par le bas. Et ce ne sera pas à cause du PC.





C’est sur qu’une capacité de calcul théorique de presque 1Tflops contre une xbox qui doit aps dépasser les 120 Gflops…c’est un monstre." />



Après l’optim PC ça existe aussi et heureusement. c’est juste plus compliqué inévitablement.



Sur une console les programmeurs exploitent chaque petit détail.



Ils utilisent aussi des technique pour palier aux défauts( au hasard streaming des textures pour palier au manque de ram…ça donne des choses assez marrantes/dégueulasses sur des jeux comme the witcher 2 par exemple ). Font faire aux processeurs des calculs qui sont fait sur la CG sur PC ect…



Après optimiser pour du X86 c’est tout à fait possible. La xbox première du nom était bien X86." />

Le 15/01/2013 à 09h 16

liukahr a écrit :



http://www.hardware.fr/articles/876-23/upgrade-face-x-anciennes-generations.html



En 1080p High, la 8800GT (fin 2006) :

BattleField 3 : 13fps.

BulletStorm : 25

Crysis 2 (en extreme) : 20



Il me parait évident qu’en 720p en virant quelques options, tu dépasses les 30fps, même sur le monstre BattleField 3.



La “PC touch”, c’est que si ça te suffit pas, tu prends une HD7850 à 140€, et tu fais x4.





C’est sur qu’une Xbox a un corei7 et 8 Go de ram. C’est bien connu." />

Le 14/01/2013 à 21h 56

Rozgann a écrit :



Je suis pas expert en hardware, mais en l’occurrence, je dirais que la différence de performance ne vient pas tant de l’optimisation des moteurs graphiques que de l’architecture des consoles. Les vitesses de bus sont beaucoup plus importantes sur les consoles, les 512 Mo de RAM sont de la mémoire vidéo partagée avec le CPU et beaucoup plus rapide que la DDR2 qu’on trouvait sur une configuration de 2005, etc… Il n’y a pas que le CPU, le GPU et la quantité de RAM qui jouent sur les performances, comment tout ça fonctionne ensemble joue aussi beaucoup.





Le CPU de la 360 est grosso modo équivalent à 3 coeurs atoms à 3,2 Ghz pas de quoi monter au plafond.



La ram est de la GDR 3 très rapide mais très limitée( 512 Mo partagé ).



Le GPU est grosso modo une Radeon HD2900XT sans prise en charge de direct x 10…





Les cartes graphiques ne sont pas ce que l’on garde le plus longtemps dans pc si on est un peu gamer. Il y a une forme d’obsolescence programée dont Nvidia est particulièrement adepte. A chaque nouvelle version de directx il faut limite acheter une nouvelle carte.

Mais une config de l’époque comme un core 2 duo E6700 + GeForce 7xxxx gtx

n’aurait sans doute aucun mal à faire tourner Far Cry 3 au même niveau qu’une xbox 360.

une video de far cry 3 sur core 2 duo + radeon 6770



Moi je constate juste que les editeurs/developpeurs font un nivellement par le bas. Les PC d’aujourd’hui, sans aller chercher un i7+ carte graphique extreme, sont capable de traiter des graphismes bien au delà de ce que l’on voit dans les jeux actuels.



Oui, on fait peut-être des optimisations sur les consoles, mais sur PC, il n’y en pas. Il ne faut surtout pas montrer que les consoles sont trop à la rue.





Le GPU de la 360 est à peine au niveau d’une 2900XT.



Un simple APU AMD E-1800 a une partie graphique plus conséquente…



Les consoles tirent les perfs vers le bas parce qu’elles sont vieilles mais clairement seul l’optimisation peut expliquer ce qu’elles sont encore capable d’afficher." />

Le 14/01/2013 à 19h 40

nikito a écrit :



Et cela ne risque pas d’arriver pour la simple raison que les graphismes sont de plus en plus réaliste, qu’on assiste à des productions dites hollywoodienne et pour rentabiliser le développement, mieux vaut que ton jeux puisse tourner sur le plus de plateforme possible.

L’époque où les éditeurs faisaient des jeux hyper optimisé sur une plateforme est révolue. C’est bien un argument de 1992.

On s’oriente vers un concensus sur l’utilisation de l’architecture PC. Son avantage,

• un cycle apprentissage court. Les développeurs peuvent réutiliser le code source existant
  


• pas besoin d’investir sur de la R&D au moins au niveau architecture, intel, amd, nvidia etc… s’en charge déjà.
  


• pas besoin de developper un os. Microsoft peut s’appuyer sur windows et sony sur linux
  


• permet de se concentrer la R&D sur de nouveaux usages, nouveaux moyens de jouer (kinect, reconnaissance vocale, etc…)
  
  
  
  
  
  Non.
  
  
  
  Prends un PC top moumoute de ²⁰⁰⁵⁄₂₀₀₆ avec 512 Mo de ram et essaye de lui faire bouffer Metro 2033, Crysis 2 ou Farcry 3 pour voir, même au minimum il y a peu de chance que tu atteinges le framerate des versions xbox/ps3…
  
  
  
  Les jeux sont en effet cross plateformes mais les moteurs sont optimisés( a toc ) pour les consoles.
  
  
  
  La ou ça devient compliqué c’est pour faire des moteurs capables d’être optimisés au maximum pour toute les plateformes. C’est compliqué et ça coute une fortune. D’où le fait que la majorité des jeux de cette génération utilisent UE3." />

Le 14/01/2013 à 14h 55

bombo a écrit :



Même si l’architecture est celle d’un PC (comme la Xbox première du nom, il me semble qu’elle embarquait un PIII 500 et un GPU NVidia) cela n’empêche pas une bien meilleure optimisation des jeux que sur PC puisque la console y est toujours dédié. Il est donc difficile de comparer les performances d’un PC avec celle d’une console à l’architecture similaire mais au rôle très défini.





Celeron 700 + Geforce 3." />

Le 14/01/2013 à 13h 22

wagaf a écrit :



C’est plutôt faux, les dernières versions du standard (OpenGL 4.3, OpenGL ES 3.0) sont tout à fait compétitives en terme de fonctionnalités.





Bon j’ai pas suivi tout le dossier non plus." />



En gros dire que faire un titre utilisant OpenGl est pas bon pour les perfs ça n’a pas de sens.



Je laisse les experts parler de la partie fonctionnalité, c’est pas mon domaine." />

Le 14/01/2013 à 13h 05

Jed08 a écrit :



Tu as d’autres exemple de jeux qui n’ont pas 10 ans ?

Loin de moi l’idée de critiquer la qualité de ces jeux, mais tout le temps les pointer comme références, ca fait un peu le fanboy qui s’accroche à une gloire passée…





OpenGl a pris du retard sur les fonctionnalités par rapport aux dernières version de Direct X.



Ceci ne veut pas dire que les perfs sont mauvaises.



Sinon le Idtech 5( Rage ) tourne aussi en utilisant OpenGL.



L’UE3 a une version portée sur OpenGL…ect…



OpenGl a pris du retard en termes de focntionnalités par rapport à DX ces dernières années mais la question des perfs n’a de tout façon rien à voir là dedans." />