Ah c’est pour cela que vous êtes encore autant accrochés aux chèques en France ?
Les virements instantanés sont payants en Belgique aussi (1,25€ pour ma banque :/). J’ai vérifié vite fait et les terminaux de bancontact fonctionnent au pourcentage (jusqu’à 2,5% je crois). Et c’est sans compter l’abonnement et l’achat de la machine.
La seule chose encore gratuite c’est le simple virement (qui peut prendre plusieurs jours, mais qui est généralement rapide).
Donc en fait … je crois qu’ils utilisent encore les chèques par ce que c’est gratuit (en Belgique c’est payant)
Le fondateur de Free veut retirer sa société de la bourse, à la manière de ce qu’a fait Patrick Drahi avec Altice. « J’ai fondé iliad en 1999 et je suis très fier du parcours du Groupe et de la valeur créée pour tous les actionnaires. Désormais, la nouvelle phase de développement d’iliad exige des transformations rapides et des investissements significatifs qui seront plus aisément menés à bien en tant que société non cotée » ajoute-t-il.
Si j’ai bien compris, les utilisateurs auront une alerte de sécurité si ils utilisent les paramètres par défaut. Ils pourraient donc bloquer l’exécution du code.
Mais je suis d’accord avec toi, c’est pas très clair.
Je pense que tu ne peux pas publier librement et publier dans une revue en même temps. Vu que la revue reste obligatoire pour le facteur d’impact le choix est facile.
Ce qu’il faut c’est une plateforme ouverte (HAL, …) internationale. Il faudrait forcer légalement la publication des articles qui découlent de financement publiques sur cette plateforme. Il faudrait aussi interdire l’utilisation des budgets publiques pour publier sur des plateformes ou dans des revues privées (ce sera peut être plus compliqué).
On pourrait même pousser jusqu’à interdire à un chercheur financé par de l’argent publique de “revoir” un article pour un privé bénévolement.
Donc ça bloque auprès du politique (l’Europe pourrait aider pour que ça ne se fasse pas chacun dans son coin).
Je me demande quelle partie des financements publiques est gâché dans le système actuel
Disons qu’avec twitch ça me semblait comparable. Mais je viens de voir que normalement ça coute 9$ / mois pour ne pas avoir de pubs (pour une raison que j’ignore je n’ai pas de pubs sur twitch je croyais que c’était lié à l’abonnement prime).
Du coup ça reste comparable, mais plus cher coté amazon, my bad
Je vais rester sur mon calcul CA / nombre d’utilisateurs. Je suis partisan de la possibilité de payer pour ne pas avoir de pubs, mais à 7€ /mois je trouve que youtube demande trop.
Le
02/09/2021 à
11h
47
7 milliards de revenus trimestriels. 2,2 milliards d’utilisateurs mensuels Donc un peu près 1,06€ / mois par utilisateur moyen.
Je crois que si l’abonnement tourne autour des 20€ / an j’envisagerai de le prendre (si ils baissent considérablement le niveau de censure …)
à 84€ / an ils peuvent se gratter, Amazon prime est à 49€ par an et apporte beaucoup plus de services.
Je pense que la possibilité d’obtenir un pass si on a été testé négatif ou si on a été rétabli permet de ne pas avoir de soucis avec cette loi.
Pour la partie sur l’état de santé, je suis persuadé qu’il est légal de refuser une grosse partie des services à quelqu’un qui est contagieux.
Exemple con (et j’espère qu’il est juste), je pense que l’on peut refuser à quelqu’un atteint par une MST de jouer dans un film pornographique (il mettrait en dangers la santé des autres). Par contre on ne pourrait pas refuser de le recruter dans un service de comptabilité pour cette raison.
Le
01/09/2021 à
13h
20
Tu as lu tout l’article que tu cite ? Sa déclaration n’est pas plus péremptoire que la tienne
Cette quantité est similaire, chez les vaccinés et les non-vaccinés hospitalisés, au tout début de l’infection. En revanche, elle décroit ensuite bien plus rapidement chez les vaccinés. Mis en parallèle avec les données du CDC, ces résultats (obtenus sur des patients dans un état justifiant une hospitalisation) suggèrent qu’un non-vacciné porteur du virus à dose infectieuse sera contagieux plus longtemps qu’un vacciné
Notons pour conclure que, même dans l’hypothèse où un vaccin ne diminuerait pas le risque de transmission en cas d’infection par certains variants, il peut contribuer à briser les chaînes de contamination tant qu’il réduit bien la probabilité, pour chaque vacciné, d’être initialement infecté.
Si tu ne veux pas pourrir le sujet fais attention à ce que tu écris.
Le
01/09/2021 à
08h
35
Autre test : celui des capacités cognitives. Elles ont diminué de 40% en un an. Sur un ordinateur, les enfants doivent relier le chiffre 1 à la lettre A, le chiffre 2 à la lettre B etc. Il y a un temps limite. Avant le confinement, en 2019, tous les enfants ont réalisé le test sans soucis, dans le temps imparti, qu’ils soient en zone REP ou non. “Après le confinement, plus de la moitié n’a pas été capable de faire le test dans le temps limite.
La conclusion de la baisse de 40% des capacités cognitives sur la base de ce test et de ces résultats est tout simplement malhonnête. Ce serait plus honnête de prendre la différence de temps entre le premier et le deuxième test. Et de voir si c’est un phénomène global à tous les enfants ou uniquement une partie. (accessoirement capacité cognitive =/= QI)
Je ne suis pas surpris, début aout il ne devait pas y avoir une part importante de la population qui était éligible au pass (sans test). Mais je ne serai pas étonné que la perte de clientèle soit due à d’autres facteurs (commandes en ligne, pauvreté, …)
Vivre en humain c’est se faire la bise, se parler sans masquer son visage etc. La vie ce n’est pas uniquement de la biologie, c’est aussi du social.
Actuellement le meilleur moyen de revenir à cette vie c’est la vaccination. Avant le variant Delta, la contamination entre 2 vaccinés était 90% inférieure à 2 non-vaccinés.
Le
30/08/2021 à
15h
17
Ben heu … c’est en partie dans ta vidéo en fait
8 Décembre il attend les données Il reçoit un document de 53 pages (FDA) 9 Décembre il trouve qu’il y a beaucoup d’effet secondaires (premières données)
Ensuite :
10 Décembre publication dans NEJM de l’étude (première publication scientifique) 14 décembre il donne son avis éclairé (je t’invite à cliquer sur le lien de cette ligne)
« J’ai été prudent parce que je n’avais pas de data. Jusqu’à jeudi dernier [le 10 décembre], il n’y avait pas de publication scientifique », a-t-il confié, avant d’admettre que « les choses [avaient] changé » depuis la publication du NEJM. L’infectiologue a aussi déclaré que le vaccin de Pfizer-BioNTech était « très efficace » et qu’il se ferait vacciner, à titre personnel. « Pour moi, la seule solution, c’est le vaccin si l’on veut sortir de l’épidémie. »
Personnellement j’apprécie la démarche, il doute quand il a pas de données, il doute quand il a des données incomplètes, il est rassuré avec les données complètes. Changer d’avis dans ces conditions est parfaitement normal et c’est ce que j’attends d’un scientifique (c’est limite, pour moi, une preuve d’intégrité)
Le
30/08/2021 à
12h
19
goldennet a dit:
Les plus de 60 ans qui font le calcul et qui disent que le vaccin est trop dangereux ont de la merde dans les yeux, c’est triste pour eux car la santé c’est important.
Bien non, je connais quelqu’un de plus de 70 ans à qui le cardiologue a dit qu’il valait mieux attendre. J’en connais d’autre qui pêtent la santé et ne veulent pas risquer de thrombose ou de myocardite.
Ils peuvent surtout réfléchir et se dire qu’un vaccin où ni le labo ni l’état n’est responsable d’éventuels effet secondaire, ça ne sent pas pas bon. Surtout après tous les mensonges entendu depuis un an et demi maintenant.
Quand on voit l’énorme pression que subissent les spécialistes. Exemple avec le professeur Caumes. Changement d’avis en quelques jours (c’est toute une carrière qui est menacée si insoumission avec lynchage médiatique compris).
Pour les myocardites on déconseille les efforts intenses 1 semaines après la prise de vaccin
Pour les thrombose il faut déjà avoir le vaccin astra zeneca ou J&J et il y a une procédure de prise en charge des cas suspects
Pour le professeur Caumes il a juste changé d’avis après avoir reçu les données … la vidéo que tu présente date d’avant le début de la vaccination chez les personnes âgées … Ce n’est pas la pression médiatique c’est de la raison …
Le
30/08/2021 à
10h
53
goldennet a dit:
entre 0 et 20 ans, se faire vacciner n’a aucun intérêt à titre personnel (on va me sortir l’unique bébé dans le monde qui a choppé le covid)
Between February 2020 and 15 March 2021, Covid-19 killed at least 852 of Brazil’s children up to the age of nine, including 518 babies under one year old, according to figures from the Brazilian Ministry of Health. But Dr Marinho estimates that more than twice this number of children died of Covid. A serious problem of underreporting due to lack of Covid testing is bringing the numbers down, she says.
Je rappelle qu’il ne faut pas se focaliser sur les morts, il y a aussi toute une série d’effets secondaires (et je ne parle pas que des covid longs)
À titre d’exemple, une étude observationnelle publiée le 22 mai dans la revue The Lancet a montré que, sur 100 000 patients de différents pays randomisés pour recevoir de l’hydroxychloroquine (seule ou en association avec un macrolide), le taux de mortalité était plus élevé et l’arythmie cardiaque plus fréquente.
Néanmoins je veux bien croire que ça ne fonctionne pas, ce qui ne veut pas dire que l’OMS a arrêté son étude pour de bonnes raisons (le lien que j’ai mis plus haut avec Alex Sam contient une autre explication plus convaincante, donc j’ai personnellement eu besoin pour changer d’avis, au lieu de rester sur des croyances et arguments d’autorité comme “si l’OMS a suspendu les études, c’est bien pour une raison” => ah bon ? Mais pourquoi j’aurais confiance en l’OMS, c’est qui ces types ?)
Heu … l’article que tu mentionne donne l’explication pour la suspension temporaire. La raison pour laquelle les essais ont été suspendus est cette étude (au départ on ne savait pas que c’était faux).
Fin 25⁄05 suspension temporaire, reprise début 03/06, fin des essais 17⁄06 car les résultats (hors article Lancet), montrent que ça ne sert à rien. (Je peux me tromper de quelques jours dans les dates)
The trial’s Executive Group and principal investigators made the decision based on evidence from the Solidarity trial, UK’s Recovery trial and a Cochrane review of other evidence on hydroxychloroquine.
Data from Solidarity (including the French Discovery trial data) and the recently announced results from the UK’s Recovery trial both showed that hydroxychloroquine does not result in the reduction of mortality of hospitalised COVID-19 patients, when compared with standard of care.
Si l’hydroxychloroquine est efficace, peux tu me dire, selon toi, pourquoi l’OMS a arrêté les recherches et émis un avis défavorable ?
Le
27/08/2021 à
14h
53
je voudrais pas paraitre pro raoult, de ce que j’ai vu principalement c’est : raoul dit qu’il préfère les vaccins a virus inactivé + adjuvant que les vaccins arn
marianne -> raoul déconseille les vaccin a arn
raoul : il faudrait essayer des médicament qui coute rien avec une action pulmonaire, genre le vicks par exemple twitter, sphere politique : raoul est fou il veut injecter dans le nez du vicks contre le covid
je crois qu’il y a un décalage de compréhension général sur ce que dit un scientifique et ce qui est compris. et surtout qu’un scientifique peut se tromper ! ce n’est pas un homme politique qui ne se trompe jamais
Un scientifique peut se tromper, mais il doit l’admettre quand c’est le cas
Voici un tweet de Raoult le 9 juin 2021
On nous a donné raison sur les antibiotiques, les anticoagulants, le dépistage systématique, la surveillance de la saturation en oxygène, l’existence de variants : il ne manque plus que la chloroquine !
Il n’y a pas d’autres message à ce propos sur Twitter (sauf la promotion d’une vidéo que je n’irai pas voir).
Il refuse donc la possibilité de s’être trompé. La chloroquine n’est pas sans dangers, il y a des risques cardiaque.
De plus faire des test de médicaments ça a un cout en temps et en vie (et éventuellement un cout financier). On ne peut donc pas tout tester.
Le
27/08/2021 à
14h
38
Si, c’est le cas. Par exemple, la fin de la gratuité des tests. Ici on fait passer des questions financières et une volonté à peine masquée d’obligation vaccinale devant les considérations sanitaires de base qui sont de dépister tôt pour isoler tôt (prévention de la contamination) et traiter tôt (réduction de la mortalité)
L’annonce de la fin de gratuité en France c’était en Aout, bien après la vidéo donc.
Et les tests restent gratuit sous prescriptions médicale (doute raisonnable ?).
Cette stratégie semble payante en Belgique (pour le moment)
Après je te rejoins, la 3 eme dose pour tous avant que les pays pauvres aient un accès suffisant à la vaccination ne me semble pas être la bonne décision (la 3 eme dose pour les cas particuliers me semble justifiée par contre).
Le
27/08/2021 à
12h
45
Afin de recontextualiser :C’est du 16 avril donc la campagne de vaccination venait de commencer.
Ensuite l’échange complet est :
“vous avez un doute sur le vaccin ?” “En pratique le vaccin jouerait probablement un rôle dans le diminution de la population sensible, et se faisant, il devrait amener à observer une diminution du nombre de cas, ca me semble transparent ce que je dis”. “Mais ce n’est pas une baguette magique.”
Pas de quoi en conclure qu’il est antivax.
J’ai clairement dit qu’il n’était pas antivax … Et la campagne de vaccination a débuté en Janvier (même fin décembre). Avril ce n’est plus le début.
misocard a dit:
Il n’est pas antivax
Ce que je dénonce justement c’est que ces remarques laissent croire qu’il y a un désintérêt du reste et je pense que ce n’est pas le cas.
J’estime ce gars dangereux, c’est en partie pour ça que je refuse de regarder ses vidéos.
Le
27/08/2021 à
10h
30
Je ne veux rien du tout, j’ai juste écrit que je n’ai rien trouvé qui corrobore l’idée que Raoult est antivax.
Si tu as une source (vidéo ou écrite) je suis preneur.
Il n’est pas antivax (il a même un tweet invitant les soignants à se vacciner). Mais il exprime des doutes publiquement (sans fondements bien sur) et fait un peu de manipulation.
Par exemple il dit que “la vaccination n’est pas une baguette magique” (d’après l’article il a une vidéo sur youtube, je n’ai pas envie de la regarder). Je pense que personne n’a jamais parlé de “baguette magique” (mis à part lui .
Ce gars n’est pas aussi stupide que je le voudrait, il a un grave soucis psychologique (incapable de reconnaitre quand il fait erreur) ce qui le pousse a se raccrocher à toutes les branches, mais il est suffisamment intelligent pour reconnaitre une certaine utilité au vaccin (mais vu que ça ne vient pas de lui il minimise constamment ses bienfaits).
J’ai toujours du mal à comprendre comment des gens peuvent boire ces paroles alors qu’il enchaine les mensonges/erreurs (je ne dis pas que c’est ton cas). (mais bon, je n’ai jamais compris la vénération des gourous)
L’anonymat n’existe tout simplement pas. Et tu es une exception à n’avoir ni WiFi ni BlueTooth. Par ailleurs, il y a des réseaux WiFi gratuites dans tous les centres commerciaux. L’objectif est double: diffuser des infos commerciales et récupérer des infos, à commencer par l’adresse mac qui permettra de t’identifier quand tu reviendras.
Pour l’adresse MAC je pense que ce n’est pas conforme au RGPD de la collecter sans informer l’utilisateur
La CNIL rappelle qu’un traitement d’anonymisation des données pour suivre le parcours des clients d’un centre commercial par exemple, ne nécessite pas, par nature, d’identifier ces personnes. Compte tenu de cette contrainte liée à la particularité de ce type de traitement et conformément à l’article 11 du RGPD, il n’est pas utile de prévoir l’exercice des droits d’accès, de rectification, et de limitation En revanche, l’exercice du droit d’opposition préalable devra quant à lui, être prévu.
En fait, si le système est capable de me reconnaitre entre 2 visites ça m’étonnerait que ce soit conforme au RGPD.
Le
26/08/2021 à
13h
49
Infos légalement affichées. Mais pas les infos présentes sur le pass. Je trouve le pass trop bavard depuis que j’ai appris ce qu’il y avait dessus (quelques mois). L’ouverture aux applications tiers c’est pour moi le moment où ça devient un vrai problème.
Le
26/08/2021 à
13h
29
Bien sur que si ça la simplifie. Parce que si il y a trop peu d’information, tout le monde pourrait utiliser le même passe.
Tes texte disent “La vérification de l’identité du porteur du pass sanitaire n’incombe pas aux personnes en charge de mettre en place le pass” et “ne s’accompagne d’une présentation de documents officiels d’identité que lorsque ceux-ci sont exigés par des agents des forces de l’ordre.”
ça ne veut pas dire que l’identité de la personne ne doit pas être sur le passe.
Je vais préciser que contrôler l’identité c’est différent de vérifier que le nom de ton passe et celui qui tu donne est le même que celui que tu donne (que ça soit via une carte d’identité, le nom d’une réservation ou de ton billet peu importe). Dans ce cas la c’est juste s’assurer que le passe que tu présente c’est bien le tien.
Et de ton lien bonus ils disent justement que les contrôleur peuvent faire une comparaison entre l’identité du passe et celui d’un élément nominatif si il doit aussi être “contrôler” (comme un billet) donc bon… Je rappel qu’on a le droit de refuser de donner sa carte d’identité a un contrôleur de train parce qu’ils ont pas “le droit” de te l’exiger, mais si tu fait ça, tu prend le risque de te faire intercepter par la police des transport qui te forceront a descendre et eux par contre pourront exiger que tu prouve ton identité..
On a un système simple qui fonctionne correctement, qui rend la fraude assez compliquer (oui il y a une minorité qui fraudera dans tout les cas), qui est valide dans quasi tout les pays d’Europe justement parce qu’il est hyper simple, et qui en plus fonctionne sans avoir besoins d’internet! Pourquoi es ce qu’on chercherais à le complexifier?
Je vais pas revenir sur ce qu’impliquer d’avoir un QR code “pauvre” et “riche” sur la facilitation de la fraude. Par contre maintenant faut penser qu’il faudra un système pour pouvoir valider les passe avec 2 QR code dont un serait uniquement lisible par les forces de l’ordre. On fait comment pour avoir un système qui garde les avantages de celui qu’on a actuellement? ça risquerait de rendre système plus complexe, plus vulnérable, et introduirais à nouveau des crainte de surveillance de masse type “oui mais a chaque vérification d’identité il y a un appel qui est fait au serveur de l’etat, c’est du fichage bla bla bla”.
Je crois que tu n’as pas lu la partie importante de l’article de loi
II est réalisée sous une forme ne permettant pas aux personnes ou aux services autorisés à en assurer le contrôle d’en connaître la nature
Hors là c’est possible (illégal si j’ai bien lu, mais possible).
Bien sur que si ça la simplifie. Parce que si il y a trop peu d’information, tout le monde pourrait utiliser le même passe.
hum … effectivement. Du coup un pass qui reprendrait le Nom, le Prénom et la clé de validité ? Ce qui m’ennuie c’est vraiment les informations qui ne sont pas nécessaires, je pense qu’offrir cette possibilité à ceux qui le désirent ne coute pas cher et permettra de clore un débat.
Le
26/08/2021 à
12h
22
Cumbalero a dit:
Des infos qui n’apparaissent pas dans TAV Verif, donc mais qui pourraient l’être avec des applis tierces.
Juste pour préciser, pour moi le problème vient bien des applications tierces (c’est le sujet de l’article). Je n’ai pas de soucis avec le principe de TAV Verif
Le
26/08/2021 à
12h
16
Et pour la partie stockage et traitement des informations de la charte c’est pour les systèmes qui demandent à l’avance un passe valide, et évite d’avoir à scanner 2 billet parce que le passe aura déjà été validé lors de la commande du billet. Par exemple on peut imaginer que si on achète un billet de train/avion, le billet comprend déjà la mention “achetée avec un passe valide” pour éviter d’avoir à vérifier un truc en plus et faire passer les gens plus vite. En plus d’avoir une appli capable de scanner les 2, ça permettrait aussi aux clients d’avoir qu’un seul code à scanner ;)
Je reste sur mon avis que c’est pas une si bonne idée que ça, parce que ça simplifierait énormément les “fraudes”. Si on dois en arriver a la mise en place de tout ce bordel pour inciter les gens à se vacciner, c’est pas pour leur donner des moyens de contourner ces mesures facilement !
Je suis désolé d’insister, dans le cadre actuel
La vérification de l’identité du porteur du pass sanitaire n’incombe pas aux personnes en charge de mettre en place le pass (organisateurs de rassemblements, gestionnaires d’établissements ou restaurateurs)
Donc non ça ne simplifiera pas les fraudes vu que ce contrôle ne peut de toutes façon être fait que par des agents qui eux auront accès au pass complet. (il est quand même précisé que ça peut se faire à l’entrée d’une discothèque car il y a déjà une vérification de l’identité).
Je vais insister une dernière fois (désolé, j’abuse, mais je suis convaincu d’avoir raison sur ce point)
« La présentation des documents prévus au premier alinéa du présent B par les personnes mentionnées au 2° du A du présent II est réalisée sous une forme ne permettant pas aux personnes ou aux services autorisés à en assurer le contrôle d’en connaître la nature et ne s’accompagne d’une présentation de documents officiels d’identité que lorsque ceux-ci sont exigés par des agents des forces de l’ordre.
Pas de soucis si la loi a changé en 20 jours, mais des informations que j’ai l’identité sur le pass n’est nécessaire que pour les forces de l’ordre. Si je me base sur des informations obsolètes merci de me le signaler.
L’idée de 2 passes dont un qui est inutile est la pire des idées que j’ai lues à ce sujet. Si donner ton nom au serveur du resto te pose un problème, reste dans ton canapé et commande chez Deliveroo, ils en savent bien plus sur toi!
Drôle de définition de “clé publique”…
Moi je m’en fou. Par contre je juge que c’est un argument valable contre le pass.
Suivre les lois c’est important, surtout pour l’exécutif, et j’ai toujours trouvé que les infos sur le pass allaient un peu trop loin (principalement les infos sur le type de vaccin reçu ou sur la date d’immunité).
Si la loi change je m’en fou, mais il faut faire les choses dans les règles
On a vu dans d’autres articles que la défiance vis a vis du gouvernement était une des sources du problème et ce genre de décision n’aide pas.
Le
26/08/2021 à
08h
25
Cumbalero a dit:
Et tout le monde peut présenter n’importe quel QR Code sans aucune vérification? Moi par exemple, je peux présenter le passe de ma fille de 20 ans puisqu’il n’y a ni les nom et prénom, ni la date de naissance qui est affichée ? Quelles informations confidentielles: c’est écrit sur ma boîte aux lettres et ma sonnette…
Paraplegix a dit:
La facilité a utiliser un pass valide qui ne t’appartient pas. Et quand on te demande le passe complet “ah bah mince je l’ai pas sur moi, il est chez moi j’ai que cette version”. Parce que sinon, si le seul truc qu’on demande c’est “Le code est valide?” alors je vois même pas pourquoi on se fait chier a faire un système de passe sanitaire vue la faciliter à le contourner.
Si j’ai bien compris c’est ce que prévoit la loi à la base. Je n’ai pas de soucis à ce qu’ils fassent changer la loi pour donner la légitimité de vérifier l’identité en plus du pass, mais pour le moment c’est pas le cas. Si l’exécutif ne respecte pas les lois c’est assez problématique.
Le ministère détaille : «Seuls les agents mentionnés à l’article L. 3136-1 du code de la santé publique, tels que les officiers de police judiciaire, les agents de police judiciaire, les agents de police judiciaire adjoints, les polices municipales…, peuvent solliciter des personnes se trouvant dans un lieu contrôlé» un justificatif d’identité.
Du coup je pense que l’idée du double pass est bonne.
Cumbalero a dit:
Super: 2 passes au lieu d’un, histoire de rendre le tout encore plus pénible.
1 passe riche qui fonctionne dans tous les cas pour ceux que ça ne dérange pas de donner le nom, le prénom, la date de naissance et les informations sur le vaccin/test/immunité (par ce que oui, le pass actuel dispose de ces informations). 1 pass pauvre pour ceux qui le veulent en plus pour éviter de donner ces informations.
Il ne faut pas oublier que présenter que présenter un faux pass est illégal (et mène à des répercussions). Si la personne a “oublié” son pass on peut lui demander de le présenter à un poste de police le lendemain (comme pour d’autre documents administratifs).
Le
25/08/2021 à
11h
50
J’ai pas dis que les gens qui contrôlent le passe ont droit de demander une pièce d’identité, je dis qu’avec un QR code qui dis juste “oui” ou “non”, ça sert a rien de demander une vérification. puisque le code serait identique pour tout le monde.
Un bar peut refuser de te vendre de l’alcool si tu ne lui donne pas une preuve que tu est majeur, typiquement une pièce d’identité. Pareil pour les boites de nuit. Pour autant tous les barman/vigiles/videurs ne font pas parti des forces de l’ordre à ce que je sache ?
Je ne voulais pas me limiter à un QR qui contient “valide”, on peut par exemple ajouter la clé de sécurité.
Le problème vient de l’idée de la loi qui encadre le pass, il n’était pas prévu que ceux qui vérifient ait accès à une autre information que “valide”. Si on permet aux “vérificateurs” d’avoir accès aux autres données ça change le cadre.
La loi ne les obligeant pas à contrôler les autres informations il devrait être possible de pouvoir donner uniquement l’information de validité.
Si quelqu’un désire pouvoir vérifier plus d’informations il peut les demander, mais le client pourra aussi aller voir ailleurs.
Le gouvernement peut aussi proposer une nouvelle loi qui impose la carte d’identité en plus de coronapass, mais pour ça il devra repasser devant le parlement et autre.
Le
25/08/2021 à
11h
18
Non, les gens pourraient juste se passer le QR code “pauvre” (même avec des QR code daté) et impossible pour une personne chargée de contrôler de vérifier le vrai du faux, ça serait aussi efficace que de demander “êtes vous vacciner” et les gens auraient juste à répondre oui ou non. Et comment tu distinguerais les établissement qui ont effectivement besoins de vérifier le “riche” ou le “pauvre”?
Je préfère 1000 fois les données en claire avec des informations limitées a des informations d’identifications basique (nom, prénom, date de naissance) et la nature du passe (vaccin, test négatif ou guérison) et qui est commun a l’union européenne parce que c’est simple à implémenter, et qui a aussi l’avantage de pas avoir besoins d’interroger un tiers pour être validé.
La “charte” qu’ils sortent c’est surtout pour rappeler au entreprises qui auraient envie de développer leur propre système de vérifications que les données contenues dans le QR code du pass sanitaire sont considérées comme des données de santé et ont donc besoins d’un traitement particulier au niveau de la sécurité de transmission et de stockage.
Les établissements ont le droit d’exiger une pièce d’identité pour s’assurer que le pass est bon ?
Moi je pars du principe que l’application officielle ne renvoie que la validité, donc les informations complémentaires ne sont pas jugées nécessaires dans l’utilisation globale (bars, centres commerciaux, …).
Le code riche serait plus pour la police (contrôles aléatoire pour éviter le partage/vol de QR) et peut être d’autres agents (aéroports, …).
Le
25/08/2021 à
10h
24
… Si les applications de vérification n’ont besoin que de la validité, ne serait-il pas intéressant de fournir 2 QR codes aux gens ?
1 QR “riche” qui serait utilisé dans le cas où on a besoin des informations suplémentaires et un QR “pauvre” qui ne contiendrait que la validité ?
On peut laisser le choix à l’utilisateur de présenter le QR riche ou le pauvre (pour éviter de rendre ça trop complexe pour ceux qui s’en foutent). Le QR pauvre pourrait même être généré “à la volée” par l’application et avoir une date de péremption (pour limiter les vols)
Ils utilisent clairement la domination de windows pour favoriser leur navigateur (et leur centre multimédia si j’ai bien compris)
Le
25/08/2021 à
11h
11
letter a dit:
Donc que chaque type de fichier et extension ait son truc par défaut. Et si ils veulent tout faire passer par leur navigateur, qu’ils fassent un bouton “configurer pour tout”, comme l’article dit que Firefox l’a fait. Et sur lequel je serai bien content de ne pas cliquer.
De ce que j’ai lu, ce que fait firefox n’est pas autorisé par microsoft.
But don’t expect this to last. Sooner or later, Microsoft will learn of Mozilla’s efforts, and you can expect an update to break that process. Then Mozilla will likely find a new method to bypass Microsoft’s security, which will lead to another Windows update. It’s a default browser war.
L’article est du même avis que toi (et la majorité je pense)
L’idée de départ n’est pas mauvaise puisque les navigateurs sont utilisés pour accéder à certains types de fichiers désormais[…]. Mais en l’absence d’un paramètre plus général, c’est une absurdité ergonomique et donc une perte de temps.
Le
25/08/2021 à
10h
59
Je viens d’aller voir l’article qui explique comment Firefox s’en sort et c’est terrifiant.
Basically, Mozilla is tricking Windows into thinking a human made choices.
De ce que j’ai pu trouver (hors wikipedia) on en reste à l’état d’étude. Je crois que pour le moment c’est plus simple de cultiver de la biomasse pour faire du méthane (et c’est “neutre” en C02).
Le
25/08/2021 à
08h
17
SebGF a dit:
Par contre une question relative au “kérosène vert”, il vient de quoi ?
Ce serait de l’hydrogène avec du carbone, je suppose qu’il y a des avantages par rapport à l’hydrogène simple (stockage, transport, stabilité, …).
Dans l’idée H20 + électricité => 2H + O => CxHy Le carbone venant de l’atmosphère, la technique fonctionne mais nécessite d’être améliorée car il y a des “pertes” importantes. Je n’ai pas trouvé de chiffres, mais pour le https://fr.wikipedia.org/wiki/Conversion_d’électricité_en_gaz">méthane de synthèse on a des pertes (en chaleur je suppose) de l’ordre de 40%.
Pour la contestation des PV tout est fait pour rendre la chose le plus compliqué possible dans un temps limité et à la moindre erreur la procédure est annulée
Je veux dire c’est la perversion du système (cf H2G2 où la destruction de la Terre est notifiée… Sur Alpha du Centaure). Prouver qu’il y a embrouille. comment prouver cela? Porter plainte ? Bonne chance. C’est sur c’est plus simple pour l’émetteur du courrier mais je trouve que pour des actes importants on devrait s’assurer du passage de main en main.
Le soucis c’est que si on force le passage de main en main on a la possibilité de le refuser et donc de rendre le système d’AR inutile, le système n’est pas parfait mais il me semble suffisant.
Le cas que tu dénonce (pas d’avis de passage) est exceptionnel, et si tu as affaire à un facteur mal veillant je pense que tu peux (et devrais) porter plainte.
Et oui pour la question des PV tout est fait pour le rendre compliqué, si c’était trop simple tout le monde essaierait de contester.
Normalement des procédures sont en place pour éviter les abus.
Le
24/08/2021 à
10h
37
Normalement tu peux porter plainte auprès de la poste (vérifie toujours que ta sonnette fonctionne). Mais même dans ce cas tu devrais avoir reçu un document te signifiant que tu as reçu un AR et que tu dois aller le chercher quelque part.
Il faut se renseigner sur la consignation, je t’avoue ne pas avoir tout compris
Pour le défaut de sécurisation c’est différent, les AD doivent prouver que ton IP a téléchargé illégalement. Le but est d’éviter que tu puisses dire “c’est pas par ce que c’est mon IP que c’est moi” (je n’ai pas envie d’aller dans les détails car on est en total hors sujet).
Pour en revenir au facteur, c’est un tiers de confiance, c’est nécessaire au fonctionnement du système, si il abuse de cette confiance, normalement, il est puni sévèrement (perte d’emploi, poursuites judiciaires, …). Je n’ai pas vérifié, mais je serai étonné que ce ne soit pas le cas.
Le
24/08/2021 à
09h
30
Il faudrait voir en détail, mais c’est spécifié que si tu allègue une irrégularité dans la notification ce que j’ai mis n’est pas valable. Mais vu que les services postaux sont des “Tiers de Confiance” et qu’ils ont une trace de tout ce qui est fait avec un AR bonne chance pou prouver qu’il y a un problème (dans l’idée si le facteur a rempli le document qui dit que tu as reçu la notification c’est que tu l’as reçue et c’est à toi de prouver que ce n’est pas le cas …)
Afin d’éviter que la mauvaise foi du destinataire qui ne retire pas ou refuse un recommandé ne soit une “cause de blocage” de la procédure, la Cour de cassation a décidé que le refus ou le non-retrait de la lettre contenant l’acte à notifier ne pouvait affecter la validité de la notification à partir du moment où le destinataire n’allègue ni irrégularité dans l’accomplissement des formalités de notification, ni erreur dans la souscription de son adresse postale, ni circonstance l’ayant empêché de retirer le pli qui lui était destiné.
Le
24/08/2021 à
08h
50
La justice française a une parade bien pensée pour le coup. Tout courrier recommandé est considéré comme ayant été lu par le destinataire lors de la première présentation du courrier, que le destinataire soit présent, absent ou refuse le courrier.
Conclusion: c’est juste de la com’ de la part de Télégramme (qui a probablement également reçu le jugement via ses avocats).
Oui j’ai bien compris. Telegram a l’obligation de donner les infos. Mais quelles sont les conséquences si il refuse de donner ces informations ?
Car dans le cadre des infos de l’article Telegram a bien garanti l’anonymat. L’exécutif a il les moyens légaux et/ou techniques pour obtenir ces informations ?
Pour le moment, ce que je retiens de l’article c’est que sur twitter il n’y a pas d’anonymat, mais sur Telegram il est possible d’être anonyme.
Le
23/08/2021 à
12h
15
Pas de soucis, mais le gouvernement a il les moyens judiciaires pour obliger le VPN a fournir ces infos ?
On en revient a la conséquence du refus par Telegram
Le
23/08/2021 à
10h
33
Non c’est totalement logique. Ils n’ont aucun contrôle sur ce qui est publié et si ils ne font rien le compte va obtenir une certaine légitimité.
Si à un moment ceux qui ont le contrôle publient quelque chose qui peut nuire à “l’image de marque” du parti il sera trop tard pour agir.
Telegram a refusé une nouvelle fois le pli communiqué au siège londonien de la société.
Ils ont le droit de refuser ? Il y aura des conséquences ? Car dans ce cas Telegram a refusé de fournir les informations, si il n’y a pas de conséquences possibles ça irait à l’encontre de ce que l’article affirme. Il serait possible d’avoir un anonymat sur internet, il faudrait juste faire certains choix.
Également quid des VPN. Si je crée un compte email spécifique et que tout transite via VPN, est-ce que je peux être anonyme ?
Je suis dans la réflexion théorique de la possibilité d’être anonyme, je ne cherche pas à débattre de si il faut rendre ça impossible ou pas.
Merci pour la photo d’écran, là où j’ai une ligne avec un lien vers wikipedia, tu as un pavé dédié à Windows 8 et 10 suivi de liens vers des logiciels de nettoyage.
Je note que le pavé Windows est aussi trollesque que ma ligne dédiée à Linux : “logiciels espions intégré à Windows”
Je suppose que mozilla se permet de modifier le paragraphe en fonction de l’OS détecté.
Microsoft dispose d’un logiciel de sécurité élémentaire avec des fonctionnalités antivirus et de lutte contre les logiciels espions intégré à Windows 8 et Windows 10.
C’est bien le logiciel de sécurité qui est intégré.
Mais ok, je me doutais d’un truc en fonction de l’OS, je voulais en être certain.
Désolé pour le hors sujet.
Le
20/08/2021 à
12h
23
C’est le paragraphe (d’une ligne) juste avant les forums.
J’ai vraiment l’impression qu’on a pas la même page
2596 commentaires
Primaire des écologistes : un vote en ligne, inscriptions avant le 12 septembre
10/09/2021
Le 10/09/2021 à 09h 33
Ah non c’est clairement indiqué que c’est pour financer l’organisation de la primaire
En sois c’est un bon filtre anti-troll par ce que la vérification semble très légère
Compte Nickel permet l’encaissement (payant) de chèques
09/09/2021
Le 09/09/2021 à 12h 56
Les virements instantanés sont payants en Belgique aussi (1,25€ pour ma banque :/).
J’ai vérifié vite fait et les terminaux de bancontact fonctionnent au pourcentage (jusqu’à 2,5% je crois). Et c’est sans compter l’abonnement et l’achat de la machine.
La seule chose encore gratuite c’est le simple virement (qui peut prendre plusieurs jours, mais qui est généralement rapide).
Donc en fait … je crois qu’ils utilisent encore les chèques par ce que c’est gratuit (en Belgique c’est payant)
Xavier Niel a déjà la main sur 84,13% du capital d’Iliad
09/09/2021
Le 09/09/2021 à 12h 48
C’est dans l’article de nextinpact sur le sujet (premier lien de la brève)
Microsoft confirme une importante faille 0-day exploitant les fichiers Office
09/09/2021
Le 09/09/2021 à 08h 39
Si j’ai bien compris, les utilisateurs auront une alerte de sécurité si ils utilisent les paramètres par défaut. Ils pourraient donc bloquer l’exécution du code.
Mais je suis d’accord avec toi, c’est pas très clair.
Sci-Hub a 10 ans et s’enrichit de plus de 2 millions de publications supplémentaires
07/09/2021
Le 07/09/2021 à 11h 03
Je pense que tu ne peux pas publier librement et publier dans une revue en même temps.
Vu que la revue reste obligatoire pour le facteur d’impact le choix est facile.
Ce qu’il faut c’est une plateforme ouverte (HAL, …) internationale.
Il faudrait forcer légalement la publication des articles qui découlent de financement publiques sur cette plateforme.
Il faudrait aussi interdire l’utilisation des budgets publiques pour publier sur des plateformes ou dans des revues privées (ce sera peut être plus compliqué).
On pourrait même pousser jusqu’à interdire à un chercheur financé par de l’argent publique de “revoir” un article pour un privé bénévolement.
Donc ça bloque auprès du politique (l’Europe pourrait aider pour que ça ne se fasse pas chacun dans son coin).
Je me demande quelle partie des financements publiques est gâché dans le système actuel
Concours Next INpact de rentrée : qui sont les gagnants ?
13/09/2021
Le 06/09/2021 à 09h 42
hum …
YouTube teste un abonnement Premium Lite (sans publicité) à 6,99 euros par mois
02/09/2021
Le 02/09/2021 à 12h 26
Disons qu’avec twitch ça me semblait comparable.
Mais je viens de voir que normalement ça coute 9$ / mois pour ne pas avoir de pubs (pour une raison que j’ignore je n’ai pas de pubs sur twitch je croyais que c’était lié à l’abonnement prime).
Du coup ça reste comparable, mais plus cher coté amazon, my bad
Je vais rester sur mon calcul CA / nombre d’utilisateurs. Je suis partisan de la possibilité de payer pour ne pas avoir de pubs, mais à 7€ /mois je trouve que youtube demande trop.
Le 02/09/2021 à 11h 47
7 milliards de revenus trimestriels. 2,2 milliards d’utilisateurs mensuels
Donc un peu près 1,06€ / mois par utilisateur moyen.
Je crois que si l’abonnement tourne autour des 20€ / an j’envisagerai de le prendre (si ils baissent considérablement le niveau de censure …)
à 84€ / an ils peuvent se gratter, Amazon prime est à 49€ par an et apporte beaucoup plus de services.
Passe sanitaire et centres commerciaux : un nouvel arrêté préfectoral suspendu
01/09/2021
Le 02/09/2021 à 08h 30
A supprimer
Le 01/09/2021 à 15h 00
Je pense que la possibilité d’obtenir un pass si on a été testé négatif ou si on a été rétabli permet de ne pas avoir de soucis avec cette loi.
Pour la partie sur l’état de santé, je suis persuadé qu’il est légal de refuser une grosse partie des services à quelqu’un qui est contagieux.
Exemple con (et j’espère qu’il est juste), je pense que l’on peut refuser à quelqu’un atteint par une MST de jouer dans un film pornographique (il mettrait en dangers la santé des autres).
Par contre on ne pourrait pas refuser de le recruter dans un service de comptabilité pour cette raison.
Le 01/09/2021 à 13h 20
Tu as lu tout l’article que tu cite ? Sa déclaration n’est pas plus péremptoire que la tienne
Si tu ne veux pas pourrir le sujet fais attention à ce que tu écris.
Le 01/09/2021 à 08h 35
La conclusion de la baisse de 40% des capacités cognitives sur la base de ce test et de ces résultats est tout simplement malhonnête.
Ce serait plus honnête de prendre la différence de temps entre le premier et le deuxième test. Et de voir si c’est un phénomène global à tous les enfants ou uniquement une partie.
(accessoirement capacité cognitive =/= QI)
Je ne suis pas surpris, début aout il ne devait pas y avoir une part importante de la population qui était éligible au pass (sans test). Mais je ne serai pas étonné que la perte de clientèle soit due à d’autres facteurs (commandes en ligne, pauvreté, …)
Poly Network : le feuilleton crypto de l’été, plus de 600 millions de dollars dérobés et… restitués
01/09/2021
Le 01/09/2021 à 09h 41
Faudrait vérifier avec l’année dernière, mais je pense qu’ils font un retour du brief en “thèmes”.
Aujourd’hui c’est le thème sécurité.
(vendredi ce sera le thème covid
)
Vaccination d’Emmanuel Macron : les quatre bourdes de l’Elysée
27/08/2021
Le 30/08/2021 à 15h 30
Actuellement le meilleur moyen de revenir à cette vie c’est la vaccination.
Avant le variant Delta, la contamination entre 2 vaccinés était 90% inférieure à 2 non-vaccinés.
Le 30/08/2021 à 15h 17
Ben heu … c’est en partie dans ta vidéo en fait
8 Décembre il attend les données
Il reçoit un document de 53 pages (FDA)
9 Décembre il trouve qu’il y a beaucoup d’effet secondaires (premières données)
Ensuite :
10 Décembre publication dans NEJM de l’étude (première publication scientifique)
14 décembre il donne son avis éclairé (je t’invite à cliquer sur le lien de cette ligne)
Personnellement j’apprécie la démarche, il doute quand il a pas de données, il doute quand il a des données incomplètes, il est rassuré avec les données complètes.
Changer d’avis dans ces conditions est parfaitement normal et c’est ce que j’attends d’un scientifique (c’est limite, pour moi, une preuve d’intégrité)
Le 30/08/2021 à 12h 19
Pour les myocardites on déconseille les efforts intenses 1 semaines après la prise de vaccin
Pour les thrombose il faut déjà avoir le vaccin astra zeneca ou J&J et il y a une procédure de prise en charge des cas suspects
https://www.santemagazine.fr/traitement/medicaments/vaccins/vaccin-anti-covid-astrazeneca-10-choses-a-savoir-sur-les-thromboses-880450
Pour le professeur Caumes il a juste changé d’avis après avoir reçu les données … la vidéo que tu présente date d’avant le début de la vaccination chez les personnes âgées … Ce n’est pas la pression médiatique c’est de la raison …
Le 30/08/2021 à 10h 53
Cadeau :
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-56696907
Je rappelle qu’il ne faut pas se focaliser sur les morts, il y a aussi toute une série d’effets secondaires (et je ne parle pas que des covid longs)
Méli-mélo sur le passe sanitaire à l’entrée des centres commerciaux
25/08/2021
Le 28/08/2021 à 13h 43
Heu … l’article que tu mentionne donne l’explication pour la suspension temporaire.
La raison pour laquelle les essais ont été suspendus est cette étude (au départ on ne savait pas que c’était faux).
Fin 25⁄05 suspension temporaire, reprise début 03/06, fin des essais 17⁄06 car les résultats (hors article Lancet), montrent que ça ne sert à rien.
(Je peux me tromper de quelques jours dans les dates)
Lis l’article en Anglais.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-hydroxychloroquine
Au cas ou, l’OMS a publié les résultats, tu peux les retrouver ici : https://www.medrxiv.org/content/10.1101⁄2020.10.15.20209817v1.full-text
Ce n’est pas juste un argument d’autorité
Le 27/08/2021 à 15h 15
Si l’hydroxychloroquine est efficace, peux tu me dire, selon toi, pourquoi l’OMS a arrêté les recherches et émis un avis défavorable ?
Le 27/08/2021 à 14h 53
Un scientifique peut se tromper, mais il doit l’admettre quand c’est le cas
Voici un tweet de Raoult le 9 juin 2021
Il n’y a pas d’autres message à ce propos sur Twitter (sauf la promotion d’une vidéo que je n’irai pas voir).
Il refuse donc la possibilité de s’être trompé. La chloroquine n’est pas sans dangers, il y a des risques cardiaque.
De plus faire des test de médicaments ça a un cout en temps et en vie (et éventuellement un cout financier). On ne peut donc pas tout tester.
Le 27/08/2021 à 14h 38
L’annonce de la fin de gratuité en France c’était en Aout, bien après la vidéo donc.
Et les tests restent gratuit sous prescriptions médicale (doute raisonnable ?).
Cette stratégie semble payante en Belgique (pour le moment)
Après je te rejoins, la 3 eme dose pour tous avant que les pays pauvres aient un accès suffisant à la vaccination ne me semble pas être la bonne décision (la 3 eme dose pour les cas particuliers me semble justifiée par contre).
Le 27/08/2021 à 12h 45
J’ai clairement dit qu’il n’était pas antivax … Et la campagne de vaccination a débuté en Janvier (même fin décembre). Avril ce n’est plus le début.
Ce que je dénonce justement c’est que ces remarques laissent croire qu’il y a un désintérêt du reste et je pense que ce n’est pas le cas.
J’estime ce gars dangereux, c’est en partie pour ça que je refuse de regarder ses vidéos.
Le 27/08/2021 à 10h 30
Il n’est pas antivax (il a même un tweet invitant les soignants à se vacciner). Mais il exprime des doutes publiquement (sans fondements bien sur) et fait un peu de manipulation.
Par exemple il dit que “la vaccination n’est pas une baguette magique” (d’après l’article il a une vidéo sur youtube, je n’ai pas envie de la regarder).
Je pense que personne n’a jamais parlé de “baguette magique” (mis à part lui .
Ce gars n’est pas aussi stupide que je le voudrait, il a un grave soucis psychologique (incapable de reconnaitre quand il fait erreur) ce qui le pousse a se raccrocher à toutes les branches, mais il est suffisamment intelligent pour reconnaitre une certaine utilité au vaccin (mais vu que ça ne vient pas de lui il minimise constamment ses bienfaits).
J’ai toujours du mal à comprendre comment des gens peuvent boire ces paroles alors qu’il enchaine les mensonges/erreurs (je ne dis pas que c’est ton cas).
(mais bon, je n’ai jamais compris la vénération des gourous)
La charte d’engagements pour encadrer les lecteurs tiers de passes sanitaires
25/08/2021
Le 27/08/2021 à 10h 48
Pour l’adresse MAC je pense que ce n’est pas conforme au RGPD de la collecter sans informer l’utilisateur
Dispositifs de mesure d’audience et de fréquentation dans des espaces accessibles au public : la CNIL rappelle les règles
En fait, si le système est capable de me reconnaitre entre 2 visites ça m’étonnerait que ce soit conforme au RGPD.
Le 26/08/2021 à 13h 49
Infos légalement affichées. Mais pas les infos présentes sur le pass.
Je trouve le pass trop bavard depuis que j’ai appris ce qu’il y avait dessus (quelques mois).
L’ouverture aux applications tiers c’est pour moi le moment où ça devient un vrai problème.
Le 26/08/2021 à 13h 29
Je crois que tu n’as pas lu la partie importante de l’article de loi
Hors là c’est possible (illégal si j’ai bien lu, mais possible).
hum … effectivement.
Du coup un pass qui reprendrait le Nom, le Prénom et la clé de validité ?
Ce qui m’ennuie c’est vraiment les informations qui ne sont pas nécessaires, je pense qu’offrir cette possibilité à ceux qui le désirent ne coute pas cher et permettra de clore un débat.
Le 26/08/2021 à 12h 22
Juste pour préciser, pour moi le problème vient bien des applications tierces (c’est le sujet de l’article).
Je n’ai pas de soucis avec le principe de TAV Verif
Le 26/08/2021 à 12h 16
Je suis désolé d’insister, dans le cadre actuel
Donc non ça ne simplifiera pas les fraudes vu que ce contrôle ne peut de toutes façon être fait que par des agents qui eux auront accès au pass complet. (il est quand même précisé que ça peut se faire à l’entrée d’une discothèque car il y a déjà une vérification de l’identité).
Je vais insister une dernière fois (désolé, j’abuse, mais je suis convaincu d’avoir raison sur ce point)
Pas de soucis si la loi a changé en 20 jours, mais des informations que j’ai l’identité sur le pass n’est nécessaire que pour les forces de l’ordre. Si je me base sur des informations obsolètes merci de me le signaler.
lien bonus
Le 26/08/2021 à 10h 08
Moi je m’en fou. Par contre je juge que c’est un argument valable contre le pass.
Suivre les lois c’est important, surtout pour l’exécutif, et j’ai toujours trouvé que les infos sur le pass allaient un peu trop loin (principalement les infos sur le type de vaccin reçu ou sur la date d’immunité).
Si la loi change je m’en fou, mais il faut faire les choses dans les règles
On a vu dans d’autres articles que la défiance vis a vis du gouvernement était une des sources du problème et ce genre de décision n’aide pas.
Le 26/08/2021 à 08h 25
Si j’ai bien compris c’est ce que prévoit la loi à la base. Je n’ai pas de soucis à ce qu’ils fassent changer la loi pour donner la légitimité de vérifier l’identité en plus du pass, mais pour le moment c’est pas le cas.
Si l’exécutif ne respecte pas les lois c’est assez problématique.
https://www.liberation.fr/checknews/pass-sanitaire-une-piece-didentite-est-elle-exigee-dans-les-lieux-concernes-20210810_QW23XKFV3BCNXDHXJ2JMI77MEQ/
Du coup je pense que l’idée du double pass est bonne.
1 passe riche qui fonctionne dans tous les cas pour ceux que ça ne dérange pas de donner le nom, le prénom, la date de naissance et les informations sur le vaccin/test/immunité (par ce que oui, le pass actuel dispose de ces informations).
1 pass pauvre pour ceux qui le veulent en plus pour éviter de donner ces informations.
Il ne faut pas oublier que présenter que présenter un faux pass est illégal (et mène à des répercussions). Si la personne a “oublié” son pass on peut lui demander de le présenter à un poste de police le lendemain (comme pour d’autre documents administratifs).
Le 25/08/2021 à 11h 50
Je ne voulais pas me limiter à un QR qui contient “valide”, on peut par exemple ajouter la clé de sécurité.
Le problème vient de l’idée de la loi qui encadre le pass, il n’était pas prévu que ceux qui vérifient ait accès à une autre information que “valide”.
Si on permet aux “vérificateurs” d’avoir accès aux autres données ça change le cadre.
La loi ne les obligeant pas à contrôler les autres informations il devrait être possible de pouvoir donner uniquement l’information de validité.
Si quelqu’un désire pouvoir vérifier plus d’informations il peut les demander, mais le client pourra aussi aller voir ailleurs.
Le gouvernement peut aussi proposer une nouvelle loi qui impose la carte d’identité en plus de coronapass, mais pour ça il devra repasser devant le parlement et autre.
Le 25/08/2021 à 11h 18
Les établissements ont le droit d’exiger une pièce d’identité pour s’assurer que le pass est bon ?
Moi je pars du principe que l’application officielle ne renvoie que la validité, donc les informations complémentaires ne sont pas jugées nécessaires dans l’utilisation globale (bars, centres commerciaux, …).
Le code riche serait plus pour la police (contrôles aléatoire pour éviter le partage/vol de QR) et peut être d’autres agents (aéroports, …).
Le 25/08/2021 à 10h 24
… Si les applications de vérification n’ont besoin que de la validité, ne serait-il pas intéressant de fournir 2 QR codes aux gens ?
1 QR “riche” qui serait utilisé dans le cas où on a besoin des informations suplémentaires et un QR “pauvre” qui ne contiendrait que la validité ?
On peut laisser le choix à l’utilisateur de présenter le QR riche ou le pauvre (pour éviter de rendre ça trop complexe pour ceux qui s’en foutent).
Le QR pauvre pourrait même être généré “à la volée” par l’application et avoir une date de péremption (pour limiter les vols)
Windows 11 : grogne générale sur le choix du navigateur par défaut
25/08/2021
Le 25/08/2021 à 12h 45
Tu peux en cliquant sur finalité, décocher tout, cliquer sur partenaires, décocher tout (ça te prendra quelques minutes …)
(il n’est peut être pas nécessaire de cliquer sur partenaires).
Totalement illégal effectivement.
Le 25/08/2021 à 11h 36
Abus de position dominante ?
Ils utilisent clairement la domination de windows pour favoriser leur navigateur (et leur centre multimédia si j’ai bien compris)
Le 25/08/2021 à 11h 11
De ce que j’ai lu, ce que fait firefox n’est pas autorisé par microsoft.
L’article est du même avis que toi (et la majorité je pense)
Le 25/08/2021 à 10h 59
Je viens d’aller voir l’article qui explique comment Firefox s’en sort et c’est terrifiant.
Niveau sécurité on repassera …
Des pistes pour améliorer la propulsion spatiale
24/08/2021
Le 25/08/2021 à 10h 01
De ce que j’ai pu trouver (hors wikipedia) on en reste à l’état d’étude.
Je crois que pour le moment c’est plus simple de cultiver de la biomasse pour faire du méthane (et c’est “neutre” en C02).
Le 25/08/2021 à 08h 17
Ce serait de l’hydrogène avec du carbone, je suppose qu’il y a des avantages par rapport à l’hydrogène simple (stockage, transport, stabilité, …).
Dans l’idée H20 + électricité => 2H + O => CxHy
Le carbone venant de l’atmosphère, la technique fonctionne mais nécessite d’être améliorée car il y a des “pertes” importantes.
Je n’ai pas trouvé de chiffres, mais pour le https://fr.wikipedia.org/wiki/Conversion_d’électricité_en_gaz">méthane de synthèse on a des pertes (en chaleur je suppose) de l’ordre de 40%.
La République en marche prouve qu’il n’y a pas d’anonymat sur le Web
23/08/2021
Le 24/08/2021 à 11h 51
Le soucis c’est que si on force le passage de main en main on a la possibilité de le refuser et donc de rendre le système d’AR inutile, le système n’est pas parfait mais il me semble suffisant.
Le cas que tu dénonce (pas d’avis de passage) est exceptionnel, et si tu as affaire à un facteur mal veillant je pense que tu peux (et devrais) porter plainte.
Et oui pour la question des PV tout est fait pour le rendre compliqué, si c’était trop simple tout le monde essaierait de contester.
Normalement des procédures sont en place pour éviter les abus.
Le 24/08/2021 à 10h 37
Normalement tu peux porter plainte auprès de la poste (vérifie toujours que ta sonnette fonctionne). Mais même dans ce cas tu devrais avoir reçu un document te signifiant que tu as reçu un AR et que tu dois aller le chercher quelque part.
Pour l’amande, attention, tu dois consigner un montant forfaitaire (je ne pense pas que ce soit la même chose que payer l’amande).
Si tu paie ça vaut reconnaissance
Il faut se renseigner sur la consignation, je t’avoue ne pas avoir tout compris
Pour le défaut de sécurisation c’est différent, les AD doivent prouver que ton IP a téléchargé illégalement. Le but est d’éviter que tu puisses dire “c’est pas par ce que c’est mon IP que c’est moi” (je n’ai pas envie d’aller dans les détails car on est en total hors sujet).
Pour en revenir au facteur, c’est un tiers de confiance, c’est nécessaire au fonctionnement du système, si il abuse de cette confiance, normalement, il est puni sévèrement (perte d’emploi, poursuites judiciaires, …). Je n’ai pas vérifié, mais je serai étonné que ce ne soit pas le cas.
Le 24/08/2021 à 09h 30
Il faudrait voir en détail, mais c’est spécifié que si tu allègue une irrégularité dans la notification ce que j’ai mis n’est pas valable.
Mais vu que les services postaux sont des “Tiers de Confiance” et qu’ils ont une trace de tout ce qui est fait avec un AR bonne chance pou prouver qu’il y a un problème (dans l’idée si le facteur a rempli le document qui dit que tu as reçu la notification c’est que tu l’as reçue et c’est à toi de prouver que ce n’est pas le cas …)
Le 24/08/2021 à 09h 23
https://telegram.org/faq#q-traitez-vous-les-demandes-de-donnees
Encore une fois j’ai bien compris que c’est pas légal. Mais il peut y faire quoi le gouvernement ? La société est basée à Dubaï
Je suis vraiment désolé d’insister, mais pour le moment Telegram semble garantir l’anonymat (même si effectivement ils ont les données).
Le 24/08/2021 à 09h 06
Fausse bonne idée
Le 24/08/2021 à 08h 50
Oui j’ai bien compris. Telegram a l’obligation de donner les infos. Mais quelles sont les conséquences si il refuse de donner ces informations ?
Car dans le cadre des infos de l’article Telegram a bien garanti l’anonymat. L’exécutif a il les moyens légaux et/ou techniques pour obtenir ces informations ?
Pour le moment, ce que je retiens de l’article c’est que sur twitter il n’y a pas d’anonymat, mais sur Telegram il est possible d’être anonyme.
Le 23/08/2021 à 12h 15
Pas de soucis, mais le gouvernement a il les moyens judiciaires pour obliger le VPN a fournir ces infos ?
On en revient a la conséquence du refus par Telegram
Le 23/08/2021 à 10h 33
Non c’est totalement logique.
Ils n’ont aucun contrôle sur ce qui est publié et si ils ne font rien le compte va obtenir une certaine légitimité.
Si à un moment ceux qui ont le contrôle publient quelque chose qui peut nuire à “l’image de marque” du parti il sera trop tard pour agir.
Ils ont le droit de refuser ? Il y aura des conséquences ?
Car dans ce cas Telegram a refusé de fournir les informations, si il n’y a pas de conséquences possibles ça irait à l’encontre de ce que l’article affirme. Il serait possible d’avoir un anonymat sur internet, il faudrait juste faire certains choix.
Également quid des VPN. Si je crée un compte email spécifique et que tout transite via VPN, est-ce que je peux être anonyme ?
Je suis dans la réflexion théorique de la possibilité d’être anonyme, je ne cherche pas à débattre de si il faut rendre ça impossible ou pas.
Être tracé ou payer : l’association noyb s’attaque au tracking wall
19/08/2021
Le 20/08/2021 à 13h 57
C’est bien le logiciel de sécurité qui est intégré.
Mais ok, je me doutais d’un truc en fonction de l’OS, je voulais en être certain.
Désolé pour le hors sujet.
Le 20/08/2021 à 12h 23
J’ai vraiment l’impression qu’on a pas la même page
Moi j’ai ça
Le 20/08/2021 à 11h 41
J’ai été voir sur le lien avant de poster, mais je n’ai trouvé aucune référence à Linux (par contre j’ai bien les forums)
Tu es bien sur cette page ?