Le 19/10/2012 à 19h 23

sepas a écrit :



Ah oups. Je savais pas. Ca a baissé depuis alors.

Donc, 1,11% à la sortie de Vista.

Je tourne sous W8 depuis quelques moi, et je serais très étonné qu’il fasse un bide





https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Usage_share_of_operating_systems

1.58% pardon. (Ca progresse bien )

Pis j’attends de voir si Valve sors des jeux sous Linux. Ca va bouger encore plus vite." />

Le 19/10/2012 à 19h 14

sepas a écrit :



Euh… non, sur les postes clients, ni l’un, ni l’autre n’a dépassé 1% :)





Euh… Si. 1.11% en 2009." />

Le 19/10/2012 à 19h 08

sepas a écrit :



Il est très probable que W8 se vendre moins bien que W7 mais ça serait étonnant qu’il fasse un bide comme Vista.

Et même quand Vista a fait un bide, Ubuntu n’a pas réussi à dépasser les 1% de parts de marché.

Donc, pour en revenir au post initial qui disait que ça profiterait aux autres OS, encore une fois, ça serait étonnant.

Le seul qui pourrait tirer son épingle du jeu, c’est Apple, mais je n’y crois pas trop





Attention, tu confonds Ubuntu et Linux." />

Le 19/10/2012 à 18h 08

sepas a écrit :



Oui, la première fois qu’on m’a dit ça, c’est avec W98

Encore une fois, on verra dans un an.

Si Ubuntu arrive à 3% de parts de marché, j’avouerai que c’est un succès





Dans un an, ce sera comme avec Vista. Un fiasco total. 7 fonctionne (plutôt bien), c’est la crise, la vente de PC s’effondre (et la vente forcée de Windows aussi" />) et les entreprises ne veulent pas changer tous les 4 matins non plus.

Le 19/10/2012 à 17h 24

sepas a écrit :



On verra l’année prochaine mais j’ai un sérieux doute.

Ca fait 15 ans qu’on me dit que Windows est mort et que Linux va tout déchirer.

Et il n’a jamais dépassé les 1% de parts de marché sur les postes clients.





Faut juste attendre Windows 8.

Ballmer’s touch." />

Le 19/10/2012 à 17h 15

sepas a écrit :



Oui oui, y a Madame Michu qui a décidé de passer à Archlinux.

D’ailleurs, elle a même décidé qu’elle allait recompiler le noyau pour faire un OS qui lui convienne mieux.





Archlinux. " /> Faut pas exagérer non plus.

Une Ubuntu clicodrome suffira largement." />

Le 19/10/2012 à 14h 23

Lafisk a écrit :



Et parce que toi tu n’aimes pas donc le reste du monde n’aime pas ??





Il a bien dit:“pour moi” le monsieur." />

Le 19/10/2012 à 14h 22

Finances : la division Windows de Microsoft chute au troisième trimestre



" /> Salauds de pirates…

Le 19/10/2012 à 19h 10

Faith a écrit :



Tu sembles du genre à être heureux qu’un annuaire liste ton numéro de téléphone pour permettre à n’importe quelle société de démarchage de t’appeler n’importe quand.

Tu es du genre à trouver que c’est à celui qui ne veux pas faire partie de l’annuaire de payer soit un répondeur filtrant, soit un abonnement “liste rouge”.



Désolé, mais c’est sans moi.





Ben tu sais que la liste rouge, c’est gratuit maintenant (mais bon spas le sujet)

De plus, le démarchage par téléphone, même sur liste rouge, tu arrives à en avoir.

Le 19/10/2012 à 17h 22

panda09 a écrit :



http://blogs.mediapart.fr/blog/vincent-truffy/090910/aides-la-presse-le-rapport-…





Hé oui. Vous voulez payer moins d’impôts ? N’achetez pas la presse écrite quotidienne." />

Le 19/10/2012 à 14h 55

Faith a écrit :



Je plaide pour le droit de demander de l’argent en échange d’un service qu’on fournit. Si Google demandait de l’argent pour accepter d’indexer un site, je le soutiendrai également.





Mais tu ne fournis AUCUN service. T’as du mal à comprendre ça….." />

Le 19/10/2012 à 14h 51

Faith a écrit :



robots.txt n’empêche pas les moteurs de m’indexer.

robots.txt est une indication pour les robots qui le veulent bien de ne pas venir sur mon site. robots.txt n’empêche pas une indexation manuelle, ne permet pas de filtrer en fonction du type d’utilisation des données collectées, etc.



Bref, ton robots.txt est un outils sommaire qui ne garantit absolument rien. Il n’est, en aucun cas, une garantie que ma volonté soit respectée.

C’est une solution de techos vivant dans un monde de bisounours.





J’ai pas parlé de robot.txt hein." />

Le 19/10/2012 à 14h 17

Faith a écrit :



Je ne vois pas le problème dans le fait de demander du fric… Je n’affirme pas que Google doit payer, j’affirme juste que chacun doit être libre tenter de monnayer son référencement.



Si Google refuse de payer, il désindexe. Point. Aucun problème.

Perso, sur mes sites, j’estime que Google me rend un service supérieur au service que je lui rend en lui fournissant du contenu, j’accepte donc que Google ne me paye pas.

Mais si j’avais un site aussi incontournable que Wikipedia, je pourrais peut-être négocier avec Google le droit de référencer mes contenus parce que Wikipedia apporte beaucoup de valeur à Google. (peut-être serait-ce une erreur et que mon site perdra beaucoup de visites, mais c’est mon choix)





Si tu ne veux pas être référencé, TU empêches les moteurs de t’indexer.

Le 19/10/2012 à 11h 18

" />

Le 19/10/2012 à 10h 05

Faith a écrit :



Et pourquoi pas ?

Dans une certaine mesure, c’est déjà le cas: Google finance les sites en leur apportant des visiteurs.



Beaucoup de webmaster estiment que ce mode de rémunération est suffisant. tant mieux pour eux. Mais si d’autres webmasters estiment que ce n’est pas suffisant, quel est le problème à ce qu’ils demandent une autre rémunération ? (après faire passer ça par une loi, c’est une honte, je suis d’accord)





Encore une fois, tu oublies que personne n’est obligé d’utiliser google. Ni le simple visiteur, ni le gus qui s’occupe de son blog. J’ai deux sites, et aucun n’a de pub, et un seul est référencé par google. De quel droit je me permettrais de demander du fric à Google ?" />

Le 19/10/2012 à 10h 03

Yallith a écrit :



Euh… Nan mais y’a des limites à l’humour quand même. :p





" />

Le 18/10/2012 à 19h 34

pti_pingu a écrit :



Bon ben PCI, je vous fais vivre par la pub que je visualise à longueur de journée (et dieu que je traine sur ce site, surtout auj avec ma spamming attitude) et donc I want my money back (tm Margaret Tatcher).



Si ce n’est pas le cas, je dirais qui dans l’équipe porte des caleçons à l’effigie d’Alexandra Ledermann : Équitation Passion " />





" />" />" />

Le 18/10/2012 à 19h 33

Pis les prix sont libres en France, non ? Qu’est-ce qui empêche Google de faire racker à prix fort les sites d’infos sur Google news ?" />

Le 18/10/2012 à 19h 31

RisingForce a écrit :



Ce serait effectivement très bon de voir Google dans la position du gentil défenseur de la neutralité.



Maintenant, je crains que le “zoli bandeau” (bien que noir sur fond blanc) passe un peu inapperçu, avec un moteur qui continue à donner des résultats.





Cela dit, si leur résistance se fait en mode “riposte graduée”:

• Première semaine: bandeau noir
  


• Deuxième semaine: résultats limités aux liens commerciaux
  


• Troisième semaine: plus de moteur de recherche,
  
  cela pourrait avoir un sacré impact.
  
  
  
  Maintenant, le veulent-ils vraiment?
  
  Je ne sais pas ce que représente en terme de bénéfice une semaine de Google News sur un petit pays comme la France" />
  
  
  
  Enfin, ils ont bien quitté la Chine, je crois( et pas à pieds" />)
  
  
  
  
  
  La Chine (20% de la population mondiale) s’est donné les moyens avec Baïdu. Je n’aurais rien contre virer Google de France, mais faut pas se comparer à la Chine. On est que 60 millions d’habitants, une broutille.

Le 18/10/2012 à 19h 27

pti_pingu a écrit :



" /> En gros, tu me références et tu me files de la thune et si tu le fais pas je t’assigne en justice???? Mais c’est pas ce qu’on appelle du chantage?





" /> C’est exactement ça.

Le 18/10/2012 à 19h 19

Dunaedine a écrit :



Si ce blogueur arrive à être aussi compétent que ces journalistes (ce qui est le plus souvent le cas), why not? Je suis même prêt à le payer pour, pas de soucis non plus. J’hésite à me prendre un abonnement à mensuel que j’ai découvert sur le net, via leurs articles. Donc bon. Le problème est qu’ici, la taxe vient s’attaquer à quelque chose qui me paraît bien plus important que ces journalistes, c’est le web dans son intégralité qui est menacé par cette connerie.



Pas seulement Google (faut vraiment avoir la haine contre eux pour le croire), mais l’ensemble des moteurs de recherches, agrégateurs de news. En gros, des outils qui servent à s’informer. Amusant que la presse s’attaque à cela, au lieu de s’en servir. Et le principe même s’attaque à la logique de l’hypertexte qui est conçu pour permettre la navigation d’un site à un autre. Si tu ne pas envie pas qu’on puisse venir sur ton site, faut arrêter de se plaindre et ne pas faire de site web. Point barre. Le Canard Enchaîné en est un bon exemple, et ils sont globalement en forme eux.





Tout comme Bakchish.(qui soit-disant a disparu)" />

Le 18/10/2012 à 19h 17

RisingForce a écrit :



A propos des robots.txt, ils en mettent. (exemple1, exemple2)



Quand on voit le:



Et ils l’utilisent, vu qu’ils blacklistent certains dossiers non publics.



Et le



(sur le figaro uniquement)





Il n’y a pas là une évidente acceptation implicite de référencement par Google ?





(edit: zut les balises HTML ne passent pas)





Tout à fait.

Ca me fait penser aux flics américains qui mettent des fliquettes à la sortie de prisons habillées en prostituées et qui vont racoller le gars. Si le gars accepte, il retourne en taule. Des manière de mafieux.

Le 18/10/2012 à 19h 11

cosmi a écrit :



Je dit pas le contraire ,je dit juste qu’il y a pas eu de coup d’état ou de fausses élections…



“On” les a mis au pouvoir….





Une petite partie du peuple français les a mis au pouvoir. Nuance.

Le 18/10/2012 à 19h 09

Ph11 a écrit :



Je suis d’accord pour dire que les politiciens sont élus,







Quand tu entends Filippetti qui dit que le gouvernement est démocrtiquement élu et ne cèdera pas au chantage de Google….

Faut lui rappeller que le GVT est nommé à la dame. Personne n’a voté pour elle aux dernières présidentielles." />

Le 18/10/2012 à 19h 07

RisingForce a écrit :



Mieux: que Google rende son moteur de recherche indisponible une journée en France" />



Je plains les hotlines qui devront expliquer aux millions du “Michu” que ce n’est pas leur connexion qui est en cause." />



Un peu à la manière du black-out de Wikipedia et d’un bon nombre d’autres sites en protestation à PIPA/SOPA l’année dernière." />







Bon, je reconnais que cette ripose n’est pas assez “ciblée” (même pas du tout), ne vise pas assez les media qui désirent cette taxe, et ferait beaucoup (même énomrmément) de dommages collatéraux (sans compter les gains que Google ne ferait pas sur cette journée), mais cela aurait l’avantage d’être très visible.



Imaginez la “panique” que pourrait causer une journée sans Google" />





Ou une journée (ou semaine) avec un zoli bandeau noir sur la page d’acceuil de Google:



Suite à la tentative d’extorsion de la presse française, Google news France est obligé de fermer ses activités. Veuillez vous tourner sur des sites étrangers pour vous informer. Merci de votre compréhension.

Le 18/10/2012 à 19h 04

batoche a écrit :



Sans doute. Mais en quoi googlenews représenterait un manque à gagner pour ces sites de presses qu’il faudrait compenser par une taxe ?



Si les journaux constatent que proposer des articles gratuitement sur le web leur coutent plus d’argent qu’ils ne leur en font gagner, alors pourquoi continuent-ils de le faire ?



Et surtout, pourquoi google devrait compenser cette perte ? Google ne leur mange pas leur pain que je sache, au contraire, il le met bien en évidence.





+1000

Le 18/10/2012 à 19h 02

cosmi a écrit :



De toute façon l’état c’est “nous”…

Je dit ça pour dire que c’est pas des étranger les politiques…





" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Le 18/10/2012 à 18h 30

Ph11 a écrit :



" />





imparcialS. Au pluriel. Bien vu." />





















































" />

Le 18/10/2012 à 18h 28

servalx a écrit :



T’as envie d’être informé par un pauvre bloggeurr ou un pigiste qui passe ses journées à copier/coller des dépêches AFP ?





Toujours mieux que d’être informé par TF1, Libé ou Le Figaro." />

Le 18/10/2012 à 17h 51

Malesendou a écrit :



The French Shield. " />





Bad Lieutenant, avec Harvey Keitel." />

Le 18/10/2012 à 17h 50

alex13 a écrit :



c’est bas d’un article sur parlant de gole , voila pourquoi je ne vous dirais pas de quel journal il sagit,pas de lien, pas retweet ,ni FB et encore moins un resumé " />



vive la presse " />





" /> Lapin compris ton propos." />

Le 18/10/2012 à 17h 48

Malesendou a écrit :



Et tout se passait très bien jusqu’à ce que la police française vienne les arrêter. " />





Pitié, pas la BAC de Marseille." />

Le 18/10/2012 à 17h 45

Malesendou a écrit :



Mais quelle salope, comment peut-elle oser tenter de défendre son gagne pain !! Inadmissible !





Les macs et les dealers aussi ont un gagne pain." />

Le 18/10/2012 à 17h 41

Malesendou a écrit :



Qu’on appellerait Exalead ? :)





Qui appartient à Dassault Systems ? Non merci." />

Le 18/10/2012 à 17h 39

Malesendou a écrit :



Si ça montre pas la toute puissance de Google.



“Je fais ce que je veux, si vous êtes pas content, je vous fais disparaitre.”



Rien que l’épisode des journaux belges…





Tout se passait très bien jusqu’à ce que la presse française vienne pleurer comme les majors pour grapiller 4 sous.

Le 18/10/2012 à 17h 35

servalx a écrit :



D’excellents sites comme Bakchich ont coulés.





" />

Le 18/10/2012 à 17h 27

servalx a écrit :



Si la France avance main dans la main avec l’Allemagne, c’est l’Europe qui risque de suivre.

Google s’écrasera.

Quand une multinationale se permet de menacer des Etats alors c’est qu’il y a urgence à la faire rentrer dans le rang.







En effet c’est bluffant de bêtises ton commentaire.







Cette plateforme comme tu dis ne permets pas à la presse en ligne de vivre.

Google fait la pluie et le beau temps, ils ont limite droit de vie et de mort, PCI en sait quelque chose me semble t-il.

Il y a un réel soucis de redistribution de la manne publicitaire, il faut une redistribution plus juste.





Ben si Google déréférence la presse française, l’UE n’aura d’autre solution que de fermer sa grande gu*e, et d’être ridicule, une fois de plus." />

Le 18/10/2012 à 16h 26

Sebdraluorg a écrit :



Donc tu penses que Google ne prend de risque en ne les indexant plus ?





" /> Toutafé

Le 18/10/2012 à 15h 34

tof67000 a écrit :



son raisonnement se tient

supprimons google, et la vente de journaux reprendra

supprimons internet, et de nouveau on aura des cds

mais en fait, supprimons les cd, comme ca on aura des vinyls



c’etait mieux avant !!



" />





Supprimons le nucléaire, on réouvrira les mines.



Ha ben, c’est déjà en projet." />

Le 18/10/2012 à 15h 33

Sebdraluorg a écrit :



La n’est absolument pas le problème, on sait que ton chouchou gagne assez de milliards, c’est juste qu’il n’y a pas de raison de ne pas prendre de l’argent qu’il peut-avoir, et surtout, s’il ne référence plus les médias, Bing ne va pas s’en priver !

Alors quand tu te seras remis de l’offence impardonnable que je viens de faire à Google, tu pourras peut-être commencer à réflechir ! " />





Je n’utilise pas Google, ni Gmail et autres et je vomis dessus. Ca n’empêche pas de ne pas accepter tout et n’importe quoi. Ce que tu sembles résolu à faire, de toute évidence." />

Le 18/10/2012 à 15h 29

pti_pingu a écrit :



Il faut donc supprimer Google et la vente physique redémarrera " />



" />





Ou pas." />

Le 18/10/2012 à 15h 26

Righall a écrit :



Euh… Y’aurait pas une loi qui oblige certaines sociétés à offrir fournir à une autre un service, disons, comme ça au hasard, des données de connexion ?



" />





ben…quel rapport ?" />

Le 18/10/2012 à 15h 25

Sebdraluorg a écrit :



Je pense que même Google ne doit pas croire à sa menace, et même s’il le fait il fera vite demi tours, facile d’influencer la petite Belgique, mais se passer des médias français je doute que ça soit à son avantage !

Enfin, qu’il le fasse qu’on rigole " />





Tu as raison. L’avenir de Google repose entièrement sur le référencement de la presse française." />

Le 18/10/2012 à 15h 24

Theomede a écrit :



Y’a rien qui choquera notre beau gouvernement en tout cas, ça c’est certain :).





Ben… Ce serait juste illégal." />

Le 18/10/2012 à 15h 20

pti_pingu a écrit :



Au moins Clémenceau il avait la classe " />





Et les brigades du Tigre aussi." />

Le 18/10/2012 à 15h 17

tazvld a écrit :



L’abus de position dominante….





En quoi ce serait un abus de position dominante ?" />

Le 18/10/2012 à 15h 16

FelX a écrit :



Ils trouverons bien une idée de taxe pour non ‘référencement de contenu’, entrainant une condition de concurrence déloyale pour la presse française …





Taxe pour référencer ou taxe pour non référencement. Y a rien qui te choque dans ton raisonnement ?" />

Le 18/10/2012 à 15h 04

okeN a écrit :



Pour moi, un moteur de recherche se doit d’être neutre. Au même titre qu’un DNS par exemple.





Tu l’as dit… Pour toi." />

Le 18/10/2012 à 15h 00

Orphee a écrit :



Est-ce qu’une loi peut leur imposer de référencer ?





" /> Heureusement que non…. Manquerait plus que ça…

Le 19/10/2012 à 16h 12

Les syndicats d’Alcatel-Lucent attaquent aussi à boulets rouges sur les opérateurs télécoms, qui « tirent les prix des constructeurs vers le bas et font aussi appel aux équipementiers chinois ou aux enchères inversées. En France, l’arrivée de la 4ème Licence a accéléré le phénomène et nous fait perdre du chiffre d’affaires sur le périmètre France. »



Bienvenue dans le monde que vous avez créer." />