Le 22/01/2022 à 18h 46

Bah comme y’a pleins de critiques (constructives) là, je vais m’y mettre aussi :
Je déteste le fait que les infos soient fragmentées. Je suis abonné à NXi pour avoir toutes les infos au même endroit, dans mon flux RSS.
Au début, y’avait NXi. Un flux. Nickel.
Puis IH. Deux flux. C’est pas trop gênant.
Le magazine. Hmpf. Faut le payer en plus, et je lis plus de papier depuis… C’est chiant. Ca commence à ressembler à un abonnement avec DLC.
La newsletter IH en plus. Quoi ?
Oh et si on veut vraiment avoir toutes les infos, faut aussi suivre les auteurs sur Twitter…

C’est pas gérable. C’est chiant. Et ça donne l’impression qu’on doit faire le boulot, qu’on doit courir derrière les infos.

Du coup, je rêve d’un site, un flux, potentiellement avec des categories que les lecteurs pourraient sélectionner ou non. Et c’est tout.

Voilà, c’était mes 2c€ :grin:

Le 21/01/2022 à 18h 44

Il avait été dit que les précédent numéros papier de Next Inpact seraient donné in fine aux abonnés du site, au format PDF.

C’est toujours d’actualité ? Le in fine dure combien de temps ?

EDIT : Je viens de voir le post de Teuf qui répond à ma question :)

Teuf a dit:

Comme convenu, nous allons bientôt proposer en libre accès le PDF de l’épisode 1 saison 1. Peut-être que ça te décidera pour les prochains numéros.

Le 30/12/2021 à 15h 00

A noter que JWST a délibérément été sous-propulsé par Ariane 5 pour éviter d’avoir à tourner à 180° pour faire les corrections. Uniquement des corrections dans l’axes ont été prévues.

Le 23/12/2021 à 16h 11

fry a dit:

le proverbe c’est “quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage”

Paraplegix a dit:

Je sait pas quel âge tu as, mais si tu est jeune (ou à l’air jeune) je t’invite à essayer de rentrer dans des boîtes de nuit, d’acheter de l’alcool dans un bar ou un super marché sans présenter tes papiers. Dans le 2nd cas tu te vera refusé l’accès au service, dans le 1er on t’interdira l’entrée

Ca c’est dépendant de la loi sur l’alcool. Effectivement. Parce que ces personnes sont tenus, par la loi, à refuser la vente d’alcool aux mineurs. La caissière du supermarché peut aussi demander une pièce d’identité pour acheter de l’alcool. Mais elle n’a pas le droit d’interdire ton entrée dans le supermarché si tu montres pas de pièce d’identité. La nuance est importante.

Pareil dans des hôtel, pas de carte d’identité, pas de clé pour la chambre.

Pour les hôtels, je ne suis pas convaincu que ce soit une obligation légale. Peut-être que c’est lié aux lois anti-terroristes. Mais il me semble que dans les hôtels Formules 1, par exemple, y’a pas d’employés, et du coup, personne pour vérifier une carte d’identité. Mais ma dernière expérience remonte à des années, donc je ne pourrais pas le certifier aujourd’hui.

Cumbalero a dit:

Mais bien sûr que si ! Il y a des listes d’interdiction dans les casinos, comment on s’assure que tu n’es pas dessus? Il y a des limites d’âges à certain films, comment le cinéma vérifie ton âge? La vente d’alcool, de tabac et de jeux est interdite aux mineurs, comment on vérifie que tu es majeur? Même une caissière de supermarché peut te demander tes papiers pour te vendre une canette de bière. L’entrée des discothèques (et d’autres commerces comme les sex-shops, les hôtels) est réservée aux majeurs… Si tu paies par chèque, on te demande tes papiers.

Oui. Toutes ces catégories sont limitées, spécifiques, et définies par la loi.

Or, ce que propose cette nouvelle loi, c’est que partout, tout le temps, tout le monde pourrait contrôler ton identité. C’est une dérive, un changement, important.

Oh et pour les chèques, oui, ils peuvent te demander ton identité, mais ils n’ont pas le droit de te refuser la vente si tu ne présentes pas ton identité (tu refuses→tu payes par un autre mode). Or évidemment cas définis par la loi (alcool et clopes).

Le 23/12/2021 à 14h 27

Cumbalero a dit:

Bien sûr que si.

Pas légalement.

Non, juste montre-moi comment tu fais pour ne pas être repéré par les autres membres du personnel par exemple. Quant à espérer avoir la chance que ta victime va se présenter à toi et pas à un de ces collègues, c’est de la stratégie au niveau de ta réflexion.

“Bonjour ! Je ne suis pas sûr que mon collègue ait contrôlé vos pass sanitaires, pourriez vous me les montrer ?”

Ah, tu ne connais pas les proverbes les plus usuels de la langue française? Ca veut juste dire qu’on trouve toujours des prétextes pour essayer de ce débarrasser de quelque chose.

Jamais entendu de ma vie. Au moins j’aurais appris quelque chose.

Le 23/12/2021 à 13h 42

Cumbalero a dit:

Tout le monde a toujours eu le droit de te demander tes papiers et sauf aux forces de l’ordre, tu as toujours eu le droit de refuser et c’est toujours le cas.

Sauf que avant, on ne pouvait pas t’empêcher d’entrer quelque part parce que tu refusais de présenter tes papiers.

Totalement grotesque. Du même niveau que je vais te rentrer dans le cul en bagnole juste pour avoir tes coordonnées.

Lol. Demande la crédibilité de mon hypothèse à une femme. Après, on verra si c’est grotesque.

Non, vraiment du grand n’importe quoi… Y’a même des gars qui pourraient faire semblant d’être des serveurs pour encaisser les additions, mais ça, tu t’en fous. Alors que les conséquences sont plus importantes et que le risque date de bien avant le passe. Sauf que… oh wait, je ne me souviens pas que ça se soit produit.

Whataboutism.

Cette loi ajoute de nouveaux problèmes, que je soulève. C’est pas pour ça qu’il n’y avait pas de problèmes avant.
Oh et magnifique “j’en ai jamais vu, donc ça n’arrive pas”.

Ca doit faire un sacré paquet de temps que tu n’es pas allé dans un de ces établissements pour dire de telles âneries et ne pas te rendre compte de l’impossibilité de faire ça. Entre le flot de personnes, les autres membres du personnel…

Hum. Ok. Pareil. “J’en ai jamais vu, donc ça n’arrive pas”.

Tiens, je pense que ton chien a la rage, je vais le noyer.

Hein ? De quoi tu parles ?

Le 22/12/2021 à 17h 52

Pour info, on estime que le Covid lui même provoque de nombreux cas de dysfonction érectiles.
(Article prit au pif : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8450276/)

Donc il est possible/probable que, soit les patients ont eux le Covid, soit le vaccin, qui mimique une partie du virus, ait certains effets secondaires similaires.

Par ailleurs on peut noter que l’on peut retrouver le Covid dans de nombreux tissues, dans certains cas au delà de 6 mois après l’infection (ce qui pourrait être une cause des Covid longs, et les problèmes susmentionnés). Twitter(oui, c’est un tweet, mais la source est donnée là bas)

Le 22/12/2021 à 16h 36

C’était un mauvais exemple alors :)
Mais j’imagine que actuellement, les barmans peuvent vérifier l’identité des personnes pour contrôler leur majorité. Oh et y’a la Poste aussi, pour récupéré un colis.

Sauf qu’à partir de maintenant, n’importe qui pourrait contrôler ton identité. Au ciné, au resto, etc. Et ça augmente significativement le risque de “je regarde ta carte d’identité pour chopper ton adresse”. Il sera même plus facile pour une personne ne faisant pas partie de l’établissement de se faire passer pour quelqu’un qui contrôle les pass sanitaires, et donc l’identité, spécifiquement pour choper des adresses.

C’est ça qui m’inquiète, que l’effet cliquet fasse que ça devienne normal qu’une personne inconnue contrôle ton identité.

Le 22/12/2021 à 16h 14

Eh les gens :
DON’T FEED THE TROLLS !

Mais ouvrir le contrôle d’identité à toute la population, ça me laisse songeur. J’imagine bien un videur contrôler l’identité d’une fille pour choper son adresse :(
Bref, c’est dangereux comme choix sociétal. Et l’effet cliquet m’inquiète encore plus.

Le 23/12/2021 à 13h 54

Je dis pas que le prix du cuivre est le facteur principal, je dis que c’est un des facteurs.

Oui, le cours du cuivre est ~8-10 €/kg, ce qui était le cas déjà en 2010. Mais ce qui est le plus marquant, c’est qu’entre mars 2020, où le cuivre était à 5 €, et mars 2021, le prix a doublé (passé à 10 €/kg). Ca s’est un peut tassé, mais ça reste haut par rapport aux 5+ dernières années.

Tout ce que je voulais dire, c’est qu’on se trouve aujourd’hui au milieu d’un méga combo de facteurs, qui font qu’on est dans la merde pour encore au moins un an.

Le 20/12/2021 à 14h 41

Parce que suivant la finesse de gravure, c’est pas les mêmes usines (ou au moins, chaînes). Du coup, oui, les usines faisant les dernières générations de finesse de gravure peuvent être sous l’eau, mais quelques générations en arrière, ça gère encore.

Même si, évidemment, l’embouteillage n’est pas que chez les fondeurs, mais sur toute la ligne d’approvisionnement. Le prix du cuivre, l’approvisionnement en composants électroniques… Tout est sur-tendu.

Mais pour Nvidia, ça change pas vraiment la donne. Ils déroulent leurs planning, que ce soit disponible ou non. Là, ils sortent une carte pour PC portable qui divise par deux, au moins, la conso. C’est tout. Ca remplit un trou dans la raquette de l’offre, même si derrière, les produits sont pas dispo.

Le 21/12/2021 à 19h 41

alain_p a dit:

Certains disent (voir la Fibre.info), que l’itinérance sert de réseau de secours à Free mobile, qui lui permet de ne pas réparer tout de suite des émetteurs en panne, ce qui est une économie pour lui.

En vrai, ça, c’est pas idiot, est ce serait pas mal que tous les opérateurs s’itinèrent les uns les autres, au moins dans les cas de pannes.

Mais pour Free et Orange, je suis pas convaincu que, même avec les débits limités, l’itinérance ne soit pas hors de prix pour Free, et que l’avantage sur le temps de réparation ne soit pas vraiment rentable.

Mais bon, là, on a aucune info sérieuse, donc on peut rien dire :)

Le 20/12/2021 à 14h 33

Ah, c’est très intéressant tout ça  !
Oui, le but est de faire disparaître la 2G, mais il peut y avoir des cas compliqués où la 2G pourrait durer encore un temps (certains IoT, certains produit industriels), qui pourrait poser problèmes.

Pour la taxe IFER, effectivement. S’ils doivent déployer en 900 MHz, ça pourrait être soumis à cette taxe, et faire pencher la balance dans le choix de déployer la 2G ou non.

Bref, c’est un calcul compliqué à faire, même si je pense que, évidemment, il ne vont pas déployer de 2G. Ca reste tout de même une hypothèse amusante à explorer :)

Le 18/12/2021 à 15h 08

Etant donné qu’ils utilisent des Airscales de Nokia comme antennes, qui sont compatibles 2G et utilisent le même RAN que les autres techno, activer la 2G pourrait être aussi simple que quand ils ont activé la 5G sur les 700 MHz, c’est à dire, en appuyant sur un bouton (ou presque).

Après la question, c’est évidemment la rentabilité et le marketing. Annoncer “Hé, maintenant on a un réseau 2G, 20 ans après les autres”, c’est pas tip top. Surtout si le réseau n’est pas national à 99.9 %.

Le 17/12/2021 à 18h 26

Free pourrait donc (du moins théoriquement) allumer la 2G nationalement. C’est intéressant ça, comme info.

Je me demande ce qu’ils feront à la fin du contrat d’itinérance. Le prolonger, l’arrêter, allumer la 2G ou non, étant donné le peu d’utilisateurs.

Ce sera intéressant à suivre :)

Le 10/12/2021 à 18h 03

Pareil, juste un message pour dire que j’apprécie particulièrement ce “Full Disclosure”, même si le dire en français aurait été pas mal ;)

Le 09/12/2021 à 19h 15

David_L a dit:

Non, tu restes à la même taille du PNG si tu refais la conversion. Je pense que c’est juste la conversion >PNG qui se fait de manière “inefficace” dans le script de conversion mais je n’ai pas regardé où ça pouvait être et si on peut résoudre le problème simplement.

Faire une passe de optipng pourrait valoir le coup pour savoir si c’est “juste” ça.

setaou2 a dit:

Notons tout de même que RAW n’est pas un format à proprement parler. Chaque constructeur d’appareils photos a le sien, et même parfois différents suivant les modèles. Adobe a bien tenté d’harmoniser ça avec le format ouvert DNG, mais ça n’a pas pris tant que ça…

Sachant que le RAW est sensé représenter la mosaïque du capteur directement (avec d’autres indications), c’est normal que ça change d’une marque à l’autre voir même d’un modèle à l’autre. Ca dépend juste du capteur :)

Le 08/12/2021 à 18h 19

Je pense que 1.5 G€, c’est pas déraisonnable. SpaceX a reçu 5 G$, mais ça inclut plusieurs missions. Cette somme juste pour le développement de la fusée, sans faire comme SpaceX 15 prototypes qui explosent pour que le 16ᵉ fonctionne, mais en faisant les calculs avant les tests, je pense que c’est un budget plutôt correct.

Le problème c’est que c’est une enveloppe pour 2022-2030, donc pas que pour cette fusée, mais pour l’ensemble du programme spatial “français”.

Bref, j’en sais rien. Wait and see :)

Le 08/12/2021 à 16h 29

1.5 G€ pour faire ce que SpaceX a fait avec 5 G$… Y’a peut-être moyen.

Mais ouais, c’est un peu tard, et je sais pas si on a eu des nouvelles sur la rentabilité de la réutilisation ? Il me semblait que SpaceX ne donnait pas de chiffres.

Le 03/12/2021 à 16h 19

Utiliser le “performance/mm²” pour comparer les produit est un ajout intéressant, mais dépend évidemment de la finesse de gravure.

Comparer les SoC et chips pourrait être fait avec “performance/transistors”. Là on verrait vraiment les différence entre les architectures.

Ca pourrait être cool si c’était intégrer à l’ensemble des tests sur IH :)

Le 03/12/2021 à 10h 32

(reply:1916228:Idiogène)

Sauf que c’est toi qui a lancé le sujet sur la RE2020 en disant que c’était la panacée. Moi je n’ai fait que rebondir dessus, et montrer que la RE2020 ne couvrait pas ce que tu croyais que ça couvrais.

Après faut pas m’en vouloir si je prend tes paroles et montre que tu as tort.

Le 02/12/2021 à 19h 18

(reply:1916188:Idiogène)

Sérieusement, je comprend pas un mot à ce que tu racontes. J’ai l’impression d’avoir un bot usant GPT-3 pour générer du texte.

Le seul que je comprend c’est à propos d’Ambri, où tu dis qu’ils vendent, mais j’ai beau chercher, je trouve pas ou acheter.

Sinon, le reste est in-com-pré-hen-sible.

Mais si ⁵⁰⁄₅₀ ça te va, restons en là.

Le 02/12/2021 à 17h 06

(quote:1916156:Idiogène)
20 années, dont une bonne dizaine sont encore non exploitées (à la poubelle donc). Ensuite il y a des gisements en France (et oui le BRGM sert à quelque chose) et on a pas de stress sur le lithium à moyen terme. Sauf à vouloir faire des batteries de 40kW.h là forcément les autos vont tout rafler.

Pour les maisons, il faudrait entre 3 et 25kWh. Et je parlais pas juste de l’extraction de lithium, mais de toute l’industrie de fabrication des batteries : en 20 ans, on a su produire que l’équivalent de l’équipement de la France. C’est keudal. On est pas prêt à suivre sur les batteries.

Déjà industrialisé par des gars du MIT il y a ceci. https://ambri.com/

Le MIT n’est pas une industrie.
“This battery will change the world”. “Will”. Donc rien n’est d’actualité.

Dans le genre STEP alternatif ça coche toutes les cases.

Sauf que ça existe pas encore, effectivement, ça coche toutes les cases.

Oui enfin ici tu ne vas pas produire de l’Électricité si tu sais déjà t’en servir sur une batterie. Et quand bien même, le surplus se revend…

Le problème est qu’il faut remplir ces batteries. Et pour pouvoir le faire, il faut multiplier le parc générateur par 2.5x au minimum, si on veut avoir de l’électricité la nuit.

En prenant les bonnes hypothèses RTE y arrive, nega watt aussi. Ce n’est pas un énorme problème.

Yep, leurs hypothèses c’est “on trouve une techno de stockage d’électricité magique dans les 10 prochaines années” (y’a d’autres hypothèses avec un risque fort, je prend juste celle là pour illustrer). Regarde les risques associés dans les scénarios de RTE, ça parle de risque fort, ce qui implique que ces scénarios sont pas possibles. Va voir le graphique, c’est page 43 dur rapport de RTE.
Le scénario avec le moins de risque, c’est du 50 % renouvelable, 50 % nucléaire.

Oui donc tu valides l’idée selon laquelle on doit tirer des conclusions pseudo-scientifiques à un ensemble de questions physiques conduites par des milliers de scientifiques. L’articulation des politiques publiques avec le diagnostic fait rêver… on va devoir compter le nombre de jours avant l’apocalypse en inaction finale ou primaire ?

Mais de quoi tu parles ?
Je parles de la réglementation RE2020, faite par l’Etat pour les nouvelles constructions, qui impose des limites et des valeurs de rendements, mais qui s’applique que sur le périmètre que j’ai indiqué plus haut. Tout le reste est hors périmètre.
Donc dès que quelqu’un allume un four, c’est plus positif sur ces bâtiments. Parce que le côté “positif” n’est pas “des mégawatts dispos pour faire joujou”, mais plutôt, “écologiquement, on est pas trop mal, on est positif, à 1 ou 2W”.

Avec des gens dedans, à l’année, ton bilan est positif. (car surproduction en été ou grand vent : tu le dis toi même !)

Bah non, c’est pas la même échelle. Si dans ces bâtiments, tu es positif à l’année, c’est parce que la chaleur pour le chauffage de l’hiver est compensé par les PV en été.
Mais ça ne couvre rien des usage courant. T’allume le lave-vaisselle, et le bilan globale n’est plus positif.

Vraiment, sur ce sujet, je comprend pas ce qui bloque. Parce que c’est juste une réglementation de l’Etat, qui s’applique que sur ce que peut faire le gros œuvre. Ca ne touche en rien le reste.
Ou alors on parle pas de la même chose, mais dans ce cas là, dis moi de quoi tu parles, parce que ce que tu dis n’a aucun sens sinon.

Le 02/12/2021 à 16h 01

(quote:1916127:Idiogène)
Tu as employé un mot magique : terre rare. Auquel je réponds en te montrant que les batteries des voitures sont déjà une réalité, et que cette réalité est déjà prise en considération. J’ajoute qu’elle est en passe de l’être pour le lithium. Sur le reste des conditions commerciales, vu que manifestement ton discours tient plus du vrp que du physicien amateur, on va laisser tout ceci de côté.

Est prise en considération ? Comment ? Parce que pour le moment, t’apportes aucun argument.
J’ai fait des calculs de mon côté. Si on veut fournir à chaque foyer français une batterie d’au moins 3kWh (c’est un grand minimum), il faudrait fabriquer autant de batteries que ce qui a été fait sur les smartphones pendant les 20 dernières années dans le monde. Juste pour équiper que la France.
Donc non, on n’est pas encore à un stade industrialisable.

Je fais allusion aux méthaniseurs. Dans l’autre sens, donc. Et pour des besoins cohérents avec la question des habitations (gaz de ville). D’autre part la combustion directe du gaz c’est autour de 90% et +. Sinon on aurait abandonné le truc en 1890, AMHA.

Moi je faisais référence au cycle complet, puisque c’est de ça qu’on parle quand on discute du stockage.

Ensuite, sur la conversion électricité->gaz ce n’est pas un sujet que je maîtrise, je te revois aux chiffres de ce document : https://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/etudes/Pertes energetiques Power-to-gas-to-power.pdf

On est donc pas à 8%. Et quand bien même, la teneur en GES de l’opération ne me parait pas incohérente.

20 %. Disons OK pour 20 %. Ca veut dire que pour faire du stockage, il faut que le parc d’éolienne, PV etc. soit multiplié par 5, juste pour prendre en compte ce type de stockage. Même si on compte que pour la nuit (pas besoin de stockage le jour (même si ça se discute)), ça veut dire qu’il faut générer en journée 2.5x ce dont on a besoin. C’est juste pas rentable économiquement ou écologiquement.

Non. Ce sont des scénarios d’usage conventionnels qui expriment des besoins en énergie primaire. Hors, l’énergie primaire nécessaire est multipliée par le rendement effectif in situ… c’est l’objet du calcul réglementaire : de combien de kW.h primaires et finaux a besoin le bâtiment pour fonctionner.

La logique du bâtiment à énergie positive se fonde par ces scénarios : énergie primaire*taux finale produite in situ - énergie primaire nécessaire. C’est donc pire niveau calcul que ce que tu affirmes…

Par définition il n’y a aucune raison d’en sortir. Là encore le surplus est déterminant…
Le problème étant que cela n’a effectivement pas été retenu et toute production d’enr, toute, est décomptée… logique ?

Cette réglementation ne s’applique pas sur les foyers, mais sur les bâtiments. Tu pourrais miner du Bitcoin dans ton appart, ça ne changerait rien au niveau réglementation. Donc on s’en fout si le bâtiment est positif niveau énergie. Tant mieux pour lui. Mais dès que tu ajoutes un four et un aspirateur, tu consommes plus, parce que ça ne rentre pas dans les limitations de la réglementation.
Donc, je réitère, avec des gens dedans, c’est plus positif.

Le 02/12/2021 à 14h 01

Horrigan a dit:

Tu te demande comment stocker de l’énergie pour faire tourner ton pc de 300W alors qu’une voiture électrique consomme 250w au km pour transporter généralement une seule personne.

Et c’est comme ca que tu justifie la construction de centrale nucléaire et la génération de déchets pour des centaines d’années.

SMART.

Non, je demande pas comment stocker 300W. C’est facile ça. Je demande comment extraire les 300W de la chaleur profonde entreposée.

Et au passage, tu n’as pas le droit de commenter tant que tu n’as pas répondu à mes questions.

(quote:1916038:Idiogène)
exemple : https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00245565/document

Depuis on a choisi les pompes à chaleur, a-t-on progressé pour autant ? Bof.

L’article parle de chaleur, pas d’électricité.

Oui et 100% des batteries de smartphones sont recyclés… ce n’est pas comme si les batteries au plomb le sont déjà à 90%… on a des problèmes d’approvisionnement en plomb ?

Et le rapport ?
Je soulève au moins 5 problèmes, et tu réponds… à aucun. Ok.

La nature s’auto-pollue, il faut arrêter de raconter n’importe quoi. Le rendement n’est pas de 4% mais plutôt de 40 comme n’importe quel autre hydrocarbure. Les Indiens l’ont bien compris mais ce doit être des peaux rouges, c’est vrai.

Je vais passer sur le racisme et sur le syllogisme.
Mais le rendement dont tu parles, c’est qu’une seule étape. Tu parlais du gas comme stockage, or, pour transformer l’électricité en gas, y’a un rendement de 20 %. Pour l’utilisation du gas, y’a un rendement de 20 %. Disons 40 % pour te faire plaisir. On atteint donc un rendement total de 8 %.
Ce n’est donc pas une solution de stockage crédible.

Les scénarios conventionnels de la RE2020 sont donc faux ? Eh ben…

1/ Ce sont pas des scénarios, ce sont des réglementations (c’est dans le nom)
2/ C’est pourtant facile à comprendre. Cette réglementation couvre un périmètre fixe : chauffage, refroidissement, eau chaude sanitaire, éclairage, ventilation, et auxiliaires (comment l’ascenseur). C’est tout. Tu peux être positif sur ce périmètre, mais dès que tu en sors, c’est fini. Tu ajoutes un lave-linge, une télé, un PC, et t’es plus positif.

Le 02/12/2021 à 12h 47

ndjpoye a dit:

Ça déjà était dit, c’est loin d’expliquer tous les dépassements budgétaires et les délais.

“Celle-ci résulte d’estimations de départ irréalistes, d’une mauvaise organisation de la réalisation du projet par EDF, d’un manque de vigilance des autorités de tutelle et d’une méconnaissance de la perte de compétence technique des industriels de la filière,”

Cours des comptes 2020

Yep, y’a pleins de raisons, que je résume sous tête de série. Le fait de pas avoir de personnel qualifié pour faire un planning, ou connaissant peu le sujet, c’est aussi parce que c’est le premier réacteur que l’on (re-)fait. On repart presque de zéro. Et ça se voit sur Flamanville. Faut maintenant espérer que les leçons auront été apprises.

Oui y’a pleins de critères. J’essayais juste de rester simple, pour avoir des réponses ;)
Merci pour l’article !

(quote:1915877:Idiogène)
Au pif :

• stockage longue durée en terre (si tu veux quand même avoir chaud l’hiver et à la mi-saison)

Cool. Tu stockes combien d’énergie ? Et comment tu le transformes pour faire tourner ton PC ?

• lithium déjà très performant et pas cher (voir les smartbidules qui polluent plus, factuellement parlant)

Lol. Oublions que le lithium est une terre rare. Oublions que la densité énergétique est pourrie. Il faudrait donc installer une batterie d’une tonne minimum par maison, appartement, etc., sur toute la France, pour gérer les énergies non pilotables.
Oh, on pourrait les centraliser, bien sûr. Et ça coûterait absolument pas une blinde, multipliant au passage le coût des renouvelables, et ça polluerait pas du tout… Surtout que leur durée de vie est relativement courte…

• power to gas (genre méthane)

Le méthane est pire pour le réchauffement climatique que le CO₂. Et le rendement power→gas est de 20 %. 80 % de l’énergie volatilisée. Et ça, c’est dans un seul sens. Si on doit faire gas→power, c’est 20 % de rendement là aussi, avec donc au final un rendement de… 4 %.
Et bien sûr, je compte pas le fait que stocker du méthane, chez les particuliers, ça se fait pas comme ça…

Une dystopie ? Eh, les BEPOS y arrivent. A une autre époque on parlerait de “sites isolés”.

Ils le font. Sans personne dedans. Une fois qu’il y a des gens, c’est plus du tout positif. Loin de là.

Le 01/12/2021 à 22h 16

Horrigan a dit:

• Flamanville est en construction depuis 10 ans, ca coûte un rein et ce n’est pas terminé, coté urgence, le nucléaire ca ne fonctionne pas si il faut 50ans pour renouveler le parc actuel (tout en ayant à gérer le dit parc actuel)

Le coût de Flamanville a déjà été expliqué (tête de série). Pour ce qui est du reste, il faut ~10 ans pour construire une centrale. Et je vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas pendant qu’on renouvelle.

• Le problème ce n’est pas les carburants fossile, c’est leur utilisation (il n’y a pas que le pétrole qui créé du CO2/Méthane)

“Le problème c’est pas qu’il y est de la pollution, c’est que la pollution soit dans l’atmosphère”. Euh, hein ? Et j’ai cité pétrole, gaz et charbon. Ouais, y’en a d’autres, mais il faut arrêter d’utiliser ces trois là aujourd’hui.

• La consommation d’électricité DOIT diminuer, pour ca il y a des tonnes de solution comme le développement des transports en commun plutôt que la voiture individuel électrique, le télétravail, isolation des habitations etc.

C’est pas assez. L’électricité représente ¹⁄₃ de l’énergie utilisé. Tout le reste, pratiquement, utilise du fossile. Si on le supprime, même en diminuant notre conso d’électricité, ça ne couvre pas tout. La voiture individuelle, c’est pas grand chose comparé au reste. Par exemple, 17 % de l’énergie utilisé, c’est l’industrie. Ils font comment, eux, pour réduire la consommation ?
Sans compter tous les reports. Toutes les machines agricoles qui n’ont pas d’autres choix, et devront donc s’électrifier. Oui, baisser la conso est nécessaire, mais au final, si on additionne tout, la conso électrique va augmenter (parce que la conso fossile va diminuer, idéalement jusqu’à 0)

• Le stockage de l’énergie n’a pas forcément un cout très élevé et n’est pas un probleme si la consommation baisse.

Hum, OK. Donne moi les solutions de stockage pas chères, je prend. Attention, je parle de système de stockage qui existent (pas de futures batteries miracles), qui ont un rendement correcte (pas l’hydrogène, avec un cycle électricité→hydrogène→électricité qui à un rendement de 4 %, c’est à dire que 96 % de l’électricité est perdu), ou sans déplacer des milliers voir des millions de personnes (donc pas de STEP).

• le renouvelable n’a pas besoin d’être pilotable si la consommation baisse et que le stockage augmente

Nous sommes le 24 décembre, à 23h. Y’a pas un souffle de vent, ni de soleil (obviously). Comment tu fournis de l’électricité à toute la France ? Y’avait pas beaucoup de soleil dans la journée, du coup, le stockage est vide. On fait quoi ? On coupe le courant à toute la France ? Pas de pot, nos voisins européens sont dans la même situation, donc pas d’imports. On fait quoi ?

Mes questions peuvent sembler stupides, mais j’aimerais vraiment savoir quelles sont les solutions non-magiques qui peuvent exister à ces scénarios. Parce que c’est ça que veut dire non pilotable. Ca veut dire qu’il va arriver des situations où y’aura pas assez d’électricité pour tout le monde. A moins que le parc installé soit au moins 100x la demande max du pays. Ce sont pas des chiffres en l’air, ce sont des statistiques.
Et pas d’électricité pour tout le monde veut dire que tel département n’aura pas de chauffage, ni d’électricité dans ses hôpitaux. Comment on choisit ?

• Les régulateurs ne sont pas un problème avec le renouvelable si le stockage est développé, le nucléaire coûte BIEN plus cher que le renouvelable/vert et est BIEN MOINS dangereux.

Les prix du nucléaire sont inférieur au renouvelable. Surtout que dans le renouvelable, on n’a pas inclut ni le stockage, qui est nécessaire, ni la refonte du réseau, qui est aussi nécessaire. Même sans compter ça, le renouvelable est encore plus cher que le nucléaire.
Et pour ce qui est de bien moins dangereux, y’a eu plus de morts lié aux panneaux photovoltaïques que liés à l’électricité nucléaire (en incluant Fukushima et Tchernobyl). Qui est le moins dangereux ?

• Les déchets nucléaire en france représente plusieurs centaines de piscines olympique (merci pour ta fakenews)

Déjà répondu aussi, mais non. Ce n’est pas une fake news. Les déchets finaux MA-VL et HA peuvent être représenté par un cube de 15.8m de côté (oui, je m’étais planté sur le chiffre). Et ce, pour la totalité des 60 dernières années, en incluant le militaire, la recherche et le médical.
Source à l’appui : https://inventaire.andra.fr/les-donnees/les-dechets-radioactifs/dechets-radioactifs-bilan-fin-2019
Pourquoi je regarde que les MA-VL et les HA ? Parce que ce sont ceux qui sont chiants, qui vont durer des milliers d’années, et qui vont être enfouit à Cigéo. Les autres sont pas trop graves. On les garde en piscine ou en stockage ailleurs pendant 50-100 ans, et ils auront perdu suffisamment de radioactivité pour qu’ils ne soient plus dangereux.
Pour un point de comparaison, 1 tonne de charbon équivaut, en énergie, à 7 grammes d’uranium. Cette tonne de charbon va produire 2 tonne de CO₂ (et je parle pas des autres déchets). Ces 7 grammes d’uranium vont produire… 0.014g de déchets “chiants”. Yep. 2 tonnes dans l’atmosphère, qu’on sait pas gérer, face à 0.014g qui sont contenu, et gérés.

Tout ca pour dire, la seule solution en se basant sur l’existant c’est de baisser la consommation et développer au maximum les énergies renouvelable/vert.

C’était pourtant simple !

Oui, il faut développer le renouvelable. Bien sûr. Et baisser la conso, aussi. Mais c’est pas suffisant. Et de loin. Ou alors on va vivre dans une dystopie où vivre dans une maison individuelle (voir même un appart individuel) n’est pas possible, où les petites villes ne peuvent plus exister. Où les jour où y’a pas de vent ou pas de soleil, personne ne peut travailler, sinon y’a pas de chauffage la nuit.

Perso, c’est pas mon choix de société. Mais si ça te convient, pas de soucis. Faut juste être clair sur les objectifs.

Le 30/11/2021 à 22h 37

Cumbalero a dit:

Grotesque. L’Etat a mis un an pour étudier le dossier et donner les autorisations. Toute les malfaçons dues aux négligences qui font que le chantier est à la dérive, sont toutes de la responsabilité d’EDF, le maître d’ouvrage.

Je parlais de l’ensemble des réacteurs. Pas de Flamanville.

Cumbalero a dit:

Le nucléaire est bien plus subventionné. Tout une partie des coûts n’est jamais refacturé à EDF et pris en charge à 100% par l’Etat.

Et l’Etat est actionnaire, et prend ses dividendes, parce que EDF est bénéficiaire.

Cumbalero a dit:

Et toi tu oublies les lignes THT, leur coûts, leurs pertes, l’impossibilité de faire un réel maillage…

Et c’est l’Allemagne qui vient de dépenser 10 milliards d’euros pour… une rallonge électrique. Parce que ouais, l’éolien offshore, quand on est dans les terres, c’est compliqué d’y avoir accès…
Et ils envisagent d’en faire plusieurs, parce qu’il faut revoir tout le réseau. Ça coûte cher le renouvelable…
https://www.usinenouvelle.com/article/le-renforcement-du-reseau-electrique-allemand-talon-d-achille-de-l-energiewende.N1045689

La prochaine fois, au lieu d’invectiver, source. Ce sera plus productif.

Le 30/11/2021 à 21h 31

Probablement. L’un est construit par Areva, l’autre par EDF. Chacun sa tête de série.

Faudra également noter que prévoir seulement 4 ans pour construire un nouveau type de réacteur (EPR), c’est totalement crétin.

Le 30/11/2021 à 21h 18

Cumbalero a dit:

Ben oui, mais vu le temps qu’EDF prend pour construire un réacteur… et les coûts! Aucun n’est maîtrisé. Que ce soit la dérive de l’EPR, les chantiers de démantèlement à venir, le stockage des déchets, continuer à dire que c’est de l’énergie pas cher est un mensonge global.

1/ Le temps de fabrication est politique, pas du fait d’EDF. Tant que l’Etat ne décide pas, il ne se passe rien. Après, c’est 10-20 ans pour construire. La commande aurait dû avoir lieu y’a 20 ans.
2/ Globalement, les coûts sont maîtrisés. Y’a juste des choses à garder en tête. Oui, Flamanville a explosé ses coûts. Mais c’est normal, c’est une tête de série. C’est là qu’on regarde ce qui marche et ce qui marche pas sur le plan génie civil, et ensuite, le coût est maîtrisé sur les autres (regarde les autres EPR, pas de soucis). Le coût de stockage des déchets est maîtrisé. Le coût de démantèlement est (relativement) connu et maîtrisé. Sans oublier que le renouvelable est ~équivalent en prix parce que subventionné par l’Etat. Beaucoup. Qui vient de taxes sur… le nucléaire…

Parce que ce que tu oublis, c’est que le coût est énormément répartit dans le nucléaire (puisqu’une centrale couvre un bassin énorme), alors que dans le renouvelable, c’est l’énergie qui est diffuse, et que donc ça coûte une blinde juste pour en capter une partie.

Thorgalix_21 a dit:

• L’ensemble des déchets du nucléaire depuis sa création en France représente un cube de 14m de côté. Au total. A comparer aux gigatonnes de CO₂ dans l’atmosphère qu’on sait pas gérer.

14 m de côté ? Quelle est ta source stp ? ça me parait bien peu. Et puis c’est quoi “les déchets du nucléaire” ? Ceux de la production d’énergie ou bien ceux de toute la filière (énergie, défense, santé) ?

C’est choquant hein ? :)

Honnêtement, c’est (entre autres) apprendre ça qui m’a fait me dire que le nucléaire, c’était pas si pire.
Je vais te lier la source en dessous, mais avant, quelques précisions et corrections (parce que je citais ça de mémoire).

Il s’agit d’un cube de 15.8m de côté et non 14m. My bad.

Il s’agit de l’ensemble des déchets dit “chiants” de l’ensemble de la filière, énergie, défense, santé (chiants ~= HA + MA-VL).

Il s’agit des déchets “finaux”. C’est un détails important. Dans l’énergie, le carburant usé n’est pas considéré comme un déchet : il pourrait être réenrichit, et réutilisé. Ou utilisé dans d’autres type de générateurs. Les déchets finaux sont ceux dont on sait qu’on ne pourra jamais rien faire.

Les sources sont tout d’abord ce fil twitter, qui représente bien les choses : TwitterFil qui lie à une page de l’Andra : https://inventaire.andra.fr/les-donnees/les-dechets-radioactifs/dechets-radioactifs-bilan-fin-2019

Hésite pas à suivre Tristan Kamin sur Twitter ou son blog, il explique vachement bien les choses, avec énormément de sources. Il est un peu rugueux contre Greenpeace (je pense à raison), mais pointilleux sur la science : https://doseequivalentbanana.home.blog/

Le 30/11/2021 à 14h 54

Toujours des pros et des antis. Les équations sont pourtant super simples :

• L’urgence, c’est de baisser le CO₂


• La suppression de tous les carburants fossiles doit être faite aujourd’hui (charbon/pétrole/gaz)


• La production d’électricité doit augmenter (comment alimenter toutes ces nouvelles voitures électriques sinon ? Ou le chauffage électrique qui remplace celui au fioul ?)


• Le stockage de l’énergie à un coût de CO₂ très élevé (batterie, hydrogène… y’a que les STEP qui s’en sortent pas trop mal (mais avec d’énormes contre-parties))


• Les renouvelables ne sont pas pilotables, et ont donc besoin d’un régulateur


• Les régulateurs possibles pour les renouvelables sont le gaz (grand eqCO₂ ⇒ non), le stockage (on a pas la techno, et ça coûte cher en CO₂ ⇒ non), ou le nucléaire


• L’ensemble des déchets du nucléaire depuis sa création en France représente un cube de 14m de côté. Au total. A comparer aux gigatonnes de CO₂ dans l’atmosphère qu’on sait pas gérer.

Tout ça pour dire, à part le nucléaire, même juste pour se donner 50 ans de répit pour trouver d’autres technos, je vois pas de solutions.

Et les déchets sont chiants à gérer, oui. Mais Cigéo est une solution (qui est prévu aussi pour les 100 prochaines années), et d’autres possibilités restent ouvertes (Cigéo ne sera pas scellé avant 100 ans, permettant de revenir sur la décision si on trouve une solution miracle).

Le nucléaire est la moins pire des solutions.

Le 01/12/2021 à 18h 59

Globalement d’accord.
Le seul truc qui peut lui être reproché, légalement, c’est de pas citer ses sources.

Éthiquement, par contre, c’est différent. La moitié de cette vidéo sont des extraits/clips ne lui appartenant pas. Oui, chacun dure moins d’une seconde, mais ça fait la majorité de la vidéo. Et ça, c’est pas glop.

Le 01/12/2021 à 14h 03

Blague à part, est-ce que ça voudrait pas dire aussi que la qualité de gravure chez Intel est vachement bonne ?

Je veux dire, usuellement, la segmentation de marché permet de refiler des puces qui ont une partie mal gravée désactivée. Mais si là, “l’ensemble” des puces peuvent avoir “l’ensemble” des features, ça pourrait vouloir dire que la segmentation par qualité n’est plus nécessaire.

Je doute que mon analyse soit la bonne, hein, mais ça pourrait être intéressant si c’était le cas :)

Le 30/11/2021 à 23h 01

Du coup, des CPUs avec des DLCs ?

Le 24/11/2021 à 22h 22

Mais du coup, les avocats et magistrats doivent s’acquitter de la copie privée, non ?

Le 23/11/2021 à 19h 16

curl -fsSL https://get.docker.com -o get-docker.sh
sudo sh get-docker.sh

Ne jamais, jamais faire ça. Toujours vérifier le script entre les deux, au minimum.

Sinon David, cet article a comme un gout de IH…

Je me demande s’il serait pas opportun de réfléchir à faire de IH le côté “pro” et NXI le côté généraliste, malgré leurs noms.

Juste une idée :)

Le 23/11/2021 à 15h 32

Oh et ils supportent Gnome aussi, c’est cool !

Le 23/11/2021 à 15h 05

Ça sent la généralisation de la production virtuelle, à la Mandalorian…

Le 23/11/2021 à 12h 03

Pour ceux pour qui il manque une étape dans la description du raisonnement de Vivien :

Cubic et BBR sont des algorithmes de gestion de congestions. Si les débits sont différents suivant les algorithmes utilisés, c’est qu’il y a congestion sur le réseau, et que donc, ce réseau n’est pas sain.

C’est ce qui semble être le cas du réseau de Free actuellement.

Le 22/11/2021 à 22h 49

Mon hypothèse, basé sur de (très) faibles notions d’électroniques, était que avant la 1.4, soit les composants étaient directement dans le SoC, soit la puissance était moins stable, et pouvait créer de la chaleur par son côté “bruité” dans le SoC.

Et que donc, soit ça déportait une partie du travail, et donc de la chaleur, soit leurs ajouts permettant de réduire la chaleur en tant que tel.

Cette hypothèse est probablement fausse, mais ça aurait été intéressant de comparer le RPi4 <1.4 et le 1.4 pour être sûr :)

Le 22/11/2021 à 15h 13

Du coup, je me demande, la modification de la carte en 1.4 joue-t-elle sur le dégagement de chaleur ?

Parce que si c’est le cas, ça pourrait avoir du sens d’augmenter la fréquence.

Le 22/11/2021 à 16h 00

setaou2 a dit:

On notera que Free a posté une série de tweets critiquant le protocole de mesure des débits: Twitter

Et que Vivien de lafibre.info a apporté une réponse plus qu’éclairante à ce thread, montrant que c’était de la connerie : https://lafibre.info/qos-mobile/rapport-arcep-qos-mobile-2021/msg904708/#msg904708

Le 15/11/2021 à 19h 35

Toutafé, même si, comme ça a été dit plus haut, certains comme Lebara ont pu tirer leurs épingle du jeu en faisant l’innovation sur les communications vers l’étranger.

Il y a d’ailleurs encore de la place pour de l’innovation de ce côté là, appeler même vers l’Europe depuis la France coûte encore cher (notamment les portables).

Le 09/11/2021 à 19h 15

Je sais que le cache “on die” n’est pas nouveau, mais là, cet article m’a fait me questionner : Est-ce qu’il serait possible d’utiliser des techniques tel que rowhammer sur du L3 pour modifier un traitement en cours sur le CPU ?

Ca pourrait être intéressant comme technique :)

(c’est une question rhétorique, hein :) )

Le 03/11/2021 à 17h 34

Tu noteras que j’ai essayé de faire mon explication en minimisant les jugements que je pouvais avoir dessus, pour éviter cette gueguerre, justement.

Je suis tout à fait d’accord avec toi (même si le scope de apt ou make est beaucoup plus restreint).

La cause principale du problème est juste la philosophie. Comme quand une distro incluait les packages pour décoder les codecs propriétaires. Qu’est ce qui compte ? Le côté libre/FOSS, ou l’UX pour l’utilisateur.

C’est complexe, parce que la majorité des utilisateurs sont passés à Linux pour le côté libre/FOSS, mais pour avoir plus d’utilisateurs, il faut que la facilité d’utilisation soit là, quel que soit le status des licences.

Bref, c’est un équilibre complexe à trouver, et personne ne sera jamais satisfait. Surtout quand on touche à la philosophie, qui est l’identité même de Linux, et qui donc pousse vers des débats enflammés :/

Le 02/11/2021 à 18h 28

Le truc, c’est que systemd, ça va contre la philosophie même de Linux. Du coup, oui ça déchaîne les passions, entre ceux qui pensent que le but justifie les moyens, et ceux qui pensent que la philosophie de Linux est inaliénable.

Pourquoi systemd va à l’encontre de la philosophie de Linux ? C’est parce que Linux est construit sur le principe du KISS : keep it silly simple. Chaque application doit faire un seul job, et le faire bien. La grande majorité des commandes sur Linux prennent en entrée du texte, font leurs traitements, et ont en sortie du texte. C’est ce qui permet de “piper” ( ‘|’ ) les commandes entre elles, et de faire des trucs super puissants, en partant de choses simples. C’est la force de Linux, et c’est comme ça qu’il s’est construit pendant 20 ans.

Arrive systemd, qui est un monolithe, et qui fait des tonnes de choses en même temps. Il les fait bien, hein, mais il n’empêche que c’est une grosse bête, compliquée à mettre en place, à configurer etc.

Et là, c’est le drame : ça va à l’encontre de tous les instincts des puristes linuxiens. Et c’est plus profond que juste un changement logiciel, puisqu’il s’agit d’un changement de philosophie, d’identité même. Du coup, dans le microcosme linuxien, les débats ont été très violent. Et le sont toujours un peu.

Bref, tout ça pour dire que c’est un sujet sensible dans la communauté, et que le problème sous-jacent, philosophique, n’est toujours pas vraiment résolu.

Le 20/10/2021 à 15h 08

Yep, c’était ça. Désolé.

Mais c’est étrange, je m’attendais pas à ce que uBo bloque un truc sur cette page, surtout sans indicateur sur l’icone de l’extension. Bref.

Le 20/10/2021 à 14h 33

David_L a dit:

Un tweet aussi est une page web, mais mettre le contenu sur le site n’aurait pas de sens.

Pas d’accord :)

Ca me semblerait pas anormal qu’il y ait une page dans un coin “les tweets de l’équipe”, qui affiche les flux twitter, et pourquoi pas “éditorialisé” avec chacun mettant en valeur certains tweets.

Il y a différentes newsletters proposée, l’heure est pour celle des infos quotidiennes de NXi, mais pour Chip News il y a une case à cocher en bas.

Hum… Moi, je vois ça https://i.ibb.co/HhR90H5/image.png

Le 20/10/2021 à 14h 10

Crois moi, je comprend parfaitement ton problème. Mais je pense que @ogodei a raison.

Un format est indépendant du médium. Si t’as besoin de faire une mailing list, fait une mailing list, y’a pas de problèmes à ça. Le seul truc, c’est qu’un mail, c’est juste une page web, et qu’il n’y a pas de raison (autre que technique) que cette page web ne soit pas aussi dispo sur le site, même en raw, même au format mailing list.

Perso, je lis tout dans un lecteur RSS, ce qui veut dire que la mise en page du site, bah je la vois pas.

Encore une fois, c’est mon point de vue, mais je m’en fous de l’égalité des supports. Je m’abonne pas pour la forme, mais pour le fond :)

Et du coup, personnellement, je crois qu’une mailing list est juste un format d’articles qui pourrait être sur le site, dans un coin au su et vu de tout le monde, et pas juste les abonnés à la mailing :)

Mais bref, je vais m’arrêter là dans ces argumentations :)

Oh et pour répondre à la question, effectivement, vendredi 13h37 c’est pas mal. Ou lundi à 00h42…

Et je me suis inscrit, mais je sais pas si je suis inscrit à la bonne mailing, puisqu’il demandait à quelle heure je voulais les mails quotidiens. Bref :/

Le 20/10/2021 à 13h 29

David_L a dit:

Les mails sont de mémoire accessible en web (reproduisant la mise en page du mail) avec RSS potentiellement, je verrai si ça peut être croisé avec d’autres flux ou pas. Mais dans tous les cas ce ne sera pas le cas au début (on va déjà voir pour trouver le rythme avant de peaufiner le mode de diffusion

C’est précisément mon “problème” : morceler les sources. Pour lire tout NI, il fallait deux clients. Twitter et RSS. Maintenant, il en faudrait 3, en rajoutant les mails. C’est pas un gros problème. C’est juste un paper cut. Mais c’est un peu chiant quand même.

Pour ce qui est de la quantité d’article, ou leurs longueurs, je n’ai pas de problèmes avec ça. Perso, je préfère les articles de moins de 10 minutes à lire, mais ça n’influe en rien sur ce que je disais plus haut.

Mon problème est que j’ai juste l’impression d’avoir à courir après NI pour avoir toutes les infos, quand ça devrait être fait dans l’autre sens : NI devrait fournir (à mon avis), toutes les infos, sur tous les supports, et laisser les lecteurs décider où et quand et comment ils préfèrent lire. Web, mail, papier ⇒ les mêmes infos, mais laissant le choix aux lecteurs de comment y accéder.