Le 22/03/2014 à 10h 07

charon.G a écrit :



Je t’invite à lire le dossier Windows 8 sur PCI,cette partie est bien expliquée.



Mais t’es fou !?!? " />

" />



Un freeze c’est pas ça hein. Si l’os ne répond plus ton finder aussi. C’est pire qu’un bsod ou un kernel panic vu que l’os n’a même pas détecté le crash.

il faudra que tu m’explique comment tu accèdes au finder si la pile graphique a crashé " />

Ben moi j’ai comme par hasard pas compris ça du tout. J’ai compris en substance que ce sont les processus en cours qui sont cuits (et leur affichage de toute façon) mais que l’OS tourne derrière, sans avoir detecté, oui, donc que par ex. un processus qui ne nécessite pas d’affichage continuait à tourner (spour ça que je parlais d’un reset de Finder possible, puisque l’OS est là). Mais j’aurais préféré pouvoir le créer pour en juger par moi-même, là y’a 404 sur leur page… Dans le doute je veux bien te faire confiance " />



Et ce n’était pas un troll, juste une petite vanne. Et j’avais raison tu le sais très bien " />

Va pour petite vanne, et t’avais pas aussi raison que tu veux le dire " />

Le 22/03/2014 à 09h 30

charon.G a écrit :



Je t’invite à lire ceci surwebgl.



Yep, merci, je l’ai fait.



On en déjà parler sur PCI. WebGL pouvait être utilisé pour provoquer un deni de service sur la pile graphique. Au final les navigateurs webs ont contourné le problème en filtrant les données envoyées au gpu.

Entre autre oui, j’ai vu ça (Fx a l’air d’avoir bien rattrapé un retard certain).



Mai je te laisse lire le paragrahe Denial of service où il explique que Windows 7 et vista se comportent mieux que les autres à cause justement du mécanisme de reinitialisation GPU.

Ouais, j’ai lu ça c’est vrai :

Windows 7 and Vista seem to fair slightly better in this regard, if the GPU locks up for around 2 seconds the OS will force it to be reset. This stops all applications from using any 3D graphics during this period of reset. How ever these OSes also have a maximum limit to how many times this can happen in a short time window before the kernel will force a bug check (Blue Screen of Death) anyway

C’est à dire en fait qu’effectivement, ces 2 OS profitent d’un mécanisme interne (et donc un autre que celui de AMD que j’ai lu ailleurs dans le doc) de réinitialisation, mais que si l’on dépasse la simple volonté de constater des faits techniques et que l’on cherche vraiment à être nocif*, et bien on case 3 ou 4 attaques Context dans un intervalle de temps assez serré et… Windows fait un joli BSOD, y compris 7 et Vista " />

*“nocif” dans le sens méchante attaque, ou simplement POC qu’ils disent ne pas avoir cherché à faire.



Par contre voilà ce qu’on lit à la fin.(tableau à la page 8 aussi) This page has been found to completely lock the desktop on OSX, reliably crash XP machines and cause GPU resets on Windows 7.



Hehehehe " /> Alors…

1/ Je te rappelle comme dit au-dessus que la;page “gentille” resette le GPU, mais que tu n’as pas voulu lire plus loin que après quelques resets c’est BSOD (ce que certes XP fait tout de suite).

2/ Tu sais ce que c’est “locks the desktop” ? " /> C’est un freeze total après lequel tu fais cmd + alt + esc > tu sélectionnes Finder > Tu cliques “relancer”…

Petit jeu… dans un cas critique, tu préfères :

A/ un crash

B/ un BSOD

C/ relancer une appli

" />





Et non je suis pas un troll. " /> Par contre c’est marrant comme tu es parti au quart de tour…

J’ai dit que tu avais trollé " /> Ce que je maintiens que tu as très largement fait dans le post quoté " /> Si tu étais complètement un troll, je crois qu’on serait pas arrivé à converser jusque là. Peut-être que quand toi tu trolles ça se voit plus, je sais pas " />



Entre nous soit dit, un peu plus sérieusement, un max. des pb incriminés sont dus à une version de Fx qui est quand même écculée depuis un moment maintenant. Pareil pour OSX, il s’agit pour info de Snow Leopard pas à jour, soit 4 OSX en arrière, il y a des chances - j’en sais rien du tout - que des choses aient pas mal changé.

Par exemple j’ai essayé le lien pour tout casser, j’ai une 404 et une 401 plus loin, mais je suis presque sûr que tout le monde est toujours plantable, mais pas de cette manière là.

À + " />

Le 21/03/2014 à 22h 17

charon.G a écrit :



J’ai pas dit que osX plantait tout le temps non plus.



Je te rassure, je sais, j’ai bien lu. Mais j’aime bien te charger et de toute façon je vois que tu ne veux pas admettre le troll " />



Aprés si tu penses que osX gère un système de réinitialisation du gpu. Envoie moi un lien vers le site de developpeurs apple et je lirai

Malheureusement, je n’ai pas de lien à te donner, et ne vais pas chercher. Toutefois je dis quand même que ce dont tu parles, hors Win depuis Vista (“sur les autres OS”), et que je pense avoir bien compris, ne crée pas un kernel panic sur OSX, clairement.

Après, je te concède ne pas pouvoir affirmer que techniquement il s’agisse bien d’un système de “réinitialisation du GPU” comparable en tous points à ce que tu évoques, mais kernel panic en tant que tel, franchement non.

Le 21/03/2014 à 20h 19

charon.G a écrit :



(…) vista ms a mis un mecanisme de reinitialisation du gpu quand il ne répond plus(…)



Vista/MS tout seul ? Non. Tu as trollé. Dis le. Je veux te voir l’écrire. " />

Éventuellement, tu peux “voir” le plantage/redémarrage dont tu parles sur OSX (‘faut méchamment le chercher quand même), mais visuellement tu le vois; ça donne un joli wallpaper dans les tons mauves, impromptu et inattendu, 1.5 vs. je dirais. Plantage, strictement jamais.

(c’est sûr, avant que tu le dises, quand t’as à ne t’occuper que d’OpenGL, splu facile)

" /> je veux te voir écrire ici que tu as trollé grave " />

Le 20/03/2014 à 15h 47

the_Grim_Reaper a écrit :



" /> merci des précisions.



De rien.

A noter tout de même qu’au vu des GPU en barette des machine concernées par la news, il s’agit évidemment des (à présent) “anciens” MacPro dans lesquels on peut faire ça, hein…

Et c’est possible sur Lion, ML et Mavericks, pour une économie de 200€ env./GPU lorsque la mac édition existe (ex: GTX 680). Clairement, un écran gris et un choix de boot ne valent pas 200€, tout le monde l’aura compris.

Le 20/03/2014 à 09h 01

the_Grim_Reaper a écrit :



Toi, t’as pas lu mon commentaire correctement…

EFI = Apple Inside…

UEFI = implémentation UNIVERSELLE



De plus, les contraintes des CG Apple c’est juste de fonctionner avec une machine disposant d’un EFI (donc un Mac).

Tu peux prendre une HD7970 standard et la flasher avec un bios de version Mac ça marche très bien.

Le soucis de Windows sur Mac c’est que le driver est pas codé pour dialoguer avec une carte qui passe par un EFI au lieu d’un UEFI ou d’un bios.





C’est beaucoup plus simple, si je puis me permettre…



Depuis Lion (OSX.7), on peut mettre n’importe quelle carte graphique PC dans un mac, car les drivers sont tous inclus de base dans OSX, avec possibilité évidemment de privilégier ceux de l’éditeur.

Voici exactement et uniquement ce qui change quand on a pas un GPU “Mac Edition” mais un PC :

1/ Pas de contact efi sur le GPU PC donc pas de pomme sur fond gris au démarrage mais tout noir avant fenêtre de log direct;

2/ Les informations de carte dans info système > Video diront un truc type “pas réussi à collecter les informations”

3/ Conséquence du 1er point, au boot, on peut normalement - en gardant alt appuyé - choisir son disque de démarrage : là on ne voit rien donc difficile (mais le power users peuvent le faire à l’aveugle avec les flèches). Pour choisir un autre disque de boot, il faut donc avant de redémarrer aller dans Pref sys > démarrage et choisir puis redémarrer.



C’est absolument tout ce qui est concerné par (l’absence) d’EFI sur un GPU PC " />

Le 20/03/2014 à 08h 34

Zumb a écrit :



Oui et non. Sur le fond, je suis tout à fait d’accord avec toi. Évidemment, il est positif que les éditeurs se préparent. Ne serait ce que pour que leurs applis aient une interaction efficaces avec le matériel via l’OS.

Mais je suis un intégriste de la séparation des rôles, et pour moi, l’approche d’Apple ne devraient pas perdurer à long terme, parce que, à terme, ce n’est pas un approche saine que de laisser ce rôle aux applis, voila tout.



Nan mais tout intégriste que tu sois ou principes que tu défendes, la réalité du terrain fait que pour être certain de l’utilisation maximale du hard, le boulot des éditeurs est primordial. C’est aussi ubne manière de deviner les roadmaps des uns et des autres. Ceci toujours dans un contexte pro peu enclin aux surprises et retournements rapides.

On a connu il y a quelques années des octocores dont 2 à 4 coeurs dormaient car softs pas multithreadés, y compris ceux dev par Apple… Voir des éditeurs se bouger GARANTIT que ça n’arrivera pas en attendant gestion répandue par OS & drivers (qui je te l’accorde est plus pertinente mais les pro veulent du tout de suite et seuls les éditeurs peuvent le faire de manière sûre. A noter que la gestion du multicore par l’OS existe déjà depuis belle lurette avec le GCD cité plus haut).

Le 20/03/2014 à 08h 09

Sagarine a écrit :



Note : le pire c’est que j’ose pas expliquer à mon cher papy qu’il s’est fait enflé comme jamais. " />



Boarf, si vraiment tu trouves que son “laptop 15” à 1300€” est une énorme arnaque en tant que telle, soit un bon petit fils et trouve lui un acheteur à 1100 environ et le remplaçant meilleur marché dans lequel tu transfères ses infos.



M’est avis qu’il y a une part de plaisir perso subjectif dans son achat, et qu’il n’était pas aussi inconscient du rapport qualité/prix/nécessité qu’il a validé par plaisir. " />

Souvent on voit une arnaque parce qu’on met ses critères à la place, mais souvent aussi les anciens sont + conscients qu’on croit des réalités, et juste plus permissifs " />

Le 19/03/2014 à 16h 51

newworld666 a écrit :



….



Je pense qu’en faisant le détail des 15-20 softs et/ou boulots généraux auxquels tu penses, tu pourrais te rendre compte rapidement qu’il n’y aurait que le prix qui t’arrête vraiment.

Subissant plein d’heures hebdomadaires de Vista pour diverses raisons, je pense que la question de productivité est subjective, et surtout relative à la concession en (ré)apprentissage ponctuels que l’on veut bien accorder.

La mienne de productivité par ex. est “bien plus grande” sur OSX : c’est forcément que l’expérience des années passées dessus compte.

Le 19/03/2014 à 16h 41

Zumb a écrit :



….



Je suis assez d’accord, mais apparemment tu as l’air de penser que le non support du crossfire viendrait soit d’un refus, soit de la peur d’une montagne de boulot pour l’implémentation. Je pense que c’est ni l’un ni l’autre, et que le fond et l’intérêt ne sont pas là de toute façon actuellement. Voilà simplement pour ce sujet (dont la supposition d’un contrat restrictif est secondaire " /> )



Pour le multi GPU, ça existe depuis un moment, y compris sur OSX, simplement je ne comprends pas le scotchage sur crossfire. Barefeats a fait des tests avec des boitiers de GPU externes en liaison fibre channel pouvant aller jusqu’à 5 cartes d’ailleurs.

Pour le CPU que tu évoques, le GCD - donné + tard au libre (voir plus haut) - permettait (en encore maintenant évidement) d’affecter à chaque coeur une charge que le soft n’avait pas prévu de paralléliser. Peut-être qu’il en sera pareil pour ce qui concerne le GPGPU, qui sait ?

Au même titre que j’ai des panneaux de préférences pour drivers Nvidia, pour CUDA , que le système embarque par défaut tous les pilotes nvidia (on peut choisir si c’est OSX ou le driver qui gère) et qu’on peut mettre n’importe quelle carte graphique dedans, tout comme les pilotes d’imprimantes d’ailleurs, je ne vois pas où se situe le pb pour gérer 2, 3, 4 GPU à terme. Il faudra alors comme tu le dis que OSX et les drivers se chargent de ça, mais le fait que ce ne soit pas le cas tout de suite ne change rien à la donne : tous les softs dédiés (comprendre : qui ciblent le MP) fonctionnent parfaitement sur les 2 GPU actuels, il n’y a rien de scandaleux ou catastrophique du tout.



Je dis donc simplement que le MP actuel livré avec 2 GPU bénéficie des travaux des éditeurs de softs et que dans ce contexte ce n’est pas si malsain que les éditeurs se préparent eux aussi intensivement aux GPGPU… OpenCL ET CUDA.

Lorsqu’on verra des boitiers externes en thunderbolt 2 avec des GPU dedans de manière répandue, il faudra que tout soit prêt. Là, on a qu’un MP qui impose AMD, avec 3 types de GPU dispo seulement, dans une config matérielle pas très classique donc pas beaucoup, de chioix de changement (même si pour tout le reste tout est démontable et changeable facilement). Pour moi le crossfire n’est pas la discussion la plus à propos…

Le 19/03/2014 à 15h 09

Zumb a écrit :



Merci pour cette info, je me coucherais moins bête ce soir.



Oui bon, y’a rien d’extraordinaire, mais tant mieux pour l’INpactitude alors ;)





Pour le reste, l’excuse de la liberté par rapport au fournisseur ne tient pas vraiment.

AMHA, c’est surtout que l’implémentation native complète du crossfire et du SLI prend énormément de temps et de ressources, coute très cher, pour un public très restreint.

Simple avis perso non fondé particulièrement : je n’y crois absolument pas, mais alors du tout. Si Apple avait envie de se maquer avec AMD pour x longues années contractuelles, le crossfire géré nativement serait proposé dès la rev B ou c du MacPro, soit 2015 au grand plus tard. J’en suis intimement persuadé, mais ce n’est qu’un sentiment (un peu fondé sur la manière très rapide du deal PPC -> X86).



Vu que la plupart des utilisateurs ne verront même pas la différence, autant simplement tenter de pousser OpenCL, pour pas se faire chier, et laisser les éditeurs faire le boulot. Accessoirement, openCL ne va pas magiquement résoudre le problème du crossfire sous macOSX, hein: de toute façon, l’appli devra faire le boulot elle même, pour utiliser les deux, vu que le système en présente deux, et non un seul comme sous Windows.

Perso je trouve que laisser les éditeurs faire le boulot n’est pas du tout malsain. Je préfère ça que quand Apple sauce Jobs a vu la lumière, et explique aux pro comment ils doivent dorénavant travailler. T’inquiètes, les éditeurs type Autodesk, Adobe, Blackmagic, Avid et les constructeurs (Aja, Matrox, BM, et 15 autres) suivent de près, plus qu’avant.

Comme tu dis, c’est transparent pour l’utilisateur et d’ailleurs osef puisque seules les perfs parlent. Donc si un soft bien optimisé fait mieux avec 2 GPU qu’un autre utilisant le nativement le crossfire, que dire et penser ? En termes de perf, rien.

OpenCL n’est pas aussi abouti que CUDA l’est au moment de ces lignes, dans les softs en tous cas. C’est mon avvis concret. Mais ces gens là parient sur l’avenir, il ne faut présager de rien.



Les très gros utilisateurs de multi GPU massif sont sous Linux de toute façon. Et les amateurs d’énormes config desktop pro orienté GPGPU peuvent aller chez Lenovo… qui vend des machines avec une limite de TDP bien plus élevée, et donc au finals, bien plus puissantes, pour un tarif comparable.

Nan mais là n’est pas la question; on est dans le cadre de stations de travail orientées, pas d’armoires de cluster. Il s’agit en fait de définir un cadre bien “balanced” appréciable pour celui qui bosse.



Reste que la problématique pour l’utilisateur reste entière: un support très parcellaire, et or quelques applications spécifiques, Windows reste la seule planche de salut polyvalente.

Mais… comment dire… Si on voit le crossfire comme (1) une fin en soi (2) immédiate, alors oui, peut-être… Mais je doute que les pro ciblés voient comme ça. Et je sais que ça fait partisan (alors que ce n’est pas le cas), mais énormément de monde n’a absolument pas du tout envien d’être sur Windows, il faut quand même le savoir.

Tu t’accroches trop à Windows lui-même je trouve, d’autant trop s’il ne s’agit que de la faible et fragile qualité très ponctuelle du crossfire/SLI.

Je le répète : bien que les tests soient difficiles à faire pour l’heure, si un soft s’en sort aussi bien en gérant lui-même 2 GPU qu’un autre en se servant de l’OS qui voit un crossfire unique, tout le monde s’en foutra…

" />

Le 19/03/2014 à 14h 33

Optimus_Prime a écrit :



Le calcul GPGU sur MAC c’est uniquement OpenCL il me semble.



Par l’OS c’est uniquement OpenCL et uniquement AMD, là maintenant, au moment où on parle.



Donc toutes application utilisant du calcul massivement parallèle pourra tirer partie des deux cartes (me semble que dans le lot y’a photoshop et consort…). Mais ca n’a rien à voir avec “l’affichage” stricto senso.

Oui, à ceci près qu’il faut que l’éditeur le fasse (pour les gros et connus, c’est le cas).



C’est bien pour ça qu’il vaut mieux acheter un IMac qu’un mac pro si on a pas de softs dédiés..

Ça c’est totalement subjectif, notamment en terme d’évolutivité. Si je veux ajouter une GTX 780 à celle existante, je le fais maintenant. Sur un iMac non. Pour rester dans le sujet.

Le 19/03/2014 à 14h 26

Citan666 a écrit :



Merci de ta participation qui amène un éclairage concret d’un utilisateur averti " /> (et je ne remercie pas uniquement parce que tu amènes de l’eau à mon moulin " />" />).



Comme je l’ai dit plus haut, je connais ce sujet pour en avoir discuté un paquet d’heures, c’est tout. Le sujet n’en reste pas moins confidentiel et donc sujet à fantasmes.

Des lien qu’il a donné, appleinsider - dont je vois qu’ils reprennent les tests de barefeats cité plus haut aussi - est le plus explicite : Apple a voulu être libre de switcher entre Nvidia et AMD et ne s’est pas investi ni dans dans crossfire ni dans sli des 2 fournisseurs. Ça vaut ce que ça vaut, disons…



Ils se sont contentés d’apporter GrandCentralDispatch lorsqu’ils se sont mis au tout 64 bits (vers 2008, SL, il y a 4 OS de ça) et se sont très axés multithreading. Ce GCD globalement renvoie les tâches à tous les coeurs de la machine, quand bien même le soft n’est pas multithreadé pour ça, puis au GPU. C’est une petite entourloupe pour rester pseudo neutre. (Après, ils ont donné GCD au libre, si si, ça arrive ;) ).



Maintenant, il y a des accrocs évidemment, puisque quand Apple se la pète “JE décide” avec qui je bosse quand je veux, ça donne des éditeurs qui mettent parfois du temps à s’adapter et qui doivent les haïr (à juste titre).



Mais globalement, on peut pronostiquer qu’Apple tirant vers OpenCL depuis un moment risque fort de céder au crossfire… et parallèlement, BMDesign par exemple, éditant le DaVinci Resolve qui est leader mondial de l’étalonnage, hyper axé CUDA depuis tout temps comme la majorité des éditeurs de softs gourmand, a introduit l’option OpenCL dans son soft, comme par hasard (alors que Resolve utiise 5 GPU si t’en a 5 Nvidia pourtant).

La donne va rechanger je pense, comme elle a changé il y a 3 ans lorsqu’on pouvait mettre n’importe quel GPU PC dans un MP ancien modèle…

Le 19/03/2014 à 13h 58

Zumb a écrit :



Sauf que la machine n’est vendu qu’en configuration crossfire, avec deux cartes.



Oui.



Sauf erreur, peut importe la config, impossible de la commander avec une seule carte.

C’est vrai.



Et Windows, contrairement à MacOSX, gère le crossfire lui même.

Oui.



Ca veut dire que l’appli n’a pas besoin de le supporter spécifiquement, elle ne voit qu’une seul GPU, ce en quoi, i lest sur ce point bien plus efficace que MACOSX.

Non. C’est là la différence. Pour prendre comme exemple des logiciels Apple qui sont particulièrement ciblés par cette machine, Final Cut Pro X et/ou Motion utilisent les 2 GPU à pleine puissance. Il ne s’agit ni de “crossfire” ni de SLI dans les définitions elles-mêmes, mais elles gèrent le GPGPU des 2 GPU, qu’ils soient D300, D500 ou D700 de chez AMD.



Surtout que je ne connais aucune appli type utilisé sur OSX capable de gérer elle même chaque GPU.

Je viens de t’en citer 2, je t’en cite vite fait une 3ème histoire de changer d’éditeur : DaVinci Resolve, de Blackmagic. Et il y en a d’autres.

Note : certes, c’est mon “monde professionnel”, forcément je le sais et en parle dans ce milieu depuis avant même que la machine soit sortie; ça n’enlève rien à ta perspicacité concernant le crossfire, car c’est un monde de niche (prod. et post-prod audiovisuelle) que personne n’est sensé connaître. D’un autre coté, c’est un peu le milieu visé par la machine….

Note 2 : le site barefeats répertorie un max de bench du milieu duquel je te parle, pour info.



Ce pourquoi, AMHA, cette machine n’est réellement utilisable que sous Windows pour en tirer le plein potentiel.

Non, comme expliqué plus haut. Et le terme “utilisable” est d’autant moins pertinent que tu chercheras les benchs et tests divers.



Conclusion qui me fait doucement rigoler quand je lis les “commentaires” de Cita666 par exemple. Pourquoi supporter un OS concurrent? Ben pour que le client puisse utiliser la machine, tout simplement.

Perso bof bof la participation à vos invectives, je me suis contenté de répondre à un bouffon plus haut, c’était déjà trop " />

Le 19/03/2014 à 11h 27

le podoclaste a écrit :



Si un couillon achète un tractopelle pour planter des tulipes et se rend compte devant chez lui que l’engin ne rentre pas son jardin, ce n’est pas la faute du constructeur du tractopelle.



Nan, lui ne dit pas ça, il dit en substance qu’il se gausse devant un nombre dingue de malwares (dont il se gardera bien de donner quelques illustrations ici " /> ) qu’il trouve sur les machines que ses clients font l’erreur de lui amener; devant la nooberie de ses clients (qui apparemment lui posent des questions dont apparemment il n’a pas les réponses); et retente le vieux coup au passage - qui en dit long sur sa connaissance du sujet - du logiciel et/ou de la fonction absente de l’ecosystème mac, genre LE truc révolu depuis un nombre d’années à 2 chiffres minimum.



À vrai dire, c’est ce qu’on appelle “un bon conseiller”, notre ami boutiquier… le genre de celui accroché à ses principes, qui évolue moins que le vendeur Darty et qui en plus dissémine des approximations à ses clients sous couvert d’autorité compétente…. la grande classe…

Le 19/03/2014 à 09h 13

Zumb a écrit :



L’intérêt de faire tourner Windows la dessus, plutôt que d’utiliser Paralel desktop, peut être surtout parce que OSX ne supporte pas vraiment le crossfire, à savoir, il délègue la gestion du crossfire à l’appli, qui le plus souvent, elle ne le gère pas.

Je suis près à parier que la majorité des acheteurs ignorent ce détail, d’autant plus croustillant que la machine n’existe qu’en crossfire.



Mais les acheteurs de cet engin ne sont plus à ça près, devoir racheter une licence Windows 8.1 x64 quand on a déjà une version boite de Windows 7.

Surtout si on aime pas ModernUI.

Je doute que la licence à 100€ soit accessible aux pros…



Certes, voilà un post qui sert à quelque chose.

Il faut savoir tout de même que Maverricks (l’OS livré avec la machine) est optimisé entièrement pour du double AMD d’une part, et que les GPU en barrette entrant dans la machine ne sont pas légions pour l’instant.

=> Il n’est donc pas facilement tentable de faire un crossfire avec les GPU que l’on veut dans ce MP, et je doute que Windows gère mieux le multithreading et le GPGPU des softs pro que ce MP est sensé faire tourner que l’OS spécialement conçu pour.

En bref, je suis d’accord avec ce que tu dis… sur l’ancien MP (pour l’instant en tous cas).

Le 19/03/2014 à 09h 06

FREDOM1989 a écrit :



Je suppose que ton message est pour te foutre de moi mais je m’en tempone comme comme de l’autre crétin qui me traite de troll parce que j’ai osez dire quelque chose sur son Apple chéri. J’ai un magasin d’informatique et j’ai été confronté à la situation que j’ai mit en avant.



L’autre crétin il te fourre, et fourre Apple aussi au passage. T’es un clown qui ne connait rien de ce dont il parle, avec ton magasin de merde en médaillon, sensé assumer le tout.

Sors les moi tes 36 malwares, sois précis sur tous les ex. que tu veux et viens converser avec quelqu’un qui connait le système…

Le 19/03/2014 à 07h 56

FREDOM1989 a écrit :



….



ça fait un sacré moment - mais ça doit être parce que je n’ai pas trop le temps - que je n’ai pas vu un troll aussi rampant et rabougri " />

" /> : même le gif est flamboyant à coté de la médiocrité de son cousin du post " />

Le 19/03/2014 à 07h 52

Il faut voir si le MP trace en fait la voie aux machines qui viendront après, mais si ça se cantonne au MP, de toute façon personne n’en a rien à battre de windows.



Ces machines réceptionnent des images de systèmes avec des plug-ins à n’en plus finir, des suites pro diverses et variées et des softs de niche pointus et gourmands, qui ont déjà leur système hôte “tout autour”…

A mon avis, même Parallels s’y fait rare, tandis que windows y est souvent totalement absent.

Le 19/03/2014 à 09h 22

Sous OS X, les utilisateurs seront heureux d’apprendre que Firefox gère enfin le centre de notifications.

Ou pas " /> 2. Growl est toujours mieux.

Le 19/03/2014 à 08h 49

C’est marrant cette illustration du résultat de l’auto-dévoilement… :



1/ Déjà, il serait difficile à faire comprendre à un “vieux” ceci : “tu sais, mieux qu’il y a 60 ans et +, les gens vont eux-même se “dénoncer” et révéler leurs agissements et moeurs, seul le nom des bureaux a changé, et le nombre de structures qui surveillent aussi. En lieu et place de stasi, kgb, gestapo et autres, on a des bureaux centralisés au noms simplifiés comme FB, puis les déclarations volontaires étant faites, tout le monde peut piocher… Je sais, tu n’y crois pas mais c’est vrai…”

Pourtant, il devrait se rendre à l’évidence



2/ Ensuite, ces déclarations volontaires étant faites (“volontaires” est important puisque les bureaux sont de nos jours débarrassés des scrupules de l’espionnage d’autrefois), on voit plus de choses que ce que la surveillance d’autrefois montrait, le zèle des uns et des autres mêlé à leur médiocrité et abrutissement moutonnier règlant rapidement le pb de l’exhaustivité



3/ Enfin, “voyant plus de choses”, on est tenté de condamner plus aussi, forcément puisque tout un pan de la connerie, assumée ou non, ne pouvait l’être tant que souterraine.

Ce n’est que la loupe de FB & co qui donne envie, le fond étant passablement le même…

Le 18/03/2014 à 08h 18

RaoulC a écrit :



M*, je suis foutu. Hacké par monsieur cuir-moustache " />



De toutes façons, ton compte existait déjà, pas de scrupule… ghost account ça s’appelle… Après, se faire hacker par un mec avec une casquette en cuir, ça c’est autre chose " />





nigol a écrit :



VUPEN,ne serait-ce pas la bandes de traîtres finis qui vendent des failles zéro-day à la NSA afin que celle-ci pirate le monde entier, à commencer par les Européens?



Si, c’est ça. Là ils participent pour communiquer auprès des geeks débiles qui s’extasient devant leurs exploits.

Le 13/03/2014 à 16h 25

misterB a écrit :



C’est déja connu comme le Sin city effect donc bon " />" />" />



YouTube YouTube YouTubeC’est pas le pb, pour moi aussi c’est le “Sin City effect”, pas de pb là-dessus (bien que les frères Coen l’ai bien exploité aussi)

Pour le dire autrement, je dirais que quand “on est dans l’histoire”, captivé je dirais, et que l’effet apparaît, c’est super; maintenant une trop grande fréquence de l’effet tuerait un peu cette surprise ponctuelle… d’autant plus sur des plans où l’effet sert le pitch, you see.

C’est un peu une manière de dire “trop souvent l’effet tue l’effet” " />

Le 13/03/2014 à 09h 12

misterB a écrit :



Dans le premier tu as le sang, les yeux d’une meuf, la robe rouge en intro et autres, donc non c’est déjà très présent dans le 1er comme dans le comic " />



C’est assez classic dans les comic monochrome ce genre de choses " />





Nan mais ok, classique dans les comics ok, présent dans le 1er ok (les lèvres rouges notamment), disons de manière plus modérée que je m’attends quand même à une exploitation un peu abusive du concept, question de feeling… C’est un peu pessimiste comme pronostic, je sais " /> Mais c’est la BA qui m’a laissé ce goût

Le 12/03/2014 à 22h 17

misterB a écrit :



C’est issu du comic donc il y aura des touches de couleurs de ci de là dans le film comme dans la BD, et en général ce sont les même puisque Robert utilise le comic comme scenar et storyboard " />





Donc d’après toi le B, les occurrences des couleurs suivent exactement le comic ? " /> Je l’ai pas lu, j’avoue sincèrement, mais j’y crois pas trop; pourquoi le 1er n’en aurait qu’une (de tête) et le 2ème 5 x plus, rien que dans la BA ?



Bon, je râle pas, je dis juste que cet aspect cosmétique - qui me parle - mériterait d’être “préservé”, d’autant qu’une apparition pertinente peut largement servir l’histoire dans ce contexte… en tous cas plus qu’une utilisation grossière et immodérée à la blockbuster en mal d’effets… You see ?

Le 12/03/2014 à 15h 02

Hello,

J’ai pas trop le temps en ce moment mais je l’ai pris vite fait pour voir ici que le 2ème opus de Sin City réitère une “action” du premier (probablement faite sur un soft sur lequel je passe mes mois depuis l’été dernier, du coup j’ai l’oeil " />) et une bonne idée, à savoir des bribes de power curves de couleur dans un milieu désaturé…



Mais rien que la bande annonce montre au moins 5 ou 6 occurrences du truc, j’espère que ce n’est pas parce qu’ils sont fans de DaVinci Resolve comme moi (enfin ‘doit y en avoir au moins un à l’étalonnage ;) ) qu’ils vont arroser tout le long du film comme ça, ce serait vraiment assécher une bonne idée " />

Le 13/03/2014 à 09h 08

The human centipede ?

Le 12/03/2014 à 22h 27

David_L a écrit :



mais si le système était totalement inefficace, tout le monde serait passé à autre chose ;)



Au RTB ? Histoire de laisser les abrutis s’abrutir encore plus et de s’occuper à des contenus potentiellement intéressant ? ;)

Le 27/02/2014 à 09h 44

Bonjour,



Ne suivant pas tout ça de près, je suis tout de même intéressé par la ligne VDSL2…



Au début, je n’était pas trop pressé car satisfait (et tout roule avec 2,8 Mbits de DL et 134 Kb up) dans la Révolution, mais je me dis quand même que ce up est tout de même assez ridicule et proscrit quelques usages qui ne seraient pas négligeables.

Donc question : vu que sur PCI y’a des milliers des gens qui suivent ça de près, qui connait la roadmap de dev du VDSL2 de free sur le territoire ?

Merci " />

Le 24/02/2014 à 15h 08

(…)le Parquet d’Aix-en-Provence nous a appris qu’il avait demandé à trois reprises à Facebook de lui livrer les données d’identification de l’internaute administrant la page litigieuse, l’idée étant d’obtenir l’adresse IP de la ligne utilisée par cet individu. « Et par trois fois nous avons eu des réponses négatives » regrette la procureure Dominique Moyal, qui nous a expliqué que l’entreprise américaine bottait à chaque fois en touche - réclamant tout d’abord des éléments supplémentaires, avant d’exiger finalement d’en passer par d’autres procédures, notamment diplomatiques.



Préférant zapper l’option “discussion argumentée sur la liberté de parole idéale”, qui est pourtant le vrai fond du sujet, je note quand même le “regret” du parquet… On croirait presque qu’il pourrait s’agir d’un acteur lambda civil, sans pouvoir et pas détenteur d’un mandat d’autorité… On pourrait aussi croire que FB serait au-dessus de la loi… ou que le parquet abandonnerait vite…

Enfin globalement, ça donne une très piètre image d’allégeance minable.



« Ceci nous a, je le concède, un peu découragé, parce qu’il n’y a manifestement pas de bonne volonté de leur part » commente l’intéressée.

" /> Là aussi, on pourrait presque croire que la moins bonne volonté est celle d’une boite refusant les injonctions. Heureusement, le spectateur averti concluera rapidement que la moins bonne des 2 est celle de l’acteur détenteur de l’autorité qui devrait aller au bout de son raisonnement lorsque celui-ci est entamé. M’est avis qu’il ne lacheraient pas si facilement pour un quidam qui ne payerait pas ses PV…

Le 20/02/2014 à 15h 24

eb303 a écrit :



Exception Type: EXC_BAD_ACCESS (SIGSEGV)

Exception Codes: KERN_INVALID_ADDRESS at 0x00000000642c9ca4



Ah " />

Si c’est l’OS qui crée ça (et pas juste un soft quelconque), c’est sûr que c’est pas gagné. Indiagnostiquable de loin… prends rv chez l’APR dès que tu peux " />

(avec ton n° de série pour garantie, tu sais où il est je pense). Bonne chance. " />

Le 20/02/2014 à 15h 04

eb303 a écrit :



Ben… Il dit un peu beaucoup de choses… Enfin si c’est dans l’outil Console. Et pour le coup je confirme: 9 kernel panics depuis que je l’ai, il est arrivé il y a 15 jours. Ca fait effectivement presque un par jour ouvrable (je l’utilise pour le boulot surtout).



Oui, Console. Il dit beaucoup de choses mais a un fil réservé au crashes dans la colonne de gauche.



Oui, enfin, c’est un par jour quand même, pas un toutes les 2 minutes. Donc avant de trouver comme ça, j’en ai pour un bout de temps, surtout si finalement, c’est pas le problème…

C’est sûr; je n’en parlais que dans l’optique de quelques tests avant retour boutique (où dans tous les cas ils commenceront pour ouvrir la console pour gagner du temps)

Le 20/02/2014 à 14h 17

eb303 a écrit :



S’il y a un moyen de savoir si le problème est effectivement hardware, ça m’intéresse. Parce que les crashs reports que j’envoie à Apple, ils me parlent pas beaucoup.



Bonjour. Que dit le log de rapport de crash (pas le rapport à envoyer mais celui du soft dans Applications > Utilitaires) ?

Si c’est “n’importe quand”, il y a des chances pour q’une barette de ram soit incriminée…

Un test manuel simple serait d’en enlever et de redémarrer avec le minimum, et de remplacer petit à petit jusqu’à ce que l’investigation désigne la coupable. C’est un peu relou et handicapant de faire tourner la machine avec moins de ram que prévu mais à en juger par la réccurrence des pb, ce ne devrait pas être long de trouver cette coupable.

Le 16/02/2014 à 10h 52

FREDOM1989 a écrit :



J’ai pas besoin de ton aide, ça fait des mois que la machine en question est réinstallée et comme la réinstallation nécessitait obligatoirement la saisie du compte Aplle c’est moi qui ai raison même si toi tu n’as jamais eu ce genre de problème car il n’existes pas plusieurs réalité dans ce monde.



Non, ce n’est pas toi qui a raison, et tu es arrogant à tort, et je me fous que les fanboys x, y ou z te contrarient.

Ce qui a necessité éventuellement un “compte Apple”, c’est de re-downloader un installeur, en tâche de fond ou pas. Il n’y a donc effectivement qu’une réalité, et elle est plus souvent vécue et confirmée par ceux qui la pratiquent et y sont confrontés régulièrement que par ceux qui l’expérimentent épisodiquement et/ou de loin et qui font des théories d’une addition d’exemples.

Si tu avais eu l’OS à installer sur une clé et/ou un DVD ou DD, c’est à dire autrement qu’en partition cachée de restauration, tu n’aurais pas eu besoin de… “compte Apple”.

Le 14/02/2014 à 20h 49

FREDOM1989 a écrit :



….



J’ai pas lu et ne vais pas lire, mais dis moi : c’est quoi le pb ?

Si tu promets d’arrêter ta nostalgie d’étiquetage “fanboy” très 80’s/90’s dans l’âme (genre nvidia/ati, mac/pc, …) et autres conneries du genre dès que t’es un peu contrarié, je te promets de mon coté d’essayer d’être de bon conseil (et on devrait y arriver… et en plus ch’uis trop puissant " /> … mais ça t’arrachera la gueule de le dire si jamais ça se passe bien, je suis résigné là dessus " />).

En prélude, je n’ai jamais acheté quoi que ce soit dans quelque store que ce soit, te garantis avant même que tu continues qu’il n’y aucunement besoin de quelque compte que ce soit s’il s’agit de système et d’installation ou restauration, et te certifie avoir installé dans des contextes parfois hostiles des OSX qui n’ont pas bronché par la suite.

En échange, je rappelle que t’arrêtes tes enfantillages de chapelles, tu (re)donnes un minimum du profil de la machine ainsi que la version de l’OS à installer et l’OS hôte déja installé… On fait comme ça ? " />

Le 14/02/2014 à 12h 29

xloxlox a écrit :



ouais non si je viens c’est pour te donner la bequee, ma copine serait pas d’accord pour ce que tu proposes et moi pas trop , mais bon les nouvelles experiences je suis pas contre en général " />



" />

Mais ta copine est déjà d’accord, elle me l’a dit; elle s’est proposée de regarder voire filmer " />





xloxlox a écrit :



d’ailleurs si vous etes au courant d’un systeme de fichier vraiment commun au 3 systeme ca m’interresse j’ai essayé de formater en vfat sous linux l’autre jour , croyant que c’etait commun, bah que nenni, ni windows ni mac os ont voulu le lire , ai je confondu avec autre chose ?



Si c’est pour système principal, j’ai pas de solution qui ne créérait pas un pb à n moment où un autre; si c’est juste “lire” et même écrire (genre sur un périphérique), le plus efficace pour OSX est Paragon NTFS (sinon le bon vieux fat 32 mais bon)

Le 14/02/2014 à 11h 52

xloxlox a écrit :



…



D’abord si tu viens, j’t’allonge grave " />

Ensuite j’ai pas de iMac, c’est trop figé c’est naze j’aime pas (mais je peux comprendre pour certains)

Ensuite je suis tous les jours de la semaine sur Vista. Donc tu sais, les trucs forcés sur un système qu’on trouve naze où il faut 3 mains pour faire un É, je connais aussi " />

Le 14/02/2014 à 11h 46

Zyami a écrit :



Je donne ma langue au miaou, sinon je me suis arreté là, chmod -a -r puis le chemin du fichier, mais en externe, doit falloir une autorisation pour utiliser le port avec un I/O quelque chose " />



defaults write com.apple.desktopservices DSDontWriteNetworkStores true

" />

Mais je préfère les trucs genre remplacer des lignes (par ex pour montage automatique des NTFS sans les trucs type paragon) : remplacer

FSMountArguments





par



FSMountArguments

-o rw



… ou trifouiller les .plist pour autoriser des versions exclues " />

Ça vole pas haut tout ça, mais c’est drôle (en fait, j’avoue, y’a que l’édit du fichier host en root que je connais de tête, pas les autres " />" /> )

Le 14/02/2014 à 11h 36

xloxlox a écrit :



je parle de mon experience tu me reponds betement sans aucun argument jusqu’a present, pour moi j’appelle ca denigrer apres tu peux blablater autant que tu veux, je vais pas perdre mon temps avec toi



" /> T’énnerves pas mon pote, ça n’en vaut pas la peine. Relis tranquillement tes 1ers posts, ceux où tu viens rire bêtement de tout et faire de la provoc’ niveau bepc, et ensuite réfléchis à pourquoi tu fais rire tout le monde. Moi j’t’en veux pas particulièrement, mais ne me parle pas de bêtement s’il te plait…



12 ans , je vais te dire que c’est pas un concours

Voilà. On est d’accord. Donc ‘fallait pas venir avec tes 3 ans dès le début, et c’était reglé par défaut.

Le 14/02/2014 à 10h 59

misterB a écrit :



Je suis d’accord avec ça, mais connaitre son outil est important quand même, j’ai beau être graphiste je connais mon outil de travail.



Tu mens le B : ch’uis sur que de tête, tu ne pourrais pas m’écrire la ligne de commande qui interdit l’écriture des fichier .DSstore sur les périphériques branchés… alors hein ? " />

Le 14/02/2014 à 10h 57

athlon64 a écrit :



Je garde SL pour l’instant en plus je peux pas DL Mavericks ou je suis " />



Je ne connais pas ta machine, mais il y a des chances pour SL soit dans ton intérêt si des besoins softs ne te le delmandent pas, ou de hard type GPU (rappelons que mettre n’importe quelle CG PC dans un MacPro existe depuis Lion, donc l’OS d’après).



Flash ? Ah bon ? Parce que le lien donné par Zorglob c’est que du HTML/CSS/JS, j’ai FlashBlocker et le site marche et pas d’activation de Flash nécessaire.

Oui,k c’est pour ça que je riais parce que je pense qu’il a vu une animation et il a embrayé flash direct alors que bon, si y’en a un qui est bien html5 et consorts, c’était bien le défunt " />





Zyami a écrit :



Donc ce n’était pas qu’une impression, aussi, qq’un en parlait justement de CUDA et d’OpenCL.

De mémoire, pour lui, si tu fais de la procédurale ou du calcul scientifique, OpenCL serait le meilleur, au contraire, sur du traitement d’image, des rendus d’affichage pour de la 3D, Nvidia et CUDA serait plus appropriés.



Bon moi je suis dans la prdo audivisuelle pro (donc des Final Cut, DaVinci Resolve, Motion, Smoke, …) et CUDA est ultra installé dans les machines et les esprits.

Mais ce que tu liras souvent, surtout, c’est le caractère libre de l’un et proprio de l’autre, et ça aussi ça peut être un argument.

Alors Apple qui pousse OpenCL à fond, ça accélère le tout un peu mais le passage de témoin ne se fait pas comme ça. Finalement, les éditeurs les plus sages optimisent pour les 2 technos (je disais juste qu’à l’heure de ces lignes, cuda est plus largeement utilisé).

D’ailleurs, Barefeats est LE site de benchs pour ce genre là (et pour les garagistes et tuning men de la mort " /> )

Le 14/02/2014 à 10h 46

xloxlox a écrit :



moi je donne mon avis a partir de mon experience (3 ans a bosser la dessus en pro) y a un truc qui t’embete ? si ca va pas dans ton sens tu denigres ? bravo " />



Non, en fait, ce que j’ai remarqué, c’est plutôt que quand un avis ne va pas dans le sens de celui qui dénigre et rigole bêtement, c’est automatiquement “un avis de fanboy”… C’est plutôt ça la tendance… c’est à dire que plutôt que de prendre l’avis en valeur absolue, s’il l’avis n’a pas le % de critique qu’un provocateur ou un hateboy demande à lire, c’est que c’est forcément un fanboy, c’est pas possible.

Mais parfois ça ne colle pas. Et on insiste quand même " /> Et au pire on mélange tout, sa haine d’une boite (dont je me fous royalement comme de toutes ses conccurentes), le bobo/thunes/machin, iOS qui na rien à voir, etc… peu importe, et ça ne va jamais vers le haut " />

3 ans ? classe… moi je te dis 12 ans, que je connais mieux ces machines là que toi, que je connais mieux le système que toi, etc… et toi, tu dis quoi alors ?

Le 14/02/2014 à 10h 32

hasterix a écrit :



Amusant !

La présentation du Mac Pro sur le site d’Apple est faite en … flash !

" />



" />

Tu veux dire là ? Apple

Le 14/02/2014 à 10h 29

@Zyami : Mavericks a été tout particulièrement optimisé pour une utilisation bi GPU, non seulement en prélude à ce MacPro de la news, mais aussi dans la continuité du 64 bits généralisé depuis SL. Ceci parallèlement à l’utilisation à mort d’OpenCL (ils poussent le truc, bien que perso je trouve que la techno elle-même au moment de ces lignes ne garantit pas autant la puissance GPGPU que Cuda pour les appli que j’utilise mais c’est une autre histoire.).

Donc “à priori”, si tu n’as pas beaucoup de Ram, il vaut mieux rester sur SL qui est le plus véloce intrinsèquement amha (faut remonter à Panther sinon).

Le 14/02/2014 à 10h 20

xloxlox a écrit :



linux oui carrement, mac c’est beaucoup plus aleatoire suivant ce que tu cherches (voir mes posts precedents)



Ah ben oui, pour connaitre ou appréhender un mac, c’est xloxlox qu’il faut lire, on sent tout de suite que le système lui est familier et qu’il le connait bien " />

Le 13/02/2014 à 17h 10

al_bebert a écrit :



ok donne moi la config milieu de gamme du mac pro stp.



et je parle bien de mettre du composant équivalent hein, Xeon, ECC et FirePro



par contre on ne parle pas d’encombrement svp la je peux pas luter :)



Un modeste conseil : cherche - en 3 mn tu vas trouver - sur le net : ce que tu veux faire a été fait 1000 fois… y’a des plus gros troll “dans le monde” que les seuls de PCI; et ils ont déjà embrayé le comparatif config/prix depuis des mois et des mois… La réponse est ultra connue (toutes, celles des pro, anti, fan, hate, …) depuis un moment.

Tu vas gagner du temps, et peut-être te préserver d’un calcul initulie (voire du ridicule le cas échéant). " />



Edit:





al_bebert a écrit :



pas des soucis de conception, mais je pense qu’au niveau dissipation thermique ils sont juste, et du coup avec des composant qui sortent un peu des limites ça doit pas passer (les CG doivent y être pour beaucoup)



Bon, ok, tu veux vraiment te chier dessus, vas-y alors…

Le 13/02/2014 à 17h 05

FREDOM1989 a écrit :



Les mac PRO legacy incroyable fiable? Fiable oui mais je vois pas d’où tu sort qu’ils ont une fiabilité extrême?



Demande à ceux qui en ont plutôt que d’imaginer : on est loin des iMac et des iMachins, et de loin





Pour la réparabilité, Apple se serait-il engagé à faire des format de cet machine un standard interne?

Osef, je te parle de l’ancien MP puisque tu parlais de fiabilité et que la news parle de MP (et que je préfère toujours parler de ce que je connais [bien]).



Pour l’évolutivité ces nouveau mac n’ont rien de standard alors pour l’évolutivité on repassera… sur pc[

On en reparlera quand j’aurai le temps, mais contrairement à ce que tu sais, tu peux TOUT changer sur ce mac tube, qui d’ailleurs a reçu la meilleure note qu’un mac n’ait jamais eue d’ifixit.

Le 13/02/2014 à 17h 02

misterB a écrit :



Tout ceux qui ont tenté en ont eut pour plus cher, mais je t’en pris, fait nous la démo " />" />



Tu vois sur l’autre news ce que je t’avais dit : le troll sur ce mythe est costaud " />

Le 13/02/2014 à 17h 00

al_bebert a écrit :



avec les même composant mais en pc classique la facture est moins sallée quand même. on paye chère le mode “poubelle”.



Non. Ce que tu dis avait déjà été dit des milliers de fois dans le monde, et finalement démontré qu’à composants égaux : non.

Le 13/02/2014 à 16h 56

xloxlox a écrit :



LOL je devrais meme pas repondre , tu te prend trop au serieux , ca fais des années que je monte des pc, toi tu juges sans savoir et tu sais pas de quoi tu parles



En fait, je crois qu’il a juste capté que tu disais n’importe quoi, et que le fait que tu montes ce que tu veux depuis autant d’années que tu veux ne change pas grand chose au fait que t’aies dit n’importe quoi " />

Si tu connaissais le sujet, ‘fallait p’têt’ le montrer avant " />