Le 13/09/2013 à 17h 19

Vincent_H a écrit :



Je plussoie. Quand je bosse sur le Mac, je ne me sers pas de ce client à cause de ça.



" />

D’ailleurs à ce sujet, bravo à Thunderbird (que j’installe chez tout le monde depuis longtemps) pour faire apparaître depuis peu - date inconnue mais récente - la biblio iPhoto dans la barre latérale lorsque “joindre > …” afin de choisir précisément dans n’importe quel album déjà créé. Ceci Y COMPRIS lorsque la biblio n’est pas à l’endroit par défaut. Nickel…



(n’empêche, je dis ça mais ça ne sert à rien pour un fan d’outlook qui n’utilisera donc pas TB " /> )

Le 13/09/2013 à 15h 21

HS dans le cadre de cette news, mais Mail dans Mavericks devrait surtout s’atteler à la gestion des pièces jointes, ça emmerde tout le monde (sender et receiver) que les photos soient dans le corps des mails et pas jointes et que la manip’ pour s’en affranchir soit si “compliquée”



(sinon, TB recherche aussi le meilleur choix, mais je pense que pas la peine de tricher autant pour zapper)

Le 13/09/2013 à 14h 37

misterB a écrit :



C’est pour les geeks qu’on devrait s’inquiéter en fait au final " />" />



" />

Le 13/09/2013 à 14h 28

misterB a écrit :



N’oublie pas qu’elle a un Teuf et un Harou " />" />

Et même sans ça elle se défends très bien toute seule, trop même " />



Oui certes, je me doute quand même que l’aventure est mesurée " />

C’étaient des commentaires sur l’impression générale qui ressort de l’anecdote “femen camping car” dérivé vers “sous-sol sans enseigne”, que du bonheur " />

Le 13/09/2013 à 14h 11

J’insiste … " />

TexMex a écrit :



heu

“2 Rue de la Petite Truanderie”… …





Donc résumons : rue de la petite truanderie, pas de façade, store rouge, dans un sous-sol, 1 femme et plein de geeks…

Pas de doute, Titia a le goût de l’aventure et sait organiser organiser des soirée à sensations " />



Bon je ne serai pas là, mais je serais assurément venu avec de bonnes caméras dans le cas contraire " />

Le 13/09/2013 à 13h 12

Titia a écrit :



" />" />" />" />



Je trouve que tu fais beaucoup la maline pour quelqu’un qui a troqué un camping-car contre un sous-sol " />

Le 13/09/2013 à 08h 19

Titia a écrit :



" />" />



Bon, bien qu’au vu de la suggestion de ton collègue, je crois que “Femen INpact dans un camping Car”, ça risque quand même de te faire regretter ton INvestissement personnel dans PCI (et à Teuf aussi " /> )…

Pas sûr que même avec des geeks il n’y ait pas mauvaise interprétation de ton INplication (ou alors ‘faut plein de pizzas pour remettre leur cerveau dans le droit chemin de la simple rencontre INpactienne peut-être " />)

Le 13/09/2013 à 07h 45

Titia a écrit :



avec tous mes tee shirts " />



Je ne veux pas paraître trop grossier (bien que là je sens que ça va être raté " /> ), mais tu sais, de nos jours ce qui marche serait plutôt que tu n’aies aucun tee-shirt…



(un truc genre Femen INpact quoi…)

Le 13/09/2013 à 13h 23

Ouais bon ça va hein " />

Le 13/09/2013 à 13h 00

Oui, c’est moi qui ait parlé de smb en lieu et place de samba en page 1… désolé d’avoir induit le cours du fil en erreur " />

" />

Le 13/09/2013 à 08h 33

Drepanocytose a écrit :



Ouais, c’était vraiment une question ; et je me doute bien que l’OS est complet " />



Je pensais que t’allais y aller… On a joué à ça avec un gros barbu y’a 3 ans, il m’a cherché des trucs minimes ou de niches, je lui ai sinon trouvé l’équivalence, au moins le même soft dont seul le nom changeait (mais toujours avec une GUI " /> )



Par contre quelle idée d’enlever SMB : c’est surprenant…

C’est complètement con surtout, même si c’est contournable et que le partage afp:// est le plus utilisé. SMB aura disparu pour 2 versions sur 9, n’importe quoi…



Sinon dsl pour la grosse fôoote (ils on)

Ce n’était pas du tout ce que mon italique visait, d’ailleurs j’ai rippé pareil plus haut (mais c’est vrai que c’est toujours mieux d’écrire sans faute ;) )

Le 13/09/2013 à 08h 22

Drepanocytose a écrit :



SMB ? Tu veux dire Samba ?

Pas de Samba sous OSX, sérieux ?



Ils on au moins NFS , non ? (vraie question)



Tu fais bien de préciser, ça se voit pas souvent…



(sinon ils on smb depuis toujours - donc 2001 - mais l’ont bêtement enlevé pour les 2 versions lionnes. Et ils ont NFS, et tout ce que tu peux chercher dans Win ou Linux… vraie réponse)

Le 13/09/2013 à 08h 11

Et même, y’a aussi dans ce cas : Apache, Bind, Certificate Trust Policy, ClamAV, CoreGraphics, ImageIO, IPSec, Mobile Device Management, OpenSSL, PHP, PostgreSQL, Power Management et QuickTime qui ont été retoqués pour sécurité " />

Le 12/09/2013 à 15h 55

Usuldar a écrit :



Suis detendu, pas de soucis " />

Par contre vu le nombre de reponses que tu as deja faites sur le sujet, tu semble assez a cran toi" />



Boarf, ça va, détendu (trop ?) aussi… J’ai du temps à perdre un peu c’est vrai… Autant le faire sur un sujet que je connais…

Le 12/09/2013 à 15h 46

Usuldar a écrit :



Mais de quoi se plaint le monde :-), c´est gratos alors profitez-en.

Et stop avec les applications professionelles qui n´ont rien a faire dans cette discussion, car bien trop compliquées (franchement causer d´AVID et consort, quelle blague) pour le commun des mortels :-)



Personne ne se plaint, détends toi.





sybylle a écrit :



Bah c’est un peu le pb…

En payant tu as du Sony Vegas ou Ladaube Premiere.

En gratuit, il y a pas mal de solution de montage sous Linux, format live CD ou installation (pas de nom en tête, mais une petite recherche sur NSA-Google devrait t’aider).



Y’a Lightworks aussi, pour ceux qui aiment s’arracher les cheveux " />



Sinon, toujours en attente de VLMC pour un truc multiplateforme efficace " />

Spa gagné aux dernières nouvelles…

Le 12/09/2013 à 15h 43

kvasir a écrit :



J’ai jamais fait de montage, c’est quoi un workflow logique et en quoi ce soft te donne de mauvaises habitudes?



Il en donne pas pour l’instant, il est en passe d’en donner " />

Sinon, un WF logique est une suite d’actions qui ne fait pas perdre de temps à l’utilisateur ni perdre de la qualité au rushes initiaux.

Une mauvaise habitude pourrait être de choisir une “qualité” de projet (à fortiori en bitrate), ou de glisser systématiquement des rushes direct dans une timeline plutôt que de les ouvrir dans un visualiseur et de mettre des point d’entrée et de sortie.

Le 12/09/2013 à 14h 44

YohAsAkUrA a écrit :



ma reponse était clairement en rapport a ceci :

c’est justement parce que la majorité est sous windows et que pour pouvoir utiliser un soft simple pour le montage et GRATUIT y’a pas 36solutions…



oui je sais, j’aurais du dire (dans ce que tu as quoté “…..plutôt que d’utiliser un soft genre iMovie”, ce que j’ai tenté de rectifier dans mon 1er §. J’imagine donc que beaucoup sont contents, puisque le soft n’existait que pour osx pendant quelques mois ;)



perso j’utilise ma go pro avec Vegas pour faire les montages et j’en suis très content… mais je te garantie que 99% de mes potes riders qui font des montages n’ont pas du tout le temps, la capacité et les connaissances techniques pour pouvoir utiliser un soft bien lourd…

Le soft de la news permet de faire “agréablement” (interface, facilité) ce que un simple mpeg streamclip permet aussi : coller bout a bout des clips, ajouter ou remplacer une piste audio. J’ai aussi pas mal de potes type “extreme” qui n’ont pas envie de se perdre et à qui ça va convenir.

Mais en aucun cas je n’ai préconisé de soft “lourd”, j’ai juste mis en avant quelques pb dont la conversion préalable et ses tenants et aboutissants; ça n’enlève rien au soft lui-même, juste qu’on voit par là quelles sont les éventuels écueils qu’il rencontrera p-ê pour être pérenne (*voir explication plus bas).



Je ne vois pas pourquoi tu mets en avant l’aspect technique des go pro ainsi que des softs dans la mesure ou le public visé par ce soft ne comprend même pas de quoi tu parle.. ce que le public visé veut c’est simplement un soft out of the box qui lui permette de monter FACILEMENT ses videos de manière très rapide.. ce qu’il n’est pas possible de faire avec movie maker.

. Je vais t’expliquer pour quoi. Pour avoir fait quelques formations (formateur, pas élève ;) ), j’ai toujours vu une frange considérable de gens qui commencent tous comme tes potes et les miens : j’ai des rushes, j’veux faire vite, j’veux un résultat palpable en 30 mn maxi….puis (parmi ces mêmes mecs donc) qui veulent disons “aller plus loin”. Et beaucoup ont les boules de devoir recommencer à acquérir des vrais gestes pour un workflow logique. Dans ces 30% je dirais, la moitié abandonne à cause de ça, les autres plus motivés continuent… et en chient presque plus qu’un départ from scratch (presque hein, n’exagérons pas).

En conclusion, je suis tout à fait conscient que je suis relou avec ce coté éducatif de l’affaire, mais le gain de temps de ceux qui feront plus, ou même avec des gopro mais en multicam est énorme.

D’ailleurs, c’est pas pour rien qu’il existe des formations spéciales gopro pour respecter un workflow juste logique plutôt que de délirer et perdre du temps.



je me repette : Ce produit n’est pas fait pour le monteur mais simplement pour Mme Michou et ses potes qui veulent faire des montages de leur video de weekend de sport.

Je sais. Je me répète moi aussi : la simplicité d’un soft n’oblige pas à acquérir de mauvaises habitudes. (Et le produit n’est pas fait pour le monteur, mais la gopro si)

Donc là ça va, mais on verra dans quelques mois et années où ils veulent aller avec leur conversion préalable par ex, et comment ils rajouteront des fonctions basiques telles que transitions ou effet simple.



Sinon, je ne savais pas qu’il y avait strictement rien sur windows (où sont les corel, pinnacle et machin ?) et donc ce soft comble un manque mais justement, raison de plus. Je ne dis pas “changez de soft, allez vers le lourd”, je dis “pendant que vous utilisez ce soft, jetez un oeil aux éventuelles équivalences”, car ce n’est pas parce qu’elles ne sont pas “gopro” que ça monte moins bien des gopro (et j’ajoute qu’à ce stade, sur ce qu’il fait concrètement, ce n’est que coller des clips bout à bout et mettre une piste audio, ce qu’un simple lecteur muni d’une fonction d’export fait aussi; il le fait joliment voilà tout pour l’instant, mais c’est très bien comme ça si tu veux ;) ).

Le 12/09/2013 à 13h 17

YohAsAkUrA a écrit :



parce que les produits apple représentent 8% des parres de marché et que la majorité des gens sont sous windows et n’ont donc pas imovie peut être? je dis ça je dis rien mais ça me semble juste être la reponse la plus logique..





Considérons à ton avantage que tu n’aies rien dit… S’il confirme que c’en est la raison, ce sera tant mieux…

On dirait que tu penses que c’est l’apanage d’Apple de sortir un soft tel qu’iMovie, alors que n’importe quel éditeur qui viserait une GUI d’utilisation simple et des formats et codecs intelligents le pourrait finalement. En fait non donc. Il se trouve que c’est Apple qui fait iMovie mais d’autres pourraient le faire, et pour être précis, mon com visait tous ceux (éditeurs) qui feraient un truc du type d’iMovie, pas forcément iMovie lui-même.

Par ailleurs, je rappelle la très forte consonance (avec iMovie lui-même cette fois-ci) de l’interface de GoPro. On notera d’ailleurs rapidement sur quel OS la démo youtube est faite, ce qui en dit long sur le public visé aussi, public à qui je m’adressais aussi un peu finalement, mais pas uniquement.



concrètement c’est un très très bon soft gratuit pour ceux qui veulent faire un montage vite fais de leur session de sport journalière… bien mieux que movie maker et son format dégueulasse :)

Je peux te dire pourquoi il n’est pas “très très” bon, et aussi pourquoi il est “pas mal quand même” si tu veux. " />



Il n’est pas “très très” bon parce que:

• la première étape d’import sert en fait à cacher la misère sous des aspects d’accessibilité. Les GoPro tournent en enregistrant sous un format maison de H264 dont le codec cineform n’est pas lisible out of the box par tout le monde comme un h264 classique. Cette étape convertit des fichiers qui pourraient donc être montés directement dans le cas contraire. Donc GoPro veut imposer un passage dans ce soft pour conversion (bien que d’autres softs pourraient convertir si le codec est installé). Ceci ajoute d’ailleurs du poids sur les disques;
  


• il entretient l’idée du simple collage de clips sur une timeline et je subodore que tout ne se passe pas comme prévu lorsque les clips sont de longueurs différentes;
  


• il ne tient pas compte des velléités que certains pourraient avoir de soigner le tout (titrages, transitions, …) et préfère garder à lui le user (évidemment)…
  


• il n’est pas 64 bit pour ceux que ça intéresse
  
  
  
  Il est quand même sympa parce que:
  


• principalement, il contient des points in et out (qu’il appelle marqueurs qui normalement ont une autre fonction mais bref) et n’encourage donc pas à jouer de la lame de rasoir (très très mauvaise habitude s’il en est). Très bon point (que n’a pas eu imovie pendant longtemps de mémoire);
  


• ses choix d’exports sont simples et n’embrouillent pas les amateurs;
  


• la partie 3d (pas évoquée, p-ê qu’elle n’st que dans Cineform) va au but aussi et simplifie convergence et paralaxe
  


• sur win je ne sais pas mais le soft respecte globalement bien les guidelines et est donc agréable.
  
  
  
  Bref, petit avis rapide, un NLE correct ne doit pas empêcher ceux qui se découvriraient des vocations d’acquérir les bonnes habitudes dès le début, avant de switcher vers plus costaud.
  

Le 12/09/2013 à 10h 52

misterB a écrit :



Premiere Elements peut être ou movieStudio a 50$ dans les deux cas

http://www.sonycreativesoftware.com/moviestudio

http://www.adobe.com/fr/products/premiere-elements.html



Pitié, ne conseillons pas Adobe à quelqu’un qui n’y est pas obligé " />

Le 12/09/2013 à 10h 14

porkoipa a écrit :



euh, et sur windows ?

vraie question



Je finis l’edit commencé au-dessus " />



Donc je disais qu’en relisant je me suis dit que ma réponse trop brève pouvait être mal interprétée, ce qui serait dommage. Donc en fait, je n’utilise pas Windows pour ce secteur d’activité et je ne connais pas de logiciel dans la gamme du iMovie dont il était question.

Soit c’est très cheap, soit dans une autre gamme.

Je connais un peu les trucs de Pinnacle et consorts, je connais Sony Vegas, mais surtout Media Composer d’Avid voire Première d’Adobe, ce qui ne correspond pas à ce dont on parlais. Voilà voilà…

Le 12/09/2013 à 10h 07

NiCr a écrit :



" />" />

Toi tu vas te faire taper dessus.



Ben euh, je ne sais pas pourquoi tu dis ça (la raison principale), mais d’une part iMovie est probablement le plus complet des softs grand public, d’autre part en regardant la GUI du soft de GoPro, on ne doute pas 3 s. de l’influence à 700% d’iMovie donc bon " />

Le 12/09/2013 à 10h 05

porkoipa a écrit :



euh, et sur windows ?

vraie question



Connais pas, désolé.





Edit : en relisant, j’me suis dit que ça pouva

Le 12/09/2013 à 09h 52

Commercialement, de la part de GoPro qui manifestement a envie de faire des ronds, en cherchant plus large public en piochant Michu, noobs et NTIC-allergiques, c’est bien vu et ça devrait être quelque chose d’incitatif…



Maintenant, chez celui ou celle qui a un minimum de cerveau et une motivation-entrain-enthousiasme suffisant, il n’y a aucune valeur ajoutée (au contraire) à rentrer dans un système d’assistanat logiciel plutôt que d’utiliser iMovie. Satisfaction personnelle et créativité à la clé.



Sinon, bon, j’ai mieux alors hein : plutôt que de réinventer le principe de drop zones en les mettant dans la timeline (ce qui va donner des habitudes pourries), faisons des templates de drop zones dans le visualiseur comme on peut le faire pour montrer différentes versions à un réal, parce que là ce qui semble super cool va bloquer plus tard amha

Le 11/09/2013 à 09h 26

" /> Vincent Gallo, excellent… il aime bien ça… film pour lui, ça se voit tout de suite…

Le 11/09/2013 à 00h 10

…

Le 11/09/2013 à 00h 06

I was there (14:42)… fortuit hasard, d’ailleurs pour être honnête j’étais là à 14:46



Bon… on en reparle demain ? " />



(mais pour donner quelques pistes, même pour une première - surtout ? - stoujours mieux de commencer à l’heure voire avant quand on est “légers”, de dire aux nanas du catering de la fermer si elle sont live ou de fermer leur micro " />, d’assurer le flux coute que coute hors prestataire DM, de gérer les connexions skype des intervenants ou de changer le principe le cas échéant, de donner sa chance à un intermittent du spectacle averti ou à un AE connaisseur aussi sur le mix video live " />, de ne pas lancer des génériques 5 ou 6 fois de suite - apparemment dans une playlist avec l’OSD spécifique VCL - , et de se concentrer sur l’audio, prépondérant, il existe des solutions probablement moins castorama)



Sinon, Marc est tout beau, bien que j’l’aurais plus vu avec un tee-shirt Ramones…

Le 09/09/2013 à 15h 41

Drepanocytose a écrit :



Ca reste un business model comme un autre : human meat business model…



Justement, je rappelle que le passage de la news que je cite parle d’une somme dépensée pour un truc ne disposant d’aucun business model… Par conséquent, on ne peut pas dire ça, puisque 150 000 de human meat characters SONT le business model

Le 09/09/2013 à 15h 33

Il faut dire qu’une telle somme dépensée pour une simple application ne disposant d’aucun business model pouvait paraître exagérée. C’était sans compter un nombre d’utilisateurs actifs estimé à plusieurs dizaines de millions lors du rachat, et à 150 millions aujourd’hui si l’on en croit notre confrère américain, qui cite Instagram.

Comment peut-on encore écrire des trucs qui parlent de business model pour des sites dont on sait très bien que les produits sont les utilisateurs ?

En plus, aller au but permet des phrases plus courtes et un gain de temps pour l’auteur ;)

Le 09/09/2013 à 13h 14

OlivierJ a écrit :



Impressionnantes specs, je pense au rapport signal/bruit et la dynamique, et il y a de quoi faire en terme de résolutions disponibles.



La Epic et la Scarlet sont mine de rien les cam. les plus utilisées sur les très gros projets, notamment cinéma (ex: P. Jackson : multicam entre 6 et 10 Epic) et enregistrent comme le faisaient les “vieilles” en 35 mm et comme le délivrent les cinéma numériques : images par images, raw ou sans perte.

Malgré ce qui se lit ici où là, ça fait longtemps que la 4k existe puisque même les choses livrées en fullHD ont souvent été tournées comme ça initialement, donc de toute façon les contenus existent (après, livrer dans une résolution initialement tournée - écran 4k et/ou H265 - comme ça commence à se préciser, c’est une autre histoire).



Je me demande cependant comment les résolutions inférieures à la résolution max sont obtenues ; par réduction logicielle j’imagine.

De manière logicielle dès l’enregistrement, comme ça s’est toujours fait, puisque les premières cam HD permettaient finalement aussi d’enregistrer en SD, genre DV PAL ou NTSC. La différence est qu’on peut choisir une fréquence d’image appropriée à la scène (enfin moi ch’uis pas dans le cinéma mais report, docu, sport, arts etc le nécessitent aussi) et ce n’est pas négligeable.

Le 09/09/2013 à 08h 17

OlivierJ a écrit :



C’est pas clair au final, le 4K c’est une image de 4096 ou de 3840 ? La notion de conteneur me paraît fumeuse, c’est comme si on disait qu’en JPG on a un conteneur de 5 K (au pif) et qu’ensuite l’image fait une taille inférieure quelconque.



C’est 4096.

Le chiffre 3840 est celui qui a été appelé “finalement” Ultra HD (c’est à dire après avoir dit 4k, qui va continuer quand même pour des raisons commerciales), et qui correspond exactement au double de la largeur d’image de la HD.

Et oublie cette histoire de conteneur, c’est mal expliqué et confus (voire faux).

Si tu veux avoir une idée de ce qui se filme (attention : donc pas le produit final forcément), voici le lien des spec d’une caméra dont il n’est pas impossible que les ²⁄₃ des films que tu as vus soient tirés; ça relativisera ces notions de xK exploitées à des fins commerciales.

Le 09/09/2013 à 09h 59

bugmanch a écrit :



Blablabla… Désolé, les gars, mais perso, je m’en fous de vos guéguerres de licences, ça me gonfle, et ça me tue qu’à cause de problèmes du genre, l’appli ait été retirée du store à l’époque.



" />

Pas plus que moi, les licenses je m’en b….. mais j’hallucine quand même de ce qui est arrivé, donc je me renseigne.

Le 09/09/2013 à 07h 59

Alameda a écrit :



“Animateur de communauté”… c’est un troll, non ? On paye des gens pour ça ?" />



Tu ne te rends même pas compte à quel point la création de postes aux noms pompeux sont créés dans l’univers du web, pour désigner des postes hybrides et pas toujours glorieux d’équivalents à “agents de surface web corpo” " />

Le 08/09/2013 à 09h 02

[Désolé, si tu veux bien effacer le 97 au-dessus, pas compris]



Bon. Calmos (je parle pour moi). Je rêve mais bon, on va pas jouer sa vie.

David_L a écrit :



Le test compare deux choses dans DivX 10 : le temps en mode HEVC et en mode HD, depusi une même source, vers une même définition. Pour comparer ça, je ne vois pas ce qu’il y a de “non fiable”. Ensuite le résultat était celui que je recherchais : connaitre le temps nécessaire par rapport à du non HEVC avec un même outil.



Le “test” compare 2 presets dont on ne connait pas la teneur. C’est tout.

Si ça se trouve, le preset HEVC implique 3 passes, dont une de calcul de mouvement uniquement, une pour une application de l’extrapolation de cabac etc…. Même possibilité à l’envers pour H264 (exemples aléatoires).

Si on ne peut pas faire se rapprocher les paramètres pour h264 et h265, comment juger réellement (même la vitesse) et en estimer les intérêts divers ? Il n’y a ici que des tests de vitesse basés sur des presets inconnus, donc au bon vouloir d’un dev qui ne s’est p-ê pas trop foulé en lançant une sorte de beta publique destinée à ce que DivX marque son territoire en arrivant tôt.



Une fois de plus faut arrêter de vouloir un dossier de 8 pages quand on analyse un point précis. On ne peut pas faire QUE des dossiers de huit pages sur tout ce qui se passe ;)

Je n’ai jamais prétendu à aucune légitimité à pouvoir demander tel ou tel dossier, fouillé ou pas, et ici non plus, j’ai juste recommandé de la prudence et d’éviter la cosmétique technique lorsque c’est infondé…. J’ai tenté de t’expliquer que de fait, le fait que tu écrives un truc sur un sujet en l’estampillant “technique” occasionne une influence sur ton audience, et je trouve que les signaux que tu envoies sont plutôt mauvais.



Je ne dis pas que c’est un critère vital. Mais c’est un critère (tout du moins pour le choix du codec par exemple). Il a un impact, que j’ai voulu vérifier, en termes de temps. Après chacun voit midi à sa porte fonction de ses attentes et de son matos. Mais je crois que pas plus toi que moi ne pouvons dire que pour l’ensemble des utilisateurs, ce critère est inutile ou primordial.

Non seulement il n’est pas vital, mais en plus les résultats vont évoluer à chaque nouvelle case à cocher dans un soft, donc à quoi bon.

(et ne me dis pas que mon approche est pro ou que je cherche trop parce que justement j’ai bien compris le fond grand public, m’y conforme totalement et c’est bien ça qui m’embête de par la mauvaise influence que je vois).

Comment ne pas comprendre que maintenant, dans ce soft à cette date, selon des presets totalement INCONNUS, sur une machine qui est la tienne, on a un certain temps d’encodage… Soit (voir plus bas).



Après la source était la même, le format de sortie aussi. Les paramètres sans doute pas par contre, d’où le résultat, mais c’était le profil proposé par HB comme ceux proposés par DivX ;)

" /> Ah bon, ben ça va alors… " />

C’est à dire que si les dev d’un soft décident d’être rigoriste sur tel ou tel aspect, et les autres laxistes sur un autre pour x raisons, on peut avoir une amplitude monstrueuse et retenir des chiffres uniquement parce qu’on reste sur des presets qu’on ne peut modifier. Bon enfin bref.



Je vais jouer à pronostic-man maintenant, en le faisant de manière la plus prudente en me fondant sur ce que l’on a connu jusqu’ici et ce que l’on sait sur la suite ;)

Donc, je prévois une adoption moyennement lente mais régulière du HEVC, qui s’accélérera à partir du moment où : 1/ les TV, VoD voire BD ultérieurs l’adopteront; 2/ x265.org sortira des outils type utilisables dans Handbrake qui lui permet d’affiner; 3/ les firmes du proprio suivront le pas et les lecteurs de salon le liront.

Tout ceci amènera le grand public à y être confronté régulièrement….

Par conséquent, sachant que l’intérêt est un plus petit fichier à qualité égale OU un stream facilité dans un réseau, les outils vont se perfectionner, certains se spécialiser, probablement du hardware spécifique h265/4k suivra, que sais-je de simple et raisonnable. Cette amélioration s’accélérera dès que les 3 points au-dessus seront acquis.



Dans le contexte de cette prédiction (que je soumets à ton avis ;) , tu peux commenter) que je trouve raisonnable amha, la notion de vitesse de codage est probablement celle qui bougera le plus souvent, qui dépendra de plus en plus de critères (hard et soft) et qui ne donnera aucune indication fiable ou intéressante. " /> Et bien pour moi, elle ne l’est déjà pas maintenant, voilà….

Et je maintiens parallèlement que les tournures et ton de cet article entretiennent à tort le sentiment que ce qui est testé aurait un poids dans une certaine démonstration, que l’on pourrait donc en déduire des vérités ou des axiomes, et que ce que tu regardes (une certaine vitesse d’exécution hors contexte technique) pourrait être à inspecter.

Tu n’es pas obligé d’accepter d’endosser la mission éducative dont je te parle, certes, mais au moins comprendre la responsabilité d’un article comme ici. Je maintiens aussi que même ceux qui veulent connaitre une vitesse d’exécution n’ont pas plus d’infos que celles qu’ils avaient déjà sur HEVC

Allez, j’arrête " />

" />

Le 07/09/2013 à 12h 20

Glyphe a écrit :



Ton refus de considérer l’argument du temps de compression comme un paramètre pouvant intéresser celles et ceux qui voudraient se servir de HEVC chez eux sur leur propre ordi, et qui préféreraient ne pas laisser tourner leur proco à presque 100% de consommation pendant 20h pour un film entier me semble être un comportement des plus autistes.

[Dark Vador Style]I found your lack of subjectivity disturbing ! [/Dark Vador Style]



Mais ça n’a rien à voir avec avec un “paramètre intéressant”, puisque quand bien même une audience spécifique mettrait ce critère en top list de ce qui l’intéresse, elle ne trouverait pas de réponse concluante ici. Tu l’as compris ça ?



Sinon, tu as lu ce que j’ai écris ? Mon post - long au demeurant - signale qu’il est très dommage que l’auteur entretienne une méconnaissance du sujet chez son audience en mettant en avant un paramètre qui dépend de settings dont on ne sait rien. Donc il te dit : sur cette machine (ok, une parmi 150 autres quoi), sans toucher au paramètres par défaut (super, quels sont ils maintenant, quels seront ils demain ?), j’obtiens un fichier x de tel poids à telle vitesse.

Franchement, ce n’est pas parce que le sujet de la news concerne - de près - mon métier que je te le dis : “Quand on voit c’qu’on voit, puis qu’on entend c’qu’on entend, on a raison d’penser c’qu’on pense*” est à peu près la teneur de la conclusion que l’on peut tirer de ces “tests”.

(*tu auras reconnu Coluche, dont l’approximation du contenu de la citation correspond idéalement à notre sujet)



Et je maintiens que ce que je reproche aussi, c’est qu’une news estampillée PCI Labs entretienne une sorte d’esprit “mobylette guidon selle shopper pot de détente” totalement 80’s, au lieu de jouer un rôle disons… “éducatif”, en aiguillant vers les pôles d’importance, voire (soyons fous) en expliquant les tenants et aboutissants des différents paramètres afin que le lectorat puisse faire des choix avisés en fonction de la nature de la source.

À la décharge de David, le DivX 10 tel que livré à cette heure est assez sommaire et ne permettrait pas de rentrer dans le détail qu’Handbrake, lui, permet largement.



En semi conclusion, je crois qu’il aurait fallu ne pas écrire du tout ce papier (" /> c’est vrai, sincèrement) et laisser l’audience sur le goût de l’annonce précédente, et mêler les quelques petites infos satellites glanées ici à un article centré bitrate/poids de fichier* de l’HEVC… C’est une idée quoi…

*L’audience dont je parle sait dès le début que H265 divise les poids de fichiers et permet une qualité égale pour un fichier moins lourd. Montrez le, plutôt que d’insuffler une notion de temps de codage ultra subjective pas concernée.



By the way Vader, I’ve been talking your langage for more than 20 years now, I therefore know you can understand me : you’re a fuckin’ liar, and whatever your surroundind may say, I think you’re gay " />

So now, next time you try to talk to me, please don’t cheat, muster your strenghts and forget about your fake behaviour " />

Le 07/09/2013 à 09h 42

David, franchement je suis très déçu (" /> ça commence comme dans un film, mais attention : c’est vrai), et je vais gentiment - mais âprement quand même - t’expliquer pourquoi.

Déjà, clairement, autant te dire que mon avis n’est pas loin du mec en #71 qui je pense a raison à plusieurs titres…. bref… D’abord je te quote…

David_L a écrit :



Je pense qu’il serait bon, au minimum, de lire l’article que l’on critique. Celui-ci n’est pas un comparatif de qualité, il n’a jamais eu la prétention de l’être et c’est assez clairement mentionné.



Et bien c’est dommage, et il y a de quoi faire un colloque entier là-dessus; donc vivement le papier sur la qualité, plutôt qu’entretenir toujours et encore des conceptions de bricoleurs barbus plus fans de comparatifs fumeux que du contenu lui-même (voir plus bas).



Le but ici était simple : je suis un utilisateur qui veut encoder en HEVC 1080p une source 4K, quel temps cela me prend vis-à-vis d’une compression standard. Réponse : un rapport de 1 à 8 avec le même outil.

Réponse à la réponse : 1/ Tes tests ne permettent pas du tout de le dire de manière fiable; 2/ Quand bien même ils le pourraient, comment peut-on estimer que la notion “temps” ait un rôle prépondérant à jouer lorsqu’il s’agit de compresser une source video ? Je ne comprends pas cet… acharnement, alors qu’il y aurait tant à dire sur les paramètres de codage, le respect artistique de la source, etc…;

les mecs pédalent dans la cave ? Non. Ils ont une commande et des délais à respecter ? Non. Quoi alors… Et ben ils laissent tourner leur machine autant de temps qu’il le faudra, comme ils l’ont toujours fait depuis les mpeg4/mp3 de divx 3.11, et les résultats varieront en fonction de la vélocité de la machine utilisée. Voilà. Et moi, si tu veux, j’te sors une render farm avec 8 machines, 80 coeurs par addition et 100 Go de Ram et devine quoi : whaouuu, ça va aller plus vite… Et ? et osef… Nan franchement, désolé du ton nu peu caustique, mais là déçu quand même…

Avec ça, tu entretiens une sorte de course à la con qui n’a aucune espèce d’intérêt didactique, et tu fais croire aux plus éberlués qu’il pourrait y avoir une importance à la vitesse d’exécution au lieu d’attirer l’attention sur des paramètres, le pourquoi des paramètres, les notions de base de bitrates etc…

À te lire, même le mec qui n’est pas un Jacky de tuning le devient…. Bon j’arrête (mais déçu)



L’utilisation de HB était surtout là pour voir le temps nécessaire pour une compression avec un outil tiers avec une procédure similaire “je prend les réglages de base de l’application”.

Oui, bon, alors partons du postulat de base qu’on ne discute pas l’intérêt. Il aurait alors fallu donner en entrée exactement le même fichier et en sortie exactement la même destination dans tous les softs, sans que ce soit le soft lui-même qui fasse le resize, puis avec des bitrates et predictive égaux, et pas du genre “en mode High Profile, en modifiant juste la taille de sortie de l’image pour obtenir du 1080p” (surtout qu’Handbrake te permet de respecter tout ça).

[Denisot style]Désolé…[/Denisot style]

Le 06/09/2013 à 15h 41

Juste 2 mots, dont l’un pour dire que DivX me fait rire depuis pas mal de temps (bien joué Rota à propos, t’as eu du flair) en se raccrochant grave à une perche attrapée à l’arrache… Ils réussiront bien à vendre des licenses pour que les platines de salon lise le H265 estampillé de leur logo, bravo… On peut toujours s’amuser un peu au début, du moins jusqu’à ce que Handbrake prennent les choses en mains.



L’autre truc, c’est juste qu’il y a toujours eu des spéculations terribles de bidouilleurs dignes de Brico Dépôt sur des news dites techniques, mais elles prennent de plus en plus une tournure addictive " /> Bientôt les mecs bousilleront tellement les films, sûrs de leur maîtrise du sujet, que les éditeurs leur enverront directement des exports exotiques sur commande " />

Le HFR a bien illuminé les cieux à ce que je vois " />

En gros, la technique de flux optique est utilisée en post-prod pour fluidifier - principalement - des ralentis qui ne seraient pas tournés de manière adéquate pour que le rendu soit totalement appréciable, en intercalant des frames fondées sur celle d’avant et celle d’après.

Le faire systématiquement dénature le film, clairement, et témoigne d’un manque de feeling de celui qui veut absolument coller ça partout.



Edit : j’ai cliqué sur un lien plus haut, on ne peut plus éloquent ;) J’y ai lu (concernant smooth video project) :

“ Why you need it :

First, it’s free, second - if both Peter Jackson and James Cameron don’t think the “soap opera effect” is something bad why should you? ;) “ Ben ouais, ça c’est de l’argument " />

Le 06/09/2013 à 13h 57

Candl3 a écrit :



Arguments valables.

Je ne voulais pas chercher la guerre ni une bataille et j’aime PCI.

C’etait juste comprendre le but de cette participation et soulever la question.

Le truc est que j’en ai marre de voir des pratiques un peu limites sous couvert de concours et de participation communautaire.

A force d’en voir, je me dis que ces concours et participations ne servent qu’à une chose. Se servir de la communauté pour éviter d’allouer un budget pour la partie communication , campagne de pub, graphisme (photo ici), etc.









hurd a écrit :



Il y a mal grès tout comme même une vrai question qu’on est en droit de se poser, c’est quid des termes soit lequel le générique sera proposé.

Il ne serait pas totalement absurde que le générique auquel les contributeurs ont participer, même à la marge ne soit pas juste «Copyright pcinpact» .

M’enfin c’est du détail, un générique n’est pas souvent d’une importance énorme, mais la question se pose vraiment.



Bon. J’ai l’impression qu’au moins, vous avez compris que je ne vous prenais pas de haut, que je ne prends pas le sujet de haut, que je réponds en rappelant régulièrement que le sujet en tant que tel est d’un grand intérêt mais que chercher à le faire ressortir ici, dans le cadre de cette news est déplacé… et on me dit que mes arguments sont valables, qu’à cela ne tienne.



Maintenant, sentant une sorte d’insistance (si si), et ayant pourtant exposé MES raisons concernant ce que je trouve HS ici, survolons rapidement le vrai pb et ses vrais sources, afin de comprendre par comparaison que PCI - qui je le répète partage amha vos idées - n’est pas la bonne cible.



Les 2 pb majeurs sont les suivants je pense :

• d’abord, la moutonnerie et la médiocrité intellectuelle globale qui consiste à donner plein de choses à des gens et entités qui n’ont que faire d’autre d’exploiter cette matière à des fins hautement lucratives, même lorsqu’on y voit pas clair au départ puisque dans des cluf, cgv et CU savamment enfouies. Si les gens donnent selon des conditions qui incluent des “droits de réutilisation pour le monde”, c’est donné… Les pros peu regardant ne sont pas plus à l’abri que les Michu béâts.
  
  
  


• Ceux qui en profitent en suscitant. Évidemment, on y voit rapidement les FB, Google et autres ténors de la subtilisation d’info, mais aussi…. Fotolia, Getty, iStockphotos, Stockeon et assimilés, qui sont plus dans notre sujet. Le fait est que ces banques d’images sont de fait ce que sont les délocalisations chinoises : une tentation de gagner facilement des sous, même peu, par une centralisation qui exploite se veut incontournable pour le pro qui vend; un moyen rapide et pas cher pour le pro (ou pas) qui achète. Une sorte de dépôt vente qui baise l’artiste/créateur, lui-même averti mais résigné.
  
  
  
  Voilà où sont les vrais problèmes et leurs rouages… Certainement pas sur PCI qui amuse la galerie à provoquer des contributions potaches et des détournements ponctuels pour créer du lien avec sa communauté.
  
  Ils ne sont pas coutumiers du fait, ne vont certainement rien gagner de qualitatif exploitable puisque les “pros” (ou ceux qui ont les moyens de faire des trucs propres et exploitables) je jouent pas ou bâclent n’y voyant que le fun du moment et pas un projet réellement pro, et tout le monde conviendra qu’ils n’ont rien à voir avec les esclavagistes déguisés cités plus haut.
  
  Par comparaison, donc, on retombe sur le même constat qu’au départ : PCI n’est pas une cible pertinente pour ce débat.
  
  
  
  
  

Le 06/09/2013 à 11h 47

Candl3 a écrit :



Oui dans l’erreur totale. Désolé encore d’avoir foutu le bordel. Vive la communauté! " />



La totalité de l’erreur totale réside dans le choix de la news pour entamer le sujet. Je l’ai déjà dit au-dessus.



D’ailleurs, je vais de ce pas aller voir les clients (entreprises qui se font un max de fric grâce au logo et des photos qui les valorisent) pour les rembourser car faire ça pour de l’argent c’est totalement immoral et déplacé. " />

Erreur aussi, à moins que tu tiennes à absolument faire tout à l’envers.



Au fait, c’est quoi les raisons simples ? " />



1/ PCI n’étant pas particulièrement connu pour faire dans l’exploitation de sa communauté n’a pas à subir un combat qui ne devrait pas les concerner. Ils ne sont pas une cible pertinente pour ton propos. Simple.

2/ Il y a de fortes chances pour que PCI soit d’ailleurs de ton avis sur le sujet général, ce qui est éloquent. Simple.

3/ Ça a déjà été fait (cf “envoyez vos contributions”) pour des sujets sans destinations précises (détournement de photo Jobs/Gates etc…), là la destination est claire, annoncée et sans ambiguité. Ceux qui cherchent à monétiser leur travail ne sont pas concernés par un “jeu” potache, et c’est explicite et compréhensible.



Donc animer de manière sympa des news en associant sa communauté ne mérite pas les foudres de quelqu’un qui s’est trompé de cible.





J’arrête ici le débat parce que c’est totalement useless de vouloir soulever une question sur ces principes [pratiques] sous couvert de communauté et participer pour la gloire qui choquent les plus fragiles.



Le débat est useless car vicié dès le début : ce n’est pas l’endroit pour le tenir.

Tu remarqueras d’ailleurs que personne ne remet en cause la pertinence du débat dans l’absolu, à toi de comprendre tranquillement que le lieu est inadéquat.

Le 06/09/2013 à 10h 48

Candl3 a écrit :



Bref, je suis dans l’erreur de faire un débat sur le pigeonnisme.



Tu es dans l’erreur (totale) de le faire dans le cadre de cette news précise, pour plusieurs raisons simples.

Le 06/09/2013 à 10h 08

Candl3 a écrit :



Suis-je un casse-couilles en ayant soulevé la question ?



Oui.



(mais dans d’autres circonstances moins clairement exposées, elle mérite d’être posée)

Le 06/09/2013 à 08h 59

misterB a écrit :



LiveType ce que je l’aimais ce coquin " />" />" />



Yep, il faut aussi savoir s’en servir pour autre chose que ce pour quoi il est fait, puisque la biblio de textures et autres effets est très fournie et peut aller au delà de la typo pour peu qu’on sache ce que l’on veut.



J’ai bcp utilisé FxFactory ça doit être pour ça " />" />

Ouais, ce n’est qu’un rassemblement en un endroit des activations de licenses de différents éditeurs (même Crumplepop ou Aquafadas y sont maintenant), eux-mêmes (noise industries) sont à la source de moins de 15% des plug je pense (contrairement à Red Giant et consorts)….



…mais… je crois qu’on est très HS, sorry les autres " />

Le 06/09/2013 à 08h 14

misterB a écrit :



Pas mal on reconnait bien tout les preset FCP " />



" /> Nan, ça c’est que tu imagines (en toute logique c’est vrai), mais y’a 1 truc de ce que tu appelles “preset”, ce sont les mains (voir plus bas) qui écrivent ;) .

Les transitions (shatter and rebuild et spotlight) c’est iDustrial via FxFactory, le 14 : 42 - et son faisceau lens - c’est Metal de Crumplepop.

Donc même en moins de 8 mn, y’a pas grand chose par défaut hein (sinon ça prendrait 3 mn 30 ? " /> )



il s’appelait comment le soft d’animations de texte de FCP ?

C’était dans FCS 2 et non 3, le seul que je réinstalle toujours de la 2 (enfin qui fait partie du top ghost de réinstall), mais on peut en retrouver des bouts dans Motion.

Son nom c’est LiveType " />

Le 06/09/2013 à 07h 44

misterB a écrit :



oui toutes les boites de com m’envoient leur pub avec ça " />" />



En fait à moi aussi, spour ça que j’ai pas du chercher longtemps " />





Malgré le FTP " />

… que je préfère quand même de loin

Le 06/09/2013 à 07h 22

misterB a écrit :



ervice d’envoi de fichiers FreeTrop de slots utilisés



Suite à de trop nombreux abus qui perturbent le service, il a été décidé que:

1 slot de telechargement / IP / fichier

5 slots max / IP / machine



C’est ça qu’utilisent les gens de nos jours non ?

Le 06/09/2013 à 06h 55

misterB a écrit :



ervice d’envoi de fichiers FreeTrop de slots utilisés



Suite à de trop nombreux abus qui perturbent le service, il a été décidé que:

1 slot de telechargement / IP / fichier

5 slots max / IP / machine



ça veut dire qu’il faut que je renvoie ailleurs ?

(tu sais, anyway ce n’est qu’un truc fait en 7 mn pendant un rendu ;) )

Le 05/09/2013 à 20h 18

Je sais, je crois que c’est pas c’qui était demandé… " />



Free

Le 06/09/2013 à 06h 52

loulnux a écrit :



Je voulais juste mettre l’accent sur le fait que je trouvais assez malsain que toute une profession s’en remette à un fournisseur unique au prétexte qu’il laisse l’impression de pourvoir à tout.

C’est d’autant plus crucial que cette décision de la part d’Adobe peut remettre en cause l’avenir professionnel de beaucoup de gens. On pourrait imaginer par exemple un bug dans la base d’attribution de licence ou une panne des serveurs lors d’une mise à jour…



Dans l’absolu, ce que tu dis est on ne peut plus logique; dans la pratique, ça fait 25 ans mini que ça tourne comme ça et personne ne s’en plaint plus que ça. Je comprends que ça puisse être contrariant, puisque la place de Photoshop/Illustrator dans la PAO n’a pas d’équivalence directe ou crédible, à savoir une situation qui fonctionne bien sans challenger sérieux.



Donc voilà, il y a des alternatives professionnellement viables, libres ou payantes, je l’affirme car j’ai été confronté au problème.

Oui, tout le monde le sait. " />



Evidemment ça n’est pas sans poser de souci, trouver “chemin” quand on cherche “tracé” c’est très gênant mais ce n’est pas le seul faux-ami qu’on rencontre dans les traductions de logiciels y compris chez Adobe.

" /> Oui, ton exemple est d’un moindre mal, y’a vraiment pire je crois



Raison ou tort, ça m’est totalement égal.

ça tombe bien…

Le 05/09/2013 à 15h 15

loulnux a écrit :



Lisez çà http://www.pcworld.fr/business/actualites,en-suede-societe-propose-distributeurs…

Croyez-vous qu’à terme il y aura un DA derrière chaque terminal pour vérifier si les pantones sont respectés dans leurs pubs.



Ce n’est pas la question; je parlais moi aussi de ne pas nier les alternatives et tu préfères continuer à me convaincre qu’elles existent. En fait, tu préfères une sorte de défensive nulle et non avenue (tu n’étais pas “attaqué”). Mais n’en parlons plus.



Quand à tes affirmations relatives aux doutes émis quand aux alternatives je te réponds non : nous sommes plusieurs à en vivre et à plutôt se bien porter.

C’est bien, portez vous bien. " />

Le 05/09/2013 à 14h 57

loulnux a écrit :



Gromalin je vois que tu te réfugies derrière des valeurs sûres, tu as raison il faut bétonner !

Mais là n’est pas le propos, je répète mon souci est de voir si il y a des alternatives à ce que propose Adobe, en tant que professionnel j’affirme que oui, que ça ne te plaise pas m’importe peu.

J’ai toujours trouvé suspect qu’une profession ne s’en remette qu’à 2 ou 3 fournisseurs pour assurer sa survie; j’ai donc privilégié la veille technologique au cas où.



Votre discussion est stérile, mais grosso modo, si l’on prend la totalité des arguments et des idées présentées, c’est toi qui a tort.

Au minimum parce que tu cherches à imposer une idée d’alternative (de bon aloi) à un milieu qui pour l’heure fonctionne parfaitement sans. Évidemment, c’est contrariant, je ne le nie pas (voir plus bas).



Je connais et ai bossé sur les softs Adobe depuis au + tard 1997, et j’ai vu passer toutes les alternatives dont vous parlez, mais il faut reconnaître, même dans la douleur (Adobe m’a souvent ennervé aussi est c’est loin d’être fini) que les Photoshop/Illustrator et InDesign correspondent parfaitement à l’ergonomie que recherchent ceux qui bossent dessus et aux besoins de l’industrie à la destination des projets.

C’est un fait…



Après, je pense qu’il faut savoir ne pas mélanger sa volonté perso de vouloir pousser le libre et les réalités du marché, même lorsque des “solutions” existent : il faut les connaître, suivre l’évolution, mais s’affranchir aussi de forcer absolument destin. At this point, dans la PAO, il existe des choses, parfois très bien, parfois abouties ou pas, mais un comparatif minutieux serait totalement fatal aux “alternatives”.



Par conséquent, parler dans le désordre de Pantone, de CMJN ou de cromalins ne vous fera avancer à rien : si tu prends “tout” d’un coté et “tout” de l’autre (y compris ergonomie user), il n’y a absolument pas photo (sic).

Ceci n’a pas - ou ne devrait pas - (à) avoir de conflit avec tes accointances personnelles, même si ce n’est pas facile (j’ai moi-même forcé le choix de QuarkXPress longtemps devant InDesign, mais je crois qu’il faut savoir se rendre à l’évidence)



PS: et arrêtez avec votre Gimp comme étendard de LA solution alternative, c’est risible " />

Le 05/09/2013 à 14h 34

zicklon a écrit :



Pour résoudre tous ces problèmes , tu peux utiliser polipo :

• une simple recherche dans les options te permettra d’avoir un proxy élite:
  
  -adieu les cookies, le réferer et le user-agent ;)
  
  
  
  " />
  
  
  
  Yep. Perso je préfère créer un proxy local avec Jap Anon (java) et choisir le mix cascade presque à la carte.
  
  Mais entre nous, pour cookies-referer-UA, rien que les extensions suffisent, c’est pour l’IP qu’il faut voir ailleurs