Le 14/02/2013 à 12h 50

Antwan a écrit :



LOL

Si tous les gros industriels bossaient sur un projet, ça voudrait dire que les décisions leur appartiendraient à eux et eux seuls. Tu parles d’une ouverture !







C’est déjà le cas avec la W3C.

Le 13/02/2013 à 16h 23

Mokona a écrit :



mais il peu toujours claquer 2500 boules pour retoucher des yeux rouges dans le train " />

car honnetement on fait pas beaucoup mieux sur cette taille que du bricolage " />







C’est dingue, ce manque d’imagination quant aux scénarios possibles où un graphiste pourrait préférer un portable à une machine fixe…



En dehors du train, il y a celui qui travaille un coup chez lui un coup au bureau, des endroits où il aura sans doute un écran externe. Celui qui va présenter son projet chez son client, comme décrit par Mister B…



Après, ma remarque était agnostique sur le choix de la machine. Carbier demande quel graphiste peut préférer un 15” à un écran plus grand, je lui fais juste remarquer qu’un graphiste peut préférer un portable à un fixe.



La pertinence d’un MBP Retina par rapport à un concurrent pour cet usage, j’en laisse chacun juge.

Le 13/02/2013 à 15h 50

carbier a écrit :



Pose toi d’abord la question de pourquoi tu veux ces specs… si c’est simplement pour faire de la bureautique…



Même pour du traitement d’image, il faudra que tu m’expliques pourquoi tu préfères un écran de 15” à un grand écran ultra HD…







Ben quelqu’un qui veut faire du traitement d’image ET avoir de la mobilité, il va avoir du mal à trouver un portable 27”.

Le 13/02/2013 à 14h 48

Ca doit pourtant pas être compliqué de mettre des airbags sur les cordes et des ABS sur les balles de fusil.

Le 12/02/2013 à 17h 22

jethro a écrit :



Surtout pas, il me font trop marrer " />



Recruter les “meilleurs ingé” pour les faire bosser sur la tuture sans pilote, je trouve ça ridicule, l’Amérique qui se regarde le nombril







Y a peut-être des gens qui ont dit la même chose quand Ford a eu l’idée de produire une tuture en série.

Le 12/02/2013 à 16h 55

Tain, c’est dingue quand-même, en 9h et 132 commentaires, on a trouvé 128 cas auxquels les ingés de Google n’ont pas pensé depuis 8 ans qu’ils bossent dessus. Mais qu’est-ce qu’ils branlent, franchement ? On devrait postuler chez eux, et en 5 minutes on leur explique qu’ils laissent tomber et basta, quoi.

Le 12/02/2013 à 15h 42

atomusk a écrit :



Alors en effet, ça représente un bouc émissaire, et c’est l’occasion de mettre des PV & co, mais comparer ces mortalités, me semble un peu facile … Il n’existe pas une solution miracle qui fera qu’une personne agée ne fera pas de chutte, et qu’un enfant ne se sifflera pas une bouteille de JAVEL " />







Si : la personne âgée automatique et l’enfant automatique !

Le 12/02/2013 à 15h 31

HarmattanBlow a écrit :



De toute façon il ne faut pas se leurrer : tôt ou tard, les IA conduiront bien mieux qu’un être humain, y compris sur le périph lors d’une tornade avec des vélociraptors sur la voie.







Faut pas exagérer le problème des vélociraptors. C’est pas plus gros qu’une poule, un vélociraptor.

Le 12/02/2013 à 15h 29

AlexLG a écrit :



Le ferroviaire est pas plus à la ramasse que ça c’est juste que la problématique est tout autre.

On prend le cas de la voiture automatique qui se plante, aller, engendre un carambolage, au pire y’a quoi, une grosse 20aine de mort.

Prends un tram qui déraille suite à un soucis logiciel ou qui se paye un autre tram en collision frontale, là je pense que ça va pas être le même décompte.



Aussi, si on automatise dans le ferroviaire, c’est pas pour la sécurité, c’est pour la régularité, l’augmentation des cadences, etc…

Je pense donc qu’il n’y a pas comparaison entre la google car et un métro/tram/train auto







Ok, merci pour ce point de vue. Je pensais que l’industrie ferroviaire était à la ramasse, car outre IllidianPower, un ami dans le domaine m’avait fait ce même genre de réflexion alors qu’on parlait justement des Google Cars.

Le 12/02/2013 à 15h 10

illidanPowa a écrit :



Sauf que mourir parce que tu t’endors au volant est de ta responsabilité, et mourrir parce que ta débile de caisse vient de tomber en panne c’est pas tout à fait pareil…… et je pense que c’est là que va y avoir un sérieux problème.







Ce problème non plus n’est pas nouveau. Les freins qui lâchent, les triangles qui cassent, les pneus qui crèvent, ça existe depuis le début de l’automobile. Personne n’exclut les panne, puisqu’elles existent déjà.







illidanPowa a écrit :



C’est facile de dire qu’un proto roulant toujours au même endroit ne fait pas d’accident, c’est plus dur de le démontrer en série et c’est là où l’industrie ferroviaire met une claque à Google, car elle sait démontré qu’il n’y aura pas défaillance (ou très peu de risque).



aujourd’hui même avec des chauffeurs professionnels on percute toujours des piétons ou des véhicules en tramway parce que les autres sac à viande ont fait un truc imprévisible. Aujourd’hui j’attends la démonstration de la Google car dans des situations difficiles, tiens le périph en heure de pointe, elle sort comment du périph la google car? " />







On a dépassé le stade des voitures qui roulent toujours au même endroit depuis quelques années déjà. Déjà le concours DARPA de 2007 consistaient à mettre tous les concurrents sur une portion urbaine inconnue des participants et à respecter les codes de la route (et ça fait depuis cette époque que je dis que la voiture automate commerciale, c’est pour avant 2020).



Une voiture automatique qui sort toute seule du périph parisien en heure pleine, si ce n’est pas faisable aujourd’hui (et je pense que ça l’est) ça le sera en 2018.

Le 12/02/2013 à 14h 45

gavroche69 a écrit :



Une question m’interpelle…

Pourquoi se casser la tête à vouloir sauver la vie de tous ces sacs à viande ?

Soyons pragmatiques : un mort sur la route c’est un sac à viande de moins, un chômeur ou futur chômeur de moins, une future retraite ou retraite qu’il n’y aura pas ou plus à payer et un logement qui se libérera, pourquoi vouloir empêcher ce “miracle” ?

Hein pourquoi ?

Y aurait il des sacs à viande moins sacs à viande que d’autres ?



" />







Le souci est de s’assurer qu’il meurt vite et bien, sans quoi il risque de coûter cher en soin d’urgence ou en pension d’invalidité.

Le 12/02/2013 à 14h 44

illidanPowa a écrit :



Je vais être plus pragmatique : globalement il se passe quoi en cas de défaillance du système en plein virage?







La même chose que si un humain s’endort en plein virage. C’est l’évidence même de dire que le système infaillible ne sortira jamais. Le but, c’est de faire en sorte que les cas de défaillance en plein virage soit plus rare que les gens qui s’endorment en plein virage.









illidanPowa a écrit :



fin de démonstration.

Le fait de faire 500000 km sans accident ne prouve rien.







Ca prouve une chose simple : les voitures automatiques ont fait 500 000 km sans accidents depuis qu’on les a mises en services.



Et du coup, le fait de dire que ce n’est pas possible puisqu’on ne sait pas faire la même chose avec les tramways tombe à l’eau, puisque des voitures automatiques ont fait 500 000 km sans accidents.



L’industrie ferroviaire est manifestement à la ramasse dans ce secteur. Soit qu’elle n’a pas trouvé d’acteur pour les booster (au passage, le coup d’envoi de la voiture automatique était un concours du DARPA dans les années 2000, de quoi bien motiver) soit que la problématique est paradoxalement plus complexe sur rail que sur route (ça m’étonnerait, mais c’est pas impossible).

Le 12/02/2013 à 14h 34

jethro a écrit :



" />

Sous la neige ta tuture restera à l’arrêt.

Tous les capteurs seront recouverts de neige… " />



Ton bouzin demandera au “sac à viande” de bien vouloir passer un coup de raclette un peu partout et tous les quarts d’heure." />

Et le-dît “sac”, l’enverra copieusement se faire …







C’est pas spécialement un problème nouveau, ça. C’est pour ça qu’on conseille fortement aux sacs-à-viande de dégager leur pare-brise les matins neigeux avant de prendre la route, puis d’allumer les essuie-glaces une fois sur la route. Non, vraiment, rien de neuf. Ca n’empêche pas les sacs-à-viande de prendre la route, parfois en dépit du danger.

Le 12/02/2013 à 14h 30

illidanPowa a écrit :



Donc le sujet est clos, aucune assurance n’acceptera de s’en remettre à la machine, la voiture totalement automatique c’est pas pour maintenant ni même dans 50 ans…..







Ben t’es en retard d’un train. Des assurances ont déjà accepté pour les Google Car expérimentales qui roule en Californie et au Nevada.



Pour l’heure, ça coûte la peau des couilles, mais les assurances feront vite le calcul : si un humain a en moyenne un accident tous les x km ; qu’une voiture automatisée a un accident tout les y km ; que y > x ; alors les assurances seront sans doute prompte à faire des tarifs préférentiels pour les voitures automatisées.

Le 12/02/2013 à 16h 32

ActionFighter a écrit :



C’est surtout parce que c’était plus simple et plus sécurisé. Il n’était plus obligé de s’exposer aux prédateurs, et il était moins sujet à la famine en ayant de quoi se nourrir à proximité.







Ben oui, plus rentable pour moins de risque et moins d’effort. L’oeuvre de la paresse, comme nombre d’inventions et de découvertes.

Le 12/02/2013 à 16h 03

ActionFighter a écrit :



Si l’être humain était fénéant par nature, en ce moment, je serais à la chasse, et toi dans une grotte à attendre que les mâles reviennent avec le butin de la chasse pour nourrir ta marmaille " />







Si l’être humain a inventé l’agriculture, c’est qu’il a trouvé ça moins pénible que la chasse et la cueillette.

Le 30/01/2013 à 17h 23

zart a écrit :



Puisque cela te semble facile, vas y instruit moi en m’expliquant pourquoi 1 k = 1024. Sans me dire, “j’ai appris quand j’étais petit que chez les informaticiens 2^10=1024=1ko” ça se n’est pas une explication, c’est de la répétition d’une c…







Ben si, c’est une explication. On peut estimer que c’est un choix malheureux ou même une belle connerie, mais oui, c’est une explication.

Le 30/01/2013 à 13h 37

BreizFenrir a écrit :



Concernant les histoire de kilooctet égaux à 1000 ou 1024 octets, il me semble personnellement plus logique de suivre un standard et donc qu’un kilotruc soit égal à 1000 trucs.



Reste que compter à coup de 2^10 reste parfois utile, mais dans ce cas il me semble que parler de kilo binaire est relativement bien accepté dans le domaine. De fait, j’aurais personnellement tendance à taper sur tous ceux qui prétendent que 1 ko = 1024 o alors qu’il est tout aussi facile de dire que 1kio = 1024 o, de sorte qu’au final la distinction soit toujours correctement faite et qu’on arrête de se chamailler sur cette question à chaque fois que se pose la taille réelle d’un espace mémoire vis-à-vis de la taille annoncée.



Il y a suffisamment d’autres sujets aussi importants sur lesquels débattre pour qu’on ne s’ennuie pas plus. " />







Le souci, c’est que historiquement, le ko faisait 1024 o. C’était une affaire d’informaticiens, ils comprenaient quelle en était la raison et considéraient que 1 ko = 1024 o.



Il a fallut qu’une association de consommateur s’en émeuve 40 ans plus tard pour qu’on décide que désormais 1 ko = 1000 o et qu’on ferait une nouvelle nouvelle unité pour remplacer l’ancien ko.



On change la valeur d’une unité. Outre qu’à mon avis, c’est de l’enculage de mouche (mais ce n’est que mon avis) c’est chiant par rapport aux habitudes et aux programmes et documentations existants.

Le 30/01/2013 à 13h 04

zart a écrit :



Et le 10 correspond à quoi en binaire? d’où tombe l’idée que ^10 correspondrait à un truc qui s’appellerait un kilo? Faut pas chercher très compliqué ce n’est pas mathématique l’appellation fausse. c’est juste que 1024 c’est pas loin de 1000 en décimal alors allons y gaiement appelons ça un kilo après tout ça fera du plus bon effet à coté de nos pouces, miles et autre unités à 2 balles



un kg = 1000g

un km = 1000m

un kV = 1000V

un kA = 1000 Ampères







La raison de ce choix, c’est que 1024 (2^10) est un nombre rond en binaire, pas 1000. A l’époque des débuts de l’informatique, cette approximation simplifiait la tâche des programmes et des programmeurs. Et encore aujourd’hui, c’est plus simple de faire des composants de mémoire avec un nombre d’octet multiple de cette valeur.

Le 30/01/2013 à 17h 11

tass_ a écrit :



Mais le “territoire” d’une fourme ce n’est pas le bout de terre qui compose la fourmilière, c’est la fourmilière elle-même.

Prend une fourmilière, déplace là, pas de problème. Prend un tigre, mets le dans un autre bout de forêt que le sien, ça ne sera pas la même chose.







Le territoire d’une fourmi s’étend à tout ce que sa colonie a pu marquer de ses phéromones aux alentours de la fourmilière. Si tu déplace la fourmilière, elles devront reprendre le travail.







tass_ a écrit :



Plus évolué dans le sens des interactions sociales, je ne parlais pas en général et encore moins dans le sens “Darwinien” de la chose Oo.







Justement, les caractères sociaux ne se soustraient pas à l’évolution darwinienne. Considérer que l’eusocialité (le caractère social des fourmis) est plus évolué que le caractère social des mammifères n’a pas de sens car les animaux sociaux ne sont pas sociaux pour expérimenter leur socialité, mais par adaptation à leur environnement.



Sinon, s’il s’agit de comparer la richesse des interactions sociales dont sont capables la fourmi et le tigre, le tigre l’emporte. Les gens qui ont des chats peuvent s’en faire un idée facilement.



Mais voyons par quelle pirouette tu vas t’en sortir.

Le 30/01/2013 à 15h 48

tass_ a écrit :



Et ben écoute remet en cause la biologie moderne si tu penses que tu en as le bagage nécessaire…

Les fourmis sont (comme les abeilles, les dauphins…) des animaux sociaux : ils s’organisent en tant que société.

Et encore une fois si ça a un sens, mais tu peux toujours aller le contester dans des symposium de biologie, si tu en as le bagage bien sûr.

T’as une thèse en biologie ?

edit : et encore une fois : rien à voir entre la territorialité et la propriété privée…







1 - Le fait d’être social n’exclue pas d’être territorial. Essaie de mettre une fourmi dans une autre fourmilière que la sienne pour voir.

2 - Non, ça n’a pas de sens de dire qu’un être est plus évolué qu’un autre. Si tu veux on va exposer nos points du vue sur la question dans un symposium de biologie quand tu veux. Ni toi ni moi ne leur apprendront quoi que ce soit, mais je les ferais sans doute moins rire que toi.



Je n’ai pas de thèse en biologie, juste une certaine curiosité sur l’évolution qui m’a amener à lire Darwin, Dawkins et Gould.

Le 30/01/2013 à 15h 30

tass_ a écrit :



" /> Loin de ça… Certains animaux sont territoriaux (les félins surtout) mais la plus grande partie non.

Déjà tu enlèves tous les herbivores qui migrent selon les besoins en ressources naturelles, les animaux aquatiques,…

Des animaux teritoriaux y en a peu, très peu.







Des animaux aquatiques territoriaux, il y en a pléthore parmi ceux qui vivent près des fonds, dans les récifs ou près des bords d’eau.



Les migrateurs peuvent être ponctuellement territoriaux, à la saison des amours ou de nidifications.



Des animaux territoriaux, il y en a plus que très peu, mais même très peu suffisent à justifier que la propriété n’est pas un concept artificiel.



Au passage, si, les fourmis sont territoriales, même si c’est un territoire de groupe et non d’individu. Et déclarer qu’un être vivant est plus évolué qu’un autre est un non-sens.

Le 30/01/2013 à 13h 46

tass_ a écrit :



Il va bientôt nous dire que la propriété privée c’est naturel :p







Ben oui. A peu près tous les animaux sont territoriaux.

Le 30/01/2013 à 09h 16

mogmog a écrit :



Point de vu interessant et pertinent : la mort de l’artiste.



Je deplore le manque de “creativite” dans les offres commerciales (via les grandes maisons de disques).



A cela j’ai 2 questions a te poser cher lecteur

• Admettons que tu ais la trentaine passee, combien de reprises de chanson entend tu chaque annee ?
  
  
  
  
  
  
  
  Je suis pas sûr qu’on en entende forcément plus dans les années 60, où la reprise était quasiment une industrie dans l’industrie.
  
  
  
  
  
  
  
  mogmog a écrit :
  
  
  


• Dans les prochaines 48h, parmis les morceaux de musique que tu vas ecoute, combien ne comporteront pas d’onomatope (“han” “yea” “lalalala” etc…) ?
  
  
  
  
  
  
  
  Je peux te citer des tas de bonnes chansons qui comporte ces onomatopées.
  
  
  
  Pour le reste, plutôt d’accord.
  

Le 29/01/2013 à 16h 59

Et Tetsiku Mekui, célèbre pour la musique de Bubble Bobble " />

Le 29/01/2013 à 19h 04

coket a écrit :



Je pense que tu as compris ce que je veux dire; sinon, c’est que tu es intoxiqué par la pomme…



Dans les années précédentes, chaque nouvelle génération d’Iphone, Ipad, apportant un lot conséquent d’innovation.



Depuis l’Iphone4, on a plus rien (depuis SIRI y a quoi de neuf à part des broutilles?)







Ça fait 10 ans que je suis intoxiqué à la pomme, et des périodes de stases, j’en ai vu plusieurs. Cela dit, depuis un an, on a vu le MacBook Retina, qui est certainement plus innovants que l’iPhone 3GS ou l’iPad 2, à mon avis les itérations les moins innovantes de ces deux appareils.

Le 29/01/2013 à 16h 56

Non, c’est que le prix de la mémoire est logarithmique.

Le 29/01/2013 à 14h 59

sepas a écrit :



En général, tu ne regardes jamais un plan en version électronique sur le terrain pour plein de raisons.



Déjà, l’environnement, ce sont en général des devices adaptés au terrains qui sont bien plus solide qu’une tablette destinée au particuliers.

Ensuite, le plan est souvent partagé, donc affiché sur un tableau pour pouvoir expliquer à une équipe.

Je ne parle même pas des vols sur ce type de matériel car tu ne te promène pas sur le terrain avec ton ipad à la main. Sinon je lui donne pas 2 jours







Je bosse sur des projets où des techniciens utilisent AutoCAD sur des TabletPC, sur le terrain, donc des raisons de disposer d’un plan en version électronique sur le terrain, j’en connais deux ou trois.



Ce sont effectivement des tablettes durcies, mais tout le monde n’est pas forcément exposé aux intempéries (un architecte d’intérieur, par exemple).



Quant au vol, ce n’est pas davantage un problème avec une tablette qu’avec un PC portable ou une boite à outil. Le risque existe, mais protéger son matériel du vol sur un chantier n’est pas un truc nouveau.

Le 29/01/2013 à 14h 42

sepas a écrit :



Y a des pros qui lisent regarde des plan d’Autocad sur un Ipad? " />



Déjà que sur un 15’, je trouve ça limite mais sur une tablette aussi petite, je ne vois pas l’intérêt.







Ben si tu dois le consulter sur le terrain, se trimbaler un 24” est un peu compliqué.

Le 29/01/2013 à 12h 27

John Shaft a écrit :



" />



Néanmoins, il me semble les méchants ont toujours un coup d’avance sur les gentils (voir les faille 0-day de Java, Windows…)







Ben quand un système n’a pas de faille exploitable connue, on peut dire que les gentils ont un coup d’avance.



C’est comme dans la théorie de la reine rouge en biologie évolutive : il faut courir pour rester sur place.

Le 29/01/2013 à 12h 20

John Shaft a écrit :



Clair, je pense qu’il est plus gratifiant de trouver une erreur dans The Art of Computer Programming qu’une erreur dans un OS



Tiens sinon un truc qui m’interpelle :



Si Google récompense grassement les failles déjà exploitées et que cela ramène moult développeurs sur l’OS, est-ce que ça ne vas pas justement inciter les méchants à trouver des failles plus profondes et beaucoup plus difficilement détectables et/ou corrigibles ?







Ben sans ça, les méchants se contenteraient des failles moins difficilement détectables et corrigibles que les gentils n’auraient pas cherché.



Par ailleurs, les gentils ne sont pas forcément moins doués que les méchants.

Le 29/01/2013 à 11h 10

_octobre a écrit :



Réponse subsidiaire : le gamepad fonctionne comme n’importe quelle manette " />" />







Il n’a beau ne falloir regarder la photo d’une mablette pendant 4 secondes pour le constater, un paquet de gens ici-même passe à côté. Finalement, peut-être bien que Nintendo a raté sa communication…

Le 28/01/2013 à 16h 45

Kanchelsis a écrit :



Effectivement, je viens de vérifier.

C’est totalement incompréhensible cette différence d’offre de la part de Big N…







Encore une fois, la mablette a les mêmes boutons que le pro-controler.

Le 28/01/2013 à 16h 33

zeebiXx a écrit :



Je viens de regarder, et autant pour moi, c’est bien livré avec la version noir mais pas la blanche.







L’absence du pro-controller n’est même pas le problème, car la mablette dispose de la même configuration de bouton (2 sticks, croix, 4 boutons, L et R)



Peut-être qu’ils ont une vraie bonne excuse pour ne pas faire ce portage, mais celle avancée est bidon.

Le 28/01/2013 à 15h 44

jinge a écrit :



Une autre question: quid des coûts de licence?







24 550 € par appareil. Et oui, sans ça, la télé 4k de Sony ne coûterait que 450 € " />

Le 28/01/2013 à 15h 43

jnqcl a écrit :



Bonjour, Et oui préparez vous a changer encore une fois vos tv et écrans plat, vos modem, votre offre internet, votre lecteur blueray, votre home cinéma, votre …..



Enfin bref les fabriquants de matos se lèche déjà les babines ….



Les premiers écran 4k chez sony seront disponible en milieu d’année a 25 000 € minimum ….







Ah, ben c’est bon, à ce prix là, je suis déjà prêt " />

Le 28/01/2013 à 13h 28

Tourner.lapache a écrit :



La question que je me pose : à quand le suivant ? Aura-t-on les mêmes gains ?

Quand est-ce qu’on aura enfin une situation stable dans le monde de la vidéo quand cette situation existe depuis 20 ans en audio ?







Il doit y avoir une dimension psycho-acoustique dans le fait qu’on soit arriver rapidement à des compressions correctes en audio. On a eu d’emblée assez de puissance pour que l’oreille ne détecte plus l’échantillonnage, alors qu’en vidéo, on a à la fois le nombre d’image par seconde et les pixels qui sont encore dans les limites du détectable.



Cela-dit, on peut débattre du fait qu’on ait atteint quelque-chose de bon en audio, ou qu’on ne se soit pas contenter de quelque-chose de trop dégradé sans vraiment s’en rendre compte.

Le 22/01/2013 à 16h 12

FunnyD a écrit :



MAis du coup, écouter de la musique entre amis, est-ce légal ou illégal?







L’écoute d’un disque est limité à 2 oreilles seulement, donc on ne peut écouter un CD ne peut se faire qu’avec un seul ami, chacun une seule piste seulement.



En cas d’infraction, la peine encouru est la confiscation des oreilles excédentaires.

Le 22/01/2013 à 16h 09

misterB a écrit :



il fait l’appologie de la Vente de musique qui profite a pascal negre quand même " />" />







C’est de pousser la chansonnette avec Gilberto Gil qui a du lui faire mettre de l’eau dans sa bière " />

Le 22/01/2013 à 15h 57

NotoRaptor a écrit :



Est-ce qu’on peut les refiler ? Je pose la question, je n’ai jamais acheté de musique via iTunes. Mais je crois que c’est le vrai problème posé par Stallman (ça et la traçabilité du fichier, peut-être ?).







Légalement non, mais physiquement, oui, sans difficulté particulière. Faut éventuellement faire attention aux méta-données du fichier, dans le cas d’iTunes elles contiennent ton identifiant (comme l’a rappelé le B juste au dessus).

Le 22/01/2013 à 15h 55

Dahas a écrit :



Y a une sacrée marge entre ce monument et les courges qui nous gouvernent en vendant leurs ames aux Pascal Negre et autres vendeurs de musique burger.







Cela-dit, je soupçonne que si une courge tenait le même discours, il y aurait comme un écart dans les réactions ici-même…

Le 22/01/2013 à 15h 51

Eagle1 a écrit :



cela éveille une question chez moi:



quand “on” achète de la musique sur Itunes (et consor) “on” n’a pas le fichier ?







Si. Il est copié chez toi, et la plupart des stores en ligne (sinon tous) n’ont plus de DRM.

Le 22/01/2013 à 09h 25

Groumfy a écrit :



Je n’ai pas mis de commentaires volontairement, et je reprenais ton commentaire sur le mythe “indestructible” d’Oracle.



Quand tu vas sur la page d’Oracle Linux, tu vois qu’ils reprennent le mythe à leur sauce. Il rajoutent un petit caractère copyright sur un OS opensource.



En gros, le marketing Oracle Linux c’est du sérieux.







Il me semble qu’il y a bien un dépôt du nom de Linux, qui n’appartient bien sur pas à Oracle.

Le 21/01/2013 à 12h 47

Ricard a écrit :



" /> Ben Sony sort des jeux sur PS3, il y a un simulateur de vol aussi dont j’ai oublié le nom, et SecondLife aussi, on peut pas dire que ce soit des petits projets.







Apparemment, le souci de Mono c’est qu’il est toujours en retard d’une version sur .NET. Ca n’empêche pas de faire de gros projet comme des jeux qui n’utilisent pas (ou peu) le framework, mais pour une application bureautique, c’est plus frustrant pour les développeurs.

Le 21/01/2013 à 11h 12

127.0.0.1 a écrit :



Ce qu’il voulait dire c’est que ActiveX est la techno utilisée par les plugin.



Ca n’a pas trop de sens de dire qu’un ActiveX Microsoft est plus/moins sécurisé que le plugin Java, car le plugin Java (jp2ssv.dll) est un ActiveX.







Je dirais même plus : ActiveX, c’est LA techno des plugins de MS. Ca n’est pas limité à Internet Explorer, et à la bonne vieille époque des MFC, c’était grosso modo utilisé comme bibliothèque quand il fallait qu’elle contienne une interface graphique.



Du coup, un ActiveX a par défaut les droits de l’application qui l’utilise. Cela fait donc beaucoup de droit, mais en soit, ce n’est pas une faille de sécurité.



Le souci d’ActiveX, c’est qu’à une époque, des web-designers ont cru que ça pouvait être un élément d’une page web comme un autre, ce qui revenait donc à télécharger un plugin pour un site spécifique.

Le 21/01/2013 à 17h 17

arno53 a écrit :



D’ailleurs on peut discuter avec nos contact Fb avec skype ?







Non, c’est interdit, si Mark Zuckerberg l’apprend, il envoie des gros bras pour te péter le genou.

Le 18/01/2013 à 14h 10

desmopro a écrit :



Quand a la 3DS, tout le monde sait que ce n’est qu’une DS avec un ecran 3D, en gros pas non plus quelque chose qui donne envie de repasser a la caisse pour, de plus pour les jeux causual 3DS, les telephone portable de nos jour font tres bien le boulot.







C’est pas non plus comme si chaque nouvelle console n’était jamais qu’une itération de la précédente. La PS4 et la X720 ne seront jamais que des PS3 et des X360 avec le 4k et, euh, la 3D.

Le 17/01/2013 à 16h 38

Au passage :





nous savons malheureusement que l’avenir lui donnera tort puisque Luke Skywalker arrivera à la détruire avec un simple X-Wing





Ben non, pas l’avenir, puisque c’était il y a longtemps dans une galaxie lointaine.

Le 17/01/2013 à 16h 26

misterB a écrit :



On ne va pas ne pas faire une vanne car certains sont trop con pour comprendre " />



C’est le genre de truc qui fini avec Bigard " />" />







C’est pour ça que je ne fais plus de blague sur les libristes.

Le 17/01/2013 à 10h 59

Il est marrant, mais il faudrait quand-même garder le fusil hypodermique à portée de main, des fois qu’il s’excite…