Le 22/05/2013 à 14h 56

deepinpact a écrit :



A ça c’est sûr, elle ne ressemble pas à une console…



En tant que boitier à mettre sous une télé on ne pouvait pas plus standard si tu veux ! Entre ma freebox player et mon lecteur bluray LG elle va pas jurer c’est sûr… " />







D’un autre point de vue, comme ils insistent beaucoup sur le caractère multimédia de la console, c’est pas idiot de lui donner un design d’appareil hi-fi. En tout cas, hormis la tradition, rien n’oblige les consoles à avoir un des courbes ou des arêtes superflues.

Le 22/05/2013 à 14h 39

TaigaIV a écrit :



Faut voir combien tu auras dans ton pot de peinture virtuelle et de combien de pinceaux tu auras besoin. " />







Bah, de toute façon, personne ne peindra jamais toute son armée.

Le 22/05/2013 à 14h 32

TaigaIV a écrit :



" />

" />" />" />

Du tour par tour



Faut esperer qu’il ne faille pas acheter pour 500€ d’extensions pour se faire l’armée que l’on veut.







Mais non. Avec les codex en pdf, les figurines en 3D et la peinture en RGB, c’est beaucoup moins cher.

Le 22/05/2013 à 14h 20

Y a aussi un portage de Space Hulk en cours sur iPad.

Le 22/05/2013 à 12h 38

J’ai toujours considéré la licence globale comme un avatar de la redevance pour copie privée.



C’est le même principe : puisque les ayant-droits voit échapper une vente potentielle sur la copie ou le téléchargement, il ponctionne sur le prix du matériel ou du service permettant la copie ou le téléchargement.



On part d’une idée consensuelle pour les consommateurs et les ayant-droits, mais on en arriverait immanquablement au même type de dérive (redistribution hasardeuse et taxation sans discrimination sur l’usage au final fait du matériel ou du service).



Et du coup, ça me surprend de voir que selon le côté de la production où l’on se trouve, on est généralement pour l’un et contre l’autre, jamais soit pour les deux soit pour aucune.

Le 21/05/2013 à 14h 05

nucl3arsnake a écrit :



Sincèrement pas sur.



Et idem, dans les réglements intérieurs on demande de pas donner les id/mdp de la boite mail mais t’en a qui font la redirection par gmail etc … " />



Puis entre refusé les règle de FB qui vérifira pas ,et ne pas avoir le travail car tu aura refusé, les gens préférerons donner les id/mdp et changé de compte ^^. " />







Le règlement de FB n’a pas valeur de loi (un juriste viendra peut-être me contredire parce que je n’emploie pas le bon terme, mais vous voyez ce que je veux dire). L’interdiction de divulgation dans l’EULA de FB n’est qu’un avertissement à l’utilisateur, éventuellement une condition valide de clôture de compte ou un refus de responsabilité en cas de connerie faite à partir du compte. Mais l’utilisateur qui le fait ne risque rien de plus que la clôture de son compte, et un tiers qui le contraindrait à le faire, rien du tout.



C’est ce dernier cas que couvre maintenant cette loi, du moins dans le cas où le tiers est l’employeur.







Koxinga22 a écrit :



bof.

A force de faire des lois qui pensent à la place des gens, tu fais des gens moins capable de penser par eux-mêmes.



Ce genre de sujet (savoir conserver son password secret) est typiquement à la charge de l’individu, pas du juge qui interviendra entre 3 et 6 mois après que le mot de passe soit divulgué et les données volées.







Proportion à part, on peut faire le même reproche aux lois condamnant le chantage et les contrats léonins. Le problème étant que même en pensant par soi même, dans la détresse n’importe qui peut être amené à céder à ce genre de truc.

Le 29/04/2013 à 16h 17

Stargateur a écrit :



bon j’espère que les prix seront quand même toujours aussi bas parce que amazon tester adopter même si des fois les prix sont moins cher ailleurs genre les ssd ne les prenez pas sur amazon







La ponctuation non plus n’est pas bon marché, sur Amazon.

Le 29/04/2013 à 16h 14

Boarf, c’est comme des rédacteurs de site bien connu qui font des news à troll rien que pour sworder après.





Non, je ne donnerai pas de nom " />

Le 24/04/2013 à 10h 31

Double post

Le 24/04/2013 à 10h 31

Guinnness a écrit :



" />

Le fait de pousser le niveau moyen d’un morceau ne permettra jamais d’obtenir un volume sonore supérieur en sortie d’un baladeur anémique sur lequel on a branché un casque à l’impédance inadaptée.







Non, mais ça peut en donner l’illusion, un peu comme la pub à la télé qui ne dépasse pas le volume sonore du film qu’elle interrompt, mais qui reste en permanence au plus près du maximum. Résultat : la pub donne l’impression de brailler plus fort que le film (ce qui est fait exprès pour attirer l’attention).



On peut constater la même chose avec les CD selon leur période de mise sur le marché. Sur ma chaîne, pour avoir une impression de volume sonore équivalente entre un CD d’avant 1993 et un autre d’après 1998, je monte le son à 24 sur le premier et seulement à 20 pour le deuxième (pour un vinyle, je pousse à 28). Sans doute que le volume sonore maximum atteint est supérieur dans le 3e cas que dans le 1er, mais l’impression sur volume moyen est différente.

Le 23/04/2013 à 14h 30

Guinnness a écrit :



Avant de penser ampli/enceintes pense déja qualité de la source car sur la grande majorité des platines audio-video le son est le parent pauvre, très largement délaissé au profit de la qualité d’image.



C’est suffisant pour rendre à peu près correctement la bande son basique d’un block buster Américain mais très insuffisant pour être qualifiable de HiFi



Du coup si la source est merdique pas la peine d’investir des fortunes sur le reste.







Je ne suis pas sûr qu’un home-cinéma même de qualité puisse restituer du son en hi-fi (mais je peux me tromper). Le son télé-cinéma est par nature très compressé, histoire que le chuchotement d’un personnage ou un coup de feu soit à peu-près au même niveau sonore, alors que le son de musique est censé l’être moins (“censé”, vu la suite de ton post, pas la peine que je m’attarde).



Du coup, une installation home-cinéma est taillée pour un rendu compressé, et je me demande si elle peut rendre un vrai son hi-fi.

Le 22/04/2013 à 12h 53

D’un autre côté, il devait sans-doute aussi avoir une clause de non-concurrence chez AMD qui ne l’a pas empêché d’aller chez Apple, donc le chemin inverse ne doit pas être plus restrictif.

Le 19/04/2013 à 14h 13

Je ne sais pas comment on peut penser que innovation rime avec perte. Pour moi, perte, ça rime avec verte, par exemple, comme dans “ta braguette est toute verte.”



Pour innovation, pas la peine de s’attarder, de toute façon, les rime en -tion, c’est nul.

Le 18/04/2013 à 09h 17

Jed08 a écrit :



Pour être objectif, je dirais que peu importe le constructeur (Apple ou un autre), le prix reste cher pour ce que c’est ^^

Après quant à savoir si c’est le juste prix du produit où si c’est Toshiba qui s’aligne sur les tarifs d’Apple, c’est une autre question :P







Il est probable qu’il marge comme des porcs Apple : il faut compenser les pertes due au marché morose, et c’est plus simple de marger sur le haut de gamme que sur l’entrée de gamme où il faut rester compétitif.

Le 18/04/2013 à 08h 58

labdam a écrit :



HD graphics 4000, l’IGP d’intel







Dommage, cette carte est le point faible du MBPR 13”. Cela-dit, ce Toshiba a 160 lignes de moins à gérer, ce sera un peut-être chouïa moins pénalisant.

Le 17/04/2013 à 13h 15

Si la définition de la position dominante n’est qu’une affaire de part de marché, alors en avoir la majorité (relative ou absolue) est de la position dominante.



Faut-il rappeler qu’une position dominante n’a rien de répréhensible. C’est son abus qui l’est.

Le 17/04/2013 à 12h 02

tazvld a écrit :



C’est dû à la médiocrité des ampli que la saturation des guitares électrique est née.







Y a une nuance d’utilisation entre un ampli de guitare et un ampli de chaîne : on attend du premier qu’il influe sur le son, alors qu’on demande au deuxième au contraire de le restituer au mieux.

Le 03/04/2013 à 08h 51

Deep_INpact a écrit :



Sauf que comme en France et ailleurs, quand des forces de l’ordre cherchent une chose en particulier et qu’ils tombent sur autre chose qui leur parait illégal, ils ne peuvent pas fermer les yeux.



Ils vont d’autant moins fermer les yeux si leur formation et procédures ont été orientées depuis déjà 6 ans par les lobbyistes des ayants droit genre : iPod/iPhone avec des morceaux iTunes –> OK, MP3 autres –> pirate dans 99% des cas.







Va prouver qu’un MP3 est illégal…

Le 02/04/2013 à 17h 31

Deep_INpact a écrit :



Est ce que leurs mois ont changées ?



Mais d’un on sait qu’ils ne s’inquiètent pas du temps que leur prendra un contrôle.



Et je me souviens que depuis la grosse excuse du 11 septembre qui a générée le Patriot Act, cela fait parti des mesures.

Après quel est le pourcentage de voyageurs qui en font les frais ? Je n’en sais rien.







Faudrait vérifier, mais j’imagine que si la douane américaine scanne ton iPod ou ton disque dur à la faveur du patriot act, c’est pour trouver un plan de détournement d’avion, des photos de vacances en camp d’entrainement Al-Qaida ou des recettes d’explosif, pas des mp3 piratés.

Le 02/04/2013 à 17h 11

misterB a écrit :



http://www.guardian.co.uk/music/2013/jan/08/bob-dylan-box-set-copyright







Concernant cette histoire, il y a une confusion entre deux droits différents : les droits d’auteur et les droits des producteurs. Les premier concernent les chansons en tant qu’oeuvre, les deuxièmes concernent les enregistrements en tant que publication.



Les droits d’auteur, comme déjà dit, tombent 70 ans après la mort de l’auteur. Bob Dylan n’étant toujours pas mort, ses chansons ne sont pas prêtent d’y tomber.



Les droits des producteurs (qui sont des droits voisins), tombaient il y a peu 50 ans après l’enregistrement ou la première publication, mais l’UE les a étendu récemment à 70 ans. Elle a cependant statué que tout ce qui avait été publié avant 1963 n’étaient pas prolongé, par simplicité. C’est la raison pour laquelle Sony s’est empressé de sortir ces inédits dans une vieille boîte, pour s’assurer qu’elle en conserverait les droits qui sinon seraient tombé.



Si elle ne l’avait pas fait, elle aurait perdu ces droits-là. Mais Bob Dylan, lui, aurait conservé ses droits d’auteurs. N’importe qui aurait pu publier ces enregistrements sans rien devoir à Sony, mais aurait du continuer à rétribuer Bob Dylan.



Pour l’anecdote, un label indépendant a réussi à publier quelques enregistrements des Beatles parmi les tous premiers juste à temps.

Le 02/04/2013 à 17h 00

Deep_INpact a écrit :



C’est évidemment possible, mais est ce considéré comme légal dans un monde où les ayants droit font la loi ?



Prenons l’exemple d’être contrôlé dans un aéroport lors d’un voyage aux USA.

Avec l’iPod/iPhone et des morceaux iTunes ça passe, mais avec appareil contenant des rips dont on n’a pas les originaux dans ses bagages ?







Faudrait déjà que la douane américaine ait :

• la possibilité de
  


• le temps à perdre pour
  
  scanner ton iPod à la recherche de morceaux illégaux.

Le 19/03/2013 à 13h 01

aznur a écrit :



les boutiques legale parlons en … admeton que je veuille faire un site de vente de de ticket de conert je pourais le faire ? sans devoirs vendre mes organe ?

ou je doit avoir des centaine de point de vente ou un site avec des million de visiteur pour le faire ? je veu dire si je veu acheter des livre pour les revendre sur un site je peu le faire il me faut un fourniseur mais ici si je voulais monter un site de vente de billet de spectacle (c’est une vrai question ) je pourais ? acheter mes place pour les revendre legalement comme la fnac par exemple ?







Sans doute que oui, sinon un site comme Digitick ne se serait pas monté.

Le 06/03/2013 à 17h 08

misterB a écrit :



Tu as lu les scenar ?







Nan, mais dans le jeu vidéo, ils savent faire des scénars, eux.





…





A peu près. Enfin, pas pire que Hollywood, quoi.

Le 06/03/2013 à 16h 43

J’adore les news Diablo. Je n’y connais rien, mais ça jargonne comme un service marketing devant une cafetière " />

Le 05/03/2013 à 16h 06

Fantassin a écrit :



Il y a des peintures spéciales pour bloquer les ondes je crois. Mais c’est pas donné et pour ça, faudrait repeindre les locaux, ce qui ferait cher.







Bah, l’administration pénitencière dépose sa candidature et D&Co, et zou !

Le 05/03/2013 à 13h 04

jimmy_36 a écrit :



Ca sert à quoi d’être aussi riche ?



Même en claquant 1 Million par mois tu peux vivre jusqu’à ta mort.







Ben voilà, t’as trouvé la réponse à ta question.

Le 05/03/2013 à 11h 02

J’espère que Google s’est inquiété du poids de ses lunettes, parce que sinon, elles risquent d’être dangereuses pour les nez et les oreilles.

Le 04/03/2013 à 16h 49

Drepanocytose a écrit :



Encore une fois là on parle de mails qui ne sont pas des spams, mais de la correspondance privée entre 2 coquinous qui se parlent du dernier boulard qu’ils ont vu….







C’est que le filtre à spam est en l’occurrence mauvais.

Le 04/03/2013 à 16h 32

Khalev a écrit :



Qu’est-ce qui empêche Apple d’avertir l’utilisateur que son mail n’est pas parti?



Personnellement c’est le seul reproche que je fais à Apple dans ce cas.







Ben soit le spammeur utilise sa vraie adresse et dans ce cas, mieux vaut ne pas le prévenir qu’il est filtré.



Soit il n’utilise pas sa vraie adresse (ce qui doit représenter la totalité des cas, puisque le SMTP permet de déclarer absolument n’importe quoi comme adresse d’émission) et dans ce cas il ne sert à rien d’envoyer un message de non-délivrance à une adresse imaginaire ou même une adresse “volée.”

Le 01/03/2013 à 10h 05

sylware a écrit :



La liberté d’expression n’est pas “un point de vue” qui se défend.



Il n’y a pas à discuter, c’est non négociable.







C’est pas un peu une atteinte à la liberté d’expression, ça ?

Le 28/02/2013 à 14h 25

Fuinril a écrit :



mais étrangement je pense que “password123azerty” est nettement plus vulnérable que “Ujn9u_6y!” " />







Qui est sans doute à son tour plus faible que “ileus humide diktat sbire peotte.”

Le 28/02/2013 à 14h 16

Fuinril a écrit :



De ce que j’ai compris de ton commentaire tu justifies le choix du mot de passe

alphabétique sous prétextes qu’il y a plus de possibilités à tester avant de le trouver… sauf que le mec qui va essayer ne connais pas la longueur du mot de passe que tu as choisi.



Tu as peut être voulu exprimer autre chose (le célèbre plus c’est long, plus c’est bon certainement), mais c’est ce qui ressort de ta comparaison.



Et il y a plus de combinaisons de caractères possibles avec mon clavier que de mots dans un dictionnaire, donc choisir des mots du dico c’est affaiblir son mot de passe. CQFD.







J’ai plus de combinaisons possibles avec 8 mots qu’avec 8 caractères. Ca répond à tes deux remarques.

Le 28/02/2013 à 13h 58

Fuinril a écrit :



C’est complètement biaisé comme raisonnement. Tu connais beaucoup de sites qui te disent : “si vous mettez des chiffres votre mdp ne peut faire plus de 8 caractères ?” " />







Y dit qu’y voit pas le rapport.







Fuinril a écrit :



A nombre de caractères égal un mot de passe contenant des chiffres et des caractères spéciaux sera bien plus sécurisé que si il n’en contient pas. Y a pas à tortiller. Si après du a du mal à le retenir c’est un autre problème mais mathématiquement tu ne peux pas justifier le contraire…







J’ai pas dis le contraire.







Fuinril a écrit :



D’autant que la deuxième possibilité augmente sensiblement les risques du brute force (qui est rarement réellement sans finesse… les dicos ça sert à ça)







Sauf qu’il y a plus de mot dans mon dico que de caractère sur ton clavier. Ca augmente les combinaisons, et, euh, comment dirais-je… Ah, oui : “mathématiquement tu ne peux pas justifier le contraire.”

Le 28/02/2013 à 13h 29

Freud a écrit :



Va réviser tes maths avant d’écrire de pareilles inepties !



C’est 62^8 et pas 8^62 !



Encore une fois, ton calcul est complètement faux ! Il s’agit de 8 mots ordonnés parmi 30000 sans répétitions, soit : 30000! / (8! * (30000 - 8)!).



Par pure coïncidence, les résultats vont dans le même sens :



Premier cas : 218340105584896 combinaisons.

Deuxième cas : 16257139749265314547010113121250 combinaisons.



Mais fais attention à tes calculs ! La prochaine fois, c’est " />







Bon, j’ai inversé les nombres dans mes puissances, honte à moi. Cela dit, pour le deuxième cas, je vois pas pourquoi on se priverait des répétitions.



On aurait donc 62^8 contre 30000^8, ce qui va dans le même sens sans coïncidence.



Edit: tu t’en es rendu compte toi-même

Le 28/02/2013 à 13h 18

Wiistiti a écrit :



T’es sur ? Ma bécane est certes loin d’être une bête de course, mais de mémoire 8 caractères avec min, maj, chiffre et caractères spéciaux, j’en avais pour un paquet d’années.

D’un autre coté il ne faut générer les hashs qu’une seule fois.



D’après ce que j’ai comprit, un des défauts du md5 est que deux chaines de caractères peuvent avoir le même hash, du coup une de 30 bien complexe a une probabilité (toute relative) de correspondre à une de 6 simple comme bonjou







Les GPU peuvent paralléliser massivement ce genre de calcul. D’après ce billet de blog publié en juin 2011, une machine avec 3 GPU, 3 jours et demi suffisent à calculer tous les hachages SHA256 de 8 caractères.



(j’avais cet article en tête quand j’ai écrit mon message, mais j’avais oublié que son test concernait le SHA256 et non le md5. Ca doit changer un peu la donne, mais l’ordre de grandeur est sans doute similaire).



Concernant les valeurs partageant le même hachage, c’est commun à tous les algos : tu as une infinité d’entrée pour un nombre fini de sortie (très grand quand-même), donc fatalement le risque de doublon existe. Après, il semble que le md5 ait quelques faiblesse facilitant la recherche de ses doublons, mais je ne suis pas sûr que ce soit un problème pour le stockage de mot de passe.

Le 28/02/2013 à 11h 26

Au passage, il y a également un effort à faire de la part des sites. Le hachages md5 est le plus couramment utilisé, par tradition, mais il n’a jamais vraiment été conçu pour hacher des mots de passe. Il a été conçu pour être rapide à calculer à une époque où les machines n’étaient pas aussi puissante qu’aujourd’hui.



Aujourd’hui, une grosse bécane qui parallélise le calcul sur des GPU peut en calculer des dizaines de milliards à la seconde, donc certains préconisent l’abandon du md5 au profit du blowfish, qui est conçu pour être long à calculer. Cela-dit, pour un site qui doit gérer des milliers de connexions à la seconde, ce n’est peut-être pas évident.

Le 28/02/2013 à 11h 17

stunt a écrit :



On peut aussi prendre le pb dans l’autre sens en limitant le nombre de saisie de mot de passe.

Certains sites comme celui de ma banque font ça: 3 saisies mots de passes erronés = compte bloqué.



Reste le pb de déblocage du compte qui peut être lourd, mais aucune solution n’est parfaite. Celle-ci a l’avantage de mieux protéger l’utilisateur qui peut du coup utiliser des mots de passe plus simples.







Une attaque en force brute par internet est de toute façon limitée par le temps de réponse du site, donc il n’est pas possible d’effectuer 12 millions d’essai à la seconde. Bloquer un compte rend sensible le site aux attaques par déni de service.



L’utilité des mots de passe fort se justifie dans le cas où l’attaquant a un accès direct au fichier des mots de passe. Là, il peut mettre toute sa puissance de calcul sans limite de temps de réponse, et une config de quelques milliers d’euros (cher pour toi et moi, mais pas pour quelqu’un qui veut en exploiter les résultats) peut générer tous hachages md5 des mots de passe de 8 caractères en quelques heures.

Le 28/02/2013 à 11h 03

adrieng a écrit :



Entre ces deux mots de passe lequel est le plus efficace :

« Zagh3eim »

« Mon gros machin tout dur est vraiment génial! »



C’est une vraie question. D’un côté le deuxième est composé de mot… d’un autre côté il est plus long, avec un accent et ponctuation.



Perso maintenant je conseille la deuxième forme aux gens. À condition bien sûr de prendre quelque chose de long.







Supposons qu’on attaque le premier caractère par caractère. On en a 8 parmi un jeu de caractère de, disons, 62 (26 lettres en majuscule et majuscule plus dix chiffres). Combinaisons possibles : 8^62.



On attaque le deuxième mot par mot (ignorons les majuscules et la ponctuation). On a 8 mots dans un dictionnaire de, disons, 30 000 mots. Combinaisons possibles : 8^30 000.



En force brute, y a pas photo, sans compter qu’il faut connaître à l’avance ta méthode. Cela-dit, pour ton 2e cas, ta phrase est sémantiquement correcte (sujet + verbe + complément), ça peut faciliter la recherche.

Le 26/02/2013 à 09h 00

jun a écrit :



Oui, je l’admet le raccourci vers le domaine publique était facile.



Les USA sont un pays ultra-libérale avec une volonté du genre : “si c’est pas encadré par une loi, démerdez vous”, d’où le besoin de faire des tonnes de contrat, et la creative commons est nécessaire pour répondre à des flous juridiques.







Non. La principale différence entre le copyright américain et les droits d’auteur français, c’est que le copyright est plus facilement cessible. Ca implique peut-être sans doute plus de contrat entre les ayant-droits d’une oeuvre, mais ça ne fait pas un flou juridique pour autant. A contrario, on peut y voir plus de liberté (y compris celle du renard dans le poulailler).



La CC n’a pas pour but de combler ces flous juridiques qui n’en sont pas, et n’y répond pas mieux qu’un contrat rédigé par ses parties. La CC offre une licence modulable et concise pour favoriser le partage d’une oeuvre.







jun a écrit :



Mais en france, la creative common se rapproche plus d’un rappelle à la loi, ça rajoute inutilement une couche à une loi déjà très bien pensée.







Et encore non. La CC offre la possibilité de restreindre ou d’autoriser les dérivations et les usages commerciaux et d’imposer ou non le maintient de la licence sur les redistributions.



En France, la situation par défaut est “tous droits réservés” et l’alternative par défaut est le domaine public. Entre les deux, il y a de la place pour des licences qui définissent les usages de manière plus fine.

Le 25/02/2013 à 17h 51

jun a écrit :



J’adore quand les communauté en ligne s’enflamme comme ça, sans trop comprendre le fond du sujet. C’est encore plus drôle quand la presse n’y comprend rien non plus…



Dans l’ordre :

• Le creative common n’a aucune valeur légale en france. Aucun texte de loi n’y fait référence…
  
  
  
  
  
  
  
  Une licence se présente comme un contrat, ce qui lui donne au moins une valeur contractuelle. Ce faisant, pas besoin d’être référencé par une loi pour être valide.
  
  
  
  Pour la comparaison avec le domaine public, cf deux réponses déjà faites.
  

Le 25/02/2013 à 17h 47

dump a écrit :



Si on part de cette logique, les cameras qui filment le tour de France n’ont elles non plus pas le droit de diffusé des vidéos et des photos car les personnes qui apparaitront (les passants et le publique, Non pas signé une décharge pour leurs droits a l’image.







Mon propos est de dire que c’est pas parce qu’une vidéo t’appartient et que tu l’as faite avec ton matériel dans un espace public que tu as le droit de la diffuser comme tu veux. En tout cas, surtout pas sur Youtube qui te soumet différentes clauses quand tu publies une vidéo.



J’ai pris l’exemple du droit à l’image, mais j’aurais pu en prendre un autre. Dans quelle mesure un spectateur du Tour de France peut faire valoir le sien, je n’en sais rien.

Le 25/02/2013 à 17h 07

dump a écrit :



Ici on France, on a le cas des vidéo du tour de France filmé par des amateurs qui ont été retiré sur Youtube par l’organisation qui gère le tour … c’est légal ça ?







Je sais pas, mais ça a au moins un fondement légal : les organisateurs du Tour de France vendent des droits de retransmission exclusifs à des chaînes de télé, alors naturellement, ils ne veulent pas en voir des images sur Youtube, qui est également un acteur commercial.



Après, bien ou mal, j’en laisse chacun juge.







dump a écrit :



alors que les vidéos appartiennent a ceux qui l’ont filmé avec leurs appareil personnels dans des lieux public qui plus est.







Ca veut rien dire, ça. Si tu me filmes à mon insu de face en train de pisser, mon droit à l’image prévaut sur ton droit à diffuser. Et la nature publique ou privée du lieu ne change rien du tout à ça.

Le 22/02/2013 à 10h 49

yeti4 a écrit :



salut

appelle ça comme tu veux, MOI ..je dirais –> “faut PAS venir nous “chatouiller” !

sinon : pan = sur le museau !!!







Moui, moi aussi je suis sur Internet, et ce que peux dire Jean Dujardin au détour d’une phrase dont je ne connais pas le contexte, ça ne me chatouille rien du tout.



Et le “pan sur le museau”, Jean Dujardin, à l’heure qu’il est, il est en très probablement rien à foutre.



Alors l’esprit de revanche qui s’affiche ici depuis huit pages, ça me consterne plus qu’autre chose.

Le 22/02/2013 à 10h 20

En tout cas, cette news prouve qu’internet, c’est beaucoup de susceptibilité…

Le 19/02/2013 à 09h 57

TPB fait du sarcasme, rien d’autre. Ca m’étonnerait que quelqu’un chez eux s’offusque de voir leur site plagié, fut-ce par une major. La réponse du berger à la bergère, quoi.

Le 15/02/2013 à 13h 32

rafununu a écrit :



C’est un proc ultra simple. Il n’y avait pas grand chose à mémoriser. En ce qui concerne son utilisation, je n’en ai jamais vu dans du matériel grand public, sauf chez Apple au tout début, toujours des dérivés comme la série des 68x00 (le fameux 68705!).

Je continue à programmer en assembleur sur microcontrôleurs, le code est plus lisible et surtout plus compact.







Ordinateurs personnels : les premières générations de Mac, l’Amiga, l’Atari ST.



Consoles de jeux : Megadrive et Neo Geo

Le 15/02/2013 à 12h 44

kwak-kwak a écrit :



Euh, es-tu au courant que la Finlande n’est pas l’Islande ?



Pour le reste si la prostitution est effectivement légale en Finlande, elle l’est tout autant qu’en France. C’est à dire qu’elle n’est pas interdite mais ne peut être organisée: le racolage, le proxénétisme et les maisons closes sont interdits.







Il me semble que la Finlande, comme la Suède, a des lois pour punir le client.

Le 15/02/2013 à 11h 00

Ce qui me surprend dans l’histoire, c’est que l’Islande soit préoccupée par les crimes violents. Y a du avoir une augmentation des 12% des bagarres de poivrot l’année dernière à Reykjavik, j’imagine…

Le 15/02/2013 à 10h 25

Je suis pas trop d’accord avec les solutions que cherchent les associations juives, mais je suis hélas d’accord sur leur constat : la parole antisémite se libère. Et c’est à gerber.

Le 14/02/2013 à 13h 32

Un standard chapeauté par la FSF, non merci. C’est tout aussi dangereux qu’un standard chapeauté par une boîte privée.