Certes. Mais on parle ici des restrictions de la liberté d’expression qui sont encadrées par la loi. Il ne s’agit donc pas d’une atteinte aux libertés (censure) mais de l’application de la loi.
Ensuite, on peut tout a fait débattre de la constitutionnalité de ces lois. Mais on ne peut pas parler de censure.
Pourquoi ? La censure peut très bien être définie par la loi. La censure en Chine par rapport à la place Tian’anmen est définie dans la loi, pourtant ça reste de la censure…
Ça tombe bien, en fait tu parles dans le vent, vu que tu parles de rien, mais juste dans le but de pas penser que tu as tord.
Et après il dit que je trolle quand je l’accuse de faire de la novlangue :)
“Je parle de coupable mais pas de loi ni de jugement…”
Ha ben tiens, par rapport à quoi est on coupable si ce n’est pas par rapport à une loi ?
Le
22/01/2013 à
09h
21
Faith a écrit :
Ah le troll…
Dixit le mec qui répond par un commentaire désobligeant à une argumentation.
T’es resté bloqué au stade du miroir ?
Le
22/01/2013 à
08h
41
Faith a écrit :
Désolé, mais “coupable” est un état de fait. Comme avoir les cheveux blonds, être français ou avoir 50 ans. On est coupable ou on est innocent d’un crime/délit,
Le reste, c’est une question de perception, de reconnaissance.
Qu’est ce qu’un crime / délit ? Une définition donnée par la loi. Qui seul peut interpréter la loi et donc déclarer quelqu’un coupable d’un crime / délit ? Le pouvoir judiciaire (juges et agents judiciaires assermentés).
On est donc coupable qu’après décision de justice. Point. Il n’y a pas d’autre définition, c’est comme ça.
Comme dit avant tu peux inventer une novlangue dont les mots ont un sens différent de celui en français, mais tu seras le seul à te comprendre.
Le
21/01/2013 à
18h
01
Tourner.lapache a écrit :
C’est justement pour ça que je te le dis. A chercher la petite bête on peut continuer très longtemps. Je t’avais déjà vu faire sur d’autres news et tu es vraiment lassant.
Puis bon, débattre à coup de Wikipedia en prenant des bouts de définition juste pour dire “j’ai raison”/“tu as tord” j’ai déjà vu autrement plus intéressant… même si on apprend des trucs.
Tiens le “je t’ai déjà vu à l’oeuvre ailleurs t’es chiant, t’es marrant je t’emmerde et je rentre à ma maison” quand on n’a plus d’argument et qu’on sent qu’on a tort, ça aussi je l’avais vu sur d’autres posts (pas forcément les tiens, je ne te connais pas même si tu sembles me suivre avec intérêt, un peu flippant mais presque flatteur).
Sinon quelle définition tronquée ? J’ai mis un lien comprenant la totalité des définitions et ait parlé des 2 sens possible. Je vois pas ce que j’ai tronqué Oo.
Le
21/01/2013 à
17h
28
Tourner.lapache a écrit :
Pas du tout vrai. Si 100 personnes représentent un pays et qu’ils participent tous à tous les processus de la démocratie : législatif, judiciaire et exécutif, il n’y a pas de séparation des pouvoirs à proprement parler mais il y a souveraineté du peuple.
On joue encore sur les mots ? Je précise : sans séparation des pouvoirs pas de démocratie représentative (ou indirecte si tu veux).
Tourner.lapache a écrit :
D’ailleurs, le principe de séparation des pouvoirs 17e/18e est bien postérieur à celui de démocratie (grecs voir avant)
Les grecs en parlaient, la république romaine antique en était pourvue.
Tourner.lapache a écrit :
C’est ce que sous entend Faith, au delà de la justice, du législatif ou de l’exécutif, il y a le peuple.
Le peuple ? Le peuple dit que DotCom est coupable ? Non ce sont des lobbies proche des intérêts des “victimes” qui le disent, tout sauf le peuple.
Et reste le biais de l’information : si le peuple connaissait tous les tenants et les aboutissements ainsi que la Loi sur le bout des doigts à la limite. Mais c’est pas le cas.
Tourner.lapache a écrit :
Faut-il continuer de chercher la petite bete toute la soirée ?
Dixit le mec qui me reprend sur un “démocratie” trop vague, c’est amusant :)
Le
21/01/2013 à
16h
51
Faith a écrit :
Tu as cité un commentaire, et ce qu’il entendais par “coupable” n’était absolument pas aussi clair que tu le prétends…
On est tous d’accord pour dire qu’ici le sens 2 n’est pas le bon, reste le sens 1.
Qui dans une démocratie qui respecte la séparation des pouvoirs peut dire que tel ou tel individu a enfreint la loi ? Le pouvoir judiciaire et lui seul.
Sinon pas de séparation des pouvoirs, donc pas de démocratie.
CQFD, you fail, troll moisi. Bisous bisous.
Le
21/01/2013 à
15h
24
Faith a écrit :
Tu confonds “être coupable” et “être considéré/reconnu coupable au sein de la société”
Si je vole un bonbon à mon frère, je suis coupable même si personne ne m’a jugé pour ça (et même s’il ne s’est pas aperçu qu’il lui manque un bonbon)
Par ailleurs, on peut être reconnu coupable dans un pays et reconnu innocent dans un autre (s’il n’y a pas d’accord judiciaire entre eux)…
Bref, tu veux jouer à l’extrémiste du politiquement correct, mais tu commets des erreurs colossales…
JE parle de culpabilité dans le cas d’un procès, ce qui correspond à la discussion en cours. Les autres définitions (morales par exemple) ne nous intéressent pas sur ce sujet.
On parle de présomption d’innocence, pas de codes moraux.
T’es HS.
Le
21/01/2013 à
14h
56
Tourner.lapache a écrit :
Ils ne sont pas en attente de procès il me semble.
Ben oui, il faut se demander pourquoi… Peut être ont ils graissé les bonnes pattes…
Le
21/01/2013 à
14h
54
Tourner.lapache a écrit :
Ok, donc je prends un amende pour excès de vitesse je ne suis pas coupable ? Même si je paie mais je ne suis pas coupable car il n’y a aucun juge dans le process ? …
" /> Les excès de vitesse (et plus globalement les infractions de la route) relèvent du code de la route et non du code pénal, pas du tout la même chose.
De plus il doit être relevé par un agent assermenté, et pour tout retrait de permis / passage apr la case prison / bref tout ce qui n’est pas une amende “normalisée” (ie la même amende pour la même contravention) tu dois passer par le juge.
Fail.
Le
21/01/2013 à
14h
48
Tourner.lapache a écrit :
On va bien avancer en jouant sur les mots. Sa principale activité était l’hébergement de fichiers illégaux.
.
Comme Rapidshare, deposifile, 2shared,…. et ?
Le
21/01/2013 à
14h
45
Tourner.lapache a écrit :
Mauvais exemple, Depardieu est bien coupable d’avoir roulé en état d’ébriété.
Non il sera coupable une fois jugé, point. Avant il est suspecté, des preuves peuvent conduire à sa culpabilité, mais ce n’est pas à moi, à toi, aux forces de polices ou autres de définir la culpabilité de quelqu’un, c’est au juge et à lui seul.
Tourner.lapache a écrit :
Ou je ne respecte pas la loi ? Pour la présomption de culpabilité d’innocence ?
Qui ne respectent pas la loi, quelle loi ? La loi qui m’arrange à l’instant T ? Celle de la NZ tant qu’ils me protègent, celle de la France ou celle des US ? Assez facile de s’en tirer comme ça.
La loi sur la présomption d’innocence, je pense que tu la connais ;)
Blood_Man a écrit :
Et le gars qu’a tenté d’assassiner Ahmed Dogan il est coupable avant le jugement ou pas ? Qu’est ce qui le retient ? Quelle est la limite à partir de laquelle on peut juger avant le jugement ?
Cf plus haut, la culpabilité est définie par un juge et seulement par un juge.
“Juger avant le jugement” voilà une phrase qui ne veut rien dire, sinon on peut ne plus s’embarrasser de juge hein, si je dis que tu es coupable de [insérer crime/délit ici] c’est que tu l’es, j’attend que tu paies l’amende/fasse ton temps de prison tout seul comme un grand…
Le
21/01/2013 à
14h
28
Tourner.lapache a écrit :
Et une personne qui ne se présente pas à son procès de son plein gré, c’est quoi ? Un innocent ?
Tant qu’il n’a pas été jugé, oui. C’est la loi. Que ça te plaise ou non.
Il y a tout un tas de raisons autre qu’être coupable pour ne pas se présenter à un procès (en avoir rien à foutre comme Depardieu par exemple :p).
J’adore les moralisateurs qui sont sûrs d’être dans leur bon droit tout en ne respectant pas la loi (alors que le non respect de la loi est ce qu’ils reprochent aux autres). T’es jouissif de contradictions.
Le
21/01/2013 à
14h
22
Tourner.lapache a écrit :
Tu fais exprès de pas comprendre non ? !! Blanchir de l’argent en investissant dans du cloud c’est légal ?
Donc parce qu’il a déjà été condamné par le passé tout ce qu’il va faire sera illégal par la suite ?
Exécutons les gens dès leur première infraction alors, ça ira plus vite…
Écoute copain… je fais ce que je veux et je t’emmerde. J’appelle le boulot que je produis comme je veux : passion, hobby, travail, glaboumeauzeu ou rapport sexuel. Ça ne regarde que moi, comment je considère chaque chose que je fais.
Ho oui tu fais ce que tu veux, mais tu sais si les gens ont inventé le langage c’est pour pouvoir communiquer entre eux, et pour cela il faut donner le même sens au mot. Mais invente une novlangue que tu seras le seul à parler dans ton coin pas de soucis.
Liam a écrit :
Ce n’est pas à toi de décider la façon dont je conçois mentalement ce que je fais de mes 10 doigts et ça n’est pas à toi de décider si j’ai le droit de vouloir en tirer une rémunération ou pas, et le cas échéant ça n’est pas non-plus à toi de décider comment je me rémunère tant que c’est fait dans le respect de la loi.
Justement parlons en du respect de la loi, outre le fait que gagner de l’argent non déclaré c’est pas tip top respect de la loi (mais bon si ça dépasse pas une certaine somme c’est bon), les pubs sur internet ne subissent aucune régulation, facile de respecter la loi quand il n’y en a pas hein ?
Liam a écrit :
Si la façon dont je crée ne te plais pas, casse-toi et cesse de profiter de mes créations. Je ne t’ai pas obligé à venir en profiter à la base. Sinon, si tu tiens à en profiter, fais comme je te dis et ferme la bien comme il faut.
Ha ben voilà sous le vernis ton côté petit chef nazillon n’a pas mis longtemps à resurgir… Belle mentalité, fin prêt pour la Corée du Nord.
Liam a écrit :
Si je veux me rémunérer sur ma passion, ce n’est pas toi que ça regarde et ce n’est pas à toi de me dire si c’est bien ou mal. Tu n’es pas mon confesseur.
Bien sur que ce n’est pas à moi de dire que pervertir sa passion pour gagner 2 sous c’est pas un mal, j’ai pas besoin, rien que de l’énoncer c’est clair pour tout le monde…
Le
18/01/2013 à
16h
55
bambou51 a écrit :
Travail et hobby pas compatible… ah bon
Donc dès lors qu’on aime son taf, ça en devient un hobby et on ne mérite plus d’être rémunéré ?
Non vu que le taf on ne le fait pas parce qu’on aime ça (même quand on aime ça) mais parce qu’on est payé pour.
Mais bon tu fais exprès de ne pas comprendre cette distinction, pour te faire passer pour un gentil passionné qui fait ça pour amour de l’Art.
Méthode éculée et qui ne passe plus…
bambou51 a écrit :
Et je repose pour la nieme fois ma question: pourquoi ne pas assumer vos idées en allant au bout de votre raisonnement ?
Pourquoi ne pas boycotter ce que ces sites/apps qui vous pourrissent la vie avec leurs pubs ?
Au lieu de ça vous coupez la seule source de revenu de ces dev et en même temps vous ajoutez de la charge sur leur seurveurs et donc vous augmentez les couts de son infrastructure.
Une belle mentalité…
Va donc topi même jusqu’au bout et soit un minimum honnête : admet que tu fais cela parce que tu peux en retirer un peu de sous, ou au moins rentrer dans tes frais, et que sinon tu ne le feras pas.
Mais bon un peu d’honnêteté on a vu que c’est trop te demander.
Le
18/01/2013 à
15h
55
bambou51 a écrit :
que chacun choisisse la façon dont il souhaite publier le fruit de son labeur:
opensource, gratiuit, gratuit avec pub ou payant.
Encore cette distinction mensongère : gratuit avec pub = payant, c’est tout. Arrête d’essayer de te donner bonne conscience.
Et un hobby n’est pas le “fruit d’un labeur” c’est le “fruit d’un truc que tu fais pour le plaisir”.
Labeur et plaisir ne sont pas compatibles.
Le
18/01/2013 à
15h
06
bambou51 a écrit :
Mais bon même les pro open sources ici semble etre en accord avec la non neutralité du web proposée par free…
C’est toujours mieux que toi qu’on entend parler sur la neutralité que quand ça touche à tes pépètes….
Haha j’adore la référence “world compagny” mais le troll est trop visible :p
Le
18/01/2013 à
12h
31
Liam a écrit :
Cela va de soi. Mais si les gens viennent chercher TON boulot, c’est que quelque part ils doivent le préférer à celui des autres. Si tu as décidé qu’il serait payant ou avec de la pub, c’est ton droit. Et si les gens ne respectent pas cette volonté de ta part sur TON boulot, je trouve normal que tu puisses l’envoyer bouler sèchement. Rien ne t’y oblige bien-sûr, mais au final c’est celui qui bosse qui décide s’il veut être altruiste ou pas, pas à celui qui profite du boulot fini. Si celui qui profite du boulot fini n’est pas content, qu’il aille voir ailleurs s’il trouve la même chose en 100% gratuit.
Ha mais tu fais ce que tu veux de TON boulot. Mais c’est exactement ce que tu dis : un boulot, une activité professionnelle, pas (ou plus) un hobby.
Liam a écrit :
Ça tombe bien, Minecraft est payant + sans pub.
Je vois pas le rapport avec la choucroute.
Liam a écrit :
Non, c’est avoir des moyens limités, ou une passion vraiment trop coûteuse, ou avoir, outre sa passion, besoin de manger. “être vénal” n’est pas synonyme de “ne pas vivre d’air pur et d’eau fraiche”.
Et ben si on n’a pas les moyens d’assumer son hobby on ne le fait pas, on ne va pas prendre des sous aux gens sans qu’ils s’en rendent compte.
Parce que tu vois, si l’argent de la pub venait du ciel (ie les régies pub le sortaient de leur poche) ça ne me dérangerait pas tant que ça. Mais cet argent vient de nous tous.
Donc pour pouvoir faire ton hobby tu :
- pollues visuellement/auditivement les gens avec des encarts pub (+ tu bouches un peu plus les tuyaux).
- ET tu leur prends de l'argent (une partie minime certes, mais ce n'est pas le propos) sans qu'ils le sachent.
Qui est l’égoïste là ? Tout ça pour ton plaisir ?
Le
18/01/2013 à
11h
10
canti a écrit :
oui, et j’ai négocié avec lui. C’était chiant.
PS: et on partage les revenus
où est la passion ? Ou est le plaisir là dedans ? Oo
L’excuse du hobby c’est juste pour ne pas dire que tu bosses au black et ne pas payer des charges oui…
Le
18/01/2013 à
09h
27
Liam a écrit :
Mais vous ne pouvez pas forcer aux gens de bosser gratuitement pour vous. Et vous n’y arriverez pas.
Comme tu pourras pas forcer les gens de payer pour ton travail s’ils peuvent l’avoir gratuit.
Liam a écrit :
Moi je trouve ça normal, dès lors qu’ils n’ont pas utilisé de coup fourré pour vendre leurs produits… on va quand-même pas leur interdire de vendre leur jeux si des millions de gens veulent absolument l’acheter.
Mais la formule “gratuit + pub” EST un coup fourré : la plupart des gens pensent que ça ne leur coûte rien mais c’est faux : l’argent qui arrive dans ta poche vient d’eux, même si c’est indirectement. C’est un coup fourré : tu te fait passer pour un gentil passionné qui fait ça par amour du partage alors que tu fais payer les gens.
canti a écrit :
bah écoute super pour toi (j’aurais pas les moyen de faire ce genre d’investissement … ) mais a coté de ça, je passe des heures carrés a faire marcher des algos à la con jusqu’à pas d’heure soir et week end, et je suis pas dans une soirée à faire la fête avec des potes ( je suis con quand meme d’avoir un hobby d’hermite)
Ha oui organiser des soirées c’est faire la fête avec ses potes. Comme si c’était si simple…
canti a écrit :
Alors oui, je suis pas mère Thérésa, mais j’ai pas fait vœux de pauvreté. Mais va pas dire que ramener 20e par mois avec un bandeau à la con, c’est être vénal, c’est payer mon addiction au café, et le backend qu’il y a derrière.
Mais bien sûr que c’est être vénal : tu es dans une optique de rentabilité : pour toi ton hobby ne doit pas te coûter un sou… Si t’es pas prêt à mettre un centime dans ta passion elle ne doit pas être très forte…
Le
17/01/2013 à
17h
02
canti a écrit :
J’AIME FAIRE DES APPLICATION, j’aime rendre service, parfois c’est dur, parfois ca me coute, mais si ca fais chier de payer? je ferais des applications POUR MOI, parceque ca ne coute rien de faire pour moi et ma famille…
Donc tu aimes rendre service aux gens; mais à condition qu’ils payent… Oui comme une société de service quoi, pas comme un passionné qui a un hobby.
Et tu sais par rapport à la moyenne des coûts des hobbies un abo au Google Store c’est quedalle, pareil pour le prix de l’hébergement.
Quand je pense qu’on faisait des soirées grauitites avec 1x xxx € de matos son / lumière payés par nos frais, c’était pas 50€ / mois qu’on dépensait dedans hein… Plutôt 300-500.
Le
17/01/2013 à
16h
48
Anna Lefeuk a écrit :
Merci pour le lien. C’est beau et il y a des belles couleurs. Cela fait envie surtout que je suis à moins de 300m du répartiteur. Rien n’indique qu’ils sont “Ready” sur cette page. Qu’ils aient envie je veux bien te croire, de la à être ready, c’est une interprétation que je ne ferais pas n’ayant pas de Cristal ball (* Boule de cristal). D’autant plus que….
OVHD’après leur ROADMAP 2013, il n’y a pas de mention de VDSL. Donc tu as perdu^^
Par contre je te rejoins, sur le fait qu’il n’y ait pas encore d’offre commercialisée actuellement. Là tu as raison, et je suis allé un peu vite, tel un jeune élan, pris par l’émotion et n’ayant pu se retenir. Donc sur ce point tu as raison. Merci pour l’information. Je regarderai leur offre VDSL quand elle se présentera
Sauf que son pull elle est la seule à l’utiliser ou alors elle choisit d’en faire cadeau.
Dans mon cas j’ai choisi de rendre accessible mon app et c’est plusieurs milliers d’utilisateurs quotidiens qui en profitent.
Ca c’est une différence entre bien matériel et bien immatériel, rien à voir avec le fait que ce soit un hobby. On peut prendre l’exemple du dev qui parce que ça le passionne fait un dev gratuit et un qui vend une application payante (gratuit avec pub = payante).
bambou51 a écrit :
Et comme indiqué cela à un cout => serveur, base de données, matériel de tests..
Mais faire un pull aussi ! Laine, aiguilles, patrons… Tu souhaiterais que par le même raisonnement mamie te fasse payer les pulls qu’elle fait pour ton gamin ?
bambou51 a écrit :
Perso en 2013 j’aurai environ 1000€ de frais pour continuer à faire évoluer mon app et je souhaiterai pouvoir rentrer dans mes frais.
Libre à toi de trouver ça anormal…
Donc ce n’est pas un hobby (activité de loisir faite pour le plaisir) mais une activité professionnelle (faite pour en retirer une compensation financière).
On ne peut pas dire qu’un hobby doit être monétisé, c’est tout.
Le
17/01/2013 à
16h
27
bambou51 a écrit :
Quand à ceux qui ralent car certaines personnes veulent monétiser leurs hobbies, il faudra m’expliquer où est le problème ?
Parce que quand on le monétise ce n’est plus un hobby.
Exemple : la grand-mère qui fait du point de croix et qui offre des pulls à ses petits-enfants -> hobby.
La même grand mère qui fait du point de croix et vend des pulls à des gens (même si elle les vend à un coût qui la fait juste rentrer dans ses frais d’achat de laine) -> pas hobby, c’est même une activité professionnelle au noir.
Tu saisis la différence ?
Le
17/01/2013 à
15h
36
floop a écrit :
tu peux aussi etre un developpeur pro et baser ta remuneration sur une appli gratuite mais financée par la pub
Si tu veux être un pro et que tu bases ton business model sur une rémunération qui peut être coupée par un simple script côté utilisateur t’as rien compris à la chose.
Et non l’avis de Virtual_Spirit montrait bien qu’il ne se sentait pas “pro” sur des applis gratuites, qu’il n’applique pas les mêmes règles d’exigence.
Le
17/01/2013 à
15h
28
Virtual_Spirit a écrit :
Parce que tu trouve pas ça normal que les types qui passent du temps à développer des applications soit un minimum rémunéré.
Tu le dis toi-même : avec un système “gratuit” basé sur la pub le développeur ne se sent pas “obligé” de résoudre les bugs et cie pour ses clients, contrairement à une appli payante… Donc pourquoi serait il rémunéré ? Ca ressemble plus à un hobby qu’à un “travail”.
Cette constante volonté de monétisation des hobbies commence à me saouler, vous n’êtes plus attirés que par l’appât du gain ?
En général, ce sont les bars qui paient des forfaits SACEM à l’année. Nous, on fait nos orgas dans une salle appartenant à la commune. On a jamais rien déclaré. Partant du principe qu’on ne fait pas jouer d’artistes SACEM, on ne va pas donner à manger aux parasites.
Mais quels " /> c’est quoi leur justification pour ponctionner des artistes qui ne sont pas chez eux ?
Le
18/01/2013 à
16h
10
ActionFighter a écrit :
Oui oui, c’est vrai. T’es obligé de déclarer à l’avance toute manifestation musicale.
Dans les faits, tu peux toujours accuser La Poste pour la perte du courrier en cas de contrôle " />
Ha oui ? Bah pour les free ça ne nous concernait pas, la “manifestation musicale” était de toutes façons illégale depuis l’amendement Marianni.
Par contre on a fait quelques soirées dans des bars et je doute qu’ils déclaraient quoi que ce soit.
Le
18/01/2013 à
15h
31
ActionFighter a écrit :
Et quand tu vois que tu es obligé de payer la SACEM pour organiser un concert même quand les artistes n’y sont pas inscrits " />
Hein ? c’est vrai ça ? Comment c’est possible ? Tu l’envois pas chier le mec de la SACEM ?
En tout cas aucun membre de cette mafia ou aucune demande n’est arrivé jusqu’à nos free parties, ils se sont perdus dans la montagne en chemin faut croire xD
Le probleme ici pour le gouvernement n’est pas la valeur créée par les sites de presse ou pas. C’est que Google génére des revenus en France (notamment via les sites de Presse qui payent leurs référencements sur certains mots etc.. etc…) mais par contre qui ne paye pas d’impots en France.
En gros, Google créée de la valeur ici, prend de l’argent mais ne reverse rien. C’est ça le vrai problème et la vraie discussion.
Comme Total, pourtant ça ne viendrait à l’esprit de personne de taxer Total pour rémunérer la presse…
non mais commencer le processus de prod à 100K c’est du nawak aussi, tu peux faire ça pour bcp moins " />
Ca…. s’pas moi qui vais dire le contraire " /> Je pense qu’avec 100K on a produit bien 10 albums au hasard dans ma discothèque… Quelque soit les albums :p
Le
15/01/2013 à
14h
45
manu0086 a écrit :
Euh au contraire, je dirai que c’est un problème “systémique” car il permet à des personnes de s’en mettre plein les fouilles au détriment des autres…
Faut arrêter de croire que créer un business, même en affichant aider d’autres personnes, n’a pas pour but premier de s’en foutre plein les poches !
Sinon ils auraient créé une asso à but non lucratif (et encore beaucoup arrivent à les détourner pour en vivre confortablement).
Le système est mauvais, point barre.
J’ai jamais dit que le système était bien, hein. Et oui une assoc à but non lucratif aurait été plus indiquée. Mais dans ce cas est ce que les producteurs (ie les fans/internautes) auraient pu regagner leurs sous après si c’était une assoc ? J’en sais rien.
Ceci dit ça n’enlève rien au fait que là c’est plus un soucis de personne (pour cet exemple précis).
Ca ressemble plus à un problème de personne qu’à un problème systémique.
Quelqu’un s’en met plein des fouilles à un stade…
Le
14/01/2013 à
17h
10
Faith a écrit :
Wouah, quelle générosité ! Es-tu sur de ne pas voir de soucis là-dedans ?
Non, à moins de croire qu’on DOIT être riche dès qu’on sort un album.
Soyons pragmatiques et appliquons ce qui est le “modèle” de nos sociétés : loi loi du marché, ce qui dit que le bon prix est celui que le client est prêt à mettre. Où est le soucis ?
L’industrie du disque a pu engendrer autant de profits juste parce qu’elle fonctionnait sur un modèle de rareté : si on voulait écouter un titre on était obligé d’acheter le CD (ou la cassette, ou le vinyle), et la dématérialisation a fait voler en éclat cette rareté.
Le
14/01/2013 à
16h
01
NiCr a écrit :
Je vois que tu réfléchis autant que les ayants droits.
Les gens sont prêts à payer, MU l’a démontré.
Si demain une solution similaire (un catalogue global et simple d’accès) est proposée de manière légale, ça fera un carton.
Mais pour cela, il faudrait que les majors se sortent les doigts.
C’est amusant quand même cette tendance de DotCom à prouver des choses en gagnant des millions au passage :p
C’est pas aussi simple. Dans ce cas RENATER deviens un réseau de transit ce qui très, très différents d’un peering ; d’ailleurs je pense pas que RENATER fasse de transit " />
Mais toi à la place de RENATER.
Google: Bonjour, vous êtes bien peerer chez SFR?
RENATER: Yep, à 1Gbps.
Google: Bien… sa vous dirai qu’on se peer histoire que 90% du traffic que je vous balance soit à destination de SFR et pas à vous?
RENATER: Euuh
Certes " /> RENATER était une idée comme ça, je suis pas un expert en réseau ^^
Mais ça me semble quand même hallucinant, et c’est la porte ouvert à tout : demain chaque site avec un peu de trafic va devoir payer pour être acheminé vers les FAI si ça continue… Je pense pas que ça passe :/
Le
11/01/2013 à
08h
43
lildadou a écrit :
Je sais c’est tellement énorme qu’on arrive pas le lire : Si Google installe un CDN en France alors les FAI refuseront de se peerer à ce CDN. C’est un gros problème pour Google d’avoir un CDN relié à personne.
A la place, les FAI veulent forcer Google à acheter du online.net pour Free et ce truc pour Orange et SFR.
Hein ? En effet j’arrive pas à le lire… Et si Google branche ce CDN sur un bon gros backbone existant genre RENATER ? Les FAI ne pourront rien faire non ? Les tuyaux sont déjà là. (bon après saturer RENATER pour des vidéos de chatons… xD)
Le
10/01/2013 à
15h
11
lildadou a écrit :
Je me suis mal exprimé. Quand je dis que Google veut bien tirer les cables c’est bien entre un CDN en France et les FAI ! Les FAI vendent des services de CDN et veulent obliger Google à s’en servir!
Comment les FAI pourrait empêcher quiconque d’installer un CDN en France ? Ils ont pas un service de CDN Google d’ailleurs ?
Parce que, si je saisis tout, si quand un internaute français appelle Youtube il tombe sur un CDN en France, il n’y a plus de soucis de peering non ?
Bon reste toujours le soucis de trafic entre le CDN français et les FAI, mais ça c’est tout sauf le problème de Google normalement.
Le
10/01/2013 à
14h
42
lildadou a écrit :
Google veut bien brancher des cables jusqu’au FAI c’est les FAI qui ne veulent pas. Pourquoi? Pour forcer Google à acheter de prétendus “service” de CDN. ça vous rappelle rien?
Dis l’ami, ce serai bien de donner une petite contribution à notre organisation. ça pourrait assurer la qualité des tuyaux qui transporte ta publicité par exemple….
Oui enfin de mon point de vue, je connais surtout les sites institutionnels de “grands comptes”, la réplication CDN est un service que doit fournir l’éditeur de contenu de façon à ce que son site soit fluide dans la plus grande partie du globe possible.
En effet si chaque appel à Youtube tombe sur un serveur aux US c’est tout sauf optimisé…
Alors oui youtube n’est pas un site de grand compte, oui le volume est certainement plus gros que sur la plupart des sites institutionnels, oui c’est un service “gratuit” (financé par la pub) et donc ils n’ont théoriquement pas les mêmes budgets que les grands comptes, mais faut pas pousser : le fait de mettre un CDN en France est bien à la charge de l’éditeur, pas du FAI…
Le
10/01/2013 à
11h
35
fred42 a écrit :
Si j’ai bien compris, Google et Free veulent tous les 2 une solution de ce type mais pas la même :
Free veut vendre à Google sa solution de cache local
Goggle veut installer dans le réseau de Free ses machines pour faire le cache local avec sa propre solution, sans payer (peut-être le courant électrique)
Remarque : l’ensemble des FAI essaie de faire comme Free et vendre leur solution de cache local aux gros sites internet.
Quoi ? Youtube n’utilise pas de réplication CDN ? Genre Akamaï et cie ?
Alors que c’est quand même la base pour un site à forte affluence et surtout mondiale… Dans mes clients j’ai des sites institutionnels avec bien moins de trafic qui sont répliqués…
Oui un dico des insultes c’est assez simple, pourquoi meler les religions ?
Secte est péjoratif par définition, musulman ou catholique ne le sont pas !
Escroc, voleur sont de termes de diffamation…
Religion = secte qui atteint un certain nombre de fidèle et qui se structure. Les deux sont la même chose. Le fait que ce soit “péjoratif” est volontairement induit pour faire croire que les religions peuvent ne pas l’être… Mais elles sont tout aussi nocives…
Oui une secte c’est une religion qui n’ a pas encore percé.
Rien d’injurieux, sauf pour le cerveau des gens qui se font embrigader dans toutes les sectes et religions du monde… Mais bon ils sont encore en majorité alors pour eux c’est tout sauf malsain…
Bah, c’est fait. Je pense pas qu’yait grand chose à dire de plus.
Non tu n’as fait que citer une vague devise qui dirait que la moitié des investissements en pub est perdu. C’est pas vraiment ce que j’appelle une contradiction argumentée…
Teddy Nuckley a écrit :
Autant que la viande rouge est cancérigène, surement…
Lit l’étude, c’est bien pire que ça…
Teddy Nuckley a écrit :
Du reste, si les gens sont si soucieux du développement de leurs enfants, ils peuvent toujours leur faire découvrir autre chose que la télévision et les jeux vidéo.
Tu as des enfants ? Parce que les bonnes paroles “pas de tv ni jv” “je lui expliquerai bien tout comme ça il ne sera pas sensible à la pub” c’est beau en théorie, en pratique c’est pas le cas. Crois moi j’en ai un.
Le
10/01/2013 à
17h
33
Teddy Nuckley a écrit :
Quel crédit on peut y coller sachant que t’as aucune notion tangible dans le domaine?
Ca devrait donc être facile de me contredire de façon argumentée. Ce que personne n’a encore fait (sur le point de mon dernier post).
Teddy Nuckley a écrit :
Les gens ont le droit de ne pas être d’accord avec toi, c’est pas pour autant qu’ils te traitent d’imbécile.
Oui sauf que généralement ils le font aussi, mais bon dis toi que je suis toujours moins méchant, agressif ou hautain que ce que peut laisser à penser une certaine interprétation de mes écrits, je suis assez latin et quand on débat on parle haut en couleur.
Teddy Nuckley a écrit :
Mon vieux, c’est plus compliqué que de résumer à “c’est bien” ou “c’est mal”. La publicité joue plusieurs rôles dans l’économie, même si ça plaît pas. C’est comme le boulot, ca plaît pas parce que ca pompe du temps, de l’énergie et tout ça pour un salaire qui relève de l’indécence à coté de ce que touchent certains..
C’est “mal” dans le sens où ça perturbe le développement cognitif des ados, c’est pas moi qui le dit c’est l’étude que j’ai linkée ces derniers jours.
Teddy Nuckley a écrit :
Là, je suis d’accord. Mais la pub n’est pas l’idée la plus mauvaise dans le fonctionnement actuel.
Je suis bien d’accord pour dire que certaines méthodes employées pour la pub ne sont pas correctes, notamment lorsqu’elles sont intrusives ou lorsqu’elles s’invitent là où on a payé, comme au cinéma..
Mais j’irai pas jusqu’à dire qu’il faut être anti-pub et anti-tout.
J’ai jamais dit être “totalement” anti pub, juste qu’il faut la réduire au maximum comme toutes les nuisances.
Le
10/01/2013 à
17h
16
Ne fais pas exprès de répondre à côté, répond juste à la question : quoi de faux dans mon dernier post ?
Teddy Nuckley a écrit :
Tu trouves que c’est amusant de se faire rabrouer à tour de bras ? Surtout venant de quelqu’un qui manifestement ne maîtrise pas le sujet, mais qui cherche toujours à avoir le dernier mot !
Rabrouer, rabrouer… Si on ne me traitais pas d’imbécile heureux à chaque post ça irait peut être mieux, je m’adapte à l’auditoire…
Teddy Nuckley a écrit :
Franchement, si tu veux argumenter sur le sujet, prends des cours d’économie et de marketing, et tu verras que la pub a un rôle dans l’économie numérique, et même l’économie en général.
Des cours de marketing ? Ceux qui mentiraient à père et mère pour vendre un produit mal fait de plus ? Ha oui c’est sûr ils vont me dire que la pub c’est bien, c’est pas pour cela que c’est vrai.
edit : Scoop : tout ce qui joue un rôle dans l’économie n’est pas bon, tout n’est pas à garder, tout ne doit pas se faire, même si du coup on vendra un peu moins.
Le
10/01/2013 à
16h
48
Teddy Nuckley a écrit :
T’es tellement de mauvaise foi que j’ai pas envie d’argumenter avec toi..
Ca c’est de l’argumentation ;)
Dis moi ce qui n’est pas vrai dans mon dernier post Oo
Je n’ai pas écouté les vidéos sur youtube, il est si chargé que ça le STIC à leur encontre ? " />
Ho j’ai pas trop regardé, apparemment celui de Morsay un peu, mais rien de grave des broutilles (dégradations de biens, insultes à agents un truc comme ça) à part une agression sexuelle.
Pas de braquage ni autre.
C’est sûr qu’avec des pseudos rappeurs qui s’inventent une vie de vrais “thugs” alors qu’ils sont né en zone pavillonnaire puis ont fait de longues études ça fait marrer (comme Booba) ça fait marrer.
3780 commentaires
« Les ordinateurs ne pourront jamais capter l’ironie »
22/01/2013
Le 22/01/2013 à 11h 06
D’après Kim Dotcom, MEGA a attiré 1 million de visiteurs en 14 heures
21/01/2013
Le 22/01/2013 à 10h 32
Le 22/01/2013 à 09h 21
Le 22/01/2013 à 08h 41
Le 21/01/2013 à 18h 01
Le 21/01/2013 à 17h 28
Le 21/01/2013 à 16h 51
Le 21/01/2013 à 15h 24
Le 21/01/2013 à 14h 56
Le 21/01/2013 à 14h 54
Le 21/01/2013 à 14h 48
Le 21/01/2013 à 14h 45
Le 21/01/2013 à 14h 28
Le 21/01/2013 à 14h 22
#Adgate : le blocage de la publicité aussi proposé aux clients de Free Mobile
17/01/2013
Le 21/01/2013 à 08h 58
Le 18/01/2013 à 16h 55
Le 18/01/2013 à 15h 55
Le 18/01/2013 à 15h 06
Le 18/01/2013 à 13h 32
Haha j’adore la référence “world compagny” mais le troll est trop visible :p
Le 18/01/2013 à 12h 31
Le 18/01/2013 à 11h 10
Le 18/01/2013 à 09h 27
Le 17/01/2013 à 17h 02
Le 17/01/2013 à 16h 48
Le 17/01/2013 à 16h 41
Le 17/01/2013 à 16h 27
Le 17/01/2013 à 15h 36
Le 17/01/2013 à 15h 28
Les producteurs de musique veulent faire payer les moteurs
18/01/2013
Le 18/01/2013 à 16h 32
Le 18/01/2013 à 16h 10
Le 18/01/2013 à 15h 31
Selon François Hollande, Google participera au financement de la presse
16/01/2013
Le 17/01/2013 à 17h 49
[MàJ] Mega offrira 50 Go de stockage aux utilisateurs sans abonnement
18/01/2013
Le 15/01/2013 à 15h 13
Le 15/01/2013 à 14h 45
Le 15/01/2013 à 09h 54
Le 14/01/2013 à 17h 10
Le 14/01/2013 à 16h 01
Le 14/01/2013 à 14h 31
Après le Free #AdGate, l’ASIC veut que la neutralité du Net soit préservée
09/01/2013
Le 11/01/2013 à 14h 02
Le 11/01/2013 à 08h 43
Le 10/01/2013 à 15h 11
Le 10/01/2013 à 14h 42
Le 10/01/2013 à 11h 35
Quand Google associe « secte » au nom d’un particulier, ce n’est pas une injure
10/01/2013
Le 11/01/2013 à 11h 34
Le 10/01/2013 à 15h 51
Free #Adgate ou l’aiguillon planté dans un bras de fer
07/01/2013
Le 11/01/2013 à 08h 40
Le 10/01/2013 à 17h 33
Le 10/01/2013 à 17h 16
Ne fais pas exprès de répondre à côté, répond juste à la question : quoi de faux dans mon dernier post ?
Le 10/01/2013 à 16h 48
Fuite de fichiers STIC : première réaction de Manuel Valls
09/01/2013
Le 10/01/2013 à 10h 35