Je ne doute pas sur ces sujets, figure-toi. Mais je n’ai pas de preuve, je dois bien l’admettre. Absence de preuve n’est pas preuve d’absence.
Ca ne répond pas à pourquoi tu (ou les agnocistes) penses que la non existence de dieu est moins certaine que la non existence des elfes.
Le
04/08/2015 à
14h
47
Drepanocytose a écrit :
NON !
Si tu ne paux pas prouver que ca existe ou pas, tu dis simplement la vérité : “Je ne sais pas si ca existe ou pas”.
Non pas en science désolé.
Le
04/08/2015 à
14h
46
HuguesJe4n a écrit :
Par ce que l’elfe (comme dieu) est une création humaine, mais que l’elfe (contrairement à dieu) n’est réponse d’aucune question.
Si si l’elfe répond à plein de questions : pourquoi certains ont les oreilles plus en pointe que d’autres par exemple. Et c’était un “esprit totem de fertilité” dans les légendes nordiques…
Le
04/08/2015 à
14h
39
le podoclaste a écrit :
Ce qui au final donne raison à drépanocytose : l’athéisme est une croyance (à laquelle j’adhère en toute confiance, personnellement, mais je dois bien reconnaître que je n’ai pas plus de preuve que le théiste pour prouver mon opinion).
Et pourquoi doutes tu plus de la non existence d’un dieu décrit dans un livre que d’un elfe décrit dans un livre ?
Le
04/08/2015 à
14h
35
Drepanocytose a écrit :
Dire que les livres “sacrés” sont incohérents (ce qui est totalement vrai) n’implique pas que dieu ne puisse pas exister.
Ben si vu que l’existence de dieu n’est définie / décrite QUE dans ces textes sacrés.
Le
04/08/2015 à
14h
32
HuguesJe4n a écrit :
Et tu ne penses pas qu’il ai pu réinventer le concept de dieu seul. Afin notamment “d’expliquer” les phénomènes naturels qui l’entoure (météo, saisons, …).
Sans être la seule solution possible ça me parait probable.
MuadJC a écrit :
C’est intéressant. Il ne faut pas oublier les croyances greques, romaines (donc déistes) et les amérindiens avec leurs esprits.
La religion est selon moi une création ayant pour objectif de donner du sens à la mort(donc la vie) et ne plus la craindre. Le concept de déités/divinités/esprits est une couche supplémentaire pour le d’où venons nous OU pourquoi telle chose arrive (orage, séisme, maladie,…). On a très souvent un anthropomorphisme de cette … présence/cause.
Le sauvage a des chances d’avoir pensé à ce qui arrive au moment de la mort, en a-t-il créé un sur-être qui explique tout? selon moi ce n’est pas impossible: comme tu le dis ce sont les humains qui ont ces concepts.
Non il croira au mieux en DES “dieux”, les religions polythéistes et monothéistes n’ont rien à voir : seules les monothéistes ont le concept d’un dieu omnipotent / omniscient à l’origine de tout.
Le concept de “dieu” monothéiste vient d’un cheminement de pensée engendré par la collectivité et la civilisation, aucun “sauvage” n’a de religion monothéiste.
En plus avec eux tu peux même faire en sorte d’avoir les résultats qui te conviennent " />
Au pif, le pape et toute sa clique de bénis oui oui qui prétendent aimer tout le monde ?
(enfin, surtout les enfants de choeur)
Ça c’est loin d’être la pensée unique. Malheureusement.
Sinon il n’y aurait pas une telle percée de l’islam ces dernières décennies en france.
Et puis faut relativiser: si c’était le christianisme qui faisait une grosse percée aux emirats arabes unis (au pif), le discours ça serait “le christianisme c’est caca, l’islam c’est nos glorieuses origines”.
Tout est question de point de vue.
Le pape a beau être humaniste il te dira quand même que pour échaper à l’enfer il faut suivre les commandements du christ et pas ceux de mohamet ou de david hein. Il y a donc une hiérarchie même si son discours est de dire que toutes sont bénéfiques.
Même si l’islam perce il est tjrs minoritaire, la pensée “unique” (ie majoritaire, comme si une pensée unique partagée par tous existait vraiment haha) est encore imprégnée de christianisme.
Et oui ça serait inversé dans un pays musulman, et ? ça va aussi dans mon sens : personne ne dirait qu’elles se valent (à part les athées).
Le
04/08/2015 à
14h
02
HuguesJe4n a écrit :
A mon sens ton expérience est caduque vu que tu ne peux récolter de résultats qu’en biaisant l’expérience:
- Pour avoir la réponse de ton sauvage tu es obligé de le soumettre à la notion de dieu.
C'est un peu un chat de Schrödinger :)
Ha non je parle de son état sans intervenir : en l'état est il athée ou pas ? Oui, vu qu'il ne connait pas la notion de dieu.
Ce que je veux montrer : le concept de dieu est une invention humaine, donc vouloir dire qu’on doit y croire ou croire qu’il n’existe pas revient à donner une consistance possible à tous les concepts imaginables. Ce qui rejoint certes la théorie du multivers, mais n’est pas vraiment applicable dans la vie de tous les jours.
Dieu n’existe pas dans la nature : il n’existe que dans les cerveaux humains, sans humains pas de dieu.
Le
04/08/2015 à
13h
57
Drepanocytose a écrit :
Quel moyen as-tu pour prouver l’existence ou la non-existence de Dieu aujourd’hui ?
T’as tjrs pas répondu sur le bon sauvage ou la différence entre bible et Seigneur des Anneaux…
Ben je sais pas, on peut faire un sondage et voir quelle proportion de croyants pensent que toutes les religions se valent… Mais perso je vois pas trop pourquoi on s’infligerait une religion monothéiste si on n’est pas convaincu que c’est la bonne… Quelle connerie sinon : “je crois en la Bible mais c’est peut être le Coran qui a raison” “je suis juif mais peut être le Christ avait raison”… Trouve moi des gens avec un tel discours et on verra.
Sinon en France la pensée unique c’est plutôt “l’islam c’est caca, la chrétienté c’est nos glorieuses origines” on doit pas vivre dans le même pays xD
Le
04/08/2015 à
13h
50
eliumnick a écrit :
J’ai toujours eu du mal avec ces textes sacrés. Qu’est ce qui nous dit que dans 5000 ans, des archéologues du futur vont pas tomber sur les livres de Stephen King, puis ils vont prendre les livres au pied de la lettre, en se disant : “si un mec a écrit ça y a 5000 ans, alors c’est que c’est forcément vrai.
C’est exactement ce que j’essaie de dire à drepa : pourquoi il accorderait plus de crédit à la Bible qu’au Seigner des Anneaux ? La date de parution antérieure ? Le succès commercial ?
Le
04/08/2015 à
13h
48
MuadJC a écrit :
avant que tu ne me demande cette fameuse demo de la non existence du dieu omnipotent (car tout doit être clairement défini), sache que je me dégage de toute validation de cette logique qui est la leur.
Néanmoins, ils basent leur logique sur la causalité. Tout effet a une cause. Si toutes les causes sont présentes: il y a effet.
S’il y a omnipotence, il y a en permanence la présence des causes de tout: par conséquent tous les effets devraient en permanence avoir lieu.
Pour finir, selon la causalité, ce dieu doit avoir une cause. S’il est omnipotent, il est sa propre cause. Paradoxe.
Hélas les théologues sont forts pour te sortir des pirouettes mentales du genre “non mais dieu est omnipotent veut dire qu’il peut tout faire, pas qu’il le fait”.
Le
04/08/2015 à
13h
45
MasterDav a écrit :
Ah, vu comme ça oui j’ai effectivement mal compris ton propos (t’as vu, quelqu’un qui sait admettre ses erreurs, dingue ?!)
Sauf que, je reprends ce que je disais:
Dit autrement, la pensée unique prétend que les religions sont toutes les mêmes.
Sauf que, prétendre ça ne nécessite pas d’être ou de ne pas être religieux.
Ton histoire de minorité ne tient pas la route.
Bien sûr que si : toutes les religions (enfin les monothéistes) sont basées sur le fait que la leur est la seule et unique véritable religion et que les autres sont dans le faux. Donc pour un religieux toutes les religions ne peuvent pas se valoir.
Donc la pensée “toutes les religions se valent” ne peut être le fait que d’irreligieux, qui forment une minorité dans le monde.
Je parle pas des polythéistes, animistes et autres reliquats, ils sont encore plus minoritaires que les athées xD
Le
04/08/2015 à
13h
43
Koxinga22 a écrit :
Malheureusement, je pense que tu devrais revoir la définition de ces mots. Comme nous l’indiquons, l’athéisme est une certitude que le divin n’existe pas. C’est donc une croyance jusqu’à ce qu’on est la preuve que c’est vrai.
Non le mot découle de cette notion oui, mais c’est plus du au fait que c’est la majorité (donc croyante) qui font les mots.
Le
04/08/2015 à
13h
42
Drepanocytose a écrit :
J’insinue que tous les scientifiques ont le DEVOIR de justement ne croire en RIEN, mais de DOUTER de tout !
Nuance bordel.
La science, c’est l’art du doute. C’est pas comme si je ne l’avais pas écrit des centaines de fois ici.
Bizarrement je suis sûr que quand tu lis le Seigneur des Anneaux t’as pas besoin de douter de l’existence des elfes, alors pourquoi quand tu lis la bible t’as besoin de douter de l’existence de dieu ?
Ce sont des personnages fictifs au même niveau l’un que les autres.
Le
04/08/2015 à
13h
41
Drepanocytose a écrit :
VOILA !!!
Donc mon bon sauvage qui n’a jamais été confronté au concept de dieu CROIT forcément que celui ci n’existe pas.
Paie ta logique.
Le
04/08/2015 à
13h
40
Drepanocytose a écrit :
Tiens et je vais en rajouter une couche : en maths on ne prouve JAMAIS l’existence de l’ensemble vide, parce que c’est un axiome de base des mathématiques standard.
Un axiome pour info c’est une proposition qu’on considère vraie, sans jamais pouvoir prouver sa véracité (mais sa non-véracité on peut, si par suite d’implications logiques on arrive à prouver que l’axiome implique son contraire, auquel cas il est absurde).
T’es pas très fort en logique de base, toi….
Bien sûr et le rapport avec la choucroute ? Tu parlais de montrer l’existence d’ensembleS videS (ie les entiers pairs indivisibles par 2 sont un ensemble vide), et bien sûr on le prouve en disant que tous les éléments possibles ne peuvent pas appartenir à cet ensemble, qu’ils sont donc dans un ensemble distincts.
On ne prouve donc jamais de non existence en maths.
Le
04/08/2015 à
13h
37
MuadJC a écrit :
“Le bouddhisme est, selon les points de vue en Occident, une religion (notamment une religion d’État) ou une philosophie, voire les deux” Fail.
Ben oui quand je veux une définition du bouddhisme je vais voir le point de vue de l’Occident, mais bien sûr.
Quand je voudrais une définition de la chrétienté j’irais demander en Arabie Saoudite, ça me semble le plus logique.
faceplam
Le
04/08/2015 à
13h
36
Drepanocytose a écrit :
On ne prouve jamais une non-existence en maths ?
Arrête, t’es juste pas crédible. Quand tu fais des maths, tu prouves la non-existence de plein de choses, tous les jours.
Un mathématicien ici pour lui expliquer que oui, en maths on prouve la non-existance ?
Souvent par l’absurde, d’ailleurs, et c’est connu que prouver la non-existence de qqch est souvent plus compliqué que de prouver une existence…
Ha parce que tu crois que prouver qu’il n’y a pas d’entiers pairs qui soit indivisible (par exemple) c’est monter une non existence ?
T’es pas fort en maths alors, t’as pas tout compris xD
Le
04/08/2015 à
13h
33
Drepanocytose a écrit :
Non, un agnostique c’est qqun qui doute et qui sait qu’il doute, tout en affirmant soit la limite de sa propore perception, soit l’inutilité de la question, soit son non-intérêt pour la question.
Ce sont les athées qui sont des croyants qui ne s’assument pas, c’est ce que je vous dis à chaque fois.
Un agnostique c’est quelqu’un qui peut se placer des deux côtés (dans mon cas c’est du côté de la non-existence) mais qui n’affirme PAS la vérité de sa position.
Et un “bon sauvage” qui a vécu dans la jungle et n’a jamais été conforté au concept de dieu, il est donc athée vu qu’il ne connait même pas le concept.
Selon toi il croit donc en quelque chose qu’il ne connait même pas ?
Arrête de relayer la propagande fondamentaliste stp c’est d’un lassant.
Le
04/08/2015 à
13h
32
Drepanocytose a écrit :
Voilà, en gros.
Mais tu vois au dessus que, quand à ceux qui se disent athées tu leur dis qu’en fait ce sont des croyants (alors que souvent ils sont antireligieux, lol), ils n’aiment pas ca.
Mais c’est bien ca :
Agnosticisme = doute
Athéisme = affirmation de la non-exitence (a-théisme, ethimologiquement c’est clair)
T’es désespérant, tu comprends toujours pas la différence entre croire que quelque chose n’existe pas (agnosticisme) et ne pas croire que quelque chose existe (athéisme).
Le
04/08/2015 à
13h
31
MasterDav a écrit :
Je suis athée, car je ne crois pas en quelque chose qui n’a pas été prouvé.
Et non pas parce que je crois que ça n’existe pas.
Nuance.
Dit le mec qui, un peu plus haut, fait l’amalgame athée = religion:
Merci Captain Coherance " />
Parce que pour toi 29% ou 16% c’est majoritaire ? Hahahah. T’as mal compris mon propos je pense : je disais que vu que 16% de la population seulement était athée, la grande partie était religieuse / croyante, donc qu’une pensée athée “les religions sont toutes les mêmes” ne peut pas être une pensée unique, vu que minoritaire.
Le
04/08/2015 à
13h
29
eliumnick a écrit :
L’agnosticisme, c’est que tu crois qu’il n’existe pas, mais comme tu n’en es pas sur, dans le doute tu fais ce qu’il faut pour ne le facher. South Park a fait un bon épisode la dessus.
Bien ce que je dis, des croyants qui n’assument pas xD
Le
04/08/2015 à
13h
26
Drepanocytose a écrit :
Tu penses mal.
Je pense profondément que dieu n’existe pas, je suis très proche d’un athée.
Mais comme je ne sais pas le prouver, je ne l’affirme pas. Je laisse le doute, vu que je n’ai pas de preuve en béton de la non-existence.
Non tu n’es pas athée, un athée c’est pas celui qui pense que dieu n’existe pas, c’est celui qui ne pense pas que dieu existe. Essaie de comprendre cette différence une fois pour toutes.
Le
04/08/2015 à
13h
25
Drepanocytose a écrit :
Tu penses mal.
Je pense profondément que dieu n’existe pas, je suis très proche d’un athée.
Mais comme je ne sais pas le prouver, je ne l’affirme pas. Je laisse le doute, vu que je n’ai pas de preuve en béton de la non-existence.
Et la magie ? les elfes ? Les lepreuchens ? Rien ne prouve formellement leur non existence… Non même en maths on ne prouve jamais une non existence, au pire on prouve l’existence d’un ensemble vide.
Le
04/08/2015 à
13h
24
Drepanocytose a écrit :
Et tu viens parler de science ?
BIEN SUR QUE OUI, en science on prouve la non-existence AUSSI.
T’as jamais fait ca en maths dans ta jeunesse ?
C’est l’erreur classique des athées, vous pensez qu’il vous suffit de croire que qqch n’existe pas pour l’affirmer et vous croitre dans le juste.
Eh bien NON : si tu affirmes la non-existence, tu le prouves. Ou alors tu parles en termes de doutes et de probabilité.
J’attend donc que tu me prouves la non existence de la Grande Licorne Rose dans le ciel.
Le
04/08/2015 à
13h
23
tazvld a écrit :
Tout comme il y a des wagon réservés aux femmes dans certain trains, je pense que l’idée derrière la loi devait être sûrement de neutraliser tout potentiel débordement dans l’œuf. Ce ne serait pas la première loi qui tape totalement à coté (rien à voir avec les cigarettes censurées sur les affiches du biopic de Gainsbourg ou la pipe sur celles de Brassens).
Par exemple, la prostitution est prohibée là bas il en découle de cette interdiction une censure à mort autour du sexe d’où les fameux “gros carré” (qui n’a rien à envier à C+ en crypté) ou de “la petite barre noir” (version minimal légal du Hentaï, ça ne laisse pas beaucoup de part à l’imagination).
Moui enfin censurer les sexes mais faire des jeux télévisés où des hommes se font prendre en levrette (habillés certes) par des chiens ou où des femmes en bikinis s’étalent de la confiture partout et se font lécher par des cochons… Cherchez la logique xD
Le
04/08/2015 à
13h
21
Drepanocytose a écrit :
on affirme la non-existence sans preuve (le cas des athées), c’est une croyance aussi
Aucun athée n’affirme la non existence, il ne croit pas en l’existence, mais bon on en a déjà discuté et ta mauvaise foi sur le sujet est légendaire… Je pense perso que comme tout agnosticiste tu es un croyant qui n’est pas encore sorti du placard.
Le
04/08/2015 à
13h
20
MasterDav a écrit :
Avant ça faut les poster ces liens.
Ouais, dire que je trouve que le shintoisme, le bouddhisme est l’athéisme sont bien mieux que les grandes religions, c’est de la pensée unique " />
Ridicule.
Encore une fois, mais c’est toujours la même avec les gens comme toi, on part d’une affirmation pour en déduire des contrevérités sur lesquelles on se base pour porter des accusations.
Comme les bons vieux racistes en fait " />
Comme toujours, les bien-pensants reprochent aux autres ce qu'ils pratiquent eux-mêmes avec ferveur.
Le shintoisme, le bouddisme et l’athéisme ne sont pas des religions mais au mieux des courants de pensées. Fail.
Koxinga22 a écrit :
Si tu es athée, tu crois qu’il n’y a aucun dieu, c’est un croyance (rien ne l’étaie).
Donc croire que les trolls, elfes, harry Potter, la Grande Licorne Rose n’existent pas sont des croyances…
Haaaa les croyants vous êtes drôles :) (on va pas recommencer les raisonnement, dreapa ne veut pas raisonner et péfère la maxime venue des fondamentalistes chrétiens qui confond absence de croyance et croyance en l’absence).
Le
04/08/2015 à
13h
07
MasterDav a écrit :
Putain mais vous êtes graves à cherche du poil sur les oeufs les gars, faut vous soigner hein…
L’inde fait partie du monde que je sache, j’en parle donc implicitement. CQFD
Où quand ça arrange de ne voir que ce qu’on veut voir.
Ouais et ? Je croyais qu’il ne fallait parler que de l’inde ?
Ah pardon, ce n’est que lorsque ça t’arrange " />
Soit dit en passant, aujourd’hui les femmes sont mieux traitées dans les communautés chrétiennes extrêmistes (amich/mormons) que dans l’hindouisme ou l’islam.
Et oui, contrairement à ce que la pensée unique veut faire croire, certaines religions sont pire que d’autres.
Faut lire les liens qui parlent des viols chez les mormons hein. Désolé la polygamie et le mariage à 15 ans c’est chez les mormons aussi.
La pensée unique ? 16% d’athées dans le monde, 29% en France, la pensée unique est la pensée religieuse… qui dit que sa religion est meilleure que les autres, comme toi en gros.
Le
04/08/2015 à
12h
06
tazvld a écrit :
Je ne sais pas, il faut voir aussi du coté du Japon. Leurs fantaisies sexuelles seraient à mettre en relation avec une réalité sexuelle plutôt très plate…
L’hypothèse serait plus que c’est la frustration sexuel qui découle un cas extrême.
Ha, Freud…
Quoiqu’on pourrait aussi largement critiquer la place de la femme dans la société japonaise… pas très reluisante :s
eliumnick a écrit :
Merci d’insulter la moitié de ma famille :x
On ne choisit pas sa famille… xD
Le
04/08/2015 à
12h
04
le podoclaste a écrit :
Note que si l’occupation anglaise a amené la pudibonderie, je n’en sais rien sur la “culture du viol” ou l’image de la femme. J’ai pas forcément l’intuition que c’était jojo non plus.
Globalement, l’hindouïsme a son lot de réactionnaire. En ce moment, les nationalistes hindous tentent de faire passer une loi anti-apostasie, et mènent une campagne anti-chrétien assez dégueulasse, leur reprochant de menacer la culture indienne alors qu’ils sont encore plus minoritaire que les musulmans.
Il y a quelques exceptions parmi le milliards de vidéos vues chaque jour. Ce qui est dommage, car mieux intégrer les femmes permettrait de réduire les éventuels effets nocifs.
Moui ou alors regarder des pornos bien crades permet de ne pas le faire en vrai ?
Comme si les gens avaient attendu que le porno existe pour faire des trucs sales…
Le
04/08/2015 à
11h
11
ActionFighter a écrit :
Une petite guerre résout toujours les problèmes " />
Surtout ceux de surpopulation masculine !
Le
04/08/2015 à
11h
05
ActionFighter a écrit :
C’est pas faux, mais le problème ne se limite pas qu’aux castes basses, elles sont toutes touchées (certaines l’étant tout de même bien plus que d’autres) .
J’ai pas dit que c’était la seule cause, loin de là, c’est surtout la différence d’hommes et de femmes en nombre oui.
D’ailleurs une petite guerre entre l’Inde et la Chine résoudrait leurs problèmes xD
Le
04/08/2015 à
10h
56
ActionFighter a écrit :
Comme dit par le podoclaste, c’est plus les influences anglaises pudibondes qui ont amené ça.
Sinon la pénurie de femmes due à la sélection y joue également un grand rôle.
Edit : grillé par Drepa.
Oui enfin le système de classes dit quand même que tu peux violer puis pendre en public une intouchable sans que personne n’y redise grand chose hein. Tu me diras pour UN intouchable ça doit être la même chose, le viol en moins.
Le
04/08/2015 à
10h
55
MasterDav a écrit :
Pour le rapprochement islam/hindouisme, cf wikipedia place de la femme dans l’hindouisme (lois de manu)
Tout comme le christianisme et le judaïsme (c’est quand même de la faute des femmes si on n’est plus au Paradis et qu’on en chie sur Terre)… Tout comme les anciennes religions païennes…. Tout comme toute idéologie qui a plus de quelques siècles en gros (et beaucoup de récentes).
Le
04/08/2015 à
10h
50
MasterDav a écrit :
@lanoux&tass: “si mon propos s’était limité à l’Inde”.
Et donc quelle est la pertinence de ne pas parler de l’Inde sur une news qui parle de blocage de sites pornos en Inde ?
Je trouve que les gens qui appellent un pain au chocolat une “chocolatine” sont d’ignobles descendants de trafiquants d’esclaves nauséabonds mais bon je le dis pas sur chaque news où tu postes…
Les obsessions ça se soigne tu sais ?
Le
04/08/2015 à
10h
42
Reznor26 a écrit :
C’est clair, elles sont bonnes les alsaciennes. " />
Puis elles aiment les saucisses dans leur choucroute !
Le
04/08/2015 à
10h
41
CryoGen a écrit :
Parce que les “filles de l’Est” ca fait plus fantasmer aussi ?
On peut trouver un tas de raison avant de tomber dans le marché cruel de la viande humaine pur et simple… (qui existe, je ne dis pas le contraire)
Tabatah Cash (oui je suis vieux), physique typique d’une fille de l’Est hein ?Pareil pour l’asiatique qui a changé de nom je me souviens plus de son nom, pas très “fille de l’Est” (enfin si mais grand Est alors xD).
Le
04/08/2015 à
10h
39
MasterDav a écrit :
Pas beaucoup entendu parler de viols ou même d’irrespect de la femme chez les bouddhistes ou même chez les amichs/mormons.
@AF: l’islam c’est la seconde religion au monde, en passe de devenir la première. Si mon propos s’était limité à l’Inde, j’aurais effectivement parlé de l’hindouisme qui s’approche de l’islam en ce qui concerne les femmes, mais qui reste à la troisième place mondiale.
Sauf que c’est l’hindouisme qui a généré le système de classes qui est largement fautif dans la culture du viol en Inde, pas l’Islam…
Tout comme l’or de wow, si j’en crois ton commentaire #141 ?
Aucune idée c était pas moi, comme si je jouais à WoW, beurk xD
Non mais en effet si on ne peut pas acheter en bitcoins sans convertir ET qu’on peut échanger l’or de WoW contre de l’argent réel je vois pas trop la différence…
Le
04/08/2015 à
10h
58
Jarodd a écrit :
C’est bien ça, c’est moi qui ne comprends pas, puisque pour moi il y a une différence entre le bitcoin avec lequel on peut faire des achats dans le monde réel, dans le monde entier, et la monnaie d’un jeu vidéo " />
Tu fais pas vraiment des achats en bitcoins non ? C’est toujours converti à un moment ou un autre il me semble…
Le
03/08/2015 à
16h
44
Je trouve quand même qu’on est bien trop tolérants avec les meurtriers de Bescherelle :s
Ben écoute c’est pas moi qui parle de la Chine dans ces termes mais des chinois hein. Tu as lu l’article au moins ? J’ai un gros doute…
Et si tu veux faire du capillotractage sémantique, prendre peut avoir une notion d’altération (je peux prendre une idée pour la modifier), copier non.
Le
03/08/2015 à
16h
03
DUNplus a écrit :
Wow, ça c’est mature.
学 veut absolument pas dire copier.
Et maintenant je suis pauvre? C’est bien continue sur les attack sur la personne, c’est tellement mieux que argumenter.
Ça doit être ça ta grande démocratie.
Bravo.
Ben écoute malgré le fait que tu ne saches pas parler je vais te croire sur parole plutôt que les dictionnaires ^^
Encore une fois où tu vois que j’argumente ?
Pourquoi je devrais argumenter avec quelqu’un qui dit “on n’a qu’à tous les foutre dans une fosse” ? Je suis pas maso désolé.
Le
03/08/2015 à
16h
00
atomusk a écrit :
Parce que la notion “d’apprentissage” (au sens de l’apprentis) en France ne dépend pas tout autant de la notion de maître ?
Combien de temps reste t on apprenti en France ? Aucun rapport avec la situation en Chine :
Et pourtant j’ai quand même un bac +3, obtenue en France.
Tu peu toujours dire que y a un problème d’éducation en France hein.
Mais le truc vraiment marrant, c’est que tu soit français ou chinois, des que les gens trouve plus d’argument, ils commence a parler de l’age ou l’éducation des autres.
apprendre = 学习/學習
copier = 复制/複製
Et ça, tu peu facilement trouver avec google.
Et non, c’est pas du tout la même chose.
Mais tu veut probablement le copier dans le sens de contrefaire (伪造/偽造) qui est plutôt 抄袭/抄襲.
Ce qui n’est toujours pas la même chose.
A moins que tu parle de 抄, pour qui la traduction est plutôt recopier un texte.
C’est toujours pas la même chose.
Si tu connais pas la chine, tu n’es pas obliger de sortie des mensonge que un simple google traduc dévoile.
Ho un bac + 3 sans avoir aucune connaissance en histoire, économie ou langue c’est d’un beau. J’éviterais de m’en vanter si j’étais toi. Plaide la pauvreté totale qui t’a empêchée d’avoir une bonne éducation, c’est la seule manière de ne pas passer pour un illettré.
Et je sais pas où tu as vu que j’en faisais un argument, j’ai parlé de “tacle”.
Non apprendre, copier = 学 ( xué ) qui veut dire study, to study, learning, to learn, to mimic, a subject of study, a branch of learning
Mais bon tu devais le savoir ^^
Le
03/08/2015 à
15h
43
atomusk a écrit :
Et tu savais que apprendre en fançais ça provient du latin apprehendere (« prendre », « saisir », « attraper »).
Ca n’a aucun rapport ? Tout comme résumer un pays par l’Étymologie d’un de ses mots " />
Bah si tu vois pas la différence entre “prendre” et “copier” je peux pas grand chose pour toi hein ^^
Mais bon je suppose que tu as occulté la deuxième partie de mon commentaire sur l’importance du maître (au sens non scolaire)…
Le
03/08/2015 à
15h
22
DUNplus a écrit :
Vu que j’ai grandi a Hong Kong, que j’ai fait des centaines de voyages un peu partout en Chine et que j’ai plus d’amis chinois.
Ouais c’est vrais que je connais pas la Chine.
Tu devrait te documenter sur Beidou, sur la bombe H chinois, sur Tianhe-2, la production de l’acier.
Les meurtriers, violeurs et pédophiles sont quand même des humains, malheureusement.
Et les dealeurs de drogue c’est pas mieux, ils détruit aussi des vie.
Je vis peu être dans une grotte, mais visiblement j’ai internet." />
Donc tu sais qu’en mandarin (et aussi en cantonnais) les mots “apprendre” et “copier” sont les mêmes non ? Et que dans tous les secteurs d’activités il est question de “copier le maître” jusqu’à devenir un maître (ie avoir bien copié pendant 40 ans) soi-même ?
Ou alors ta connaissance de la Chine est à l’égale de celle du français : une vaste blague.
3780 commentaires
L’Inde ordonne le blocage de 857 sites pornos
04/08/2015
Le 04/08/2015 à 14h 47
Le 04/08/2015 à 14h 47
Le 04/08/2015 à 14h 46
Le 04/08/2015 à 14h 39
Le 04/08/2015 à 14h 35
Le 04/08/2015 à 14h 32
Le 04/08/2015 à 14h 08
Le 04/08/2015 à 14h 02
Le 04/08/2015 à 13h 57
Le 04/08/2015 à 13h 53
Le 04/08/2015 à 13h 50
Le 04/08/2015 à 13h 48
Le 04/08/2015 à 13h 45
Le 04/08/2015 à 13h 43
Le 04/08/2015 à 13h 42
Le 04/08/2015 à 13h 41
Le 04/08/2015 à 13h 40
Le 04/08/2015 à 13h 37
Le 04/08/2015 à 13h 36
Le 04/08/2015 à 13h 33
Le 04/08/2015 à 13h 32
Le 04/08/2015 à 13h 31
Le 04/08/2015 à 13h 29
Le 04/08/2015 à 13h 26
Le 04/08/2015 à 13h 25
Le 04/08/2015 à 13h 24
Le 04/08/2015 à 13h 23
Le 04/08/2015 à 13h 21
Le 04/08/2015 à 13h 20
Le 04/08/2015 à 13h 07
Le 04/08/2015 à 12h 06
Le 04/08/2015 à 12h 04
Le 04/08/2015 à 12h 00
Le 04/08/2015 à 11h 11
Le 04/08/2015 à 11h 05
Le 04/08/2015 à 10h 56
Le 04/08/2015 à 10h 55
Le 04/08/2015 à 10h 50
Le 04/08/2015 à 10h 42
Le 04/08/2015 à 10h 41
Le 04/08/2015 à 10h 39
Bitcoin : le patron français de Mt.Gox arrêté au Japon
03/08/2015
Le 04/08/2015 à 11h 04
Le 04/08/2015 à 10h 58
Le 03/08/2015 à 16h 44
Je trouve quand même qu’on est bien trop tolérants avec les meurtriers de Bescherelle :s
Le 03/08/2015 à 16h 07
Le 03/08/2015 à 16h 03
Le 03/08/2015 à 16h 00
Le 03/08/2015 à 15h 52
Le 03/08/2015 à 15h 43
Le 03/08/2015 à 15h 22