Le 08/05/2014 à 14h 56

Lnely a écrit :



Question conne mais, tu vas ou et tu fais comment pr tout sync ? j’aimerais bien retrouver mon speed dial sur mon mac quand je modif sur le pc





“Tout sync” c’est un peu exagéré puisque ça ne synchronise finalement qu’assez peu de données. Mais il faut aller activer l’option opera://flags/#sync et relancer le p’tit navigateur. Cela devra se faire sur le Mac et sur le Win, évidemment. Le menu d’Opera devrait alors arborer une entrée “Synchronisation…” qui te permettra de t’authentifier sur les serveurs d’Opera Software. Une fois cela fait, tout sera transparent, rien à régler, juste patienter quelques instants, pas de choix possible de ce qui doit se synchroniser, “Michut compliant” comme disait Mithrill " />

Le 07/05/2014 à 19h 47

Le problème avec nous autres utilisateurs de v.12, c’est que si nous avons fait ce choix, c’est probablement qu’un IE, un Firefox, un Safari ou un Chrome et même un SeaMonkey ne nous convenaient pas complètement ou plus… Alors, c’est normal qu’un genre de IE/Firefox/Chrome comme cet Opera 21 ne nous attire pas plus. La régression parait inacceptable malgré le confort d’être désormais “bien vus” sur les quelques sites Web qui persistaient à nous snober.

Le 07/05/2014 à 19h 33

Lady Komandeman a écrit :



Je pense même que nous sommes plus nombreux en 12.XX qu’en 15+ " />





Certains employés d’Opera Software prétendent le contraire : TwitterFinalement, j’utilise encore plus Opera que lorsque je n’avais accès qu’à la v.12 (puisque quand un site ne m’accepte pas en v.12, je fais un clic droit “ouvrir avec” et je choisis “Opera Developer” au lieu d’un IE ou d’un Firefox)

Le 07/05/2014 à 19h 31

Maicka a écrit :



Est ce que cette version est disponible en X64 ?





Non. Et toujours pas pour Linux non plus.







kerloken a écrit :



la demande du retour d’Opera Sync.





Ça fait un p’tit moment que la synchro fonctionne (à minima). Elle n’est pas activable par défaut (voir opera:flags) mais il est possible de synchroniser speed dial, calepin, moteur de recherches perso…

Les anciens identifiants/mot de passe MyOpera fonctionnent pour s’authentifier sur le zimbrec mais il ne sera pas possible de récupérer les données d’une védouze par ce biais, malheureusement.







Obidoub a écrit :



Avant il était précurseur, maintenant on dirait qu’il subit une suite de mauvaises décisions marketing, qui lui font perdre son intérêt.





Pendant quinze ans, Opera n’a pas intéressé plus de 1 ou 2% d’internautes, alors on verra dans quelques années si ces nouvelles décisions marketing permettent de vendre davantage de navigateur. Être précurseur, innovant, original ou différent des autres IE-Killer n’aura pas servi à grand chose, hein…

Le 02/05/2014 à 08h 06

JR_Ewing a écrit :



Pour que le péquin moyen, qui voit une interface proche de Chrome, ne soit pas rebuté en passant de Chrome à Firefox, en gros pour qu’il trouve ses repères facilement!





Ben là, il risque d’être dérouté en voyant apparait ce panneau pour le moins hétéroclite en lieu et place d’un banal menu accessible au clavier " />

Le 01/05/2014 à 19h 14

Une autre question : Pourquoi avoir choisi une icône symbolisant une liste de lignes pour faire afficher un tableau d’images ?

Le 30/04/2014 à 09h 42

Une question : Ce nouveau menu de droite est-il accessible avec le clavier ?

Le 29/04/2014 à 20h 34

troudhuk a écrit :



Casse-pieds cette uniformisation des logiciels.





Oui, bon, Firefox ressemblait déjà bien à IE ou Safari ou Chrome, hein.

Là, vous avez droit juste à un p’tit ravalement de facade, c’est pas ébouriffant " />

Le 29/04/2014 à 19h 20

Ricard a écrit :



Je reste sous Opera 12.60." />





Permet moi de douter " />

Le 28/04/2014 à 17h 16

Emralegna a écrit :



Faut croire que je suis encore moins avancé parce que je ne trouve pas où. " />





C’est normal, c’est très tordu : dans la page des réglages d’Opera > Navigateur, tu saisis un Konami code à l’issu duquel un dialogue te proposera d’activer ces quelques fameuses options pour “geek de concours”. Je ne sais pas si c’est actif dans la version dite “stable” (20), j’utilise que la “Dev”

Le 28/04/2014 à 16h 51

Emralegna a écrit :



Ouch le navigateur qui reprend l’interface de Mozilla Browser Phoenix qui n’a pas changé depuis 20 ans. " />





Mozilla a compris bien avant Opera que, pour faire du chiffre, valait mieux faire “comme IE”, donc que la suite Internet n’avait AUCUN avenir " />

Le 28/04/2014 à 16h 43

Emralegna a écrit :



Le problème d’Opera est qu’on peut pas importer les signets d’autres navigateurs dans le speed dial.





Oui, si ils veulent faire du chiffre désormais, faudrait qu’ils pensent à faciliter la migration et l’import simple de données serait un plus à ce niveau !





De plus à quoi ça sert d’avoir une grosse barre de recherche Google alors qu’on peut lancer une cherche dans la barre d’adresse ?



À ne pas avoir à payer son navigateur web " />



Y’a pas moyen de s’en débarrasser ?



Si ! Dans les options pour utilisateurs “avancés” (Un COMBLE puisqu’Opera n’est pas conçu à priori pour eux)…





Comment tu fais ?



Je ne fais pas. Je n’ai pas besoin de signets dans Opera 20 puisque je ne l’ouvre que pour test ou besoin spécifique depuis le menu contextuel d’Opera 12 (ouvrir avec…)

Mais j’ai déjà conseillé d’utiliser le programme Transmute pour convertir des signets de Firefox en signets pour Chrome, copier le fichier de signets de Chrome dans le fichier Bookmarks du profil d’Opera 20 et utiliser l’extension “Tidy Bookmarks” pour gérer ces nouveaux signets, les mettre dans le speed dial ou la barre de signets par exemple, ou les laisser où ils sont. Il y a peut-être moins lourd mais je sais pas faire " />





Aussi, y’a le speed dial et le stash, c’est pas un peu redondant ?



En fait dans Opera, il y a 4 endroits indépendants où stocker des signets : le Slow Dial, la barre de signets, le calepin et le fichier Bookmarks du profil, compatible avec les le format donc les extensions de Chrome.

Le stach, j’m’en suis jamais servi mais si je devais le faire ça serait plus pour un stockage plus temporaire style fonctionnalité/extension “read it later”.

L’avantage du calepin est de pouvoir y faire des recherches sur le contenu de la page mémorisée, pas juste un titre et une url.

Le 28/04/2014 à 14h 31

hadoken a écrit :



Pour le speed dial, franchement c’est juste pourri comme unique endroit de stockage des favoris :





Je reconnais que le concept originel du Speed Dial, qui permettait réellement un accès rapide à quelques sites favoris parmi les favoris, en a pris un sacré coup, mais ça faisait un moment qu’ils lui faisaient faire tout et n’importe quoi, aussi mettre des favoris dedans n’est pas surprenant. Et pas si pourri. Tu peux faire des dossier, y stocker une quinzaine de signets par dossier… C’est visuel et il y a une possibilité de recherche basique.

Je connais plein d’utilisateurs d’IE/Firefox/Chrome qui gèrent très très peu de signets et qui n’ont pas besoin de plus.





Pour des power users



Opera n’est plus pour les power-users. Faut se faire une raison. Il pourra donc aisément remplacer un IE qui ne serait plus très sécurié sous XP " />





base d’utilisateur historique d’Opera



Malheureusement trop peu nombreux pour être pris en considération (on avait déjà l’habitude avec quelques sites Web)





La barre d’adresse qui fait recherche google et affichage de l’historique et des favoris c’est très apprécié, et le menu qui affiche la liste des favoris également.



La barre d’adresses d’Opera 20 permet de retrouver des signets, des pages péalablement visitées et de faire des recherches. Le menu de signets est remplacé par des vignettes et des dossiers de vignettes représentant des signets. Pour l’avoir fait tester à des néophytes, c’est étonnemment utilisable et le coté visuel est apprécié. Certains m’ont fait remarquer qu’ils utilisaient déjà une extension pour Firefox qui faisaient “comme ça”







Les personnes agées et/ou pas douées ne retiennent pas les noms des sites web, elles vont voir dans l’historique ce qu’elles ont “gardé de côté”!



Elles devraient pouvoir le faire facilement avec Opera 20, compatible désormais avec les maisons de retraite " />





Opera 15+ est une vaste blague, c’est vraiment le Chrome du pauvre avec les bugs en plus et les fonctionnalités en moins



Ça devrait s’améliorer… Chrome n’est pas si riche en fonctionnalités !





Et j’ai pas du tout apprécié (comme beaucoup d’Opera users) l’annonce du jour au lendemain des modifications apportées qui cassent totalement 10 ans d’habitudes.



Je comprends. J’avais plus de quinze ans d’habitude. Donc, comme toi, je ne peux pas encore m’habituer à Opera 20, ni à Chrome, ni à Firefox, ni à IE… Et je ne pourrais surement pas plus lorsqu’Opera12 ne sera plus mis à jour. Mais bizarrement, lorsqu’Opera 12 est refusé sur un site, j’utilise maintenant Opera 20 pour y accéder au lieu de IE/Firefox ou Chrome (souvent conseillés par ces sites à la con) " />





Les types qui ont décidé çà sont sur une autre planète



Ils ont enfin décidé d’habiter la même planète que Mozilla, Microsoft, Google et Apple et faire la même soupe, voire chercher les parts de marché, oui…





,faut quand même savoir qu’à la base ils avaient prévu de ne pas du tout du tout implémenter de favoris



Oui, bon, ça c’est leur coté innovant et original et leur volonté d’user le Speed Dial jusqu’à la corde… je pense qu’ils ont compris maintenant qu’il fallait pas faire trop différent d’IE ou Firefox, pas changer de planète. On verra " />

Le 28/04/2014 à 13h 38

zefling a écrit :



La dernière fois que je l’ai testé, j’avais l’impression d’un truc encore plus light que Chrome… Bref, un truc qui fait pas grand-chose. Par rapport à l’ancien Opera, c’était… étrange.





C’est vrai que c’est un gros choc pour celles et ceux qui profitaient de la richesse fonctionnelle et la personnalisation de la suite Internet Opera Desktop, mais sinon, le p’tit navigateur Opera 20, simple et extensible, en fait autant que Chrome, Firefox ou IE… Il fait certes pas tout pareil (gestion des signets par exemple et Speed Dial différent de ceux de Firefox/Chrome…), fait certains trucs que d’autres font pas et vice-versa, mais c’est peu ou prou la même came.







hadoken a écrit :



Disons que l’absence de gestionnaire de favoris





Il y a un gestionnaire de “favoris”, le Speed Dial. C’est évidemment déroutant si on cherche du “qui fait tout comme Firefox ou IE” et ça ne convient pas à mon usage de nombreux signets mais c’est en définitive pas si con pour des utilisateurs qui n’ont pas 5000 signets à ranger/gérer (typiquement : Mme Michut). Il est aussi possible de caser des sites favoris dans le calepin ou dans la barre de signets ou même d’utiliser des extensions pour gérer ses signets ; cool, non, pour les amateurs d’extensions " /> ?





quand la 12.x ne sera plus maintenue et/ou trop outdatée pour afficher correctement du web, beaucoup passeront surement à autre chose qu’Opera.



Si c’est pour passer à IE, FIrefox, Safari ou Chrome, autant rester fidèle à la marque d’origine puisqu’elle fabrique désormais un clone de ces IE-Killers " />

Mais sinon, il reste effectivement des trucs comme SeaMonkey, otter-browser ou qupzilla qui pourraient peut-être se montrer de bonnes alternatives un peu plus riches fonctionnellement…

Le 28/04/2014 à 10h 15

zefling a écrit :



Y’a encore des utilisateurs d’Opera ? " />





Oui, rassure-toi " /> D’autant qu’Opera bénéficie encore de mises à jour de sécurité. Bon après il parait qu’il y a aussi des utilisateurs du nouvel Opera, ce qui ne parait pas anormal, puisque c’est devenu un genre de Chrome (donc de Firefox ou d’IE).

Le 23/04/2014 à 16h 33

tazvld a écrit :



(Opera était déjà là mais payant).





Opera est toujours là et payant (comme Firefox, c’est Google qui paye à la place de l’utilisateur final) ! Il vient de connaitre une mise à jour avec un numéro qui pourra sembler aujourd’hui ridicule : 12.17 " />

Le 26/03/2014 à 18h 12

Rebrousse-poil a écrit :



Oui, je suis rempli de préjugés contre les gens racistes, homophobes et sexistes " />





Désactive Javascript sur le ou les navigateurs qui remplaceront ton ou tes Firefox !

Le 26/03/2014 à 17h 09

La société Rarebit a ainsi annoncé qu’elle allait retirer ses applications de la boutique intégrée à Firefox OS.



Cette société devrait même arrêter de mettre du Javascript dans ses applications :" />

Le 06/03/2014 à 12h 52

v1nce a écrit :



Peut-être que si opera utilisait un format alternatif pour les images avec son mode opera turbo (compression des pages à la volée) cela donnerait une certaine crédibilité au format qu’il choisirait.





Opera Turbo utilise le format WebP depuis trois ans :http://googlesystem.blogspot.fr/2011/04/opera-turbo-uses-webp-to-compress.html

Ça ne donne aucune crédibilité à ce format, pas plus qu’au format APNG de Mozilla qu’Opera supporte aussi depuis des années et que personne n’utilise " />





j’ai pas l’impresson que les PDM d’opera soit en augmentation



“Opera” ne figure plus dans le User-Agent des nouveaux p’tits navigateurs d’Opera Software " />

Le 12/02/2014 à 18h 19

Soriatane a écrit :



Ce que je voulais dire est qu’Opera a abandonné cette dualité payant/ou pub face à la montée de Firefox.

Opera n’a jamais reçu à percer auprès du grand public ni à être pris en compte dans les navigateurs que font les webmasters su leurs sites web.





Oui, payant, adware, ou payé par Google comme Firefox, même marché de niche pour Opera. Firefox n’a pas essayé autre chose que la tirelire Google et a réussi à se répandre plus largement. Difficile de comparer ou prendre l’un ou l’autre des business plan comme modèle. Opera fabrique désormais un genre de Firefox, toujours financé comme lui, et il décollera pas comme lui, hein " />





Bref, cette méthode de rémunération n’a pas suffisante pour leur besoin.

Mozilla n’a peut-être pas les mêmes besoins qu’Opera Software, mais bon si tu crois que trop peu d’utilisateurs serait prêts, aujourd’hui, à investir quelques euros dans leur brouteur libr’ pour aider Mozilla à assouvir ses buts non lucratifs…

Le 12/02/2014 à 16h 16

Soriatane a écrit :



L’histoire d’Opera démontre le contraire …





Quand Opera était payant, aussi incroyable que cela puisse paraitre, certains utilisateurs le payaient !

Bon, après, ça devait pas faire assez dans un but un minimum lucratif, mais là c’est très différent de Mozilla, n’est-ce pas " />

Le 12/02/2014 à 16h 00

carbier a écrit :



A but non lucratif veut juste dire dont le but n’est pas de faire des bénéfices





Voila ; si toutefois ils venaient à faire des bénéf’ avec ces tuiles, ça serait tout sauf le but avoué " />



cela ne veut absolument pas dire qu’ils n’emploient que des bénévoles…

Ça m’était pas venu à l’idée qu’ils puissent employer des bénévoles…







Soriatane a écrit :



Je suis assez septique quant à la capacité du public à fournir une manne suffisante à Mozilla. Même en lui présentant les meilleurs arguments du monde.





Au contraire, je crois que si Firefox était payant, il y aurait des clients (des vrais utilisateurs) capables de l’acheter.

Le 12/02/2014 à 14h 18

mistigrite a écrit :



Ils pourraient dire que c’est juste pour la thune.





Pour une boite à but non lucratif, ça la foutrait un peu mal " />



Là on dirait le marketing d’un vulgaire Google



Google n’a pas besoin de mettre des vignettes pour Amazon ou Kayak ou LeMonde dans un Speed Dial. Ça ressemble davantage à ce que fait Opera depuis des années, dans un but lucratif.

Le 04/02/2014 à 21h 14

j-c_32 a écrit :



Donc, la prochaine fois que qlq’un dit ça, on ne devrait plus te voir réagir dire “oui mais p-e que personne ne va vérifier le code source”.





Est-ce que je pourrais alors dire : Qu’est ce qui vous garantira que le programme Boot2Gecko présent dans votre GeeksPhone Révolution à 200 zorros correspond tout à fait au code source publié par GeeksPhone ? Qui vérifiera ça ? Ça sert à rien non plus de vérifier ça ? On s’en fout aussi ?

Le 03/02/2014 à 09h 05

j-c_32 a écrit :



À moins que tu dises “p-e que personne n’ira vérifier”, mais de nouveau, on s’en contre-fout, ce n’est PAS important (je dois l’écrire comment ?).





Oui, j’ai bien compris que tu trouves que c’était pas important que personne ne vérifie le code source d’un logiciel dont on peut vérifier le code source.





tu t’acharnes à défendre le closed source



Pas du tout, il n’y a aucune raison pour moi de défendre un type de licence plutôt qu’un autre. Je ne suis pas propriétariste comme d’autres peuvent être libristes.





soit tu ne comprends rien à ce que j’explique.



Je comprends tout à fait ce que tu expliques puisque contrairement à de nombreux “çapucaypaslibr’”, tu argumentes très très bien.





je continuerais à dire que le libre offre plus de garanties.



Tu devrais bosser dans les assurances " />

Le 02/02/2014 à 19h 05

j-c_32 a écrit :



Opera ne va p-e jamais répondre pour cette histoire de header. Du coup, personne ne pourra jamais être sur si c’est un comportement “normal” ou si c’est une violation de la vie privée. Opera aurait été open-source, on aurait pu vérifier.





Ou pas. Vu que ça n’a pas l’air d’inquiéter grand monde. Et que comme Mozilla, Opera conserve une bonne réputation " />









hansi a écrit :



j’ai du mal à voir ce qu’on peut venir leur faucher d’intéressant…





Tu dois même avoir du mal à imaginer qu’une boite comme ça pourrait te faucher des données.





1 / Si vous pouvez faire confiance à un tiers qui boucle et verrouille les choses, moi pas.



Non, j’fais pas tellement confiance à des logiciels, quels qu’ils soient.

Mais je comprends que Tu puisses avoir plus confiance en des logiciels open source dont tu compiles systématiquement le code toi même et dont l’intégrité a été vérifiée par quelqu’un en qui tu pourrais avoir confiance parce qu’il pourrait partager la même philosophie.



2 / La licence de chrome est disponible sur le net - je vous laisse la chercher et la lire attentivement.



Jamais utilisé Chrome et je lis pas trop les licences en général, comme d’autres lisent pas les codes sources disponibles d’ailleurs " />



3 / Les “autres” qui ont la capacité et l’intérêt de suivre le développement d’un code source, ont aussi la capacité et l’intérêt de se surveiller mutuellement. J’ai gardé un bon souvenir de ce développeur qui a essayé un jour de placer un backdoor dans le code de Linux : il s’est fait repérer vite fait bien fait !



C’est pas d’bol, avec le paquet de distribution hétéroclites et autres dérivées, et la bonne réputation Open Source de l’engin, ça devrait être fastoche de placer une connerie dans un quelconque fork…





4 / Je suis certain que si GNU/Linux était sur le poste de travail, il pourrait parfaitement se passer d’antivirus - mince alors : il le fait déjà !



Oui, mais il est pas sur tellement de postes de travail de Madames Michut, il me semble.





la chance de voir les débuts de GNU/Linux en ligne de commande et son évolution, oui, je suis convaincu que le libre est effectivement plus innovant que le propriétaire.

Euh, là, comme souvent chez les libristes, tu résumes le libre à Linux et et le proprio à Microsoft (bon, des fois, c’est Firefox vs IE), c’est un peu facile, non ?

[/quote]

Le 31/01/2014 à 15h 52

j-c_32 a écrit :

1. réponse de Mozilla: “bah personne, mais faites nous confiance voyons”
   
   
   
   
   
   C’est un peut ce qu’ils auraient répondu, on dirait : “Mozilla on their forum says ‘a’ developer is working on a fix and they ‘hope’ that this developer is able to fix it.”
   
   Ils auraient pu aussi répondre : “c’est open-source, démerdez-vous, forkez le machin et ne l’appelez pas Firefox” " />
   

Le 31/01/2014 à 13h 49

j-c_32 a écrit :



Tu dis à la fois:

• Boot2Gecko sur Geeksphone a p-e eu sa couche NSS modifiée
  


• et personne ne jette un œil à la couche NSS de Boot2Gecko de Mozilla.
  
  
  
  
  
  Euh, non, j’dis pas ça, juste que l’article du Fiasco De Firefox 3.5 indique qu’il ne serait pas aisé de modifier librement la couche NSS de Firefox™
  
  Alors si ça a été fait, qui l’a fait et jusque dans quel fork, va savoir… faudrait lire le code ou écouter le disque dur au lancement de Firefox " />
  
  
  
  
  
  le fait qu’on parte avec l’a priori qu’il n’y a pas de malware ne va pas réduire la capacité à trouver des malwares
  
  
  
  Ah bon ? Ceux (si “ceux” il y a, bien entendu) qui avaient relu le code NSS de Firefox (quelles que soient leur raisons) s’étaient jamais dit que c’était, sinon nocif, complètement bizarre de procéder ainsi pour fabriquer de l’aléa, mais ils auraient pu débusquer, par hasard p-e, un malware bien pensé par la même occasion, quelques milliers de lignes plus loin ?
  
  
  
  
  
  Dans le cadre du logiciel libre, on a le code source faisant foi.
  
  
  
  Pour celles et ceux qui ont la foi " />
  
  
  
  
  
  toi qui aime bien Opera
  
  
  
  Tu sais, on se lasse de tout.
  
  
  
  
  
  tu fais confiance à Opera.
  
  
  
  Sans plus.
  
  
  
  
  
  Dans le logiciel libre, tu auras aussi la possibilité de garder Opera en utilisant un fork.
  
  
  
  Si ça se trouve, l’hypothétique prochain fork d’Opera (Vivaldi Browser ?) ne sera pas davantage Open Source. Ça n’a pas grande importance, non ?
  
  
  
  
  
  problème qu’apparemment tu as remarqué toi-même
  
  
  
  J’ai remarqué le lien de Sebauvage, sur cet id qui m’avait jamais tellement interpellé avant.
  
  Et surement posé la question au mauvais endroit " /> en oubliant complaisamment d’inciter les utilisateurs potentiels d’utiliser le libre Firefox pour Android ou même les nouveaux Opera pour Android en attendant un éclaircissement. " />

Le 31/01/2014 à 10h 43

J’avais omis cette petite phrase:



Par contre, un projet libre permet aux extérieurs de participer.



Tu es certain que n’importe quel développeur indépendant pourra participer à la modification de la couche NSS de Firefox™ ou de Boot2Gecko ?

j-c_32 a écrit :



si le pharmacien veut t’arnaquer, il sera poursuivit et perdra son job et ses clients, tandis que le gars dans la ruelle n’a rien à craindre.





Je me demande si des Google ou des Apple auraient pas plus à craindre de la découverte d’une cochonnerie dans leurs programmes que des petits éditeurs de logiciels libres.





Avec le libre, effectivement, p-e que jamais personne ne lira ton code. Mais on s’en fout, le risque est bien plus grand.



Donc en fait pour diffuser un malware tranquillement, il vaudrait mieux le faire dans un code Open Source bien touffu de manière à pas passionner les foules qui auront surement autre chose à faire que de vérifier un truc dans lequel finalement personne aurait intérêt à cacher quoi que ce soit. Si en plus on passe pour le bon samaritain de service, c’est gagné " />

Le 31/01/2014 à 07h 13

j-c_32 a écrit :



Si le concepteur du logiciel libre est gentil, il te dira A, et les tiers te diront A.

Si le concepteur du logiciel libre est méchant, il te dira A, et une partie des tiers te diront non-A, ce qui fera que d’autres vérifieront et diront eux-même non-A.

Donc, là, on a une méthode pour savoir s’il est gentil ou méchant.





Uniquement si ces tiers “de confiance” ont analysé le code. Il faut donc compter sur eux et en attendant il n’y a pas trop de raisons d’avoir aveuglement confiance (basée sur la seule gentille réputation de l’éditeur du soft, et d’après ce que je lis c’est surtout de cela qu’il s’agit ici).





Qui a dit ça ? C’est toi qui dit que le développeur de logiciel proprio est obligatoirement un ange qui te dit tout le temps la vérité.



Non puisque je n’ai pas spécialement confiance non plus dans les logiciels proprio.





Conclusion: le système libre permet plus facilement la divulgation du code malfaisant que le système proprio.



À condition que quelqu’un, sait-on jamais, s’attèle à la tâche d’examen du code dispo à la place de la grande majorité des utilisateurs. Et là, même si le code est dispo, il n’y a aucune garantie que cela soit fait sérieusement…

À noter aussi que sur un mobile sous FirefoxOS, le code n’est pas complètement lisible… Qui compilera son FirefoxOS ou même son banal Firefox pour en assurer l’intégrité qu’il mérite grâce à sa licence ?

Le 30/01/2014 à 22h 24

j-c_32 a écrit :



En d’autres termes: si je fais un logiciel proprio, la seule garantie que je sois sympa, c’est ma parole.





C’est un très bon moyen d’établir une relation de confiance. Après faut la tenir.





Avec un logiciel libre, il y a plein d’autres tiers qui peuvent également donner un niveau de confiance



On reste dans la croyance. Je préfère ne pas avoir plus confiance en Google qu’en Mozilla, ou en Opera " />





À l’heure actuelle, si je ne m’abuse, on doit toujours se contenter de cette réponse.



Vraie ou fausse, ça ne devrait pas empêcher de vendre des téléphones qui “valent leur prix” pour ceux qui croient en Apple…





Avec le libre, les “concurrents” (ou simplement les “neutres” qui ont dans leur activité le fait de veiller à la sécurité) peuvent donner leur garantie.



Donc il faut considérer que tous ces codes ouverts sont par principe sûrs, fiables, et respectent données et vie privée de l’utilisateur tant que personne ne prouve le contraire après une analyse attentive et exhaustive ? Et si les codes ouverts n’étaient pas complètement ou pas bien analysés ou pas tous ? Je me souviens d’un comportement bizarre de la couche de sécurité de Firefox (lecture du cache d’IE et du dossier %temp% pour fabriquer l’aléa requis par les mécanismes de chiffrement…) qui avait été trouvé (surement pas en lisant le code source d’ailleurs !) de longue années après qu’il ait été implémenté. On peut se demander qui avait reluqué ce bout de code pourtant lié à la partie sécurité du zimbrec… même si le problème ne faisait heureusement que plomber le temps de démarrage de Firefox et gratter le disque dur.

Et quelqu’un qui va analyser le code de FirefoxOS sérieusement, de manière indépendante, sera-t-il motivé pour analyser celui du B2G de Geeksphone et d’autres forks marginalement utilisés ?





Dans ce cas-là, c’est bien plus raisonnable de faire confiance à ces gens



Si gens il y a, donc…





qu’aux développeurs de logiciels proprios qui ont tout intérêt à mentir.



Le développeur de logiciel proprio est obligatoirement diabolique ou suspect par défaut ?





Pourquoi diable le créateur d’un logiciel proprio qui contient, par exemple, un cheval de troie va-t-il payer ses employés pour effacer le cheval de troie qu’il a intentionnellement placé là ?



Je ne sais pas… Pourquoi ne divulguerait-il pas en douce ou ne démissionnerait-il pas afin de divulguer la satanique malfaisance de son employeur ?





Je n’irais pas jusqu’à dire que le libre est forcément plus innovant.



Oui, tu me connais, tu sais que je suis pas facile à convaincre à ce niveau " />





Par contre, il a apporté son lot d’innovations.



bien sûr, tous les logiciels libres ne sont pas de simples suiveurs de leurs modèles propriétaires…



L’interface, par exemple, qui n’a pratiquement pas évoluée sous Windows et MacOSX pendant des années



Depuis Windows 95 je ne fais que pester contre les innovations à la con de l’interface des Windows successifs et tout faire pour qu’ils ressemblent au successeur de Windows 3.1

Le 30/01/2014 à 15h 24

Nul ne peut garantir les droits des usagers à partir de code source fermé



On ne peut pas lui garantir le droit de consulter et modifier et redistribuer le code, certes, oui.

Cela ne signifie pas qu’il est obligatoirement privé de tous ses autres droits, en particulier qu’ils n’a plus droit au respect de sa vie privée ou à la confidentialité de ses données lors de l’utilisation du logiciel propriétaire ou de services associés.

hansi a écrit :



Quand à Mozilla qui “vend” du Firefox, vous confondez sûrement avec Opera.





Ah non je ne confond pas, Opera n’ayant jamais réussi à vendre massivement ses navigateurs :)





j’ai d’autres chats à fouetter que d’aller personnellement analyser le code fournit



Comme d’aller lire les contrats d’utilisation de logiciels Google et en déduire qu’ils contiennent des spyware ? " />





je sais que d’autres le feront,



D’autres en qui tu auras toute confiance ?





C’est sur ce principe de base que repose le libre : on ne cherche pas à cacher la merde sous une couverture



Je ne pense pas que ce soit le seul but des licences propriétaires non plus.





on fait ce qu’il faut pour pouvoir régler les problèmes quand on en rencontre !



Et ça ne serait pas possible avec des logiciels propriétaires (dont les développeurs attitrés, parfois nombreux, ont quand même accès au code source, hein ;) ) ???





Le noyau Linux et les logiciels libres GNU démontrent que ces principes d’ouverture fonctionnent très bien à l’usage



Ah ? Et des systèmes comme MacOS ou Windows démontrent ils le contraire ?



,

et qu’ils permettent en 2014 de se passer encore et toujours d’antivirus sous GNU/Linux,



J’ai réussi à me passer d’antivirus sur mes Windows, depuis plus de 20 ans… et je m’en passe toujours !





pourtant en première ligne pour se faire cracker sur tous les gros services de l’internet - et on parle bien de millions de serveurs en HD.



Tu es réellement certains que si Linux était aussi répandu sur les postes de travail (pas dans des mains d’administrateurs de serveurs) que Win&MacOS, tous ses utilisateurs lambda auraient pu se passer de logiciels sécuritaires juste en se croyant “bien en sécurité” ?





on peut parfaitement vendre du logiciel.



On peut aussi considérer que Firefox est vendu par Mozilla à Google (en tant que vecteur d’accès à ses publicités). Comme Opera et quelques autres produits qu’on ne veut/peut pas vendre à des utilisateurs finaux " />





le Libre est finalement beaucoup plus innovant que le propriétaire,



Hum, ça fait 17 ans que je peux comparer les innovations d’un truc propriétaire comme Opera avec quelques concurrents dits “libres” (Seamonkey par exemple) et comment dire… je pense que tu ne devrais pas tant généraliser " />

Idem avec ces innombrables Linux qui finalement proposent assez peu d’innovations par rapport à Windows, MacOSX…

Le 30/01/2014 à 11h 57

hansi a écrit :



La fondation a toujours défendue un web ouvert





Oula, il y aurait pa sun mélange de l’argumantaire marketing, là ?

Quel rapport avec l’open-sourcitude de B2G qui garantirait forcément un respect de la vie privée et des données de l’utilisateur ?





Qui a pris le relais sur xp ? Firefox bien sûr…



Euh, même si Mozilla a bien réussi à vendre du Firefox, il y avait d’autres navigateurs pour remplacer IE sous XP, et même sous Win3.1, hein…





GitHub?



La simple diffusion du code suffit à rassurer l’utilisateur lambda de cet OS GP-B2G ?

Tu l’as lu ce code ? Tu en garanties personnellement l’intégrité totale au point de le compiler et l’installer sur un mobile compatible ?

Ou, comme tout le monde, tu fais confiance à un Firefox OS tout compilé/installé là où tu ne ferais pas confiance à un Android ou iOS par exemple, juste sur une base communément proclamée de “tout le monde sait que Google c’est le Mal coté en bourse et que Mozilla ce sont des gentils car sans buts lucratifs” ?





Pas la peine de se poser des questions inutiles



OK, donc c’est du “Open Source inside” alors peu importe le prix ? " />

Le 29/01/2014 à 22h 14

hansi a écrit :



Quel est le prix de votre liberté et de vos données ? Moi à 200 euros, je prends sans hésiter





À 300 zorros aussi, j’en suis sûr " />

Mozilla devrait pas viser que le mobile bas de gamme alors… avec leur bon marketing, ils arriveraient à faire vendre des téléphones plus chers que la concurrence !

Là, le problème (pour ceux qui se contenteraient pas de discours marketing) c’est que le constructeur espagnol ne semble pas avoir d’accord particulier avec Mozilla, l’angélique sauveur de nos données personnelles et de notre vie privée… Qui va vérifier et garantir la salubrité du code de ce fork à base de Boot2Gecko made in Spain ? Celui qui croit que Google utilise Android pour voler et/ou vendre les données de ses utilisateurs pourra légitimement se poser la question, non ?

Le 03/02/2014 à 19h 36

David_L a écrit :



Après oui, si les linuxiens sont tous à bloquer les compteurs, alors qu’ils sont 20 % sur PCi, ça ne se verra pas. Mais j’ai un doute ;)





Personnellement, pour fausser un peu les stats, je déguise mon Opera en Internet Explorer sur PCINpact " />

Le 03/02/2014 à 19h 21

Mitsurugi a écrit :



Je n’aime pas être médisant et j’attends beaucoup des prochains Opera





Je n’aime pas être médisant ( " /> ) mais je ne crois pas qu’il faille s’attendre à beaucoup plus qu’un IE, Firefox ou Chrome…





(peut-on espérer un gestionnaire de favoris et de quoi les rapatrier de Firefox, l’espoir fait vivre)



Si ils embauchent un marketeux qui commence à imaginer que ce nouveau produit pourrait séduire un éventuel utilisateur de Firefox…

Le 03/02/2014 à 18h 03

ff9098 a écrit :



L’énorme chute d’Opera est vraiment bizarre





L’avantage, avec Opera, c’est qu’il tombe jamais de très haut " />







Lady Komandeman a écrit :



Opera n’a plus de “plus-value”.





Il n’a même plus la maudite marque “Opera” dans le User-Agent. Donc il devrait faire grimper (toutes proportions gardées…) les scores de Chrome, sur mobile et ailleurs.





Par contre je n’ai aucune explication tout faite pour sa chute au niveau des consultations du site PC. " />



20% d’Opera sur PCI en 2009, ça doit effectivement être une erreur " />

Le 02/02/2014 à 17h 02

yeagermach1 a écrit :



Question depuis la dernière mise a jour automatique d’opera (19), le raccourcie W pour faire une recherche sous wikipedia me lance le wiki fr au lieu du wiki eng. Comment faire pour remettre le wiki eng a la place du fr ?





Attendre que ça devienne davantage configurable, sait-on jamais. En attendant, tu peux ajouter le moteur Wikipedia english avec un autre raccourci disponible.

Le 01/02/2014 à 20h 07

pipo78 a écrit :



Penses-tu à vivaldi.net?





Non.



Je n’ai pas trouvé d’information claire sur le business model de ce site.



Moi non plus.

Le 01/02/2014 à 12h 15

127.0.0.1 a écrit :



Firefox représentait une alternative par rapport au monopole du leader MSIE. Une alternative autant en terme de technologie, que de modèle de développement et que de fonctionnalités proposées.





Sous une apparence très similaire, à l’inverse de la suite Internet Netscape de l’époque qui aurait pu évoluer avec les mêmes techno/modèle et même plus de fonctionnalités que Firefox. La suite Seamonkey n’a jamais été présentée comme une alternative, jamais mise en avant, pas médiatisée et laissée peu à peu à l’abandon…





Là, Opera ne représente rien de tout cela. Même complètement “terminé”, Opera ne sera au mieux qu’une variante de Chrome: même techno, closed-source, même fonctions/extensions.



Il y a quand même des petites différences fonctionnelles par défaut, ne serait ce que ce gestionnaire de signet à la con et les autres bricoles qui n’ont pas l’air d’exciter grand monde. Ensuite, c’est vrai que la boutique d’extensions est quasiment la même, je ne saurais dire si c’est un plus ou un désavantage… Aucun clone d’IE ou de Firefox n’a jamais suscité l’engouement des foules, il en sera surement de même pour les déjà très nombreuses variantes de Chrome.







Ramiel the Arbiter a écrit :



Il y a tout de même une grosse différence entre Chrome et Opera. Le premier est un big brother qui watch le moindre geste que tu fais, pas le second.





Les libretins de service te diront que tu ne peux pas savoir ce qu’Opera cache en son sein ; il est peut-être pire que Chrome !







pipo78 a écrit :



Reste qu’ils ont sabordé une communauté en ligne active, avec de nombreux blogs, sans donner d’explications convaincantes.





My Opera était à mes yeux avant tout un havre de paix pour utilisateur d’Opera qui y pouvaient trouver forums et plateforme de blog ou de mail ne les obligeant pas à déguiser leur User-Agent en Firefox ou IE… ou pire utiliser FIrefox ou IE. Sans bien sûr exclure les utilisateurs de IE ou de Firefox. J’aurais d’ailleurs bien aimé connaitre le nombre de ces utilisateurs d’autres navigateurs sur My Opera.

Après, très peu de ces comptes My Opera étaient consacrés au support ou d’autres contribution (communication, marketing, localisation…) pour les produits Opera.

Donc ça devait leur couter bien plus que ça ne leur rapportait.

La fin de My Opera ne devrait pas impacter énormément la pourtant minuscule communauté des utilisateurs francophones d’Opera qui vivote paisiblement ailleurs " />





Ajoutons le navigateur où la gestion des signets avait disparu (!).



Je crois l’avoir déjà dit, mais il existe bien un moyen natif de gérer des signets dans Opera 15+. Et bien qu’il ressemble pas à ce que font Chrome, IE et Firefox, il est facile à trouver " />





N’étant pas actionaire, je réfléchis comme utilisateur et je mesure le risque à investir du temps dans leurs programmes.



Je ne suis pas actionnaire et ne regrette pas non plus mes autres investissements là dedans " />

Le 31/01/2014 à 19h 04

Oryzon a écrit :



On peut quand même penser qu’une fois qu’ils auront maîtrisé Blink ils vont réintroduire les fonctionnalités non ?





ÀMHA, non. Ils n’ont plus l’air de vouloir faire du navigateur pour 1 ou 2% d’utilisateurs qui jouent avec les fonctionnalités plus ou moins bizarroïdes. Ils doivent considérer que les fonctionnalités sont sur le web, c’est la mode…







Reznor26 a écrit :



C’est quand même la débandade depuis Blink…

On frôle le n’importe nawak.





Opera 19 est déjà à peu près au niveau d’un IE ou d’un Firefox, quand même, non ?







127.0.0.1 a écrit :



Je ne vois toujours pas l’intérêt de faire un Chrome-bis…





Si Firefox était resté un clone, même amélioré, de la suite Internet Netscape Communicator ou lieu de se muer en un genre d’Internet Explorer (p’tit navigateur basique et extensible), tu crois qu’il se serait aussi bien vendu auprès des clients potentiels du moment ?

Là, il me semble qu’Opera a compris (surement trop tard) que pour avoir une chance de “décoller”, il valait mieux mitonner les plats, pas trop épicés ou élaborés, que les gens aiment bien manger. Sans la boulette de l’étrange gestionnaire de signets et avec de la grosse pub à la télé et sur le web, ça aurait pu le faire.







pipo78 a écrit :



Opera a bien changé.





Oui, le cours de l’action a bien décollé, lui :http://www.operasoftware.com/company/investors/stock " />





Ils ont fermé leur communauté en ligne myopera



Pas encore… On peut même encore s’y inscrire pour le dernier mois de plaisir

https://auth.opera.com/account/signup





ils déménagent en Californie



Ça reste une boite européenne avec des bureaux un peu partout dans le monde. Il y a longtemps qu’ils avaient un bureau aux étazunis.

Le 30/01/2014 à 22h 08

lordofsoul a écrit :



On peut donc espérer que cette “surprise” soit un remplaçant d’Opera 12.x.





Mais tant que Twittern’a pas brisé sa coquille pour un premier gazouilli, on peut pas savoir " />

Le 16/01/2014 à 20h 19

Mitsurugi a écrit :



Quand est-ce qu’Opera installera un gestionnaire de favoris dans sa dernière version aussi " /> !





Depuis Opera 15, il y a de quoi ranger des signets : le Speed Dial (qui n’a plus rien de “speed” du coup). Ça ne plait évidemment ni aux utilisateurs d’Opera 12 (qui pouvaient gérer signets et speed dial indépendamment), ni à ceux d’IE/Firefox/Chrome (qui n’aimeront pas, en général, être aussi déroutés). Voir le jugement plutôt sévère, à ce sujet, du créateur d’Opera :https://vivaldi.net/forum/browsers/144-who-uses-bookmarks-anyway#1355

Le 16/01/2014 à 16h 50

lateo a écrit :



J’espère que bientôt il y aura Otter





Pourquoi pas, mais pour l’instant il passera pour un vulgaire Chrome ou Safari…

Je pense que les vrais amateurs de la suite Internet Opera Desktop rêvent plutôt d’un Vivaldi " />

Le 19/12/2013 à 19h 50

l’initiative est plutôt intéressante



d’autant plus qu’elle pourrait être payante

Le 21/11/2013 à 11h 25

Tristan77 a écrit :



Bon après ca aurait du sens de lancer ca sur Androïd,





Oui, parce que la version 18 pour tablettes Android, là, comment dire, avec sa barre d’onglets et d’adresses pas escamotable, sans mode plein écran et autres fonctionnalités pratiques, c’est finalement moins abouti que Firefox ou Maxthon… Si ça se trouve c’est pour ça que PCI n’a même pas fait de news là dessus " />

Quand on se souvient de l’avance que vous aviez sur ce genre d’appareils mobiles, ça craint, non ?

Le 21/11/2013 à 08h 15

Quelle bande de branlos, meme pas capable de refaire un navigateur en repartant de 0 en 2 mois” .



C’est pas mon discours. Je ne suis pas pressé que ce nouvel Opera devienne plus “abouti”, voire “décolle” " /> . Il est déjà à peu près au niveau d’un IE. Pour la clientèle ciblée (l’utilisateur d’IE qui est ensuite passé à Firefox ou Safari, puis à Chrome), il suffirait surement de peu de chose le rendre massivement utilisable et augmenter encore plus les revenus d’Opera Software sur le Desktop.





on a des fans qui adorent la baguette magique d’Opera classic, mais il est plus important que le site de leur banque marche.



Ce genre d’utilisateur est plus fan de sa banque qu’un réel fan d’Opera " />

Pour moi, les sites incompatibles avec Opera étaient un moyen idéal de montrer que le Web n’était toujours pas ouvert malgré la concurrence qu’a connu Internet Explorer depuis plus de dix ans et les qualités de Presto.





il faut bien reconnaitre qu’ils ont sorti un produit [Coast] original.



Oui, et ça fait plaisir de voir qu’Opera puisse encore faire dans l’original " />

J’aimerais bien le voir tourner sur d’autre systèmes d’ailleurs, mais t’auras pas le droit de dire si ça sera le cas et quand ça sera le cas, je sais bien.





Y’a des pubs



Pour les versions 15 à 18 d’Opera ?

Le 20/11/2013 à 18h 37

Salut Tristan,

Tristan77 a écrit :



Je ne sais pas comment les gens imaginent que ca se passe mais bon ca se fait pas en un jour.





J’imagine que peu de monde s’intéresse à ce qui pourrait bien encore se passer chez Opera. Déjà qu’avant tout le monde s’en foutait " />

Et que les quelques curieux qui s’oseraient à un soupçon d’imagination seraient très loin de la réalité, qui de toute manière restera top secrète " />

Maintenant pour avoir des idées sur l’avenir d’Opera, faut surement faire un peu de voyance boursière à partir de la pagehttp://www.operasoftware.com/company/investors/stock





Rien ne dit que ces options ne reviendront pas. Ou peut-être qu’elle ne reviendront pas, mais qu’elle seront remplacées par d’autres, meilleures ou différentes.



Oula, n’en dit pas trop, tu risques d’exciter notre imagination toujours un peu trop débordante pour les investisseurs d’Opera Software !

Bon, sérieusement, je pense sincèrement que vous êtes encore capable de facilement faire juste un peu mieux que IE, Chrome, Safari ou Firefox. Mais que vous voulez pas le montrer trop vite " />



Je te donne un exemple : Je suis webdev, et Opera Dragonfly était le meilleur debugger pendant longtemps.



Mais tu préfèrais Firebug, ne ment pas, je t’ai vu l’utiliser " />





tu sors quelques chose : les gens sont pas content



J’étais content quand vous sortiez une Suite Internet très complète et pratique, qu’on ne trouvait pas dans d’autres boutiques de contrefaçons, avec des innovations qui n’intéressaient pas grand monde et plein de petits trucs bien pensés qu’on ne trouve encore aujourd’hui nulle part ailleurs.

Mais j’imagine (toujours…) que vos nouveaux commerciaux et investisseurs n’étaient pas très contents de notre si égoîste satisfaction " /> Aussi je comprends qu’ils aient imposé de faire juste-un-peu-comme les Chrome et IE qui se vendent si bien…

Au fait, quand est-ce que vous essayez de le vendre votre nouveau navigateur ?

Pour ça, j’imagine qu’il faut pas se contenter de news sur PCINpact, faut faire de la pub sur TF1, sur le web ou dans le métro (et pas qu’à la station Opéra) !

Le 30/10/2013 à 13h 03

TheKillerOfComputer a écrit :



Euh… quel intêret ? Ce n’est pas parce qu’on ne s’en sert pas pendant un moment que les réglages vont se corrompre ou autres… Est-ce que ça concerne aussi les bookmarks sinon ?





Si par exemple un utilisateur de Firefox avait migré sur un autre navigateur (Opera par exemple, non, je déconne, plutôt IE ou Chrome) parce qu’il trouvait que son brouteur broutait moins bien depuis quelques temps, cette fonctionnalité devrait proposer de lui faire retrouver un Firefox réglé par défaut, tout propre sans bidouille ou extension potentiellement perturbatrice, donc dans les meilleures conditions pour lui faire oublier son infidélité " /> Il n’y a à priori aucune raison de purger les signets et autres données utiles mais c’est peut-être possible en option. De plus, si ça repart en profil vierge, il devrait aussi lui être proposé d’importer à nouveau les signets et autres données depuis ses maitresses logicielles les plus en vue " />

Ça devrait être plus documenté surhttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=498181 mais je n’y ai pas accès actuellement.

Le 04/10/2013 à 14h 15

darth21 a écrit :



Non, les versions ‘enitères’ d’IE par exemple correspondent à des maj majeures, pas au rajout d’une fonctionnalité dispensable …





Euh, “majeures” c’est peut-être exagéré concernant IE puisqu’il se contente de plus ou moins rattraper ce que font ses principaux copains et néanmoins concurrents " />



Mais Microsoft n’a pas besoin, effectivement, de jouer du gros numéro à des fins marketing surtout qu’il peut difficilement faire croire que ça serait lié à un prétendu “cycle de développement rapide” " />