Le 14/05/2017 à 21h 00

Patch a écrit :



Si je comprends bien la chronologie, les aliens créés après 2093 se battent contre Predator début des années 2000? " />





En fait je ne pense pas. Le Xénomorphe est un principe intemporel. Ils peuvent se ressembler d’une espèce à l’autre. Je me souviens bien que dans AVP il est indiqué que les prédateurs sont aussi assez anciens et se servent depuis des lustres de la terre comme un terrain de jeu. L’imagerie des temples et une scène de flashback me semble-t-il on fait l’affaire dans ce film.



D’un autre coté c’est pas faux que c’est un gloubi-boulga d’histoires un peu réparties sur la chronologie comme les pièces d’un puzzle avant assemblage. Pire que Terminator.

 

Le 14/05/2017 à 17h 33

Pas faux qu’il y a du prévisible. Je pense aussi que la construction des personnages est légère. Mais bon d’un autre coté ils sont censés crever. Ce qui dans la SF est toujours de règle.

 

J’ai été jusqu’à soupçonner la mort du capitaine original d’être fomentée par la Weyland. Histoire que le second qui est un peu plus émotif choisisse de faire un détour. On a même eu droit à un feu dans le caisson si instantané qu’on se demande ce que cela fout dans un caisson cryogénique. J’ai même attendu le “ding” qui indiquait que c’était cuit.



J’ai été très déçu de ne pas voir plus de choses à propos des Ingénieurs qui est une formidable colle pour fixer le derrière du spectateur sur le siège. Le trailer est à la limite de la publicité mensongère.



Bien sur l’exercice est difficile:

Alien : on ne voyait pas assez le Xénomorphe pour differentes raison technique (1979 quand même)

Aliens (don le 2) on les voyait trop. Une “frag fest” qui n’avait pas trop de but.

Alien 3 : On le voyait moins mais au prix du sacrifice de Ripley qui devient donc “Pas le bon numéro de la solution”. On apprend aussi que le Xénomorphe peut être différent en taille en forme.

Alien 4… bref…



-> C’est  toujours difficile de contenter tout le monde.



 

Prometheus : présenté comme un préquel qui tente de partir sur le thème des ingénieurs. Les effets spéciaux sont ok, mais la logique pêche un peu. Un coté émotif des personnage assez en décalage avec l’entrainement qu’ils sont censées avoir reçu pour ce genre de mission. Ou de voir un vaisseau sans armes qui doit jouer aux auto-tamponneuse pour stopper l’Ingénieur. Le thème de l’exploration des Indiana Jones de l’espace est bon, mais le traitement s’est fourvoyé pour donner de l’action.



Covenant: Ne suis pas cette logique et cela déroute un peu. Surtout que le combat final n’en n’est pas un. C’est un peu à contre-pied des autres films ou l’action se résout par un duel de titan.

 

Je pense plutôt que Ridley Scott est peu être moins habitué des format 2h. Il passé une gosse partie de sa carrière avec des films plus court et toujours avec le même genre de scénario ou il faut faire passer vite un tas d’idée mais sans pouvoir développer à fond. D’ailleurs il ne fallait pas. Ça a fonctionner pour certains films mais pas du tout pour d’autres.





 

Le 26/04/2017 à 16h 24

Quiproquo a écrit :



Je ne comprends pas l’intérêt de faire appel alors qu’il a reconnut, pendant l’enquête, avoir volontairement sélectionné des groupes contenant des fichiers contrefaits.





Parce qu’il comptait sur la fait que la sélection des groupes n’est pas la même chose que l’activité d’un groupe. 



C’est quand même assez idiot de faire un service de news sur le sol français (en tout cas en .FR). Contrôler tout ce qui passe est juste pas humain. Supprimer les groupes à tendance tipiak est en quelques sorte supprimer la plupart des groupes.



 Même des groupes sans histoires ont des problèmes (ou tout du moins des questions) de droit d’auteur. Ex: alt.bin.photography ou autre truc gentil qui diffuse de la photo mais on ne sait jamais trop d’où ça vient.



Les lois sur la responsabilité de l’hébergeur ne sont pas nouvelles. Quid des “pages persos” et du bordel que cela avait fait?

 

 



silent screamer a écrit :



Il aurait dû rester dans une position neutre de fournisseurs de services. Il s’est fait gauler la main dans le pot de confitures…



 Après, sur le fond, qui prend un abonnement Usenet autrement que pour tipiaker comme un goret ?





Y’en a. Faut juste avoir d’autres centres d’intérêt que le pompage. Suffit de chercher un peu.

 



 

Le 25/04/2017 à 16h 48

Un truc n’est pas dit a propos des étude sur la santé.  Quand il y a une seul antenne ca correspond effectivement en sens.



 Mais dans l’environnement actuel, nous avons 4 opérateurs. Donc 3 à 4 fois plus d’antennes dans le décor. que se passe-t-il dans ce cas? Y-a-t-il une étude qui mesure en situation réelle?



 

Le 13/04/2017 à 08h 10

Vin Diesel a écrit :



Pour rappel, le ministère de la culture est celui des inaugurations en grandes pompes et surtout celui des petits fours salés / sucrés   …   Mais il y a rarement de la culture au menu.





Hmmm.  Un certain Franck Lepage en parle comme d’un organisme à spéculer sur l’Art. Quoique les petits fours ne sont pas incompatible avec la spéculation. Les conférences gesticulées sont assez longues mais d’intérêt public.



 

Le 06/04/2017 à 19h 32

Quiproquo a écrit :



Je ne comprends pas très bien tous ces utilisateurs qui changent de distribution pour changer de bureau. Vous n’avez pas trouvé le gestionnaire de paquets ?





Si mais c’est pas plus mal de réinstaller quand tu as un NAS et que toutes les données perso sont dessus. Ca fait du ménage aussi. C’est pas le point fort de Linux non plus.

Le 06/04/2017 à 17h 49

Rozgann a écrit :



Je pense que c’est la bonne stratégie pour eux. Le Samsung Galaxy S8 et son DeX ont définitivement achevé Ubuntu Phone. Et en effet, la nouvelle est pas si étonnante que ça : beaucoup des ingénieurs clefs de Canonical sont partis ailleurs, et je suppose que c’était assez difficile de trouver des remplaçants du même niveau.



Mais je peux pas m’empêcher d’avoir un sentiment d’énorme gachis. J’étais utilisateur Ubuntu jusqu’à l’époque de Mir et de leur aventure en solitaire. J’ai été assez critique de leurs choix à ce moment, justement parce que je voulais les voir réussir. Le libre ne peut être compétitif contre les gros que lorsqu’il y a une réelle coopération entre les acteurs. Une licence libre ne suffit pas. Là ils ont investit massivement dans des technologies qu’ils sont les seuls à utiliser, qui sont en compétition directe avec d’autres projets soutenus par un vrai écosystème, et qui vont être laissées à l’abandon de la même manière que si ça avait été propriétaire. Et leur seul argument valable, c’était: “on veut aller vite, ça prend trop de temps de recherche le conscensus dans un système communautaire”. Shuttleworth a le mérite de reconnaître ses erreurs, mais j’espère que ça lui servira de leçon.



J’ai quand même hâte de voir ce que va donner leur retour vers GNOME. Je serai étonné qu’ils proposent pas une version assez personnalisée de l’interface, qui reprends des éléments de Unity. Mais en se basant sur les mêmes technos que les autres au lieu de réinventer la roue et d’assurer la maintenance tout seul.



J’espère aussi qu’un OS smartphone développé de manière communautaire finira par émerger et survivre. Il pourra pas avoir la prétention de détrôner les grands, mais quelque chose qui soit facile à installer, à utiliser, maintenu et qui dépende pas d’une unique boîte. Sailfish est fragile, et Plasma Mobile de KDE a quasiment pas évolué depuis son annonce… :(







 Ce sera toujours comme cela tant qu’il n’y aura pas une charte comportementale solide.



J’ai fuis Unity comme la peste. J’étais parti sous Debian en supportant tant bien que mal Gnome 3. Récemment, j’ai eu la bonne surprise de voir qu’on pouvait faire tourner le cube (Compiz en mode reborn) avec un XFCE et je le fais. Je bougerai plus beaucoup maintenant. Pas cube, pas d’installation.



Effectivement on peut faire un peut tout et n’importe quoi comme distribution à partir d’un kernel. Mais c’est aussi le talon d’Achille. On assiste régulièrement à du n’importe quoi.

 

Entre les disputes sur les forums, le support des pilotes propriétaire parfois hasardeux et d’autres changements significatifs qui font qu’il faut un peu apprendre une distribution, c’est les utilisateurs finaux qui en pâtissent et par effet ricochet les distributions. Et plus globalement Linux (mais pas les serveurs bien entendu).



Je désespère de voir un peu plus d’unité mais cette fois ci conceptuelle (au niveau entrailles, et moins interface) entre tous les OS. Cela inclue les Windows aussi. Y’a pas de raisons après tout. Aujourd’hui on a des package par distribution multiplié par les architectures (32/64bits). C’est un peu couper les cheveux en 4.



 

 

Le 05/04/2017 à 17h 58

@Jeanprofite :

Bien évidement c’est subjectif et c’est mon opinion. D’un autre coté les couleurs fluo bariolées… J’ai tenu des billets plus simplets (monochrome, sans encre relief ou hologramme) mais toutefois plus joli. Ca reste mon opinion.



Comme tpeg5stan le rappelle aussi c’est sur que pour la question des symboles, ca vole pas bien haut.

Un pont d’accord mais quand c’est même pas le Pont de Tancarville qui même s’il n’est pas le plus grand du monde ou de l’Europe peut-être; reste un symbole technique non négligeable… bref.

Le 03/04/2017 à 19h 46

Ils sont toujours aussi laids. Je crois qu’on a les billets  les plus laid du monde.

 Même un vieux dollar tout vieux et pourri a plus de gueule. Et pourtant ca m’arrache les doigts de le taper.

 

Le 24/03/2017 à 19h 51

Hmmm… La 4G est même pas fini de déployer que ca parle déjà de ca.



De la a ce que l’on voit un ministre des télécom qui nous annonce qu’on a tous la 5G en 1an… un peu comme la FTTH…  Remarque on aura juste a décerner un titre de clown de plus.

 

Le 16/03/2017 à 13h 37

ArhK a écrit :



A-t-on besoin de toute cette puissance ? Bah ça dépend des gens. Moi qui travaille depuis une liaison en fibre 1Giga, sur 3 écrans, et qui aime jouer en 144 Hz tout en streamant, oui clairement.



Pour les gens qui font essentiellement de la bureautique ou du facebook, non, aucun intérêt.









Aqua-Niki a écrit :



Pour de la bureautique tu n’achètes pas un R7 tout court en fait, les R5 4 cœurs ou i5 suffisent largement.

Si tu achètes un 8 cœurs c’est que tu as déjà besoin de pas mal de puissance pour tes apps, et dans ce cas l’OC peut être intéressant.





Le truc c’est qu’à un moment donné ce genre de dispositif devient la norme “moyen / bas de gamme” au profit des encore plus puissant. Bref cela se retrouvera en bureautique à un moment ou un autre comme tous leurs prédécesseurs. D’où la question sur le comportement des applications.

 

Le 16/03/2017 à 09h 10

Hmmmm. A-t-on besoin de toutes cette puissance?



 On ne fait pas du calcul intensif toutes les 5 minutes. Même les jeux reposent plus sur les GPUs que les CPUs aujourd’hui. Hors code foireux en LUA, qui est un autre problème : Énorme puissance gâchée.

Moi qui fait du Blender; avoir une belle bécane c’est bien mais si j’enlève ça, j’ai pas vraiment besoin d’une puissance pareille. Alors l’OC…

 

On ne le rappelle jamais assez mais l’OC même s’il est plus automatique et mieux cadré (histoire qu’on ramène pas des tas de processeurs cramés en mode “échangez le moi, vive la garantie” ), reste bel et bien un procédé qui finira pas user (si on peut dire) plus vite la bête.

 

A quoi bon l’user plus vite si c’est pour downloader des pages web et écouter des MP3, faire 2, 3 lettres par ci par là ?

 

On pourrait clairement underclocker. Parce qu’on aura beau dire, tant que t’as pas la fibre, ton 4Ghz, il mâchouillera pas plus vite les données. Tant que le volume n’arrive pas en masse, bin ça ne pourra pas calculer. Quand à gagner quelques microsecondes pour l’affichage, ce n’est pas mieux. L’humain ne fonctionne clairement pas à 4Ghz… même sous l’effet de substances chimiques récréatives (PLS préventive pour les trolls).



 Faut-il pour autant underclocker? Pas vraiment tant que cela ne bouffe pas plus de jus. Et aujourd’hui les CPUs se comportent bien mieux quand même. Il n’y a pas si longtemps on vendait des alimentations de 1000W comme des petits pains.

 

Bref même si la prouesse technique dans ce cas est amusante. Est-elle pour autant nécessaire? Pas certain. La plupart des gens n’exploiteront jamais tout ce potentiel. Et je ne connais pas de power-user qui y arrive 24h/24h.  A part avec CPUBurn.exe (ou autre programme du genre) on est loin du compte.

 

Même si c’est un peu HS ce serait intéressant de voir comment se comportent les applications communes (navigateur, suite bureautique) sur des machines plus modestes mais bourrées de RAM et de swap pour éviter ce goulot. A l’inverse voir si ces mêmes applications se comportent mieux avec ces monstres de puissance…

Le 14/03/2017 à 12h 58

Le deuxième problème est qu’il est trop simple de répandre de la désinformation sur le réseau des réseaux, alors que l’information passedésormais par le filtre de quelques grandes plateformes





On faisait pareil avec les publications papier ou il n’était pas rare de voir un journal de gauche qui affirmait le contraire d’un journal de droite. Surtout durant les affaires à scandale. Le traitement était bel et bien différent.



Le truc aujourd’hui c’est qu’il y a tellement de sites d’information (ou l’inverse) qu’on ne prend plus le temps de vérifier l’orientation des journaleux qui y écrivent. Avec les parutions papier c’était plus facile de s’y retrouver. Le problème n’est pas arrivé soudainement au démarrage d’internet, il a juste muté.





Enfin, la publicité politique « doit être transparente etcomprise ». Berners-Lee s’inquiète de son usage pour diriger les internautesvers de fausses informations.





Propagande est un mot bien plus vieux que le premier journal papier sorti. C’est un éternel problème. Et l’agence France presse sert à quoi sinon à filtrer l’information (pour le bien de tous c’est bien connu)???



La politique est un jeu de menteur depuis la Rome antique.



C’est au citoyen de prendre des cours de sens critique et de faire le ménage dans ses méninges. C’est comme les Anti-Trump. Dès qu’on leur demande de justifier ce choix on entend “bin heu… il est heuuu”. NB je suis pas sympathisant Trump, pour tuer les trolleur dans leur grotte (PLS préventive).





Pour y répondre, il propose un large champ de solutions. Ilprône avant tout le soutien aux géants du net dans leurs efforts contre lamauvaise publicité, la surveillance des États (quitte à aller devant lestribunaux) et la désinformation.





Les géants qui sont justement ceux qui collaborent en parti. Soit par obligation légale. Soit par appartenance / copinage. On n’en est plus à la première affaire. Je me souviens d’un B Batard qui disait au cours d’une conférence. “Quand un journaliste chinois un peu dissident a pu avoir des adressesemail gratuites il a dit : c’est cool. Quand Yahoo en a filé le contenu augouvernement chinois, il a dit : c’est con.”



C’est une peu comme le cadeaux dans une boite. T’aura beau dire qu’il y a un danger. Le gosse ne pense qu’à ouvrir la boite et sa focalisation est totale sur cela à l’exclusion de tout autre stimuli.



Là encore c’est à l’internaute de faire un peu attention à ce qu’il fait. Ce n’est pas seulement un problème de profiteur c’est aussi un problème d’éducation des internautes. C’est plus ou moins toujours la même histoire.



 

Le 13/03/2017 à 15h 55

 Ça dépend de la longueur du document. Si tu envoie 5 kilos de papier… ça devient contraignant en international. C’est pas impossible, bien évidement mais les prix montent vite dans ce contexte.

Le 13/02/2017 à 12h 12

ITWT a écrit :



Leur dernière lubie d’obliger à être connecté (identifié) dans l’interface pour avoir accès aux fonctionnalités m’insupporte passablement.





Pas faux! Dans “Gforce experience” si tu veux pomper le dernier pilote on s’en fout de la connexion. On ne pompe pas des pilotes juste pour les collectionner. Mis à  part quelque geeks visiblement dérangés qui le feraient; ça ne risque pas de mettre par terre un seul serveur…



Coté développement ça grince un peu aussi. Autant de pognon en stock et pas vraiment d’amélioration dans les soft (notamment Linux) c’est un peu léger. Quand le support grince ça finira par coincer. L’avantage pour Linux étant de se passer du pilote “nouveau” et de pouvoir faire tourner le CUBE Compizien grâce aux fonctions 3D évolués. Et d’utiliser les outils de rendu supportant CUDA évidement (Blender).

 

Bref rien de catastrophique mais bon voila. Pour une entreprise bien bénéficiaire on pouvait s’attendre à une feuille sans tache. Ce n’est pas le cas.

 

 

Le 27/01/2017 à 14h 50

Je dirai que non. BD même le disent sur leur propre site…

&nbsphttp://www.bostondynamics.com/bd_about.html

 Permière phrase : “Boston Dynamics is wholly owned subsidiary of Google, Inc.”



et éventuellement : WikipediaIls veulent le vendre (annonce du 17 Mars 2016)  mais cela ne veut pas dire grand chose. On peut acheter des boite les vider des brevets (ou s’en faire droit) et revendre. Ce ne serait pas nouveau. Loin de là.



 Il ne faut pas réduire mon propos au seul cas de Boston Dynamics, c’est maladroit pour le moins.  Je rejoins Bejarid sur la “concentration” également.

 

Le 27/01/2017 à 12h 21

Résister… ??? Article intéressant.

 

 Est-ce la seul face de Google? Bien sur que non. Toutefois depuis le rachat de Boston Dynamics (qui est bien plus discret aujourd’hui) le coté militaire (donc gouvernemental) n’était plus à ignorer dans la stratégie de Google et dans l’analyse qu’on peut en faire.



Les premières video il y a à peu près 5 ans faisait l’effet suivant. “whoa de robots qui courent”. Puis “comme quoi on peut faire de l’embarqué qui fonctionne”. Et enfin; “Ca pourrait faire des armes”…



Tout gouvernement serait complétement fou ou stupide de l’ignorer. Malheureusement c’est mettre le doigt dans un engrenage. Un cocktail qui finira par être dangereux. Trop de concentration n’est jamais bon.

 



 

Le 27/01/2017 à 10h 46

KP2 a écrit :



Ouais mais ça, ça a été corrigé depuis un bail…



Par contre, le risque est : dans quelle mesure le gouvernement US sera en mesure de forcer Google à générer de vrais faux certificats tout en l’obligeant à fermer sa bouche ?

Fait-il déjà ce genre de chose avec les autres autorités de certif US ?





L’obligeant ???



Hmmm…

 

 

Le 05/01/2017 à 17h 12

Espérons que cela soit moins bloqué



ME est le seul jeu que je connaisse qui bloquait de plus en plus les parties d’exploration.

ME2 -> ME3

•  le système de sonde planétaire qui était devenu radicalement pourri au point que je l’ai complètement délaissé.
  


• Les station pas si “ouverte” que cela. On avait l’impression d’évoluer dans un jeu d’aventure ou t’as qu’un seul choix de marchand.
  
  
  
  
  
  Enfin bref ça a donné lieu a des gif animé plutôt marrant
  
  
  
  http://i3.kym-cdn.com/photos/images/original/000/268/729/6b6.jpg
  
  http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/268/726/f48.jpg
  
  http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/268/732/1f0.jpg
  
  http://i2.kym-cdn.com/photos/images/original/000/268/734/aaa.jpg
  
   
  
   
  
   PS: Ne cherchez pas trop de gif animé sur mass effect c’est le mal.
  
  
  
   

Le 04/01/2017 à 17h 53

BTCKnight a écrit :



J’adore ta manière un peu “caricatural” de voir le Bitcoin… mais en même temps, j’ai toujours étonné du fait que les personnes les plus douées en économie (comme toi, semble t-il) ne reconnaissent pas la moindre qualité réelle au Bitcoin… c’est étrange…   

 

Comme aussi cet éminent professeur d’économie qui avait ‘prédit” que le Bitcoin retomberait à \(10... en 2014!

http://www.businessinsider.com/williams-bitcoin-meltdown-10-2013-12?IR=T



Alors que moi qui suis qu'un pov' neuneu sans aucune connaissance

particulière en économie, je trouve que les possibilités et les

perspectives du Bitcoin sont bonnes (à LONG TERME).





 

Tu fais fausse route; Je ne dis pas qu'il n'a pas de qualité. Je dis qu'il a un défaut majeur dans cette économie. On peut l'utiliser pour laver du linge entre autre chose fumante. Plus tu as de gens qui veulent laver du linge plus il sera convoité du fait de sa limite (pour le BC).



Au même titre que je trouve malsain de voir un tas de paradis fiscaux servir les gros. Qui a dit facturation Microsoft?, Amazon@luxembourg?... Bref le Bitcoin n'est qu'un énième moyen de faire des tours de passe passe. C'est juste la forme qui change. Et y'en aura d'autres. C'est à mesure que les paradis fiscaux tombent les uns après les autres qu'il s'en crée de nouveau ou de nouvelles astuces.



 Qui avait entendu parler de Panama autrement que lors de l'invasion Américaine (sous Bush) ? Pas grand monde. Et pourtant il a du en passer du fluide la dedans. Notamment depuis la fin d'une guerre ou certains petits galopins ont été là ou il ils avaient rangé les petits. Les pays d’Amérique latine...



Une monnaie est un signe. Et donc la confiance qu'on lui accorde (sur une zone). C'est valable pour toute les monnaies. Qu'est ce qui empêche le Bitcoin ou crypto-monnaie de dominer? C'est inscrit dans leurs gènes. Soit par des limitations techniques (les 21M pour le BC) soit pour tout simplement le problème de la supplantation de la monnaie locale d'un pays qui utilise sa monnaie pour affirmer sa puissance/influence. Exemple les chinois et les russes qui ont acheté des cargaisons entières d'or pour faire leurs échanges hors Dollar US. Ils sont pas fous quand même. La question géopolitique les intéresse beaucoup ces dirigeants. Que cela soit un Vladimir ou un Donald... c'est kif kif.



 Je ne nie pas que ces devises puisse rendre un service à long terme. Mais il va falloir que les mentalités des gouvernants changent. Et la... bin... resserres les bretelles, y'en a besoin. Avec un monde honnête on pourrai faire plein de choses. Mais voila.



Et il y a encore d'autre problème que les crypto-monnaie ne règlent pas. Un échange de monnaie contre marchandise ne fonctionne que si la marchandise est livrée. T'aura beau avoir la plus sure des monnaies du monde que si Amazon te livre pas... tu l'as dans l'Alibaba (haaa c'est la finesse ce soir).

 

Le coté juridique dans chaque pays, ça doit bien s'amuser aussi.  Le coté technique n'est pas exempt de problème non plus. Loin de la.



Bref... On va attendre un monde meilleur non???







BTCKnight a écrit :



Finalement,

j'ai bien l'impression que ceux qui réfléchissent trop et se posent trop

de questions ne comprennent pas l’intérêt du Bitcoin... bien sur qu'au

début ça ressemble étrangement à un scam-ponzi spéculatif... mais c'est

seulement en essayant et en l'utilisant SOI-MEME qu'on en comprend

l’intérêt... Tu pourras, à mon humble avis, lire des milliers de news

concernant le Bitcoin, tu n'en apprendra pas beaucoup plus...

Tu

devrais te demander comment une bande d'anarchistes à moitié demeurés et

nuls sur tous les plans ont ils pu créer un "truc" qui est passé de

\)0,01 en 2010 à $1000 maintenant?

C’est bien de rendre responsable

la spéculation et l’évasion fiscale, mais c’était déjà les arguments

avancés il y a bien longtemps…

Ca me rappelle ce qu’on trouvait

sur certains forums auparavant (le Bitcoin c’est un scam qui va

s’écrouler rapidement, c’est pas viable, c’est purement spéculatif…).

Par exemple dans la plupart des commentaires de cette news en 2010.

Le Bitcoin valait 6 centimes…

https://linuxfr.org/news/connaissez-vous-les-bitcoins





 J’en ai rien a foutre de la valeur du BC encore une fois. Mon propos est bien plus détaché que cela. Je parle de comportement pas de valeur. La valeur c’est celle d’un marché ni plus ni moins. Besoin, rareté: ça monte. Tu crée un paradis fiscal avec des coûts dérisoires de conversion monétaire et le cours du BC descend.



 Ce BC n’aura de la valeur tant qu’il représente un intérêt pour les utilisateurs. A savoir, un cadre juridique flou. Un moyen de conversion moins cher avec moins d’intermédiaire, etc. Le jour ou les états le recadrent avec une police sur le secret des échanges… ça risquerai de moins intéresser.



Pas grave on inventera un autre truc. Pourquoi pas des balle 9mm faites avec plusieurs métaux précieux. Et de remplacer toutes les balles du monde avec ça. A chaque fois qu’on bute un type, tout le monde dira: “putain une balle à 5000… pffff il a du faire un truc impardonnable le gars”. Peut-être que certains gouvernements y réfléchiraient à deux fois avant de lancer une offensive pour la démocratie…  Bref… Trouve un truc pour spéculer



Payer sur Amazon ton livre ou CD se fait déjà avec la Visa. Donc bref l’intérêt est encore très moyen pour en faire une monnaie de tous les jours.

Le 03/01/2017 à 12h 49

TheKillerOfComputer a écrit :



Pas besoin de penser en équivalent dollar/euro/autre pour se dire que c’est n’importe quoi.



Quand ta pizza passe de 0.1 bitcoin à 0.05 puis à 0.01 et le tout en très peu de temps par rapport à la situation standard d’une monnaie (hors crises), tu te poses de sérieuses questions.





Pas plus que cela. C’est de la pure spéculation. Donc cela représente un besoin. Plus précisément un soupape dans ce cas. Si des acteurs économique ont un besoin; il est de deux types ici : 

•  Spéculer pour spéculer.
  


• Convertir pour blanchir.
  


• les deux  (Convertir étant nécessaire pour simplement spéculer).
  
  
  
   Il serait intéressant de voir comment l’évasion fiscale se porte face au cours d’une crypto-monnaie.
  
  
  
  C’est en cela que j’ai toujours vu les crypto-monnaie être un oiseau de mauvais augure. Il n’a pas fallu longtemps pour qu’on dise que cela servait de machine à laver. S’il n’a pas fallu longtemps… c’est qu’il n’y a pas de fumé sans feu hein… Mais aussi il y a des fragilités.
  
  
  
  Tant qu’il n’y aura pas de régulation mondiale de l’économie pour empêcher les dérives spéculative mais aussi les accidents (ex: “subprimes” et peut-être bientôt les “dérivatives” - Le gros paquet de 600 Trilliards USD) on aura jamais que des cycles du même genre. Surtout que dans le cas du BitCoin il est possible d’organiser sa rareté.
  
  
  
  A quand le prochain scandale ?
  
  
  
   

Le 01/01/2017 à 02h 08

Bin, je reste sur ma pensée.



C’est juste le début du gloubiboulga. Taxer ces plateformes présentes le plus souvent sous forme de proxy (chez les opérateurs nationaux) sur le territoire français étant techniquement pas possible (ou très difficilement). Taxer un Youtubeur qui techniquement ne fait pas de revenus en France est juridiquement de l’ordre du casses-tête chinois en temps normal. demandez à un expatrié, vous verrez. Alors quoi taxer la pub??? mhouais… je ne suis pas certain que cela soit viable dans le sens ou le problème ADBlock se pose aussi en plus des problèmes de géographie.  De plus ceux qui gagnent bien leur vie avec les vidéos se compte sur les doigts d’une main en France j’imagine.

 

Je prend le pari de dire que pour simplifier les choses le gouvernement français mais aussi européen va préférer une taxe sur Internet à la fin des débats. Plus simple, plus facile à comprendre et cette fois ci, applicable à tous et en même temps. Mais comme cela fait un gros chiffre cette fois-ci le CNC aura sa part mais pas tout.



Ce sujet est juste mis sur la table pour préparer le terrain. Plus simplement après avoir loupé tout les virages du numérique depuis les années 90, le seul rattrapage c’est la taxe sur Internet au lieu de la taxe Télé qui vend quand même moins qu’avant. Passage au TNT terminé, crise, nouveaux usages, etc.



 On ne perd pas de temps à préparer l’avenir dans l’hémicycle, visiblement.



 

Le 21/12/2016 à 12h 27

Liara T’soni a écrit :



Ça leur ferait les pieds.

 On voit bien que le magnifique combo Graphisme made in Crytek + Multijoueur a fait d’Evolve un jeu incontournable.





 

Pardon!? Evolve est un gros bide. Le seul moment ou il a fait des joueurs c’est à sa sortie et en passant “Free 2 Play”.



Evolve au lancement (fév 2015) ne dépasse pas les 10K joueurs en moyenne. En nette dégringolade sur jusqu’en juillet 2016 ou il passe F2P. +15K joueurs (mais personne n’y croit). Le mois suivant la fréquentation est divisée par deux puis par 3… Bref aujourd’hui c’est 500 joueurs en moyenne. Bref encéphalogramme plat. (voir steamcharts)

 

 Si maintenant ce commentaire tentait de faire du second degré c’est encore raté. Crytek ne fourni que le moteur. C’est l’éditeur Take-Two Interactive, le développeur Turtle Rock Studios et le distributeur 2K Games qui se sont planté. C’est eux qui font les graphismes, le gameplay, le marketing etc.



 Faut arrêter de taper à tout va dès qu’une boite a une faiblesse pour mimer le comportement de la meute. C’est être un drone au mieux, un petit singe au pire.







Sinon je dirai que ce n’est pas Crytek qui se cherche un bon titre mais toute l’industrie du jeux vidéo. Et depuis un moment. La maitrise technique est là. Les idées se sont barrées depuis bien longtemps.  En ce qui me concerne, il n’y a que la série “The witcher” qui a relevé le niveau sur l’écriture et sur le technique. Et pourtant ce n’est pas le plus connu ni le plus vendu.





 

Le 19/12/2016 à 10h 25

 Ça sent le compte a rebours pour un nouveau scandale politico-financier. Remarque, ils sont habitué maintenant.



 

Le 19/12/2016 à 10h 19

C’est techniquement et juridiquement bizarre

• Si l’internaute bloque les publicité (adblock) la plateforme ne se fait pas rémunérer, donc comment la taxer ? La taxe dans ce cas serait injuste.
  


• Si un vidéaste ne monétise pas sa vidéo. Quelle légitimité a taxer une chose pour laquelle ni la plateforme, ni le vidéaste ne touche quoi que ce soit ?
  
  
  
  
  
  Taxer Youtube n’est pas bête dans les faits, c’est une machinesàa cash. Mais c’est les gros comme ceux la qui sont dans des paradis fiscaux (Qui a dit Luxembourg?). Taxer les plateformes françaises ne va que les faire fuir. Comme cela a été le cas des hébergeurs web. Seuls quelques uns sont restés et ne sont pas vraiment compétitif face aux compétiteurs étrangers (même européens). Ca vit sur de la clientèle fidèle.
  
  
  
  Ce million d’euro vanté est bien ridicule par rapport au budget de la HADOPI par exemple. Rien qu’au tarif de l’heure des députés et des sénateurs; je ne suis pas certain que cela soit rentable rien que de le voter (sur un an).
  
  
  
   J’ai peur qu’il ne germe l’idée de faire passer cette taxe dans l’abonnement internet fixe. Une façon détournée de remettre une taxe audiovisuel sur l’Internet. En tout cas ce serai une porte pour y arriver. Et on aurai aucun moyen de parer. Cela rapporterai autrement plus gros. Surtout quand on voit certains abonnements proposer de la presse/télé plus que de débit… En gros ça touche 95% des foyers/entreprises donc on compte en millions de contribuable. Avec un rendement tous les mois… Imaginons; 1 euro… faites le calcul.
  
  
  
   Personnellement; je peux me passer de Youtube. Mais au final on serait encore imposés (littéralement) de payer une taxe sous prétexte qu’on a l’Internet. Évidement les acteurs techniques seraient bien incapables de faire en sorte qu’on n’atteigne jamais Youtube. Fastidieux, temps donc coût, et surtout l’état ne le reconnaitrait pas. Bien évidement. Bref cela reste hypothétique mais si j’étais député, j’y verrai bien la un moyen de taquiner le porte monnaie du français moyen.
  
  
  
   
  
   
  
   

Le 09/12/2016 à 11h 20

Le cinéma aussi. Kirk Douglas = 100ans aujourd’hui.

 

Le 05/12/2016 à 18h 54

D’un autre coté avec un nom pareil il ne fallait pas en attendre grand chose.

Le 26/11/2016 à 23h 53

En fait je passai par la en mode check de fin de soiré.

C’est mon premier

Le 26/11/2016 à 23h 03

un ptit preums

 

Le 15/11/2016 à 10h 02

Le problème n’est pas seulement localisé dans le système mais également dans les outils pour les créer. Un compilateur qui produit du code faillible est tout autant responsable. C’est pas forcément la faute au développeur du système. En tout cas pas seulement. Ce ne serait pas la première fois qu’on voit passer des papier qui préconisent d’utiliser une syntaxe spécifique pour éviter une faille… " />



C’est pour ça que je suis un peu opposé à la foultitude de langage défendus par des profs d’info à la con et / ou des boites qui cherchent a laisser une marque. Réduire un peu le nombre de langage permettrai d’y voir un peu plus clair et de mieux maitriser les canaux d’intrusion. Ça reste a double tranchant pendant un temps. Si un langage avait un problème tout le monde l’aurait (un peu comme Android hein). Le correctif serait toutefois plus prompt a venir (on voit de suite on peut corriger de suite et il y a moins de cible).  Ça reste clairement mieux au final. Mais bon ce serait un monde qui ne marche pas sur la tête… bon voila.

 



 

Le 09/11/2016 à 21h 28

Xoxo a écrit :



En cas de pépin, tu finis comme une crêpe sur le pare-brise du pod " />





Je dirai plutôt en viande pour animal de compagnie. P’tet que Qwisskass pourrai prendre des parts dans l’affaire.



 

Le 07/11/2016 à 19h 26

Hé bien le rangement dont on disposait avant était potable. Loin d’être parfait certes, mais on pouvait classer et se concentrer sur un thème particulier. A cette époque il manquait un truc pour les notifications de nouvelle vidéo non vues dans le “dossier/liste”; histoire de mieux filtrer plutôt que de contrôler les chaînes une par une depuis cette liste.



Quand YT à changé l’interface, ça a bien sur gueulé dans le forums feedback, avec de bons arguments. Depuis rien. Pour moi c’est une interface dédiée mobile mais qui arrive trop tard.  Parce que

• ca capte pas dans le métro donc les gens vont pas faire du YT sur leur mobile (ou pire en étant au volant). Donc la liste verticale façon Android est une régression en soit pour tout ceux sur PC ou tablette.
  


• Aujourd’hui encore tout le monde n’a pas la 4G sur se tablette. Et encore; suivant l’opérateur c’est inégal.
  


•  Les résolution même des mobiles ont encore gonflé. Donc plus la peine de gagner en place ou de simplifier l’interface. Même en 3G je ne me cassais pas la tête à surfer en mode mobile. Paramètre -> version ordinateur, hé hop.
  
  
  
  Il aurait fallu améliorer l’existant plutôt que d’en faire un site mobile friendly. Trop simplifier complique les choses dans ce cas la.
  
  
  
  Dernière reculade c’est les notifications qu’il faut maintenant valider, pour chaque chaîne. J’ai appris cela cette semaine.
  
   
  
   J’en compte 208 chaînes pour ma part. Mais je peux pas zapper comme il faut. Ce me fait l’impression d’une télé 2.0 mais avec une seule chaîne et tu peux rien changer.
  
  
  
   

Le 07/11/2016 à 09h 33

Si YT pouvait commencer par faire une interface décente.

Si tu collectionne les abonnement, fais une crois sur le rangement.

Le 07/11/2016 à 19h 11

Dans ce cas si. L’avarie éventuelle est au loin et on y peut rien. Le bug informatique est nettement plus prêt, on peut trouver un responsable. Et il y en a un qui fait très bien le distinguo.



Quand on est dans une autre position que la PLS, on regarde les choses en face. Le fatalisme on s’en tape. Du concept jusqu’à la réalisation de ce genre de projet il faut tenir compte de tous les paramètres significatifs.  Avec ce nombre de paramètre on doit tenir compte des défaillances. Rien à voir avec un dessin animé ou un jeux vidéo.



 Et après tout c’est pareil sur terre… qui a dit RAID 5, ECC, Main/spare et Backup day ? Mais bon si les ingénieurs ne fonctionnent pas comme cela… Je leur souhaite du bonheur et de la réuss… heu bonne chance en fait.

Le 07/11/2016 à 14h 51

Ha je vois que c’est Lundi. Aller: la répétition est la clé de la pédagogie.



Quelque soit le résultat de l’enquête il ne changera pas plusieurs choses:

• Le module est visiblement perdu. D’où l’enquête ou déjà on pointe du doigt le bug de l’an 2016+2 mois et demi (c’est important).
  


• les modes de fabrication et de production ne changeront pas. On aura du mal a faire plus pointu. L’espace étant un milieu pas si mal connu qu’on pourrait croire. En tout cas dans le système solaire. Pour donner une image soit on accepte le risque même minime d’interception de la trajectoire du véhicule par un obstacle qui va du grain de sable à la taille de Deimos par exemple. Soit on envoie des bunkers fabriqué en plomb pour parer à tout rayonnement également et munis de batterie de missile pour niquer tout ce qui se pointe devant. Et le directeur de vol de l’ESA s’arrache des cheveux déjà, tellement il se demanderai comment envoyer tout cela en l’air. Mais ça empêche pas le point suivant.
  


• Que les risques de “le moteur refuse de démarrer” (comme une bagnole en hiver) arrivera bien un jour. En fait ça c’est déjà vu.
  


• Que les risques des milieux traversés ne seront jamais nul. Shit happens et c’est valable sur terre aussi. On a encore des avions qui se plantent dans des orages.
  
  
  
  Tout cela c’est connu et on sait quel risque s’applique à chaque étage. Risque réduit au maximum mais il est présent. Incluant le “bogue” (software ou hardware aussi). Donc on ne changera pas comme cela les façons de faire qui au passage passent des années en validation… juste çà et tout le monde se retrouve en PLS.
  
   
  
   Donc l’enquête sert à quoi??? Bin comme d’habitude à trouver un coupable. Et quand on nous sort que c’est probablement un “bug informatique” avant même que cela soit conclu définitivement; on va bien finir par pointer du doigt le “prestataire de merde qui a fait un boulot de merde”.
  
  
  
   Et au final même si on le trouve cela sert à quoi ? Hé bin à rien si ce n’est que d’humilier un pauvre prestataire et de conclure que l’erreur est humaine. A moins que le thème soit les pépettes auquel cas cela prend nettement plus de sens. Et comme tout ce petit monde c’est des entreprises (notamment de droit européen mais pas que) elles sont obligées d’avoir des assurances pour le personnel comme le matériel.
  
  
  
   Le module est perdu. Et si l’ESA veux compléter cette mission avec un 100% en bas de feuille; hé bin il faudra recommencer avec les mêmes préceptes (coût/perf), méthodes et contrôles qui sont pointus de chez pointu. Ha ouais super… Ca valait le coup de faire une enquête.

Le 07/11/2016 à 10h 16

Sauf que si tu avais lu jusqu’au bout tu aurais vu que les raisons; on les connaît déjà pour l’espace et les modèles de production. Ce genre d’enquête c’est surtout pour les assureurs au final. Déjà vu depuis un moment (même avant Challenger).

Le 07/11/2016 à 09h 30

C’est super… inutile de faire une enquête qui ne changera rien. Bug ou pas; on ne le récupérera pas.

 

Faudrait plutôt investir dans des recherches pour rendre plus robustes les équipements qu’on envoie. Ou en double pour le backup. Ils sont déjà robuste bien entendu mais peut être pas suffisamment finalement. Le problème de ce genre de chose c’est qu’on tire les budgets vers le bas, le kilo de matière étant cher à mettre en orbite (au moins). On  prend donc un risque à trouver des solutions qui estiment que ça passera.



 Manque de bol les probabilités sont à la merci du milieu. Sur terre ça va. Dans l’espace c’est vie Mr univers qui gagne haut la main. Et si tu ne blinde pas méchamment, le moindre grain de sable te fait un trou dans la coque aussi facilement que ta cuillère pénètre dans un Flamby (hors gobage pour les compétiteurs en herbes). On ne va pas passer en revue le nombre de rayonnement pouvant griller le module sur place.  Disons que dans l’espace cela ne pardonne pas et cela se vérifie.



Su un voyage de 55,758 millions de kilomètres (au minimum); il peut s’en passer un tas de choses. Ce genre d’enquête ne conclura qu’à un phénomène déjà connu. Cela va du vilain cailloux sur la route du module au rayonnement et éventuellement l’erreur humaine (les assureurs aiment bien cette dernière).



 

Le 06/11/2016 à 17h 32

Pour ceux qui se chamaille avec le travail c’est fini, le sujet de DetaGueule est plutôt bien fichu.

YouTubeEn gros : effectivement on a des créations de poste un peu plus qualifiés (j’ajouterai : quoique); mais globalement il n’est pas égal au nombre de poste qui disparaît. Problème.



 

Le 11/10/2016 à 16h 53

darkbeast a écrit :



 

sauf que samsung ce n’est pas htc, les téléphones c’est juste une petite partie de ce qu’ils fabriquent ou gèrent (banques, entreprises de btc, portes conteneur, divers composants électroniques….)





Oui m’enfin ce serait un peu bête de laisser “floper” une industrie qui rapporte des milliards et en fait bosser tout autant par ricochet.

Le 11/10/2016 à 06h 39

C’est bizarre comme l’histoire se répète.



 Un coup c’est HTC qui engrange des milliards, le lendemain… fini. Téléphone pourri et j’en passe.



 Samsung occupe la scène depuis un moment maintenant. Aujourd’hui c’est un problème de batterie. Détectable, pas détectable? C’est quand même gros.



 Qui est le suivant?

Le 25/09/2016 à 10h 03

 

carbier a écrit :



En parlant “tranche de rigolade” et en amenant le sujet sur le terrain délicat de la politique.

Question naïve: les français dans leur majorité sont-ils favorables ou pas à avoir Windows ou OSX directement installé sur leur PC ?





J’en sait rien; c’est a chacun de voir. Quoiqu’il en soit on voit bien aujourd’hui qu’il y a des préférences. L’exemple du téléphone mobile est clairement symptomatique. J’en connaît pas mal qui achètent leur téléphone en fonction de l’OS. On l’a bien vu quand Microsoft était un peu plus présent dans le secteur. On entendait des “je préfère [WinMobile ; Android ; Iphone]”. En gros le gars achète un téléphone en fonction de l’OS d’abord et non pas seulement sur les fiches technique du dispositif.



Pour le cas que tu cites; Apple vend à la fois le soft et le hard depuis toujours. Mais c’est pareil. Ce sont bien deux choses différentes et cela devrait se voir la facturation. D’ailleurs Mac OS-X a un grand père qui s’appelle UniX. On ne peut pas dire que c’est confondu.



Idem dans le cas du SurfaceBook. C’est vendu par Microsoft de A a Z. Pour autant sur ma facture je n’ai pas le prix de l’OS que je peux avoir séparément. D’ailleurs cela pose plein de questions sur la possibilité d’installer autre chose le moment venu lorsqu’il sera bien vieux (je les garde longtemps sans renouveler).

 

 Je suis pour qu’on ait le choix, et il est clair que les boites cherchent a capturer et enfermer le client au maximum. Plus ils sont capables de le faire; moins il y aura de compétition et plus la qualité va baisser. On s’endort toujours sur ces lauriers.

 





carbier a écrit :



Question naïve bis: l’opinion publique “geek” c’est pour toi les 1% de libristes ou les 60% d’Android ?





Je l’entend plutôt comme une personne s’intéressant au numérique. Il n’y a pas de frontière sur OS/dispositif pour moi.

 

Le 25/09/2016 à 01h 22

trekker92 a écrit :



tu quittes une énorme communauté économique itnernationale, supposée faciliter les échanges internationaux économiques et diplomatiques, pour une licence à 40€ toi?





“énorme communauté économique internationale”; Laisse moi rire. Y’en a trois qui parlent les autres la ferme.

 “supposée faciliter les échanges internationaux économiques”; N’a jamais donné que du dumping social dans les deux pire sens. Ex :

-Le maçon polonais venant travailler en “déplacement” en France.

-le pays volontairement maintenu au niveau le plus bas pour pouvoir l’exploiter comme du chinois. “C’est ça ou les Russes” leur dit-on.

-La délocalisation plus ou moins discrète de siège social dans des paradis fiscaux.

-La loi travail d’El-Khomri directement photocopiée de la version sortie d’un bureau européen. C’est même pas son texte. Le comble du ridicule.



 Maintenant si on parle d’échange en terme de transaction bancaire sur des comptes planqués dans un paradis fiscal outre atlantique, mea culpa, j’avais pas saisi. Bon… on suppose bien sur on suppose.

 “et diplomatiques”; Hein? L’Europe est la plus grosse mascarade financière de tous les temps. Diplomatie ? Cela tient plutôt de l’Empire que de quelque chose de diplomatique / démocratique. Exemple récent traduit en langage clair, les grecques. Merkel a dit : Tu raques tes 6 Milliards ou je t’envoie les tanks parce que j’ai pas envie de rembourser les 60 Milliards d’exposition en produit dérivé sur ta dette. Et la liste de trucs du même genre va s’allonger.



Le sujet de l’article n’est qu’une énième goutte d’eau dans la coupe. On peut se demander pourquoi tu micro-focalise de cette manière. Mais merci quand même; j’ai bien ri.

 

Le 24/09/2016 à 10h 04

20/30€… hmm.. pas certain. De plus le problème n’est pas MS mais le revendeur qui prend une ENORME marge en cachant le prix de la version qu’il vend.

 

Le 24/09/2016 à 10h 00

C’est dans le sens de l’opinion publique qu’il fallait le prendre. Je sais bien qu’on a un gouvernement de vendu sur le secteur micro. Ca fait trente ans d’ailleurs mais bon c’est une autre histoire. Juste que ce genre de jugement va influer sur l’opinion publique (au niveau geek en tout cas) en faveur du “il faut se barrer”.

 

Le 24/09/2016 à 09h 16

Ceci : « l’absence d’indication du prix de chacun de ces logiciels n’est ni

de nature à empêcher le consommateur de prendre une décision

commerciale en connaissance de cause ni susceptible de l’amener à prendre une décision commerciale qu’il n’aurait pas prise autrement »; ne peut absolument pas fonctionner pour tout le monde et pour cause.

 

Avant tout cela on sait pertinemment qu’une information différente donne

une interprétation différente et un comportement qui en résulte

différent. Dans la publicité ils sauront vous l’expliquer en long et en

large.



ex: Deux passants dans la rue

-“Y’a eu un accident” -> Réponse “ou ca?”  dans le sens de la proximité

-“Y’a eu un accident sur l’autoroute” -> Réponse “quelle autoroute?”  dans le sens : est ce que cela va bloquer mon retour à la maison.



 Si on connaît le prix d’un logiciel + PC vs un pack complet on aura forcément un comportement différent.

• Soit en cherchant a enlever le prix du logiciel
  


• Soit tout simplement en trouvant une meilleure offre ailleurs.
  
  
  
   Le prix du soft devient aussi un levier de négociation. On négocie les parties et non plus un pack complet. Ce qui est bien plus avantageux pour le consommateur.
  
  
  
   Pour une Europe qui prône la concurrence sauvage c’est quand même antinomique de bloquer cela. On voit très bien que c’est à l’avantage des assembleur.
  
  
  
   Plus drôle dans ce cas, on ne peut même pas comparer avec le prix d’une version qu’on peut trouver dans le commerce (OEM ou pas). Bienvenue à la chasse au neuneu.
  
  
  
   C’est juste un vaste foutage de gueule. Un pas de plus vers le FRexit?
  
   
  
  
  
   

Le 23/09/2016 à 12h 08

Berbe a écrit :



Tout à fait d’accord : ce néologisme est un sous-ensemble de “compiler” en ne faisant qu’ajouter des conditions sur l’objet de destination.



Aussi inutile & contre-productif que d’inventer “fruitiger” à la place de “manger” lorsque l’on parle d’un fruit. On peut aller très loin en déclinaisons.

Et ce n’est même pas pour paraître moderne vu que ce mot ne semble pas nouveau (je suis remonté jusqu’à juin 2012 pour le moment). Est-ce donc pour paraître expert ?



TypeScript compile en JavaScript car on passe d’un langage à un autre. Point.





Peut-on parler de compilation quand on produit un script en phase finale (Ce sera encore interprété à l’exécution)?

 

Le 22/09/2016 à 12h 45

piwi82 a écrit :



De mon point de vue, l’abstention est bien plus dangereuse qu’un deuxième mandat de Laurel ou Hardy car c’est laisser délibérément tout pouvoir à une minorité “bien-pensante” qui à terme ne demandera même plus l’avis des citoyens.





Ils le font déjà. Le référendum sur l’Europe, un NON a été donné par le peuple. Je pense qu’on peux dire qu’ils se sont torché avec. Sur des rouleaux de 50 mètres même.

 

Le 22/09/2016 à 06h 56

pyro-700 a écrit :



paroles, paroles, paroles





Paroles, paroles, paroles

" />



(c’est mieux comme ça)



 A part ça. Il n’est pas faux que la définition de ces biens communs numériques est bien floue. Ce sera mal compris la plupart du temps, donc porteur d’espoir (les cons ça espère toujours), donc suscitant le vote. Une fois qu’on clarifie exactement la chose, on y verra plus clair.



 Il faudra être vigilant pour pouvoir protéger les auteurs d’abord. C’est déjà pas facile.

 

Le 08/09/2016 à 06h 55

Ca sait déjà le faire. En fait depuis un moment aussi.

Le 08/09/2016 à 06h 54

• Frédéric Lefebvre = Monsieur Web 2.0
  


•  ”(…)D’une durée maximale de six mois, les commissions d’enquête parlementaires se traduisent avant tout par des auditions et par la remise d’un rapport final – dont les conclusions ne sont pas forcément suivies d’effets…” : 6 mois pour analyser près de 40 ans d’industrie (dite moderne). Il va falloir recruter des bosseurs! Pour un pamphlet qui ne sera pas vraiment lu et qui débouchera sur rien vu que l’industrie est déjà embourbée dans le paradigme des TMS versus productivité / qualité client (ex: les méthodes japonaise avec n “P” et j’en passe).
  


• « conséquences de l’automatisation sur le marché de l’emploi ». C’est déjà la depuis plusieurs décades. Réveil un peu tardif à la limite du comateux.
  
  
  
  C’est un vaste foutage de gueule qui finalement vise à expliquer :
  
  
  


• à des SMICards qu’ils vont se faire lourder (plus facilement avec la loi travail)
  


• à des chômeurs qu’il vont manger des pattes encore longtemps
  
  
  
  “C’est pas not’ faute, c’est les robots” diront-t-ils. Et pas un seul instant on remettra le système financier en cause. Avec une com’ même de moyenne qualité, ça passe tranquille. La loi travail est passée alors évidement maintenant…
  
   
  
   Ce n’est pas la machine l’ennemi. C’est la bêtise libérale. Ou la bêtise tout court.