Lors du battage sur le mariage pour tous, le simple fait de faire une remarque (légitime ou pas) donnait lieu à des réactions franches jusqu’à l’étiquetage “homophobe”. En fait ça étiquetait à tour de bras. Bien entendu cela permettait de cacher le houleux dossier des retraites il me semble. Cela ne pensait qu’en absolu. On a rarement vu un tel ras de marée médiatique pour un truc dont aujourd’hui tout le monde se fout visiblement.
Le schéma de com’ était bien évidement le même. Même recette, même cuistot.
Le
14/09/2017 à
07h
05
…ou le mot “homophobe”. Ou encore “Communisme” à une autre époque.
A quand une nouvelle affaire du type “Sacco & Vanzetti” ou un fait divers de suicide de 3 balles dans la tête avant défenestration? C’est pas faux que ça sent mauvais. Tout ce pognon comme le suggère Heret pourrait aider autre part.
Le plus drôle est que plus je vois des pubs, moins j’achète. Je pars du principe que si tu fais de la publicité pour un produit c’est qu’on ne va pas naturellement vers celui-ci. Donc qu’on essaie de te vendre une bouse. Bien sur on pourra rétorquer qu’il faut bien prévenir qu’un truc sors. Un catalogue suffit pour ce genre de chose… Et le catalogue c’est quand je veux. C’est pas imposé.
On est d’accord. Encore plus vrai sur les aspects sécurité (comme vPRO et autres de Intel réservé au CPU haut de gamme, la brique mémoire de chiffrement qui est en sus etc.)
Après si le matériel est déjà segmenté, ton système aura beau le gérer que ce ne changera pas grand chose.
Mais je ne suis pas d’accord avec toi sur la segmentation logiciel, ça a aussi du bon, diminuer la consommation mémoire et disque pour la machine. Un serveur est fait pour avoir énormément de service qui tourne, une machine bureautique non. Embarquer l’intégralité des services possible dans ton logiciel ne fera que l’alourdir.
Même dans linux tu as des version “desktop” (Linux Mint, Unbuntu pour l’exemple) et “Serveur” (Debian) qui sont pourtant issu de la même base mais ne fournisse pas les mêmes fonctions (On peut les installer, OK mais c’est pas une approche pertinente).
Tu télécharge pas une version FULL de ton système si la minimal te suffit.
Pour préciser ma pensée. Imaginons un logiciel A capable de parallélisme au niveau processus (et multi CPU) et dont les utilisateurs de A et B ont besoin. Si on le fait tourner sur la machine A (desktop moyen); tout va bien. Si on le fait tourner sur la machine B plus puissante; il tournera aussi bien mais sans exploiter les fonctionnalité de celle-ci. Il faudra une mouture B du logiciel pour que cela soit mieux.
Le couple AA va bien mais le couple AB n’est pas optimum. Alors qu’en soit c’est souvent demander au système qui le configurera (ou autorisera). Ca me fait penser aux licences Oracle 10 ans en arrière. Ca coute plus cher en fonction du nombre de CPU de la machine hôte.
Maintenant au niveau puissance on peut et doit évidement éviter la débauche de consommation mémoire et CPU mais à cela on est confronté au derrière du stagiaire. L’exemple le plus facile est le serveur Apache qui héberge des scripts programmés par différentes personnes qui dans chacun de leur script font les mêmes requêtes SQL. Ces gens là demandent souvent “plus de RAM” plutôt que d’optimiser/arranger leur code.
L’observation faite est que plus on a de puissance plus on la gâche. Et aujourd’hui elle est conséquente. On a des To dans les HDD, des Go ou To de RAM… Des Clouds et j’en passe. Donc en gros on n’y peut pas grand chose si ce n’est de gueuler sur ces nigauds. Je pense que c’est la ou la plus grosse débauche existe. Les programmes d’un système en soit sont toujours confrontés au mêmes choses et contraintes qu’il résolvent ou contournent plus ou moins de la même manière. Et cela reste économique par rapport à ce que je viens d’expliquer.
Mon paradigme repose sur le fait que lorsque l’on fait bien les choses on pourra obtenir plus de flexibilité avec un même programme mais ca emmerde le vendeur de logiciel. Lui il veut niveler et découper au maximum pour vendre un tas de choses quitte à faire du redondant. Le vendeur de matériel lui, il veut qu’on sature pour vendre d’autres machines. Malheureusement les extrêmes appellent les extrêmes dans ce cas.
Patch a écrit :
Il est bien marqué 2 ou 4 processeurs (donc cartes mères bi/quad-cpu), pas coeurs. Ce n’est absolument pas la même chose. Et heureusement, sinon les Rizen Threadripper / Core i7/i9 qui montent jusqu’à 16 coeurs ne serviraient absolument à rien.
Oui bon. Je fais surtout allusion au fait que l’environnement d’un programme doit pouvoir être connu de celui-ci et qu’il s’en accommode.
Le
11/08/2017 à
09h
42
Ramaloke a écrit :
Pas forcément séparer haut de gamme et bas de gamme mais professionnel et particulier a du sens :
Dans un logiciel pro, tu as peut-être plus de nécessité de paralléliser tes processus (pour utilisation de plein de coeur) de besoin de mirroring des données, d’accès à des bases de données (DB2, Oracle etc).
Il y a une différence entre une utilisation perso et une utilisation pro massive, considérer qu’un logiciel doit fonctionner aussi bien sur 1000 lignes que su 10 000 000 de lignes n’est pas forcément pertinent point de vue optimisation. (C’est la différence que je fais globalement entre Excel et Access par exemple, y’a pas beaucoup de particulier qui font du Access…)
Bin je vois pas le problème technique non plus. On a inventé la programmation pour cela. L’utilisation de variables permet de répondre aux deux besoins avec un seul programme. L’utilisation de technos ou de “façons de faire” est parfaitement “profilable” et paramétrable. DirectX en est un bon exemple. Le programmeur parle à Dx et Dx se débrouille en fonction de l’environnement disponible (pour faire très simple). Pareil pour sélectionner des algorithmes en fonction de la tâche à effectuer.
C’est d’ailleurs malsain de la part de M$ de faire ce genre de nivellement qui n’est pas nouveau. Cela veut dire que tu aura beau acheter un beau processeur que tu ne pourra pas en tirer le bon potentiel sans un programme adapté (ou à qui on donne la bonne variable) mais surtout plus cher. “Adapté” dans le sens ou tu pourras utiliser seulement 2 ou 4 cœurs / 8 dans un processeur alors que la techno est la même. C’est même du bridage à ce niveau. Également ce serait potentiellement plus compliqué de faire ce bridage.
Cela tend aussi à forcer à acheter le pack tout en un qui ne permet plus vraiment la flexibilité. On en revient à une époque proche du crétacé de l’informatique (quoique avec Apple on en est pas si loin " />).
Bien sur que les programmes ne sont pas exploités de la même marnière par tout le monde. Bien sur que d’acheter des machines de ce type n’est pas pour faire tourner le bloc note (quoique certains Gamerz pourraient affirmer le contraire). D’un autre coté, ce nivellement est à mon avis assez problématique à tout niveau (marché, maintenance/support, utilisateur vs big company etc…). Faire de meilleurs programmes un peu plus aguerris ne serait pas de trop à mon humble avis. Y’a un moment ou couper les cheveux en 4 se voit trop.
Ce que tu proposes n’est pas possible puisque l’on a un marché commun en Europe et que Google fait ses affaires depuis l’Irlande. Si tu remets cela en question, je ne suis pas sûr que l’on soit gagnant au final. Et pour Apple, c’est la même chose.
Ensuite, tu mélanges les sujets, ici, il ne s’agit que de fiscalité, et tu parles de droit à l’oubli qui est un autre sujet. De plus, attendons la réponse à la question préjudicielle avant de dire que Google ne respecte pas le droit à l’oubli.
Bin si en fait cela oblige à revoir le modèle économique pour ne plus avoir que des pays en syntonisation économique. CAD de ne plus avoir des pays pauvres à main d’œuvre pas chère, concurrençant les autres pays avec un économie “moteur de l’Europe”. C’est le plus grand grief qu’on peut faire aux traités EU. Cela a trop favorisé le capitalisme débridé. On voit le résultat et pas seulement avec cet exemple de fiscaliste.
Mise à part la peur des Russes pour ces “petits”, il ne fallait pas les laisser rentrer (économiquement parlant) sans respecter le protocole voulu depuis De Gaulle. A savoir, Favoriser les relations entre les pays UE puis ouvrir progressivement les marchés (CEE) et ensuite une fois à niveau laisser circuler. L’UE pouvait les protéger au niveau militaire à partir du moment ou ils signaient.
On a vu exactement le contraire. Ce qui a profité à certaines entreprises pour acheter des plateaux entiers de main d’œuvre à bas coup hors frontière. Ou le maçon Polonais qui vient bosser en France (en déplacement) mais avec un salaire de sa boite en Pologne (PS j’ai rien contre les polonais, c’est un exemple).
Armée de mexicain, call center au Maghreb ou dans les pays de l’Est, c’est kif kif. Le modèle reste l’exploitation de main d’œuvre à bas cout (le plus bas possible). Et on sait que ça ira dans le mur d’une manière ou d’une autre. On ne découvrira pas de nouveau pays pauvres à exploiter, les chinois deviennent de plus en plus riche. Ca va se durcir… A un moment il faudra se poser des vraies questions sur l’équilibre de tout ce bordel.
Continuer comme avant en fabricant de nouveaux pays pauvres, ou comment niquer la planète en mode géopolitique. Ou formaliser les bases de l’économie.
Avec l’internet s’ajoute une complexité. Le CA peut être réalisé en Irlande, mais l’activité est belle et bien en France (le click). C’est cette petite subtilité qui permet à Google de passer à travers les mailles du filet. L’Irlande étant connue pour ces “montages” on peut en effet penser que c’est immorale et réagir.
Pour ma part je suis pour que la fiscalité soit près du lieu d’activité pour une raison simple. Google ne payant pas ou peu d’impôt ne contribue pas à la société. Et on sait depuis un bout de temps que les cotisation (et non pas charges) profitent autant aux citoyens qu’aux entreprises in fine.
Je ne leur assigne rien du tout. C’est le processus tel qu’il est. Tu peux te documenter en ligne sur le site gouvernemental dédié.
Le
11/07/2017 à
12h
49
Ha bon ? Les Fillon-istes ont un cerveau ?
Le
11/07/2017 à
12h
30
Qui peut l’être? (en tout cas ceux qui ont un cerveau, je précise)
Le
11/07/2017 à
12h
11
hellmut a écrit :
ah donc pas responsables?
“ah oui mais spa nous, c’est l’assemblée, pouce”. ^^
Il ne faut pas confondre les rôles. Le sénat a un rôle de vérificateur. Il est le garant “de la stabilité des institutions”. Il tamponne si c’est conforme au regard de la constitution et des lois déjà votées.
Donc même si t’a un projet de loi infecte au niveau moral, mais qui n’est pas en contradiction avec les institutions / constitutions / lois en vigueur alors il n’aura d’autre choix que de le valider. A contre cœur ou pas.
“Les projets de lois” viennent du gouvernement, “les propositions de loi” des autres instances, il me semble. Le Sénat ne propose que rarement des lois. En tout cas pas au rythme de l’AN. Dans l’actualité récente ce sont des projets issus des instances qui précèdent le Sénat pour la vaste majorité. On ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac précisément pour ce fait de séparation des chambres.
Ils ne sont donc effectivement pas responsable de pondre des projets foireux. Ils font un travail administratif avant tout. Quand c’est pas bon; il retoquent et renvoient le projet vers l’Assemblée Nationale et / ou proposent des amendements. Et c’est ce qui se passe en ce moment.
Tu préfèrerais qu’il n’y en ait pas d’amendement ou de contrôles ???
Mouais…
Le
11/07/2017 à
08h
14
Pas forcément. Le sénat suit l’assemblée nationale. Je pense qu’en tant que sénateur il vise l’AN.
Mais aussi : On ne mord pas la main qui vous nourrit.
N’importe laquelle des boites de ce monde ne crachera jamais sur de l’information valide. Pour la boite cela relève de sa bonne santé, pour l’état hôte de maintenir les boites locales. C’est aussi rendre service à ces citoyens indirectement (emploi etc.).
Ça fait parti du secteur de l’intelligence économique. Tous les pays on un service du genre depuis bien longtemps. Ça permet de choper les indélicats qui saperaient les intérêts du pays en question, favoriser les boites sous son drapeau, bref de la magouille pas légale mais tolérée pour le bien de la nation. Donc encadrée dans un service idoine.
La guerre économique fait rage depuis bien longtemps. Elle fait moins de bruit mais elle fait carrément plus de dégâts.
Ca dépend aussi de ce que l’on appelle la triche. Une souris programmable qui envoie 10 commandes pour un click est il de la triche ?
Tant qu’il n’y aura pas des mesures concrètes sur le thème (véritable protection du jeu par les programmeurs) et qu’il n’y aura pas de convention qui fait loi pour les joueurs: Ce sera plus ou moins fonky.
Pour la protection par les programmeur ca commence par faire un peu moins du suif concernant un tas de truc. A commencer par
la gestion des délais client (lag). Entre un joueur connecté en filaire à sa box et un autre qui joue en WiFi il y a une différence notable. Seulement on ne voit rien car c’est la box qu pingue.
la gestion des délais avec les recherche de collision (hit scan). Si’il y a bien un truc qui donne du grain a moudre au vidéastes c’est bien les bizarreries liées à cette gestion. Youtube en regorge.
Les séquences de touche programmées. Appuyer 100 fois sur espace en moins d’une sec n’est pas possible bien entendu…
Précision du tir. Des mecs qui approchent tout le temps le 100% est suspect au mieux.
La liste peu être longue.
Je suis pour que ces conventions soient crées et permettent à n’importe quel joueur même peu équipé de pouvoir rivaliser. Donc souris à 10000 boutons, truquage de FOV avec des moniteurs/carte hors norme, etc. à la poubelle.
Le
06/07/2017 à
10h
00
mon propos est qu’est qui t’empêche de parier sur un site anglais ?
A plus forte raison en montrant patte blanche avec un VPN dont le bout tu tuyau se trouve à Londres.
De la a ce qu’on te refuse ta CB… bref.
Le
06/07/2017 à
07h
34
Il faudrait inventer la contravention pour incitation au troll trop poilu.
Le
06/07/2017 à
07h
30
Est-il difficile de parier en ligne ? Éventuellement sur des secteurs/sports pas ou peu représentés ?
L’internet s’affranchit facilement des frontières. On peut parler des
Anglais à ce sujet qui avaient pu parier sur le sexe du Royal Baby il me
semble (plus ou moins officiellement).
Je pense que l’évolution tardive du secteur e-sport est plus du à une discussion du bout de gras plutôt que de technique. La technique est déjà maîtrisée avec les autres sports. Effectivement le réglementaire et l’organisation doit suivre mais c’est pas vraiment difficile. En ce moment il suffit d’une ordonnance du roi soleil et c’est réglé. Bref quand on veut on peut.
Ce qui seraient bien en France c’est qu’une partie des paris soient reversée aux équipes amateur / semi pro (sport ou e-sport) afin de les maintenir en activité et peupler le décor.
Le problème est le même pour tous. Les gens regardent toujours le haut du pavé et jamais les ligues 2 3…
Un club de foot comme le PSG n’a pas trop de problème d’argent. Une équipe du fin fond de la pampa aura un exercice plutôt difficile. Ce qui les différencie c’est les investisseurs qui acceptent de mettre la main au portefeuille. Ces clubs ont des revenus mais pas de la même grandeur. La provenance de ces revenu varie (pub, vente maillot, etc)
Le PSG comme les équipes de foot plus provinciales payent leur cotisations et se débrouillent pas trop mal. Quid des joueurs étranger venant jouer en France?
LDLC gueule alors qu’ils ont clairement les moyens d’investir et que les retombées ne sont pas forcément en gains direct mais aussi en communication et pub… C’est comme d’investir dans une pub à la télé. Il n’y pas de retour direct pourtant on le fait.
Ca va gueuler un temps et puis ça se réorganisera. Le marketing est toujours choyé.
Le
04/07/2017 à
09h
30
L’ONU comme L’OMS ou encore Bloomberg… et oui.
Après si tu démontre qu’on est 150eme dans un de ces classement… je n’y pourrai rien n’est pas.
Le
04/07/2017 à
09h
13
Élaborespour voir…
Le
04/07/2017 à
09h
11
_nash_ a écrit :
Il faut arrêter de se mettre dans la position du modèle.
Bin regardes les classements de l’ONU (ou autre d’ailleurs) en ce qui concerne les systèmes de santé. Le score de la France est plutôt stable dans le top 10 (voire 5) dans l’ensemble des classements que l’on peut consulter. Quand c’est stable et plutôt sur le dessus du panier suivant plusieurs méthodes de mesure ou indicateur, c’est un signe qui dit que c’est plutôt l’exemple à suivre.
Le
04/07/2017 à
08h
31
Tout de suite ça part sur l’argumentation des cotisations sociales (et non pas charges sociales). Il n’a pas fallu plus de 2 sec pour que cela soit lancé.
Le problème n’est pas la législation française mais plutôt les autres pays européen qui n’ont pas les mêmes systèmes de santé ou retraite. Et ces pays ne s’aligneront pas de sitôt visiblement. Alors qu’en fait c’est bien a ces pays de le faire.
On ne parle pas de salaire de joueur du PSG bien sur… Un Gamer à la retraite aujourd’hui est soit mort de faim, soit fait autre chose. Avec un joli mallus sur les points de retraite et éventuellement les droits aux soins / chômage.
J’ai testé… j’ai désinstallé. Sur XFCE (en Testing), impossible de déplacer les fenêtres, il me vire mes bureaux virtuels et m’a désactivé mon VPN (Bitmask)….
Pas envie (ni besoin) de fouiller plus loin. " />
Merci du tuyau.
WDM…
Enfin en attendant une potentielle MAJ. Apparemment ça rebosse sur Compiz. Bref j’ai pas besoin non plus de monter de niveau. Je garde mon cube tel qu’il est.
J’ai quand même du mal a comprendre pourquoi Compiz n’est pas plus démocratisé. En terme de productivité et d’aisance, le cube c’est juste exemplaire. Y’a même pas l’éventualité dune idée de photo.
Chez moi ça marche sur une 8. J’ai pas trop envie de tester avant de savoir si c’est ok sur une 9.
Le
19/06/2017 à
18h
36
mikfr a écrit :
Les bitflips peuvent arriver chez tout le monde à cause du soleil notamment et ça, on peut pas y faire grand chose. C’est rare mais ça existe donc de là à dire que btrfs sert à rien…
Selon le soft de backup, un bitflip peut corrompre ton backup du jour que tu devais absolument restaurer donc oui, ça le rend inutile.
Whoaa…
En simple et court
1/
Je n’ai pas dit que BtrFs est inutile mais que les gens qui s’en préoccupent sont souvent ceux qui oublient les backups.
BtrFs n’est pas un outil de backup mais un élément aidant les backups. L’exemple de la base de donnée qui met 5 heures à backuper est facile à comprendre et permet d’appréhender la fonctionnalité du snapshot BtrFs au mieux. Cette fonctionnalité peut éventuellement servir pour récupérer un fichier effacé par inadvertance mais pas pour récupérer un dégât/corruption sur un secteur.
BtrFs ne traite que les appels système. Il fait quelques contrôles avec des checksums mais n’atteint pas le niveau d’autres systèmes de protection des données plus matures.
Les bitflip ne sont pas des fatalités et on s’en protège non pas avec BtrFs mais avec du mirroring de disque ou plus simplement un RAID X. Et la on ne perd rien.
2/ Avant de faire un backup il est de bon ton de vérifier ses données. Grosso modo de les avoir dans un stockage qui gère ce problème en natif… Un RAID X pourquoi pas???
bref… Les backup ca sert surtout si un mec passe chez toi avec un gros super aimant.
Mais comme t’a pas d’amis…
Le
19/06/2017 à
14h
47
mikfr a écrit :
Une sauvegarde est inutile en cas de bitflip/bitrot… btrfs et zfs ont des protections contre ça
Ok je passe demain chez toi avec un super aimant…
Tu viens de dire une chose qui fait dresser les cheveux sur la tête d’un tas d’amin. Une sauvegarde n’est jamais inutile.
Le
19/06/2017 à
12h
10
On est d’accord. Seulement ce genre de besoin découle souvent d’un comportement relâché. Ca se remarque et cela cache toujours les mêmes travers : “j’ai pas backupé et j’ai paumé des trucs”.
Le
19/06/2017 à
11h
43
Hirsute a écrit :
Quelqu’un sait-il si Debian 9 prend en charge btrfs comme système de fichier ?
Si
tu ressens le besoin d’utiliser BtrFs c’est que tu as peur de perdre et
donc que tu ne sauvegardes pas assez souvent!!! J’en appelle donc par
conjuration aux divinités du Holy-Mother-of-all-Backup-Day pour qu’elles
t’attrapent par les oreilles (ou la carte bleu) et t’emmènent acheter
derechef un NAS ou des tonnes de supports vierges.
Normalement il ne devrait pas y avoir de répartition des bénéfices puisque les mods seront gratuits
extrait de la FAQ :
Is Creation Club paid mods?No. Mods will remain a free and open system where anyone can create and share what they’d like. [….] . We’ve looked at many ways to do “paid mods”, and the problems outweigh the benefits.
Pourtant depuis la news:
C’est ici qu’apparaît le Creation Club. Il s’agit d’une place de marché lancée cet été sur laquelle certains moddeurs pourront déposer leurs créations pour les vendre aux joueurs. Bethesda explique que les mods ainsi vendus seront soit produits par la communauté avec le support technique de l’éditeur, soit par ses propres studios.
Partant de ce principe; on peut calquer le modèle suggéré par Steam à l’époque. Faire cela sans taxer la transaction du mod me semble pas vraiment dans la philosophie Bethesda. Ce serait très bien de voir que le bénéfice complet revienne au moddeur en effet; mais mieux vaut ne pas rêver.
On en passera bien par une polémique ou deux. Comme pour Steam.
Le
12/06/2017 à
09h
42
Bamaury a écrit :
Perso je trouve que ça peut être une bonne idée ce modding club
Sur le fond oui.
Quand le partage est de 90⁄10 (exemple) des revenus en faveur de l’éditeur… bref..
Le plus ahurissant est que les mods:
prolongent la vie des jeux -> argument market de poids
permettent de proposer des contenus un peu hors du thème original -> contente ceux qui ne sont pas forcément aficionado du genre.
Comblent des lacunes de l’original. Il y en a toujours.
Ne coutent quasiment rien en gestion. Les plateformes existent et les stores aussi. En gros créer un compte et uploader. Le backoffice c’est pareil. Toute la compta est automatisée.
fidélisent les joueurs et permet d’entretenir la communauté avec des forums vivant pour le coup. Moins de dépenses support car il se fait quasiment tout seul.
Bref que du bon pour l’éditeur en terme de vitrine et communauté. Il faut juste que cela soit équitable…
Ha mince…
Bref attendons de voir et lisons les documents avec un avocat.
Ils sont en train de créer le parfait petit État Totalitaire facile à prendre en main.
Et il faut que ma ville y soit associée, ça risque pas d’améliorer la popularité du Havre, un ancien maire qui nique les libertés publiques. " />
C’est déjà le cas. Nous sommes dans l’état d’urgence.
Ce que je vois c’est que de le passer au niveau du code civil permettra de s’en servir plus facilement. Et cela pourrai être mauvais dans le sens ou il n’y aurai qu’une seule personne à en décider. L’abus serai facile.
Il est vrai que c’est un danger pour l’équilibre économique actuel. Tant que dans ce système on aura toujours la loi du plus fort L’IA sera une menace pour les plus remplaçables.
Dans un système ou on a des garanties (ex: Friot et son salaire à vie, ou Eau, nourriture, logis) tout de suite les IA ne sont plus tant des ennemis.
Le véritable problème n’est donc pas l’IA (ou le robot en place depuis 20ans dans une usine PSA) mais tout simplement les règles du système économique actuel. En changeant cela d’abord on élimine pas mal de problème dont l’IA, mais pas que…
J’ai l’impression que NetFlix se transforme en SciFi au niveau des “shutdown” de série.
Grâce aux “ratings” et à leur mode de calcul alambiqués suivnat l’époque, on a eu un bel exemple de série arrêtée chez SciFi. Il me semble que c’était FarScape. La série avait été arrêté brutalement. C’est lors d’une convention FarScape (pour les Scapers) qu’on a vu le problème. Les organisateurs avaient prévu 5000 chaises. Le public s’est présenté avec un nombre à +10 000… bref.
Je trouve un peu navrant de voir ce genre de shutdown. Une série cela a besoin de s’installer. 2 saisons c’est un peu court pour ces séries avec une multitude de personnages en tout genre. On est loin des séries basées sur un seul gars, qui règle le problème.
Du temps des vieux na-nar (Type Star Trek Original Série) on en avait pour 7 saisons de 22 épisodes en moyenne. Depuis les années 2000 ce format a complètement éclaté. A un tel point qu’on voit des séries dont les saisons ont des nombres d’épisodes différents entre-elles.
Problème de production ou pas (renégociation acteur, Staff, ou image de marque) c’est toujours décevant. On arrive à une culture du non-fini. Ça m’invite même a attendre que la série soit complétement terminée pour m’y intéresser. Au moins tu sais ce que tu achètes. Et en plus moins cher dans les coffrets complet sur Amazon… va comprendre.
Renault avait pas mal tenter d’étouffer les cas d’accident au tout début avec une armée d’avocat. C’était une très mauvaise pub pour le lanceur du dispositif (si je me rappelle bien).
Donc prudence. Les automatismes c’est bien quand on en garde le contrôle total.
Le
24/05/2017 à
11h
49
tifounon a écrit :
Mais non, n’est pas peur, ils feront des tests grandeurs natures avant de vendre ça au tout venant :
-dans Paris (ou autre grande ville) : pour gérer les scooters/piétons/bus/travaux-en campagne : pour les croisements sur routes étroites avec les engins agricoles et la gestion du gibier (ça pique une biche sur le capot)
Si ca fait comme le régulateur de vitesse à ses débuts… laisses pas trainer les gosses trop près des routes.
Le
24/05/2017 à
10h
59
Akhagé a écrit :
Même si l’on parle de profils qui auraient de toute façon pu se reconvertir, c’est pour eux une occasion en or de continuer leurs projets. Une bonne nouvelle donc et une bonne opportunité pour Renault également " />
Qui auraient pu ou du? ce n’est pas la même chose dans une perspective de fermeture de site.
Quand a continuer leurs projets… hmm.. Renault a son idée (évoqué dans l’article) et pas forcément grand chose à faire des projets qui resteront peut être dans Intel. C’est l’expertise qui est recherchée pas un projet existant en particulier.
Bon d’un autre coté la voiture automatique d’ici 2020 me fait un peu peur. Ces truc la ça marche bien quand personne ne fout le souk sur la route… Ha oui mais en fait pas la peine.
Une chasse gardée aurait impliqué que seul le labo d’origine puisse fabriquer une forme génériquée. Ça n’a jamais été le cas.
Ce n’est cela: La possibilité existe bien mais dans les faits ce n’est pas ce qui s’est passé.
1 parce que les Génériqueur n’étaient pas présent au démarage donc pas possible.
2 les grands fabricants ne se sont pas fait violence. Parce cela aurait abouti à
une guerre des prix entre grand fabricants, tout simplement. Aucun
intérêt pour eux. C’est un peu comme l’entente sur les forfaits mobile.
se retrouvent en général avec les même quantités que les princeps.
Seulement en général? Merci
C’est la raison pour laquelle les études procèdent avec des tests en aveugle, voire en double aveugle (lorsque la personne qui administre le médicament ne sait pas davantage si la forme galénique contenant le principe actif est génériqué ou princeps). C’est la base de l’expérience scientifique.
Juste que c’était marqué dans la notice dans la section des effets secondaires indésirables. Donc testé sur le plan clinique. non?
Tu veux dire qu’une officine de pharmacie a un intérêt financier à vendre des produits qui sont moins chers et qui dégagent moins de marge ?
Si
on les intéresse oui. C’est une entreprise. La gestion des stocks n’est
pas tant un problème. Le système de distribution dédié au pharmacies
est plus efficace que celui d’Amazon si on veut en rire un peu. Il n’est
pas rare de voir des camions livrer des pharmacies suivant que le
médicament est plus ou moins difficile a conserver etc.
économise surement un paquet non négligeable de fric là dessus ?
Oui mais pas suffisamment par rapport à la porté disponible. Très largement insuffisant. On ne compte pas cette économie en milliards. Dommage.
Et qui a dit que le médicament générique allait sauver la sécu ?
Prenons
la question a l’envers. Qui a dit le contraire??? bref. Cela fait un
moment que le sujet est sur le tapis et cela ne serai pas passé sans
qu’il y a un certain prosélytisme dessus.
Le
23/05/2017 à
07h
03
Borée a écrit :
Je suis en total désaccord avec ta manière de voir et nommer les choses. Un molécule libre de droits devient commercialement exploitable par tout le monde, y compris son inventeur et jusqu’alors unique fabricant. Une chasse gardée aurait impliqué que seul le labo d’origine puisse fabriquer une forme génériquée. Ça n’a jamais été le cas.
Je trouve tes propos ahurissants. La quantité de médicaments par boite est dans certains cas réglementés. Par exemple, tu ne peux acheter en pharmacie de ville un paquet contenant plus de 8g de paracétamol. Pour ce qui est des autres spécialités, les génériques se retrouvent en général avec les même quantités que les princeps.
Quant au dosage, dire qu’il est moins fort, excuse moi, mais tu ne dois vraiment pas savoir sur quel terrain tu t’avances. Indique moi quel médicament générique aurait diminué de moitié ce dosage pour vendre deux fois plus de boite ?
Des mots de tête ? " />
Les excipients ne sont pas censés provoqués d’interactions médicamenteuses.
Mais s’il est vrai que certains excipients peuvent avoir des effets notoires, il faudra qu’on m’explique par quel miracle ils seraient l’exclusivité d’un générique. Ces derniers peuvent très bien retenir une formule qui convenant bien mieux à des personnes, alors que la version princeps provoquerait le catalogue des maux que tu énonces plus haut.
Moi aussi il m’arrive de me sentir mal après un médicament : ça peut-être lié à un effort, à ce que j’ai mangé ou bu avant. Évidemment, il est plus facile de se dire que c’est la faute de l’amidon utilisé en excipient dans le générique…
Sans nier les difficultés rencontrées par ta mère, cette expérience n’a, isolée, aucune validité. Ta mère aurait eu les mêmes symptômes si elle n’avait pas su qu’elle prenait un générique ? Ce n’est pas certain. C’est la raison pour laquelle les études procèdent avec des tests en aveugle, voire en double aveugle (lorsque la personne qui administre le médicament ne sait pas davantage si la forme galénique contenant le principe actif est génériqué ou princeps). C’est la base de l’expérience scientifique.
(au moins, en parlant de tests en aveugle, on retrouve plus ou moins le sujet de départ, à savoir le MP3 " />)
Tu veux dire qu’une officine de pharmacie a un intérêt financier à vendre des produits qui sont moins chers et qui dégagent moins de marge ? C’est très étonnant d’apprendre que les règles économiques des pharmacies sont à ce point différentes de celles du sens commun.
Et elle a aussi intérêt à reformer son personnel, à supporter le coût de la réorganisation ? À se dire chouette, on manquait déjà de place, et maintenant on va avoir en stock des boites de générique et des boites de princeps qui continuent à être prescrites ? Et à devoir gérer l’incompréhension, la colère, la peur de leurs clientèles qui ne comprennent pas pourquoi la boite qu’ils cherchent depuis 10 ans a changé d’aspect et ne porte pas le même nom, et qui menace d’aller ailleurs pour retrouver leur antihypertenseur et antidiabétique oral ?
Là encore j’ai du mal à piger. Tu dis t’en foutre des milliards que représente le marché du générique, sans qu’il te vienne à l’esprit que s’il se vend pour des milliards d’euro de médicaments moins chers, la sécu économise surement un paquet non négligeable de fric là dessus ?
Le marché du générique n’est peut-être que de 15% en valeur : forcément, ils sont nettement moins chers. 30% en volume ? C’est peu, quand on sait que seule une fraction des médicaments n’a plus de propriété intellectuelle à la patte ?
Et qui a dit que le médicament générique allait sauver la sécu ? C’est quoi cette Marinade ? La population vieillit, une journée en chambre d’hôpital coûte plus de 1000 euros à la sécu, une série de chimiothérapie peut dépasser les 5000 euros… C’est ça le gros poste de dépense de la sécu. Le déremboursement de certains médicaments et l’obligation des génériques sont des miettes en comparaison. Mais ces miettes ont pour unité de mesure le milliard d’euros, ce qui les rend appréciables au final.
Le
21/05/2017 à
13h
21
Pas mal cet empoisonnement du puis. Mais peu convainquant.
Un fiasco ne se mesure pas que sur le plan économique seul, mais sur bien plus de thèmes. Et pour cause.
Voici comment le médicament générique a été présenté à la population française.
L’idée de base du projet c’est que les molécules tombées dans le domaine public (puisque plus brevetable) pourraient être fabriquées à volonté dans le cadre d’un plan d’économie pour la sécurité sociale. Le but est de fabriquer et vendre moins cher les médicaments usuels. La portée de l’économie était tout simplement un record dans l’histoire de toutes les projections possibles et imaginables du secteur. Fabriquer un médicament coûte peu à vrai dire et les marges du secteur sont records. Les laboratoires ont fait la gueule. Non seulement pour la perte de CA mais aussi l’exposition médiatique du secteur qui montre que le profit fait par ces boites est à tout le moins obscène.
L’histoire en bien plus ridicule et bien moins jolie.
1/ Les laboratoires ont obtenu de pouvoir fabriquer eux même les médicaments passés en mode générique. On prends les mêmes et on recommence. Youpi pour les labos qui finalement conservent leur brevet tacitement. Plus simplement cela s’appelle une chasse gardée. Exactement l’inverse de ce qui était voulu au départ. Les fameux “laboratoire génériqueurs” n’ont vu leur progression que très, très tardivement. Et encore vu la part de générique dans le marché… c’est pas le rêve américain. Pire. Pour certains c’était de fabriquer le générique pour le compte du la marque originale. Pouet vive la presta!
2/ Deux cas se sont présenté concernant les forme:
2a/ Aucun substitut de l’excipient ne pouvait être utilisable. Donc c’est le même en moins cher. Sauf que les contenances par boite ou le dosage différaient de la version originale. Exemple simple: même si le prix de la boite du générique était moins chère, le nombre par boite de gélule / pilule (ou leur dosage) était moins grand / fort. Donc il fallait plus de boites pour le même traitement. Le rapport économique n’était donc pas bon car la facture finale du générique était moins performante que la version originale. Doh!!!!
2b/ Un excipient pouvait être remplacé ou ajouté. Le labo est trop content de sa trouvaille. La version originale ne change pas mais la version générique a un excipient qui provoque mots de tête, aigreurs d’estomac, bourdonnement, jusqu’à étourdissement. Ma charmante mère qui s’est fait prescrire ces génériques à eu les problèmes cités. Cela aurait pu très mal finir. Retour à la version originale fissa. En comparant les deux versions j’ai constaté qu’il y avait excipient supplémentaire qui n’avait aucune raison d’être là.
Pourquoi faire comme cela ? Cela permet tout simplement de créer une gamme par nivellement avec le même produit. Et tant que le gendarme du secteur n’a pas ouvert son clapet, bin “ni vu ni connu”. Et du point de vue industriel il est possible d’utiliser la même ligne de production pour fabriquer les deux versions. Double gain pour le laboratoire. Ce n’est pas le cas pour tout les médicaments mais il y en a eu une bonne petit série quand même.
3/ Les pharmaciens on été intéressés financièrement à distribuer du générique.
Même plus besoin de commerciaux qui vont en consultation chez les médecins pour passer les produits devant; c’est le pharmacien qui le fait. Il doit bien y avoir un Vidal ou deux qui s’en retourne dans son tiroir poussiéreux. C’est juste moralement vomitif quand il s’agit d’un médicament nivelé en gamme.
C’est bien évident que les laboratoires n’allaient pas accepter cela avec un grand sourire sans réagir. Ils ont usé de toutes les digressions possible pour stopper la machine. Aujourd’hui le bilan du générique n’est pas si reluisant que cela. Se baser sur le fait que cela chiffre en milliards est une absurdité notoire. C’est combien la sécurité sociale économise qui est important dans ce cas.
Sur le papier le médicament générique est une très bonne idée mais elle n’a pas produit les économies promises. On la compte en dizaine de millions aujourd’hui alors que la puissance du système aurait du produire DES MILLIARDS D’ÉCONOMIE (sinon des dizaines). D’ailleurs la cours des comptes ne voit toujours pas un retour à l’équilibre de la sécu en 2018. Alors que c’était prévu pour 2016 grâce au sauveur que devait être le générique.
La part de marché du générique en 2013 est de 15% en valeur et 30% en quantité. Clairement pas une réussite pour le contribuable! Loin de la. Et surtout le retour à l’équilibre ne sera tout simplement pas attribuable au médicament générique.
Enfin il faut pas se fier au maisons d’éditeur comme tu sembles le faire, mais plutôt à l’auteur. Il y a des maisons dites sérieuses qui éditent BHL, Alain Minc ou Jacques Attali… Faut pas déconner…
Le
20/05/2017 à
23h
23
C’est simple; Google est ton ami. Suffit de se pencher sur le clavier.
Au pif: YouTubeC’est un condensé, il faudrait des heures de vidéo pour tout passer tout en revue.
J’ai des personnes dans mon entourage qui sont tombées pile dans les cas décris dans cette vidéo.
Le
18/05/2017 à
18h
32
Borée a écrit :
Fraunhofer sort une connerie, et une partie de la toile la répète obligeant l’autre à la démentir " />
Évidemment que l’expiration d’un brevet n’entraîne pas la disparition du produit concerné. Il suffit d’aller en pharmacie et de voir la longue liste des génériques. On utilise toujours et encore la roue, le papier, le couteau et la fourchette (enfin pas tout le monde). Bref, le syllogisme est tellement con que même les arguments de bon sens donnent l’impression d’être tartes.
T’aurais mieux fait d’éviter ce rapprochement vu le fiasco que sont les médicaments génériques en France.
Ce que le public francophone ne supporte plus visiblement (et j’en suis) c’est ces explosions d’émotivité dignes des séries américaines. Je ne suis pas certains que les américains soient comme cela non plus (en tout cas pas ceux que j’ai pu rencontrer).
Ces béquilles molles rafistolées pour produire de l’action sont connes car elles ne sont pas issues d’une bonne construction narrative. Ce sont des raccourcis qui font plus de mal que de bien. Ex: La nouvelle mouture de V (2009 ou 12 je sais plus) avorté après une saison tellement certains personnage énervaient.
Pourtant j’ai bien aimé Prometheus pour la porte qu’il ouvre sur le thème des Ingénieurs. Covenant pousse plus loin les personnages décérébrés dans l’idiotie. Ex tirer au Shotgun dans une navette bourrée de carburant ou bombonnes sous pression en tout genre… doh!
Pourtant il y a des façons de filmer magistrales sur certaines choses. Notamment la scène de la leçon de flute. C’est le moment culture ou l’on peut déceler que l’un des deux androïdes déconne. Mais aussi l’ambiance de son laboratoire avec tout ces dessins et ces objets de collection morbide. A ce moment j’ai pensé à Alien 4 mais aussi Red Dragon.
Il y a une véritable matière mais elle est sous exploitée du fait de ces personnage soupe au lait.
1945 commentaires
Le gouvernement américain interdit Kaspersky dans les agences fédérales
14/09/2017
Le 14/09/2017 à 16h 10
Je ne l’utilise pas mais je suis certain que cela doit être mieux que McAfee…
Les derniers chiffres de l’état d’urgence, un bilan ridiculement bas
13/09/2017
Le 14/09/2017 à 11h 09
A moins que ce ne soit de l’ironie.
Lors du battage sur le mariage pour tous, le simple fait de faire une remarque (légitime ou pas) donnait lieu à des réactions franches jusqu’à l’étiquetage “homophobe”. En fait ça étiquetait à tour de bras. Bien entendu cela permettait de cacher le houleux dossier des retraites il me semble. Cela ne pensait qu’en absolu. On a rarement vu un tel ras de marée médiatique pour un truc dont aujourd’hui tout le monde se fout visiblement.
Le schéma de com’ était bien évidement le même. Même recette, même cuistot.
Le 14/09/2017 à 07h 05
…ou le mot “homophobe”. Ou encore “Communisme” à une autre époque.
A quand une nouvelle affaire du type “Sacco & Vanzetti” ou un fait divers de suicide de 3 balles dans la tête avant défenestration? C’est pas faux que ça sent mauvais. Tout ce pognon comme le suggère Heret pourrait aider autre part.
Google attaque son amende de 2,42 milliards d’euros devant la justice européenne
11/09/2017
Le 12/09/2017 à 08h 47
Auto-play dans les résultats de recherche Google, publicités mid-roll dans les vidéos Facebook
21/08/2017
Le 21/08/2017 à 06h 53
Le plus drôle est que plus je vois des pubs, moins j’achète. Je pars du principe que si tu fais de la publicité pour un produit c’est qu’on ne va pas naturellement vers celui-ci. Donc qu’on essaie de te vendre une bouse. Bien sur on pourra rétorquer qu’il faut bien prévenir qu’un truc sors. Un catalogue suffit pour ce genre de chose… Et le catalogue c’est quand je veux. C’est pas imposé.
Microsoft dévoile Windows 10 Pro for Workstations, pour des besoins très spécifiques
11/08/2017
Le 11/08/2017 à 12h 13
Le 11/08/2017 à 09h 42
RED by SFR : vous pourrez refuser l’ajout du Boost data payant dès demain
09/08/2017
Le 08/08/2017 à 12h 21
L O
On me dit que pour pouvoir enlever l’option il faut qu’elle soit d’abord active et que donc elle sera au moins facturée une fois. Qui confirme?
Google évite un redressement monstre devant le tribunal administratif de Paris
12/07/2017
Le 13/07/2017 à 09h 12
L’obligation de déclarer ses identifiants âprement critiquée au Sénat
11/07/2017
Le 11/07/2017 à 15h 58
Je ne leur assigne rien du tout. C’est le processus tel qu’il est. Tu peux te documenter en ligne sur le site gouvernemental dédié.
Le 11/07/2017 à 12h 49
Ha bon ? Les Fillon-istes ont un cerveau ?
Le 11/07/2017 à 12h 30
Qui peut l’être? (en tout cas ceux qui ont un cerveau, je précise)
Le 11/07/2017 à 12h 11
Le 11/07/2017 à 08h 14
Pas forcément. Le sénat suit l’assemblée nationale. Je pense qu’en tant que sénateur il vise l’AN.
Vault 7 : WikiLeaks dévoile deux techniques de la CIA pour dérober les identifiants SSH
07/07/2017
Le 07/07/2017 à 12h 08
Il y a ce qu’évoque ErGo_404
Mais aussi : On ne mord pas la main qui vous nourrit.
N’importe laquelle des boites de ce monde ne crachera jamais sur de l’information valide. Pour la boite cela relève de sa bonne santé, pour l’état hôte de maintenir les boites locales. C’est aussi rendre service à ces citoyens indirectement (emploi etc.).
Ça fait parti du secteur de l’intelligence économique. Tous les pays on un service du genre depuis bien longtemps. Ça permet de choper les indélicats qui saperaient les intérêts du pays en question, favoriser les boites sous son drapeau, bref de la magouille pas légale mais tolérée pour le bien de la nation. Donc encadrée dans un service idoine.
La guerre économique fait rage depuis bien longtemps. Elle fait moins de bruit mais elle fait carrément plus de dégâts.
L’e-sport est-il assez mûr pour les paris en ligne ?
06/07/2017
Le 07/07/2017 à 07h 27
Ca dépend aussi de ce que l’on appelle la triche. Une souris programmable qui envoie 10 commandes pour un click est il de la triche ?
Tant qu’il n’y aura pas des mesures concrètes sur le thème (véritable protection du jeu par les programmeurs) et qu’il n’y aura pas de convention qui fait loi pour les joueurs: Ce sera plus ou moins fonky.
Pour la protection par les programmeur ca commence par faire un peu moins du suif concernant un tas de truc. A commencer par
Je suis pour que ces conventions soient crées et permettent à n’importe quel joueur même peu équipé de pouvoir rivaliser. Donc souris à 10000 boutons, truquage de FOV avec des moniteurs/carte hors norme, etc. à la poubelle.
Le 06/07/2017 à 10h 00
mon propos est qu’est qui t’empêche de parier sur un site anglais ?
A plus forte raison en montrant patte blanche avec un VPN dont le bout tu tuyau se trouve à Londres.
De la a ce qu’on te refuse ta CB… bref.
Le 06/07/2017 à 07h 34
Il faudrait inventer la contravention pour incitation au troll trop poilu.
Le 06/07/2017 à 07h 30
Est-il difficile de parier en ligne ? Éventuellement sur des secteurs/sports pas ou peu représentés ?
L’internet s’affranchit facilement des frontières. On peut parler des
Anglais à ce sujet qui avaient pu parier sur le sexe du Royal Baby il me
semble (plus ou moins officiellement).
Je pense que l’évolution tardive du secteur e-sport est plus du à une discussion du bout de gras plutôt que de technique. La technique est déjà maîtrisée avec les autres sports. Effectivement le réglementaire et l’organisation doit suivre mais c’est pas vraiment difficile. En ce moment il suffit d’une ordonnance du roi soleil et c’est réglé. Bref quand on veut on peut.
Ce qui seraient bien en France c’est qu’une partie des paris soient reversée aux équipes amateur / semi pro (sport ou e-sport) afin de les maintenir en activité et peupler le décor.
E-sport : agrément, CDD, le casse-tête de la loi Lemaire pour les équipes
04/07/2017
Le 05/07/2017 à 06h 39
Merci … fois 2 msg en fait.
Le 04/07/2017 à 09h 42
Déjà “cotisation sociales” pas “charges”
Le problème est le même pour tous. Les gens regardent toujours le haut du pavé et jamais les ligues 2 3…
Un club de foot comme le PSG n’a pas trop de problème d’argent. Une équipe du fin fond de la pampa aura un exercice plutôt difficile. Ce qui les différencie c’est les investisseurs qui acceptent de mettre la main au portefeuille. Ces clubs ont des revenus mais pas de la même grandeur. La provenance de ces revenu varie (pub, vente maillot, etc)
Le PSG comme les équipes de foot plus provinciales payent leur cotisations et se débrouillent pas trop mal. Quid des joueurs étranger venant jouer en France?
LDLC gueule alors qu’ils ont clairement les moyens d’investir et que les retombées ne sont pas forcément en gains direct mais aussi en communication et pub… C’est comme d’investir dans une pub à la télé. Il n’y pas de retour direct pourtant on le fait.
Ca va gueuler un temps et puis ça se réorganisera. Le marketing est toujours choyé.
Le 04/07/2017 à 09h 30
L’ONU comme L’OMS ou encore Bloomberg… et oui.
Après si tu démontre qu’on est 150eme dans un de ces classement… je n’y pourrai rien n’est pas.
Le 04/07/2017 à 09h 13
Élaborespour voir…
Le 04/07/2017 à 09h 11
Le 04/07/2017 à 08h 31
Tout de suite ça part sur l’argumentation des cotisations sociales (et non pas charges sociales). Il n’a pas fallu plus de 2 sec pour que cela soit lancé.
Le problème n’est pas la législation française mais plutôt les autres pays européen qui n’ont pas les mêmes systèmes de santé ou retraite. Et ces pays ne s’aligneront pas de sitôt visiblement. Alors qu’en fait c’est bien a ces pays de le faire.
On ne parle pas de salaire de joueur du PSG bien sur… Un Gamer à la retraite aujourd’hui est soit mort de faim, soit fait autre chose. Avec un joli mallus sur les points de retraite et éventuellement les droits aux soins / chômage.
Droit à l’oubli mondialisé : le bras de fer entre la CNIL et Google arrive au Conseil d’État
21/06/2017
Le 22/06/2017 à 07h 11
C’est vrai que là, y’a pas photo. Même pas le début de l’idée d’un songe pour faire une photo.
Il a éteint tout le monde sur la ligne de départ.
Le projet de loi sur l’état d’urgence permanent approuvé par le Conseil d’État
21/06/2017
Le 21/06/2017 à 16h 12
A vos VPN. 3 . 2 . 1 . Loggez
Debian 9.0 Stretch modernise ses paquets et améliore sa sécurité
19/06/2017
Le 20/06/2017 à 14h 28
Le 20/06/2017 à 07h 14
Bonjour,
Qui a migré et fait tourner Compiz/Xfce ?
(Grâce à ça :https://compiz-debian.tuxfamily.org/)
Chez moi ça marche sur une 8. J’ai pas trop envie de tester avant de savoir si c’est ok sur une 9.
Le 19/06/2017 à 18h 36
Le 19/06/2017 à 14h 47
Le 19/06/2017 à 12h 10
On est d’accord. Seulement ce genre de besoin découle souvent d’un comportement relâché. Ca se remarque et cela cache toujours les mêmes travers : “j’ai pas backupé et j’ai paumé des trucs”.
Le 19/06/2017 à 11h 43
Vie privée : la course des entreprises françaises pour se conformer au RGPD
15/06/2017
Le 15/06/2017 à 08h 39
On risque surtout de découvrir un tas de cadavres planqués sous le tapis.
A suivre…
Bethesda : entre recyclage, mods payants et suites à succès
12/06/2017
Le 12/06/2017 à 11h 55
Le 12/06/2017 à 09h 42
AZERTY : l’AFNOR veut votre avis sur le prochain clavier français
07/06/2017
Le 07/06/2017 à 17h 02
Peut être que de bosser sur l’ergonomie des modificateurs plutôt que sur la disposition serait à ne pas ignorer.
Seul Shift et AltGr sont de véritable modificateur…
Le gouvernement Philippe veut contrefaire l’état d’urgence dans le droit commun
07/06/2017
Le 07/06/2017 à 14h 12
Un rapport européen épingle les risques de l’intelligence artificielle
06/06/2017
Le 06/06/2017 à 18h 58
Il est vrai que c’est un danger pour l’équilibre économique actuel. Tant que dans ce système on aura toujours la loi du plus fort L’IA sera une menace pour les plus remplaçables.
Dans un système ou on a des garanties (ex: Friot et son salaire à vie, ou Eau, nourriture, logis) tout de suite les IA ne sont plus tant des ennemis.
Le véritable problème n’est donc pas l’IA (ou le robot en place depuis 20ans dans une usine PSA) mais tout simplement les règles du système économique actuel. En changeant cela d’abord on élimine pas mal de problème dont l’IA, mais pas que…
Le prestataire SSO OneLogin victime d’une importante fuite de données
02/06/2017
Le 02/06/2017 à 11h 43
#LeBrief : Plex passe à la TV en direct, Skype se réinvente, fin de Sense8 sur Netflix
02/06/2017
Le 02/06/2017 à 11h 31
Voitures connectées et autonomes : Renault rachète des équipes de R&D d’Intel en France
24/05/2017
Le 24/05/2017 à 13h 33
Le 24/05/2017 à 11h 49
Le 24/05/2017 à 10h 59
Malgré l’annonce de sa mort, le MP3 est encore bel et bien vivant
18/05/2017
Le 23/05/2017 à 07h 17
Le 23/05/2017 à 07h 03
Le 21/05/2017 à 13h 21
Pas mal cet empoisonnement du puis. Mais peu convainquant.
Un fiasco ne se mesure pas que sur le plan économique seul, mais sur bien plus de thèmes. Et pour cause.
Voici comment le médicament générique a été présenté à la population française.
L’idée de base du projet c’est que les molécules tombées dans le domaine public (puisque plus brevetable) pourraient être fabriquées à volonté dans le cadre d’un plan d’économie pour la sécurité sociale. Le but est de fabriquer et vendre moins cher les médicaments usuels. La portée de l’économie était tout simplement un record dans l’histoire de toutes les projections possibles et imaginables du secteur. Fabriquer un médicament coûte peu à vrai dire et les marges du secteur sont records. Les laboratoires ont fait la gueule. Non seulement pour la perte de CA mais aussi l’exposition médiatique du secteur qui montre que le profit fait par ces boites est à tout le moins obscène.
L’histoire en bien plus ridicule et bien moins jolie.
1/ Les laboratoires ont obtenu de pouvoir fabriquer eux même les médicaments passés en mode générique. On prends les mêmes et on recommence. Youpi pour les labos qui finalement conservent leur brevet tacitement. Plus simplement cela s’appelle une chasse gardée. Exactement l’inverse de ce qui était voulu au départ. Les fameux “laboratoire génériqueurs” n’ont vu leur progression que très, très tardivement. Et encore vu la part de générique dans le marché… c’est pas le rêve américain. Pire. Pour certains c’était de fabriquer le générique pour le compte du la marque originale. Pouet vive la presta!
2/ Deux cas se sont présenté concernant les forme:
2a/ Aucun substitut de l’excipient ne pouvait être utilisable. Donc c’est le même en moins cher. Sauf que les contenances par boite ou le dosage différaient de la version originale. Exemple simple: même si le prix de la boite du générique était moins chère, le nombre par boite de gélule / pilule (ou leur dosage) était moins grand / fort. Donc il fallait plus de boites pour le même traitement. Le rapport économique n’était donc pas bon car la facture finale du générique était moins performante que la version originale. Doh!!!!
2b/ Un excipient pouvait être remplacé ou ajouté. Le labo est trop content de sa trouvaille. La version originale ne change pas mais la version générique a un excipient qui provoque mots de tête, aigreurs d’estomac, bourdonnement, jusqu’à étourdissement. Ma charmante mère qui s’est fait prescrire ces génériques à eu les problèmes cités. Cela aurait pu très mal finir. Retour à la version originale fissa. En comparant les deux versions j’ai constaté qu’il y avait excipient supplémentaire qui n’avait aucune raison d’être là.
Pourquoi faire comme cela ? Cela permet tout simplement de créer une gamme par nivellement avec le même produit. Et tant que le gendarme du secteur n’a pas ouvert son clapet, bin “ni vu ni connu”. Et du point de vue industriel il est possible d’utiliser la même ligne de production pour fabriquer les deux versions. Double gain pour le laboratoire. Ce n’est pas le cas pour tout les médicaments mais il y en a eu une bonne petit série quand même.
3/ Les pharmaciens on été intéressés financièrement à distribuer du générique.
Même plus besoin de commerciaux qui vont en consultation chez les médecins pour passer les produits devant; c’est le pharmacien qui le fait. Il doit bien y avoir un Vidal ou deux qui s’en retourne dans son tiroir poussiéreux. C’est juste moralement vomitif quand il s’agit d’un médicament nivelé en gamme.
C’est bien évident que les laboratoires n’allaient pas accepter cela avec un grand sourire sans réagir. Ils ont usé de toutes les digressions possible pour stopper la machine. Aujourd’hui le bilan du générique n’est pas si reluisant que cela. Se baser sur le fait que cela chiffre en milliards est une absurdité notoire. C’est combien la sécurité sociale économise qui est important dans ce cas.
Sur le papier le médicament générique est une très bonne idée mais elle n’a pas produit les économies promises. On la compte en dizaine de millions aujourd’hui alors que la puissance du système aurait du produire DES MILLIARDS D’ÉCONOMIE (sinon des dizaines). D’ailleurs la cours des comptes ne voit toujours pas un retour à l’équilibre de la sécu en 2018. Alors que c’était prévu pour 2016 grâce au sauveur que devait être le générique.
La part de marché du générique en 2013 est de 15% en valeur et 30% en quantité. Clairement pas une réussite pour le contribuable! Loin de la. Et surtout le retour à l’équilibre ne sera tout simplement pas attribuable au médicament générique.
Enfin il faut pas se fier au maisons d’éditeur comme tu sembles le faire, mais plutôt à l’auteur. Il y a des maisons dites sérieuses qui éditent BHL, Alain Minc ou Jacques Attali… Faut pas déconner…
Le 20/05/2017 à 23h 23
C’est simple; Google est ton ami. Suffit de se pencher sur le clavier.
YouTubeC’est un condensé, il faudrait des heures de vidéo pour tout passer tout en revue.
Au pif:
J’ai des personnes dans mon entourage qui sont tombées pile dans les cas décris dans cette vidéo.
Le 18/05/2017 à 18h 32
[Critique geek] Alien Covenant : le monstre est en marche
13/05/2017
Le 15/05/2017 à 21h 20
Ce que le public francophone ne supporte plus visiblement (et j’en suis) c’est ces explosions d’émotivité dignes des séries américaines. Je ne suis pas certains que les américains soient comme cela non plus (en tout cas pas ceux que j’ai pu rencontrer).
Ces béquilles molles rafistolées pour produire de l’action sont connes car elles ne sont pas issues d’une bonne construction narrative. Ce sont des raccourcis qui font plus de mal que de bien. Ex: La nouvelle mouture de V (2009 ou 12 je sais plus) avorté après une saison tellement certains personnage énervaient.
Pourtant j’ai bien aimé Prometheus pour la porte qu’il ouvre sur le thème des Ingénieurs. Covenant pousse plus loin les personnages décérébrés dans l’idiotie. Ex tirer au Shotgun dans une navette bourrée de carburant ou bombonnes sous pression en tout genre… doh!
Pourtant il y a des façons de filmer magistrales sur certaines choses. Notamment la scène de la leçon de flute. C’est le moment culture ou l’on peut déceler que l’un des deux androïdes déconne. Mais aussi l’ambiance de son laboratoire avec tout ces dessins et ces objets de collection morbide. A ce moment j’ai pensé à Alien 4 mais aussi Red Dragon.
Il y a une véritable matière mais elle est sous exploitée du fait de ces personnage soupe au lait.