Le 28/02/2018 à 17h 20

127.0.0.1 a écrit :



Je suis assez d’accord avec lui sur le principe. Le temps de minage pourrait tout à fait être un mode de rémunération. Mais il faut que ca soit un minimum organisé.



On pourrait imaginer que ce temps de minage soit géré par un tiers indépendant, une sorte de “banque” de temps de minage. Le mineur de l’utilisateur servirait alors uniquement à créditer son compte sur la banque.







Et pourquoi pas tout simplement une licence payante? Du pas cher mais qu’on arrête de faire du gratuit à la con. C’est un très bon exemple de geek idolâtre du libre qui crève la dalle (façon de parler).



Et c’est pareil pour les fameuses sociétés du libre qui par le fait:

• vendent du support sur des produits proposés gratuitement alors qu’il pourraient les vendre ou faire du loyer dessus. On ne parle pas de prix qu’on peut constater dans le commerce mais de bien plus bas. Toutefois pas 0€. Cela va de la distribution Linux au softs eux même. C’est typique du monde informatique ou c’est hors de prix ou c’est gratos.
  


• embauchent du stagiaire à tour de bras pour minimiser les coûts de la main d’œuvre. En fait c’est bien pour les étudiants mais gravement mauvais en terme de projet d’entreprise à la sauce startup quand on a que des stagiaires dans ces équipes. C’est malheureusement bien trop courant.
  


• mettent la clé sous la porte quand leur client principal les lâche. Qui se souvient de Mandrake / Mandriva? C’est une histoire bien folklo pour le moins.
  
  
  
  
  
  Bien sur que Google peut se le permettre. Google a un autre modèle de rémunération. Mais c’est pas une raison pour les mimer (même pas imiter) voire singer pour faire croire qu’on est hype et qu’on est cool. A un moment il faut manger et la pizza n’est jamais gratuite.
  
   
  
  Et il y a l’autre population de guignol aficionado du libre qui dès qu’il faut sortir 2 pauvres centimes de la poche crient à l’infamie tout en se payant des consoles de jeux dernier cri avec des jeux à 60-70€…
  
  
  
  Je trouve le gus un peu faible de se laisser influencer par sa communauté de la sorte. Il faut faire des choix raisonnés. On en arrive à des situation ou les modèle sont basés sur des choses abracadabrantes comme de détourner de la ressource client pour en faire du calcul crypto-monnaie…
  
  
  
  S’il mettrait son soft en vente a 1€; il y aura 100 trou de balle pour le critiquer. Mais s’il en vends 1000 il n’aura pas perdu son temps.
  
  
  
  Un dev ça mange aussi.
  
  
  
   
  
  
  
   

Le 21/02/2018 à 10h 34

Dans le “qu’est ce qu’une donnée personnelle ?” on a une définition qui semble englober pas mal de choses.



Dans ce genre de projet il faut se méfier des définition initiales. J’explique:

Si la définition est large elle nécessitera donc un besoin de contrôle serré. Bien évidement cela va à l’encontre des intérêt des géants du secteur (FB, Google etc..). Si elle ne l’est pas cela officialise l’open bar. Et donc légitime des pratiques plus ou moins douteuses.

 

Donc de deux choses l’une. Soit c’est pour contrôler et donc monétiser le passe droit histoire de renflouer les caisse. Soit cela reviendra a pisser dans un violon car cela sera inapplicable (mais surtout démontrera en pratiqu le baissage de froc de nos gouvernements).

 

Je ne suis pas juriste mais un “digest” sur les potentielles conséquences, usages et potentiels abus serait très appréciable. Comment l’état s’équipe pour identifier les contrevenants, combien; ça va couter? etc…  Ce n’est pas une critique sur l’article mais une suggestion de réflexion.





 

Le 14/02/2018 à 17h 25

déjà voila: “15 ans après les premiers plans anti-zones blanches mobiles et cinq ans après le lancement du plan France THD.”  Rien qu’avec cela tout le monde se marre.



Mais en plus il ne faut pas oublier que la fracture numérique n’est pas seulement le fait de la couverture. L’éducation aussi est un thème à aborder quand on parle du sujet… Et il y en a d’autres des sujets. Ça fait pas moins de 30ans que le gouvernement est juste “même pas là” voire complice des atrocités qu’on a pu voir dans le domaine.

 

 Ironie du sort c’est le gouvernement qui va se mandater lui-même pour trouver un coupable. Problème c’est aussi un peu (voire très beaucoup complètement) lui le coupable…



 



 

Le 09/02/2018 à 10h 20

mmm bof.



 Tous les gros titres restent bien sur la ligne de haut des prix. La dépréciation est fonction des ventes des jeux. Les blockbusters seront les plus lents à baisser; ou plus rare dans les “opérations coup de poing”.



Je pense plutôt qu’ils font la moyenne jeux vidéos console/PC et jeux mobiles dont les prix sont nettement inférieurs. Ce serait dans ce cas un énième amalgame foireux de la part des élites de la nation.

Le 16/01/2018 à 15h 00

Les cas sont devenus complexes et cela prend ses racines depuis les lois à la con (1998-99) qui ont rendu les hébergeur responsables des contenus de leur clients. Hébergement, page perso, et donc les messages aussi…



D’un coté la boite est responsable et doit légalement prendre les mesures qui s’impose sur requête d’un juge. De l’autre l’avouer est pas pensable.  Donc on va assister a un carrousel de contorsionnistes.

Le 04/01/2018 à 17h 41

Mais surtout…



Remarque si c’est fait sérieusement… ça pourrait éventuellement ballonner nos politiques qui ne sont pas avares de calembredaines, surtout dans le secteur des technos… Qui a dit “flower power pellerin???!!!”…

 

Le 03/01/2018 à 17h 39

Finalement, ça raconte quoi ces chiffres ?

si c’est pour confirmer ce que l’on troll déjà…

qui?

 

 

 

Le 28/12/2017 à 18h 27

OlivierJ a écrit :



Je connais bien. Le boulevard Saint-Michel et Saint-Germain aussi.





Pff des petites frappe la dedans. y’a des feus tout les 50m à certains endroit. Y’en a pas un qui fera un “burn” la dedans. Surtout qu’on est pas loin du TGI et d’un tas de bâtiments dédiée à la police.









OlivierJ a écrit :



Espérance de vie " />



Elle n’a cessé d’augmenter (et la pollution est moins faible qu’il y a

10 et 20 ans, regarde toi-même les chiffres, quelques soient les

polluants, qui n’ont pas changé).





L’espérance de vie globale sur un territoire ne peut pas être confondue avec l’espérance de vie sur une zone bien délimitée comme la RP. De plus cela ne veut pas dire qu’on résiste mieux ou que c’est moins polué. Juste qu’on soigne mieux. Ça n’enlève pas la couche de proutprout.









OlivierJ a écrit :



En fait le diesel est plutôt “green”, il dégage moins certains polluants, et dégage moins de CO².



Certains se sont beaucoup excité sur les particules fines, mais d’une

part les filtres fonctionnent bien depuis, et d’autre part non seulement

les voitures à essence en génèrent, mais les pneus et les freins aussi,

en quantité pas du tout anecdotique au contraire ; en enfin il n’y a

pas consensus sur les causes de décès et l’impact exact de la pollution

automobile ou diesel. cf par exemplehttp://bricablog.net/dotclear/index.php/post/2012/06/05/42.000-mort-et-moi-et-m… .





Ce n’est pas de cela que je parle. Il faut se poser la question de pourquoi on ne sort que maintenant ce genre d’étude. C’est quand même pas une nouveauté le diesel.

 

Le problème n’est pas le CO² non plus (d’ailleurs yen a toujours eu dans l’atmosphère et à des niveaux plus ou moins supérieurs par rapport à notre ère) mais je fais allusion les autres composants des carburants (tous confondus). On a déjà eu des histoires avec le benzène par exemple ou même l’UE (en 2003 2004) a du taper du poing sur la table. L’UE qui se réveille… quand même… Bizarrement on en parle moins dans les médias. En matière de toxicité c’est pas le CO² qui va avoir des effets rapides sur le système nerveux. Plomb, benzène, Aluminium enfin toute la fine équipe des “catalyst” pour carburants sont nettement plus “agitateur” que le CO².



 Moi qui suis normalement un mauvais nez je trouve que les bagnoles ont des odeurs différentes aujourd’hui. Même par grand vent sur les Champs Élysées je te reconnais une Porsche d’une Polo facilement. Mais c’est la même envie de gerber.



 





OlivierJ a écrit :



Ça me prend 10 secondes d’attacher mon vélo.

Et je l’ai laissé dormir plus d’une fois attaché à une bouche de métro.





Joue au loto.

 





OlivierJ a écrit :



C’est cher parce qu’il faut creuser, que construire est cher de toutes

façons (surtout en pleine ville), que ça accueille des voitures donc

faut que ça résiste au poids, il faut des systèmes anti-incendie, etc.

Si des communes ont fait des erreurs, comment reprocher à Vinci quelque chose ?





Bin parce qu’ils poussent à la faute également. Le dossier est bien gras pourtant. Difficile ne pas être tombé dessus.

 





 

Le 28/12/2017 à 12h 15

OlivierJ a écrit :



C’est sympa aussi, ça fait 20 ans que j’en fais, et je ne suis pas le seul.





Sauf exception, pas plus (de snif) qu’en marchant dans la ville, et un masque ne sert à rien, ou alors il faudrait un truc militaire.





Les masques à pastille filtrante (mot clé important) sont disponibles à la vente depuis longtemps.









OlivierJ a écrit :

• Je ne crains pas les voitures, jamais de problème avec (et j’en ai fait des km dans Paris)
  
  
  
  
  
  Essayes la rue de Rivoli ou Vaugirard Ou le rond point des Champs Élysées. Y’a des pilotes fonky dans les parages.
  
  
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  


• Rien à filtrer, faut arrêter avec ça, il y a de plus nettement moins
  
  de pollution qu’il y a 20 ans ou 30 ans (merci les pots catalytiques et
  
  les progrès de la combustion), quand on en parlait beaucoup moins et
  
  qu’on mesurait moins systématiquement. La pollution peut avoir un impact
  
  mais essentiellement pour les personnes à problème (asthme, vieux,
  
  etc.) qui sont loin d’être la majorité. On vit vieux à Paris et
  
  environs.
  
  
  
  
  
  Le problème n’est pas la dangerosité immédiate mais l’exposition prolongée des populations. Faire du vélo une journée dans Paris et repartir à la campagne est ok. Rester 30 ans dedans c’est moins top.
  
  
  
  De plus ce n’est pas seulement relié à la quantité mais aussi à la dangerosité des polluants. On peut avoir des doses minimes mais une dangerosité supérieure par rapport à un autre polluant.
  
   
  
  Disons que les médecins constatent une augmentation des maladies respiratoires aux abords des villes depuis des décennies.
  
   
  
  Je passe sur les tests configuration “spéciales” des voitures pour passer les test pollution. Ou le fait qu’on découvre un peu trop récemment que le diesel est finalement un cancérogène potentiel alors que 2 ans avant on nous assommait de pubs pour nous dire que le diesel c’est “green”…
  
   
  
  Un appli marante “plume”. On a régulièrement des rappels pour éviter de courir/vélo/promenade quand les seuils montent trop haut. Je déplore un nombre d’alerte tout de même visible.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  


• Aucune galère, c’est justement ça qui me fait apprécier
  
  de prendre mon vélo, par rapport à ma voiture. On se gare n’importe où
  
  en attachant son vélo en 10 secondes.
  
  
  
  
  
  Je connais un coin dans le 19eme qui s’appelle le Quantum parking. C’est un endroit ou quand tu laisses un véhicule il change de phase et pouf il se retrouve dans un autre univers. C’est pas loin de “Rosa Park” en plus. Comme ça on peut rentrer en transport en commun.
  
  
  
  Lieu plus ou moins protégé il faut quand même prendre le temps d’attacher. Même dans les parkings de grandes sociétés. Et suivant l’endroit ne pas perdre de vue le vélo.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  
  Vinci ou autres
  
  (“prédateurs”, n’importe quoi) ont plutôt intérêt à construire assez de
  
  places dans leurs parkings souterrains, vu ce que ça rapporte. Et
  
  construire un parking souterrain n’est pas gratuit, le prix dépend de la
  
  taille, certains d’ailleurs ne sont presque jamais pleins.
  
  
  
  
  
  Vinci et d’autres ont récupéré des concessions très intéressantes et très longues en ayant pris à la gorge un tas de communes (ou profité d’un délais butoir). Résultat c’est du fric qui n’ira pas dans les caisses de l’état. Construire un parking n’est pas très cher. Surtout avec des sans papiers. Mais c’est un autre sujet.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   
  
   
  
   

Le 28/12/2017 à 10h 02

Hmmm je dirais que dans certaines provinces le vélo c’est sympa.



 A Paris/RP…

• Tu sniffes du pot d’échappement non stop. Donc achat d’un masque réellement filtrant. donc des pastilles à racheter régulièrement
  


• Tu dois te munir d’une police d’assurance probablement plus chère qu’une assurance auto au cas ou on t’écrase. Ou un panneau à accrocher dans le dos “j’ai deux avocats; tocard!”
  


• Tu dois protéger le vélo du vol ou sabotage. Chaine, cadenas etc.
  


• Les piste cyclable sont parfois plus dangereuse que la route quand elles sont dessiné sur les trottoirs. Dans ce cas tu deviens le bolide qui évite les piétons au lieu d’être le plot sur la route.
  
  
  
  
  
   Tu dois donc être prêt :
  
  
  


• à risquer ta peau à confronter des voitures qui pèsent au moins 1t sinon 2,
  


• à accepter de filtrer la pollution ambiante,
  


• à galérer pour ‘garer’ ton vélo (sécurisation) ou le porter dans les escaliers.
  
  
  
  
  
  
  
   Sinon:
  
  Combien l’état gagne-t-il par an avec les contraventions?
  
  Quel hausse de CA attend-t-il pour 2018-2019?
  
  
  
  Quel droit opposable?
  
  D’un coté on a les contredanses mais de l’autre on a pas assez de place de parking. Quid de la gestion du trafic routier par les commune? Pour un peu ou pourrait croire qu’ils deviennent prédateur ou laissent une situation pourrie tourner à leur avantage. Ca va recruter sec dans les ASVP…
  
  
  
  Et quid des concessions sur les parkings laissées en pâture aux prédateurs du genre Vinci qui vont bien se rincer pendant 25, 50ans (peut être plus). Qui lui non plus va pas se presser de construire trop de place histoire de laisser le prix assez haut.  La grosse bourde quoi…
  
   
  
   

Le 27/12/2017 à 11h 30

Bin en fait c’est pas son boulot.

Le 27/12/2017 à 10h 21

Qui pourrait nous ressortir les citation de Fleur Pelerin AKA Flower power?

 

Le 26/12/2017 à 13h 11

bloossom a écrit :



Je le répète encore une fois: celui qui écrit à son élu pour lui demander de prendre une certaine position tire déjà la couverture à lui. Tu persiste à vouloir croire que les vilains lobbyistes c’est que ceux qui essayent de corrompre. Il y en a et ça existe, mais tu persiste à ne vouloir mettre que ce que tu veux dans une notion beaucoup plus large (et une problématique beaucoup moins manichéenne que tu ne le penses.)





On sait très bien que le pauvre pékin qui écrit a son député aura moins de poids (même s’il en avait) qu’un groupe qui va payer un type à ne faire que cela.







bloossom a écrit :



Personne ne pense que cette loi règle une fois pour toute la question.





C’est le moins qu’on puisse dire. En fait cela fera plus partie du problème que de la solution.

 





bloossom a écrit :



Elle permet juste plus de transparence sur ceux qui joueront le jeu,





 non, c’est se tromper que de le croire.

 







bloossom a écrit :



et

permettra de se focaliser un peu plus sur ceux qui ne veulent pas cette

transparence, par exemple parce qu’ils cherchent de l’influence d’une

manière qui dépasse les bornes.





Bin non, on ne pourra pas les cataloguer. Ils feront tout pour passer au travers de mailles du filet et encore une fois: la parade est toute trouvée. D’ou le désarrois des ONGs. En fait ce projet va compliquer le travail des ces ONG et je le plaint.

 

 

Le 25/12/2017 à 20h 45

bloossom a écrit :



Je le répète: quand un élu écoute dans sa

circonscription ses concitoyens, on peut assimiler ça à une forme de

lobbyisme, de même qu’un parti politique qui organise son programme.

Idem pour une grève, ou plein d’associations qui ont pour but de

défendre les consommateurs. Ou quand tu décides de voter pour un parti.







Admettons que ce soit Noêl et que les députés se tranforment. La démarche n’est pas la même. Cette phrase suppose que le député fait son boulot et écoute toutes les parties de lui-même. Ce n’est pas une consultation ou ceux qui ont les moyens et le temps viennent patienter dans les lobbys. Ce n’est absolument pas pareil.



Le lobbyisme est actif d’un groupe vers le député et donc tire la couverture vers lui (ou tente de le faire).

Un député qui ferait montre de préserver l’écoute de toutes les parties, récolte les informations des deux parties et éventuellement prendra une décision éclairée. C’est beaucoup moins unilatéral.



Non pour le reste. Le lobbyisme est du groupe vers une personne décisionnaire ciblée accessible et influençable.







bloossom a écrit :



Au fonds c’est

même presque aussi un moyen de chercher à influencer la décision

politique.





Je prends cela pour de la naïveté.

 

 





bloossom a écrit :



Ce texte a le mérite d’apporter un peu de transparence, ce qu[…].





Même pas en fait. C’est un miroir aux alouettes. Cette fameuse transparence n’en est pas une. C’est un faux un vœux pieux.

 

Le problème c’est qu’en donnant le bornage de ce qu’est un lobbyiste ou pas, il donne aussi la solution pour passer au travers des mailles du filet. La parade est déjà toute trouvée. Trop facile même.



C’est un des pires problème de la loi. En définissant même finement il s’avère que c’est donner la recette pour se soustraire à cette définition.

 

Résultat: Pour une loi qui prétends nous permettre de savoir qui fait du lobby on aura une liste presque vide. En tout cas pas ceux qui sont les plus dangereux.



C’est pisser dans un violon; littéralement. Mais bon ce n’est pas la première fois qu’un projet de loi se fait vider de sa substance.







 

Le 22/12/2017 à 17h 16

OlivierJ a écrit :



Ça n’a pas de sens de dire ça, le lobbying n’est pas illégal, d’autant plus que comme le souligne blossom, la définition n’est pas si nette que ça.

Le lobbying existe, et c’est faire preuve de pragmatisme de chercher à mieux le cerner, en particulier quand des gens sont payés à ne faire que ça auprès des députés.

 





L’auteur de l’article précise bien “vidé de sa substance”. Un “lorem ipsum” dans le texte fera le même effet pour les intérêts du citoyen. A une seule différence:  Maintenant la loi reconnaît le lobbying.









OlivierJ a écrit :



Apparemment tu restes persuadé que lobbying est synonyme de corruption.

Ça peut arriver, mais la corruption est une autre question, plus

générale.  





C’est pas pour rien qu’on avait le délit de trafic d’influence. Ca posait une limite même un peu floue. Aujourd’hui elle saute tout simplement. Et on nous soutiendrait qu’il n’y aura pas d’abus ? Bien candide celui qui y croit.



Définition de Corruption. Le lobbying en est bien. Le lobbying est le mot choisi pour la com’ histoire de pas dire l’autre mot. Faites des ateliers de désintoxication: “Croissance négative”, “parcours sécurisé (mais on te vire quand même)” etc.



Le problème pour clarifier n’est pas qu’une “grosse boite” vienne défendre ses intérêts devant un député.

Le problème c’est:

• 1 l’octroi de gratifications
  


• 2 les menaces (ou pire) quand ça marche pas.
  


• 3 le fait que l’opposant potentiel ne soit pas écouté à aucun moment ou trop peu. Et/ou en subissant lui aussi des menaces ou pire.
  
  
  
   
  
  Ex: Monsanto versus un groupement d’agriculteurs qui voudrait bien se débarrasser du système Monsanto.
  
  Le problème est l’équité. C’est quand même un vœux pieux dans la loi française.
  
  
  
  Le système actuel et son nouveau cru sous couvert de transparence ne fera qu’exacerber l’iniquité. Car c’est juste un miroir aux alouettes.
  
  
  
  Ne serait-ce que par les conditions de déclaration. La parade est déjà trouvée. En simple y’a plus de lobbyistes en France ou en Europe d’ailleurs. ils ont disparus. pouf!
  
   
  
  
  
  
  
  Pourquoi “même BFM” ? 
  
  
  
  
  
  J’abandonne. Si ca tu sais pas…
  
  Quelqu’un … aidez le.
  
  
  
   

Le 22/12/2017 à 08h 29

bloossom a écrit :



tu pars d’une définition du lobbyisme beaucoup trop étroite (à dessein?) pour en tirer une conclusion limitée à deux absolus: soit il n’y a pas de lobbyisme, soit il est mauvais.





Non, il faut simplement qu’on puisse entendre Toutes les voix. Hors on sait très bien qu’on en est aussi loin qu’une puce Française voulant aller en Australie. Le temps des député étant accaparé par certains lobby ils n’iront pas vraiment faire l’effort d’aller chercher son opposant qui généralement a le moins de moyen.





 







bloossom a écrit :



La politique (en France ou

ailleurs peu importe) n’a pas attendu que les anglo-saxons mettent un

nom sur le phénomène pour en être touché. Au fonds, TOUT ce qui peut

avoir une influence sur le vote d’un député est du lobbyisme: Au

premières loges, on trouve les partis politiques, mais on n’y prête pas

attention parce que c’est dans nos moeurs. écouter ce que veulent

certains citoyens de sa circonscription est aussi une forme de

lobbyisme. Une grève (sans qu’il soit nécessaire de discuter de sa

valeur sociale) a aussi pour but d’influencer la décision d’élus.





Ta citation n’est pas aussi manichéenne que toi: elle dit simplement

qu’il y a des pratiques qui dépassent les bornes, ce qui sous-entend

qu’il existe des pratiques qui sont compatibles avec l’ordre juridique

(auparavant non contrôlée).





Comme cité la limite a toujours été très flous. Aujourd’hui on l’enlève sous couvert de transparence. C’est un schéma qui revient souvent apparemment.



 





bloossom a écrit :



Enfin, si, comme tu semble le

considérer, le lobbyisme est en lui-même néfaste, la réaction logique

est de n’en tolérer aucune forme: ni celle des “méchants” ni celle des

“gentils”. J’ai de la peine à comprendre qu’on puisse défendre le

lobbyisme des uns en exigeant qu’on lutte contre les autres.



      

Le lobbying est clairement condamnable quand il est unilatéral. Ce qui est malheureusement un cas d’école. Regarder les DEUX faces d’une pièce serait probablement mieux n’est pas ? Au moins de permettre à nos élus de prendre conscience de la véritable teneur du sujet qu’ils traitent. Mais bon on peut toujours espérer…

 



 

Le 21/12/2017 à 19h 40

Ce n’est pas un problème d’orthographe mais de copié collé qui a attaché les mots (ou le post du msg).  Mes excuse à mes chers “liseurs”.

 

 

Que le lobbying ait existé depuis toujours ou pas n’est pas le problème. Le lobbying n’était pas “reconnu” en France. Et c’était bien car cela maintenait la limite basse et donc permettre de punir plus facilement le trafic d’influence.



Petite citation d’un bouquin: “Le lobbying en droit public” (2012)

“En droit français, le principe de la souveraineté nationale, le légicentrisme et la fiction transcendante de l’intérêt général rejettent toute forme de particularité et contribuent à l’illégitimité du lobbying. Les principes fondamentaux issus de la tradition révolutionnaire rendent donc impossible toute reconnaissance juridique du lobbying. Ainsi, le droit actuel n’appréhende le lobbying que lorsqu’il devient corrupteur ou porte atteinte à l’ordre public. ”



 C’est justement ce qui change. Créer l’annuaire c’est légaliser (même progressivement) et donc c’est “reconnaître”. Cela abouti finalement à banaliser/industrialiser. Tu m’étonne que Balkany (ou un autre du genre) a voté oui à deux mains… Il pourrait même avoir fait un marathon pour que le texte arrive en temps et en heure à l’assemblé. Si la porte est fermée, il rentre par la fenêtre. J’en rigole rien que de l’écrire.



Assemblé nationale qui au passage a toutes les bonnes disposition pour accueillir les “représentant d’intérêt” pour reprendre la com’. Citation: dehttps://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-lobbies-qui-tiennent-la-…

 

“Mais rien n’empêche les lobbys non inscrits d’aller frapper à la porte d’un député. Et ils se font rarement prier. Selon les pointages de l’association Regards citoyens, quelque 2 500 organisations professionnelles ou représentants d’intérêts privés se sont introduits à l’Assemblée pour faire entendre leurs voix en trois ans (2007-2010). Pour rédiger les rapports parlementaires, une douzaine d’auditions “extérieures” se tiennent en moyenne tous les jours dans un Palais-Bourbon assailli par les groupes de pression. Les plus écoutés, ou du moins les plus entendus, se recrutent logiquement parmi les groupes du CAC 40.”



Bref on peut aisément admettre que cela n’a pas changé. Ou pire que c’est monté en puissance.



Tout cela c’est un peu comme si on te disait que le meurtre est interdit mais que comme tout le monde tue on va légaliser la pratique. Cherches l’erreur.



De plus ce sont nos ELUS! Ceux qui sont censés nous protéger et donc écouter et préserver l’intérêt de la population en premier et non pas celui les personnes morales. Avant on appelait cela corruption ou trafic d’influence.



Je veux bien qu’il y ait des groupes légitimes mais nous savons tous que ce ne sont pas les plus influent ni les plus écoutés.



 

 Aux US ce n’est pas le même son de cloche. Effectivement c’est plus dans les mœurs et leurs loi. On voit ce que cela donne aujourd’hui. Mais bon moi je ne suis pas aux US ni américain.



 

“Ça ne sera sans doute jamais totalement transparent mais toute initiative pour l’améliorer sera toujours bonne à prendre, comme ici. ”



C’est bien ce que l’article dit mais il diffère de ta pensée. Ce n’est pas avantageux pour le citoyen. C’est une tromperie.



Au premier paragraphe : plusieurs associations ayant vivement regretté que les responsables de la précédente majorité aient vidé la réforme de sa substance, dès le vote de la loi puis au travers de son décret d’application…



 Si ce n’est pas complètement transparent, il y a une porte de sortie que sauront exploiter les fameux lurons. Donc on fait miroiter un avantage alors qu’en fait c’est juste pour dédouaner les acheteurs et les… achetés. C’est quand même jeune d’y avoir cru.

 

Il n’y a toujours pas dans ces projets l’obligation d’un élu d’écouter les deux parties éventuellement opposés. C’est le minimum pour garantir une équité qui ressemblerait à un tribunal d’arbitrage.



 Bref ça finira en une histoire de moyens rien de plus. Comme d’ahb’. Personne n’est dupe.



 



 

Propos caricaturaux??? même moi qui fuit les télés comme la peste, je trouve que l’actualité est on ne peut plus caricaturale ces derniers temps. Des élus qui se menacent de mort et se battent à coups de casque moto. Une jeune député qui part en vrille avec un chauffeur de taxi… l’affaire des assurance de bretagne… Multiples affaire d’emploi d’assitant de député européens… ha baahhh on est parti pour la coupe du monde la.



Monsanto ? Tiens même BFM en parle… faut le faire.

BFM TV

On admettra volontiers que ce n’est pas le père Noël qui appelle l’élu.

 

La FNSEA… Vas en parler à un véritable agriculteur… pardon “un exploitant agricole” qui n’arrive même plus à se payer un salaire. Tu repars tout rouge de honte, mais moins ignorant.



Je reconnais volontiers forcer le trait pour faire des effets à la Gabin… mais quand même, je trouve que je n’ai pas à faire grand effort pour trouver de la matière. 



 



 

Le 21/12/2017 à 14h 13

Le plus dessolant àpropos de cette loi et la ou tout le monde s’est fait avoir c’est lefait que cette loi légitime le lobbyisme. En le légitimantcela permet d’industrialiser le phénomène. Phénomène qui atoujours été très « limite » au niveau moral (industrie du tabac etc…).



On comprend bien quele gars ne vient pas compter florette à cette jeune députée. Ilvient parler « biz » avec éventuellement une promesse decontribution pour le parti de mademoiselle. Une femme ças’entretient n’est ce pas ?



Stratégiquementcela veut dire aussi qu’il faudra un lobby « pro » et« contre » dédié à chaque thème pour à peine espéreravoir un débat potentiellement équitable.



Mais comment opposerun lobby de défense des agriculteurs (qui n’est pas la FNSEA ho quenon!) face au lobby de Monsato ou Siri qui payent des gens poursquatter les canapés pendant des journées entières sinon dessemaines.



Ce sera donc la loidu plus pété de fric mais en version légalisée.



Cela tombe mal celafaisait longtemps qu’on avait pas eu une affaire de financement departi. Je l’attendait un peu comme une cocote minute qui commence àsiffler. Du coups on ne l’aura plus jamais notre divertissementnational. « Tout fout le camp » disait Gabin.

Le 22/12/2017 à 08h 36

J’y vois aussi le signe d’un changement de cap plus visible pour la gouvernance. Ça fait un moment qu’on a des signes.

Le 19/12/2017 à 17h 33

Je n’y vois qu’une logique affreusement habituelle de la part de l’état. En tout cas le signe de la pression de “bonzes” qui auraient des intérêts ici ou là. Sans le CNNum c’est une porte…. non un boulevard haussmannien ouvert à tout les trucs à la con qui vont passer vite fait durant ce KO technique.



Quid de la neutralité du net ? Elle se fait découdre en US, il ne reste plus qu’à emboîter le pas. En fait la France le fera puisqu’elle fait toutes sinon plus de bêtises que les US en les copiant par dessus le marché.



Parfois je me dis : c’est beau.

 



 

Le 16/12/2017 à 09h 23

oursgris a écrit :



tu sais le droit est éminemment complexe

ils présentent évidemment les choses à leur avantage

on a pas l’autre son de cloche





Ce sera bien de les entendre aussi m’enfin bon…



 Complexe ou pas Crytek ne s’aventurerait pas a déposer une plainte comme celle la vu la situation qu’ils traversent. C’est le genre de plainte qui peut se retourner contre celui qui la porte si le déposant n’a pas raison. Je pense même qu’ils ont consulté leur assureur avant de se lancer. En cas de faillite à cause d’un déboutement cela se traduit par “payer l’autre”. Cela se mesure et donc on y regarde bien à deux mille fois avant, pas après.



 Et la plainte n’est pas déposée n’importe ou. C’est le pays des burgers des armes a feu et de la RIAA. Le genre de type à cheval sur les droits d’auteurs…

 



 

Le 22/11/2017 à 18h 34

 J’aurai plutôt vu ce genre d’actu dans les flux normal plutôt que le brief.

 

C’est suffisamment important je suppose.



Et qui sait? Ce n’est peu être que la partie immergé de l’iceberg.

 

Le 14/11/2017 à 15h 03

Bin en fait le soleil n’a pas de couleur. C’est la lumière qu’il émet qui en a une. Du coup s’il le disait il dirait des bêtises. Dommage qu’on ne puisse pas lui faire un procès pour cela.



Mais au fait les commentateurs ne seraient pas en train de perdre leur temps à propos d’un gros nigaud ?

(don’t feed the…)

 

Le 14/11/2017 à 15h 00

Une sorte de suppositoire.

Le 14/11/2017 à 10h 12

Tant qu’on parle de la NSA on ne parle pas d’autre chose. Ca doit bien faire les choux gras de la CIA (ou d’autre chose). Tout ce que nous voyons c’est le petit théâtre. Les vrais trucs on ne les verra pas.

 

 

Le 13/11/2017 à 13h 52

Sans compter la débauche de CGI qui a du couter un gros emprunt à elle toute seule. Ils en ont tellement foutu dans le décor qu’ils ont oublié de nettoyer les cernes de l’acteur principal (ou pas pu faute de tune)…



De plus c’est le genre de franchise qui est supposé rapporter au moins un facteur 2. On n’y sera pas vu les critiques. Moi même qui se laisse prendre au jeu d’un “2 hertz” régulièrement j’en ai pensé que c’était un film pour les gosses. Alors qu’il y a matière pour faire bien plus.

Le 13/11/2017 à 13h 40

Dommage que pour le prix de ces claviers TOUTES les touches ne soit pas configurable. C’est malheureusement idiot.

 

Le 10/11/2017 à 13h 16

joma74fr a écrit :



Perso, je n’ai pas besoin d’avoir des centaines de chaînes TV, et je ne comprends pas cette frénésie à propos de la TV écran large ultraHD-4K, mais ça m’a l’air toutefois sacrément rentable. Je suis très curieux de savoir si Altice sortira suffisamment de bénéfices pour rembourser ses banques d’investissement ?…





T’as tout dit. Les rachats ne se sont fait que par emprunt et remboursement par SFR lui-même de son propre rachat.



 La méthode de ces “groupes” c’est d’acheter à crédit, presser le citron, et de revendre.

 

 

Le 09/11/2017 à 08h 13

Et tout le monde y va de son petit commentaire. “trop des nazes Darty”, “+1 lawl, Boulet de Darty”, et j’en passe.

Ce qui occasionne quelques petits recadrages; merci Amabka.



Typiquement le genre de personnage qui probablement utilise des services encore plus pourris sans pour autant le savoir (ou le comprendre).



Rappel de l’article; paragraphe 2:

 “Les fuites de données sont malheureusement de plus en plus monnaie courante”

Le 31/10/2017 à 15h 09

“Quand je redeviendrai député, c’est ce que je ferai.”

Le 27/10/2017 à 08h 16

C’est combien le SMIC ???

 

Le 26/10/2017 à 21h 39

MarcRees a écrit :



Faut lire le paragraphe suivant pour comprendre ;)





T’en fait pas, j’ai lu mais lui; tout professeur qu’il est n’est qu’un pion à mes yeux. Une histoire à la Monsanto dernier cru qui sortirai ne m’étonnerai pas. A-t-il rédigé tous ses slides ? " />

 

C’est celui qui tient les cartes qui est plus intéressant. Quoiqu’il n’y a pas de suspense en fait.

 

Le 26/10/2017 à 12h 57

“Il faut dire que du côté des pro-droit d’auteur, la question de l’efficience”



Je suis un peu choqué par cette expression. On peut être pro droit d’auteur (et surtout d’une autre manière que les majors) sans pour autant être une major ou de leur coté. Cela aurait été bien de les nommer eux. Car ce sont eux seuls qui sont à la manœuvre.



 

 

Le 26/10/2017 à 21h 29

[…] tout en luttant contre les velléités de poser plusieurs réseaux fibre en parallèle, en dehors des zones très denses[…]



 Ce sera tellement un bordel que ce sera ingérable. Il aurait fallu que cette autorité avec le concours du gouvernement impose un réseau unique de couverture. Au moins jusqu’assez près de l’abonné.



Avec plusieurs opérateurs et plusieurs réseau et donc plusieurs façon de faire ce sera sans l’ombre d’un doute problème sur problème.



 Entre :

•  Les économies voulues par l’actionnaire qui s’en fout de la qualité réseau. Pire quand il s’apprête à revendre.
  


• les besoins en terme de gestion du client final (ex mr X sur la fibre de B mais dégroupé sur A. Il demande à A qui demande à B de réparer…. on sait comment ça fini)
  


• Les BDD commune qui seront plus ou moins tenus suivant l’opérateur.
  


• Les statuts de priorité qui changent quand les opérateurs n’y arrivent pas (ou se sont mis d’accord). Le fameux reclassement des villes passant de THD à TMD et puis THD à nouveau. Et les clients qui attendent 5 ans de plus à chaque tour.
  


• Les câbles mal gérés suivant les propriétaires (ex SNCF+opérateur X) qui fait qu’on peut parfois pas router quoique ce soit alors qu’on sait qu’il y a de la fibre qui fout strictement rien dedans sur des distance nationales.
  


• Les couvertures locales FTTH qui vont faire de l’ombre à tous les opérateurs fibre régionaux… Sortez les couteaux!
  


• Et t’as déjà vu un déploiement qui fini à l’heure. C’est vachement rare…
  
  
  
  
  
  Je parie sur un gros : on est pas sorti de l’auberge.  2 mille combien déjà??? :)
  
   
  
   

Le 26/10/2017 à 12h 44

Je ne vois plus que des viviers avec une grande diversité. J’en ai fini avec le 50+1% ont raison.



L’exemple que je donne n’est pas une histoire mais un concept. Grand bien te fasse pour toi et ton équipe mais on sait tous les deux que ce ne sera jamais pareil partout. Le mode projet étant ce qu’il est. Il y aura toujours tous les cas possible. Infinie diversité dans un univers d’infinie possibilité (c’est pas de moi).



Et pour le permis c’est pareil. Je t’assure qu’il y a des gens qui ne maîtrisent pas… Surtout à Paris. D’ailleurs on se demande … bon bref.



Bref effectivement c’est déjà compliqué et pourrait l’être encore plus et c’est con parce que cela ne sera jamais à l’avantage du citoyen et des artistes créateurs. Ça c’est dommage. Il y a pourtant des solutions. Pas parfaite mais mieux que la merde de version de DRM qu’on a vu passer ou cette suggestion sur les liens.



Certes c’est une suggestion mais on sait aussi comment cela fini. Le lobby l’emporte généralement. Et le non-averti tombera facilement car il sera mal informé. La même à chaque fois.





 

Le 25/10/2017 à 19h 39

Z-os a écrit :



+1

Et les paléosites n’ont qu’à bloquer l’accès direct aux liens profonds. Ils devraient être capables de rediriger sur la page d’accueil et d’afficher une demande d’identification d’authentificatuon.





Effectivement des admins qui font le boulot ne ferai pas de mal dans ce cas. Cela me rappelle le chapelet de loi sur la responsabilité des opérateurs avec les pages perso. C’était une aberration mais on comprenait bien le coté pratique de centraliser l’effet sur un seul élément qui simplifie grandement la démarche légale. Filtrer sur le référant n’est pas si compliqué.

 







chef500 a écrit :



Bravo pour la masturbation intellectuelles ! …

Un lien c ‘est comme une rumeur on ne peut la maîtriser….

La licité du contenu est de la responsabilité de celui qui le propose , l’utilisateur lambda n’a pas a se posé la question legal ou pas..Il y a pas longtemps les abonnés de My Canal  ont “piraté” du replay  a cause d’une interpretation conflictuelle entre ayant droit bref tous cela nous concerne pas :(





Pas si simple. Le contenu (toute sorte mais je vais diviser plus loin) est sur un site; le lien est sur un autre. C’est tout le problème. Sans compter la malveillance par cannibalisme.

 

Imaginons que tu ait un show et tu as l’entrée A et l’entrée B. La A est légale mais pas la B avec son rabatteur bien louche mais moins cher. Le butineur de passage ne le sait pas et se rendra coupable en utilisant la B même s’il n’en a aucune idée. On peut également rapprocher la chose de la place de parking. Tu savais pas mais t’as pris une prune quand même car tu n’est pas censé l’ignorer qu’il ne faut pas se garer là.



Ça veut dire que ta considération n’est pas celle de la loi. En fait elle s’en fout de ton avis car la loi définit. C’est son rôle.

 

Et puis c’est compliqué le droit d’auteur. Oulaaa. Et je parle même pas de la fiscalité.  Le droit d’auteur dans la photo est juste super compliqué. C’est je pense un bon atelier pour éprouver les théories des uns et des autres sur les autres périmètres (la musique, théâtre etc).



L’ennui pour les liens c’est qu’il y a plusieurs degrés.

• Le lien vers du légal/libre -> pas de souci mais check de licence (histoire de pas être con)
  


• Le lien vers du légal mais soumis a restriction -> check de licence obligatoire
  


• Le lien vers de la pompez (sans compter l’exemple @46minutes)
  
  
  
   Les deux premiers voudraient que la licence (ou CGU) soit disponible depuis la page cible pour que les uns et les autres puissent bosser en conformité… On en voit pas beaucoup en fait. Bon le dernier on passe.
  
   
  
  Tant qu’on ne transportera pas les licences de la bonne manière ce sera toujours pareil (son exemple des barbelés @45minutes). Mais surtout c’est le lien qui fait vivre les sites par les hits que cela génère (puis rémunération par la pub) hors tentative de cannibalisme bien sur.
  
   
  
  Bref; on voit clairement que ça chasse la même cible mais que cela va faire du dégât sur tout ce qu’il y a autour sans jamais proposer une solution technique digne.
  
  
  
  C’est vraiment compliqué le droit d’auteur.
  
   

Le 23/10/2017 à 23h 52

Elle ressemble a quoi l’interface des Qnap récemment??

 

 

Le 23/10/2017 à 21h 09

 Et ça donne quoi quand tu bouges tes petites mains pour démontrer tes dires ? Parce qu’on peut maintenant se permettre de douter de la longueur des tes bras.

 

 

Le 23/10/2017 à 16h 45

jeje07bis a écrit :



en gros, tu es entrain de mettre tout le monde dans le même panier et seul ton avis détient la vérité, c’est ça l’idée??





Non je parle des répéteurs ou des crocodiles. Ceux qui ont des grandes gueules mais qui ont de trop petits bras pour produire quoi que ce soit de tangible. Ce genre d’idiot même pas utile qui se comporte comme cela dans un but d’intégration au groupe. Ceux qui touchent vraiment apportent au moins des faits et laissent le bénéfice du doute en re-testant régulièrement. Éventuellement en écrivant un “paper”. Ceux la sont une infime partie du lot et pas les plus bavards bien malheureusement. Ils se reconnaitront, et je leur dit merci pour leurs contributions. Le reste…







jeje07bis a écrit :



ça tombe bien : il n’y a strictement rien à faire.



windows 10 intègre tous les outils de nettoyage nécessaire à son bon

fonctionnement. Ces outils se lancent automatiquement: ça s’appelle une

tache planifiée.

 

  toi tu es plus fort, un simple clic avec glary utilities suffit!

c’est plus fort que tous les autres outils, forcément…. pardi…



tu veux contrôles les entrées au démarrage en utilisant glary, et en

gros tu brasses du vent… je te conseille le meilleur outil dans le

genre (autoruns), et “tu n’en a pas besoin” ; le tout sans même avoir

essayé.

 

 un service régulier qui brasse du vent…. ils

sont fort en marketing chez glary pour te vendre un programme qui ne

sert strictement à rien en 2017…





Sauf que tout le monde n’a pas Windows 10. Voici. C’est bête hein. Je ne prétend rien et si tu avais lu attentivement (chose qui semble t’échapper régulièrement) tu aurais compris que l’usage raisonné est de bon aloi. Pour quelque programme que ce soit.



Conseillé ??? Avais-tu lu l’historique en réponse à mr Scientifk_u??? J’ai pas besoin de ton conseil. Mais surtout y’a pas besoin de balancer des pseudo super tuyaux sur ce genre d’outil expert qui sera plus facile à mal utiliser que le reste. C’est con mais ça éviterai bien des problèmes aux utilisateurs lambda.



Pour info les produits du genre “cleaner” ont bien évolué et sont passés au gratuit avec option achat depuis longtemps. C’est limite du libre. On ne me vend rien. Sinon pingre comme je suis; je serai passé sans m’arrêter.







jeje07bis a écrit :



bis : ça tombe bien : il n’y a strictement rien à faire.

windows 10

intègre tous les outils de nettoyage nécessaire à son bon

fonctionnement. Ces outils se lancent automatiquement: ça s’appelle une

tache planifiée.





Pas de bol il en laisse trainer des choses ce Windows 10. Tu aurais du vérifier plus attentivement. C’est un peu comme les fours autonettoyant. Auto oui, nettoyant… faut pas être difficile.







jeje07bis a écrit :



et puis toi tu es plus fort que les “roxousers”… tu te considères comment? comme un super méga roxosuper user?



je t’ai parlé d’un gars comme “le n’apache” sur cnet, tu vas bientôt

nous dire que c’est un kéké qui se la raconte et fait n’importe quoi,

c’est ça?





Je me considère comme un type qui aime bien le tangible. Je n’ai aucun problème pour reconnaitre que quelqu’un touche sa bille. Encore faut il de la démonstration tangible et probante. Tes citations ne sont que des avis.







jeje07bis a écrit :



tu n’es pas capable que certains outils de nettoyage vont bien plus

loin que d’autres et peuvent péter le système ou un programme?

rassure moi : tu ne nettoies pas le registre avec glary au moins????





Je regrette mais tu as mal lu. C’est bien évoqué dans mon propos.

 





jeje07bis a écrit :



non pas du tout…. tu as juste traité les utilisateurs avancés de des

quiches totales et de mongols finis en page précédente…. à part ça, tu

n’as pas du tout hautain.





Encore une fois un problème de lecture en diagonale visiblement. Je ne parle que des utilisateurs qui ne font pas la démonstration de ce qu’il avancent. Pire quand ils répètent les propos de quelqu’un d’autre sans comprendre de quoi ils parlent la plupart du temps. Et dans ce genre de forums il y en a foison. C|net étant une énième perle dans un chapelet bien grand.







jeje07bis a écrit :



qu’est-ce qu’il faut pas lire comme commentaire…..



t’as raison : je vois bien glary péter ton système et toi de dire : “oh

c’est pas grave, je vais juste devoir réinstaller windows mais au moins

ça va faire avancer la science”





Bin tu vois je l’utilise sur plusieurs systèmes de version différente et il ne m’est jamais rien arrivé. Pourtant je ne suis pas avare de montage / démontage de volume et d’autres joyeusetés (ayant une incidence BDR) que l’utilisateur lambda ne fera probablement jamais. Suis je le seul chanceux ? Pas certains.



 Tu décris la chose comme “attention si t’installe ça il va niquer ta BDR”. Un dogme. Que tu aimes ou pas; on s’en fout. Agiter un épouvantail ne sert pas la majorité des utilisateurs. Ce qui est plus appréciable c’est la démonstration. Je n’en vois toujours pas.



 Mais surtout agiter un épouvantail de ce type est plus néfaste que bénéfique pour les utilisateurs qui n’ont pas et probablement jamais n’auront les notions de base d’un technicien info. Et tout connement tu leur dit “aller hop! un coup d’Autoruns”. C’est comme de donner une flingue à quelqu’un en lui disant : “surtout ne tirez pas hein”…  10 minutes plus tard y’a du bruit.



 Parce qu’il faut dire que le genre d’outils comme Autoruns n’est pas trop dans la prévenance. Une sélection manquée et hop t’as plus qu’a bien ramer voire réinstaller. Entre péter son système avec l’un et péter son système avec l’autre, je ne vois pas la différence. Seulement voila, il y aura plus de chance que monsieur tout le monde se plante avec l’usage d’Autoruns. On ne met des élément réservé aux experts dans les mains de néophyte. C’est toujours le même résultat.







jeje07bis a écrit :



tu sais quoi? j’ai un pc portable de 2015, installation windows 8.1 d’origine.

mise à jour vers windows 10 pro, dernière mise à jour fall creator inclue.



le tout avec une grosse installation : 180 programmes installés dans

“programmes et fonctionnalités”, plus plusieurs programmes portables.



le tout sans jamais utiliser de programmes foireux comme glary, sans

jamais nettoyer le registre, et le système fonctionne aux petits

oignons. Pourquoi? Parce que j’utilise les bons outils, notamment

autoruns (allez, encore une petite couche), pendant que toi tu brasses

du vent avec glary and co.



salutations, 





180 programmes… Ton métier, c’est installer des programmes??? Nan parce qu’à un moment il faut quand même utiliser le PC hein. On en a rien a cirer de ton exemple. Ce qui serait plus judicieux et utile pour les éventuels passants, c’est de prouver ce que tu racontes avec une démonstration probante. De ne pas balancer des noms d’outils qui peuvent; entre des mains novices se révéler bien plus dangereux que prévu. Le premier peu chanceux qui va lire ton commentaire initial va le DL, l’utiliser et péter son système. Bravo. On peut se demander quelle est la nature de tes intensions.

 

Tiens t’as qu’a installer une solution 1-clic pour voir. Après tout t’es plus à ça près. Ca fera 181 programmes. La combinaisons de graphèmes est plus symétrique comme cela. C’est plus plaisant à l’œil. Et puis tu pourras nous faire une démonstration de tes dires. Dires bien malheureux ou pas; on verra.

 

P U ; O S U.

 

 Bonne nuit.







 

Le 23/10/2017 à 11h 17

J’attends encore qu’on me démontre avec des faits tangibles et reproductibles que ces outils sont dangereux. Cela voudrait aussi dire que c’est le cas des outils Microsoft par extension. On peut décemment penser que c’est pour cela que la démonstration ne sera jamais faite. Dans le cadre d’un usage ou l’on évite les merdes, cela nettoie correctement. Dans le cas ou ton système est déjà bousillé c’est tout simplement pas la peine d’utiliser les outils MS autant que les tiers. Le préservatif c’est avant pas après.

 



Je ne suis pas hautain. D’ailleurs le seul qui se soit permis des excès de langage, c’est toi. Tu te relis de temps à autre ? Nettoies ton clavier un peu.



Ce que j’ai demandé c’est une démonstration en bonne et due forme avec des fais et non pas des opinions. Le test est le moyen de démontrer l’innocuité ou non d’une solution. Et éventuellement ; que l’on trouverait des problèmes ne me dérangerait pas plus que cela. Au contraire cela permettrai de les régler et de faire évoluer ces solutions pour les rendre meilleures, plus démocratique et mieux aider le pékin moyen. Plutôt que de se prendre pour un roxor et de tout simplement finir de défoncer son système.



Il y a des bons conseils qui font plus de mal que de bien. Mais ça les techos sont souvent à mille lieux de le comprendre.

Le 23/10/2017 à 11h 16

Mais surtout c’est en cela qu’un tas d’autoproclamés UberUsers sont en fait des mongols finis. Ils déconseillent des produits sans réelle démonstration avec des faits avérés et reproductibles. En conséquence cela amène des comportements de l’utilisateur lambda (ce gros noob d’après eux) encore plus délétères. Soit par l’essayage de produit qu’ils ne maîtriseront pas (conséquence : foirade et réinstallation). Soit en ne faisant rien d’efficace et pour finir avec une situation encore plus dégradée (même conclusion). C’est pour cela que les RoxoUsers sont des quiches totales. Ils n’entrevoient pas un seul instant que leur propos qui même si techniquement peut être valable (plus ou moins), enfouissent le pékin moyen plus profond dans sa merde. C’est juste débile de ne pas voir les conséquence de ses propos. Ou dans l’autre cas : sadique.



Sans compter que c’est typiquement sur ce genre de site ou il est quasi impossible de trouver des tutoriels pour dépanner (ou de bonnes pratiques) avec le seul usage des outils système. Qui encore une fois ne sont pas à la porté de la personne en détresse la plupart du temps. Et s’il y en a ; ils datent d’un autre age.







Oui, j’utilise se genre de produit pour les « nettoyages bateau » parce que cela me louf de cliquer 3 fois pour lancer 3 outils différents et de cliquer 5 fois pour une seule action. Surtout si ce sont ceux de Microsoft dont l’ergonomie frelaté n’est plus à démontrer. Oui ; je peux utiliser les super-utils proposés en DL sur le site de Microsoft mais je n’en ai pas besoin. Je pratique comme un médecin qui ne va pas te filer un cocktail d’antibiotique qui vont te retourner comme une crêpe pour un petit coup de froid. Il faut une réponse adaptée à un problème donné/identifié. Que ce problème soit technique ou situé dans l’utilisateur d’ailleurs.



Et oui je fait en sorte de ne pas installer un tas de merde pour me retrouver dans la situation de monsieur tout le monde qui a foiré son PC et qui se met en recherche de solutions de nettoyage seulement à ce moment ; quand il est trop tard.



Ce ne serai pas non plus vraiment malin de se faire un truc soi même pour lancer les 3 ou 4 outils MS alors que les cleaners le font… C’est un peu réinventer la soupe.



C’est par un minimum de prudence et un usage raisonné des outils à disposition (tiers ou MS) que l’on évite les catastrophes. Effectivement, il vaut mieux éviter de trop bidouiller si on ne comprend pas ce que l’on fait. C’est autant valable pour les outils Microsoft que pour les outils tiers.



Et effectivement si monsieur tout le monde clique sur n’importe quoi, je ne m’amuse pas de la situation comme tu sembles le faire mais plutôt, je m’éforce de proposer une solution qui même si elle n’est pas parfaite au yeux de certains permettra de faire écran pour le gros des véroles en libre service sur Internet dont le saccage n’est plus à démontrer. C’est au moins une réponse plus adaptée pour le niveau du patient qui pourra au moins aller un peu plus loin ensuite. En tout cas plus que de continuer à végéter après un passage sur ces forums.



L’avantage des outils 1-clic sont de permettre un service régulier (avant d’avoir installé des merdes qui bousillent tout) sans se prendre la tête. Exemple : t’arrive dans une chambre d’hôtel ; tu préfères que le ménage soit fait. Pour autant le « ménage » c’est un seul mot mais il y a derrière un nombre d’action nombreuse. Pour faire du nettoyage bateau (les caches et les raccourcis devenus non conforme) c’est tout à fait acceptable. Si les gens veulent aller plus loin il le feront à leurs risques et périls.

Le 23/10/2017 à 11h 16

Ou est la démonstration ?





Les outils qui touchent au système sont par définition tous potentiellement dangereux à plus ou moins grand degré.



Les descriptions qu’on peut voir sur les forums des fameux mecs qui touchent leur bille sont de l’ordre de « attention cela pourrait faire plus de mal que de bien » et que c’est « basé sur les outils déjà existant du système donc c’est inutile (ex: cleanmgr) ».



Bon ; soit, un outil mal utilisé peut tout niquer. C’est valable pour n’importe quoi. Un coup de pelle dans la gueule ça peut tuer. En effet. Écraser quelqu’un avec un rouleau compresseur peut nuire à la santé…



Les outils du style Glary, Iobit et bien d’autres on un avantage incontestable de proposer un nettoyage bateau en 1-clic mais surtout en se basant sur les outils Microsoft eux même (dixit nos experts). En gros c’est pas l’outil qui merde si une chose part en vrille c’est le programme de Microsoft. Certains sont plus ou moins intégrés mais en gros la solution tiers s’appuie bel et bien sur les solutions Microsoft.



Il peut y avoir des problèmes suivant l’éditeur mais c’est le cas de tous les programmes, tout périmètre confondu, autant que ceux de Microsoft. Regardez l’historique et le détail de vos mise à jour système pour vous en convaincre (Valable pour Win comme Linux).



Est ce que les programmes de Microsoft sont foireux pour autant ? Pas vraiment. C’est surtout que les types qui se mettent à installer des « cleaner » le font parce qu’ils découvrent un problème qui devient visible et qu’il est déjà trop tard. En somme c’est monsieur tout le monde qui à fait une grosse bêtise sans le savoir et qui cherche à réparer alors que de toutes les manières la situation est irrécupérable. S’en suivra le procès du « à qui la faute ? ». On connaît le vrai coupable et on connaît le condamné d’avance.



Pour autant on ne peut pas demander aux outils tiers comme à ceux de Microsoft de récupérer l’irrécupérable. C’est idiot et n’amène à rien. Quand bien même ce serait un expert avec des outils d’expert à la manœuvre, il est des cas ou il faut réinventer les morceaux cassés de la BDR. Ce qui n’est pas possible dans bien des cas. C’est aussi à ces endroits que les saloperies attaquent pour bien s’incruster. Pas folles les guêpes. Du coups cela relativise énormément l’efficacité des outils et super-outils Microsoft. T’as beau avoir le plus bel outil du monde et être un « fortiche en nordinateur », dans ce dernier cas (qui 99.999 % de la troupe), cela ne sert à rien du tout. Bref trop tard, « cock blocked », reinstallation.



Et c’est à ce moment que la plupart de ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez condamne directement. Pour autant ce qui est dix fois plus condamnable c’est d’avoir installé des merdes sans se renseigner, ni avoir de solution anti-virus (et/ou Malware) qui éventuellement lèveraient au moins un drapeau. C’est toujours après qu’ils les installent ; pas avant. C’est d’ailleurs à ce moment qu’ils se pointent sur les forums avec un compteur de message plus proche du zéro qu’autre chose.



On assiste ensuite au lynchage en règle de ces outils qui n’y sont pas vraiment pour grand-chose finalement puisque comme souvent, c’est l’utilisateur qui est le problème.

Le 22/10/2017 à 14h 13

jeje07bis a écrit :



arrête ta théorie du complot et passe quelques semaines sur cnetfrance rubrique désinfection pour comprendre de quoi on parle.

tu es 100% négatif et buté, c’est lourd dingue…





L’hôpital qui se fout de la charité. Ca c’est fait.







jeje07bis a écrit :





Concours de zizi ?







jeje07bis a écrit :



rubrique désinfection sur cnet et venant des personnes avec le label

“sécurité pc”, personne ne te dire du bien de glary utilites / tune up. 





Bin documentes. Mets du lien (NB accessible sans inscription). Après on parlera. Pour l’instant on est toujours dans le clameur sans fondement. Et en plus comme déjà répété (même si la répétition est la clé de la pédagogie); ce sont leurs paroles d’un temps ou tu y étais encore. Depuis de l’eau a du couler sous les ponts n’est ce pas?



 Si toi tu prétends quelque chose : fais le, et démontres le en ton nom propre. La deuxième partie manquant cruellement. En clair faire le travail plutôt que paraphraser quelqu’un d’autre.



Et pour tout te dire C|net j’ai lâché y’a 20ans…

 





jeje07bis a écrit :



je te propose l’inverse : fais nous la démonstration de l’utilité de glary utilities.

si tu nettoies le registre avec glary, démontre nous l’utilité de la manip..





Cette ficèle de troller…. C’est toi qui lança le premier que c’est de la merde tout en proposant des outils que toi même tu décris comme dangereux (prix inestimable en fait). Donc éventuellement hors de porté du demandeur ou pas franchement opportun pour son besoin (scientifik_u). Et en ce qui me concerne j’ai écris “éventuellement”, on est loin du dogme dont tu as fait preuve. Et comme tout dogme souffre de justification…



Bref; PUT UP OR SHUT UP!

 

 

Le 22/10/2017 à 08h 23

jeje07bis a écrit :



Faux,.

avec glary utilities ou ccleaner, tu peux supprimer toutes les entrées au démarrage, ça ne posera aucun problème : ton pc démarrera toujours.       


avec autoruns, il suffit de supprimer un seule entrée système pour planter le démarrage.       


essaye au mois autoruns histoire de savoir de quoi on parle...    

Mon propos: Supprimer un fichier système requiert simplement le droit de le faire. Les 80% de michu que tu décris sont le plus souvent admin de leur système sans trop le savoir… Un simple gestionnaire de fichier suffira a péter un système. Plus clair comme ça?

 

 





jeje07bis a écrit :



je te répondais simplement quand tu conseillais glary pour contrôler les entrées au démarrage.

Inutile. msconfig fait la même chose..       


si tu veux un truc efficace et sérieux : autoruns.

Non c’était un dogme. Je vais pas faire un laïus sur les dogme et la connerie qu’ils sont capable de colporter n’est ce pas? Il faut les programmes adapté aux besoins ET au personnes qui les utilisent. Un conseil peu s’avérer néfaste. Il faut le bon conseil pour la bonne personne.



 





jeje07bis a écrit :



tu pars dans quel délire????

microsoft ne met pas en avant autoruns car c'est un outil dangereux pour le sytème, point.       

les utilisateurs plus ou moins amateurs ne trouveront jamais autoruns   

et resteront comme toi avec glary utilities ou tune up, qui ne

représentent pas de risque pour les entrées au démarrage.

les utilisateurs avancés trouveront autoruns et sauront l'utiliser.      


cadeau :      


       

http://www.majorgeeks.com/files/details/microsoft_autoruns.htm





WikipediaL’origine de ces programmes n’est pas Microsoft et donc il y a fort a parier qu’il y a un coté juridique latent. En bref le gus doit probablement se garder la main sur les bébés au cas ou (sans compter la complexité ou il n’y a pas qu’un seul développeur / auteur). Ce qui est une pratique courante. Le rachat date de 2006 c’est pas si vieux que cela. Donc si Microsoft s’arrête là ce n’est pas pour question d’étique ou de dangerosité. L’avantage en terme de support pour le client voudrait que ce soit présent sur les installations de windows. Cela ne laisse aucun doute. On parle de Microsoft quand même, s’il s’arrête c’est qu’il y a une bonne raison. Et elle est pas technique.







jeje07bis a écrit :



Sur cnetfrance, pour interveir dans la rubrique désinfection, il faut justifier d’une formation.

et tu obtiens le label sécurité.      


regarde le travail fait par "le n'apache" : environ 200.000 messages sauf erreur.      


dis moi si tu connais beaucoup de forum helpers en désinfection du même niveau.      


même conseil que pour autoruns : essaye pour savoir de quoi on parle, va sur le forum...

Ho bin oui c’est bien connu qu’on peut justifier de ça en ligne avec un joli scan pas retouché de ces diplômes… Et que CNET va contacter toutes les universités pour vérifier que le gus ne raconte pas n’importe quoi… Bon bref.



Le problème reste. Tu utilises leurs paroles qu’on ne peut rechercher sur leur forums sans s’y inscrire. CNET te dira probablement merci. En bidouillant on trouve bien des sujets Cnet ou on parle de Glary. Mais malheureusement je n’en trouve pas de négatif. Dommage. Donc la parole d’un autre qui n’est même pas cité ou documenté par des liens reste de l’ordre du troll techniquement parlant.





Donc maintenant il te reste à nous faire une démonstration documentée sur cet outil ou même plus largement sur le genre. Bref les américains on une bonne expression pour cela: “Put up or shut up!”.

Le 21/10/2017 à 23h 30

hmmm. Je dirai Ninite propose un pack complet pour une première installation (en mode tout par défaut) alors que Choco ira plutôt s’orienter dans la gestion de package. Bon Choco il demande la CB assez rapidement.



 J’ai un faible pour Ninite qui effectivement fait gagner un temps précieux pour une première installation. Pour peu que le home windosien soit repris (et toléré par le logiciel tiers); ça peut le faire.



 C’est pas idiot vu que Windows n’a toujours pas de système de package pour les logiciels tiers. Ca faciliterai tellement la vie.



 

Le 21/10/2017 à 10h 01

jeje07bis a écrit :



Autoruns n’est pas mis en avant par microsoft parce que c’est un outil tellement complet qu’il est dangereux . Si tu fais n’importe quoi avec autoruns, tu plantes ton installation





Valable pour n’importe quel programme ayant de près ou de loin un contact système. Supprimer un fichier l’est tout autant. Ce n’est pas un argument.

 





jeje07bis a écrit :



C’est un outil réservé aux

experts et aux gens qui sont prudents. Voilà pourquoi ce n’est pas un

outil mis en avant par microsoft et pas facile à trouver.

Essaye pour savoir de quoi je parle…





 Alors pourquoi le préconiser à quiconque demande un truc facile (1-clic) pour nettoyer ???  C’est idiot sinon irresponsable. C’est comme de dire a quelqu’un qu’il lui faut un 38 tonnes pour bouger sa marchandise sans s’assurer qu’il a le permis poids lourd…



 Deuxièmement NON ce n’est pas réservés aux experts car ce ne serait tout simplement pas disponible au public et pas seulement relégué en bas de page dans une recherche Google. Dans l’industrie, les outils experts (ou du domaine professionnel) ne sont pas accessible au public par définition. C’est aussi comme cela qu’on organise les marchés économiquement parlant.

 

Microsoft ne peut PAS mettre en avant ce produit car c’est une ressource et donc une boite qui a été RACHETéE.

Ce n’est pas parce que Microsoft rachète un truc qu’il a tous les droits. Donc cela dépends des négociations / protocoles (ici en mode international).







jeje07bis a écrit :



pour défendre glary utilities, c’est vraiment que tu as des lacunes.



Laisse tomber, pense ce que tu veux et continue à utiliser ce genre de

programme foireux. Mais faudra pas pleurer si un jour ton installation

est plantée.





Non j’ai simplement pas de problème avec. Et je contrôle sont comportement avec d’autre outils histoire de voir si cela ne fait pas n’importe quoi. Jusqu’ici; pas de souci particulier pour faire les nettoyages bateau. Si tu as eu une mauvaise expérience hé bien c’est pas de bol mais il ne faut pas en faire une généralité.



Et encore moins de se contenter d’opinion d’autrui sans pour autant la vérifier et cerise sur le gâteaux la propager. Une démonstration en bonne et due forme serait plus appréciable. Mais ça force à tester, donc à installer ce que tu te refuse à faire visiblement.



Qu’il y ait eu un problème à un moment ou un autre avec un X ou Y prendra toujours le même schéma. 1 personne content ne dit rien, une pas contente le dit 15 fois. Mais cela est le cas pour tout et tout.

 







jeje07bis a écrit :



  tu as mis le doigt là ou il faut : les contradictions de cnet france.



autant la rubrique désinfection du forum est LA rubrique de

désinfection francophone, avec des gars qui touchent vraiment leur bille

; autant le site propose des programmes pourris comme glary sans

trouver rien à redire, hormis l’avis des experts sur le forum mais ça

passe malheureusement plus ou moins inaperçu.

c’est en parti pour ça que j’ai quitté le forum de cnetfrance.





“LA” : Ton opinion.

“hormis l’avis des experts”: ce n’est toujours pas une démonstration probante.



 

De plus le fameux caractère intrusif que tu décris n’est que l’apanage de la quasi totalité des programmes aujourd’hui soit par installation de programmes tiers en bundle (barre); soit par exploitation de données sur les site de DL comme CNET (et qui au passage fournissent le Bundle), soit encore par l’utilisation de ressources par défaut, voire le programme lui même (Suite Adobe qui pousse à l’utilisation de cloud…). Enfin bref c’est pas avec Chrome que tu iras sur Qwant par défaut. Ne serait ce aussi que Firefox qui te propose Google comme moteur de recherche par défaut est un exemple fédérateur. Même les modules complémentaires sont de la partie. L’utilisateur d’aujourd’hui doit obligatoirement accepter une partie d’intrusion.

 

Enfin

Alternative : pourquoi pas ? du moment qu’elle puisse convenir au 80% d’utilisateurs que tu conchies visiblement.

“Programme pourri” : pourquoi pas? Démontres

Sinon te fatigue pas.

 



 

Le 20/10/2017 à 23h 04

Pour autoruns ce n’est pas un produit mi en avant par Microsoft. Sinon il le fournirait directement dans Windows en tant que LE programme à utiliser dans ce cas.



Sysinternals est une ressource racheté par Microsoft et intégré à son site. Ceci explique probablement cela.



 Pire ce n’est pas le site de Microsoft qui arrive dans le top autrement que d’avoir laisser Google apprendre ce que tu veux. Ce sont les sites de DL qui arrivent en premier (hors annonces). Il te faut naviguer pour le trouver. Ce qui revient à dire que “c’est au choix du client”.

 

Pour Glary (ou tout autre d’ailleurs) Si tu ne peux pas faire la démonstration autrement que “va voir le gars qui s’y connait (supposément)”. Désolé mais la lacune est plutôt à cet endroit. La procuration n’est pas un effet significatif en soit. Ni a prendre au sérieux.



Bon pis Cnet quoi: 14 mouchards sur la home… dans le genre petits doigt intrusifs ça se pose la. Ils proposent Glary Utils en DL avec une bonne note à 4.⁵⁄₅… mais que font les boss de la sécurité PC de Cnet???

 

Bref… pas étanche tout ça.

 

Le 20/10/2017 à 19h 54

jeje07bis a écrit :





C’est une opinion. Maintenant la démonstration ? Le principe d’un programme ne peut qu’être intrusif par définition. Après y’a des degrés. Enfin effectivement et comme pour tout si on fait suivant/suivant/suivant sans lire… faut pas se plaindre.







jeje07bis a écrit :



pour contrôler les entrées au démarrage : autoruns





Non fourni avec Windows donc au choix du client.

 





jeje07bis a écrit :



pour mettre à jour les pilotes : les sites des constructeurs de tes composants ou de ton pc





Qui a dit le contraire ? Je ne suis pas certain que tu ait bien lu.





jeje07bis a écrit :

pour les maj : maj de quoi??? des programmes?? ben tu vas sur les sites des éditeurs ou sur majorgeeks.



non vraiment, glary utilities est à oublier.



Il ne fait pas les MAJ pour commencer. Il donne simplement un avis et éventuellement redirige vers un “site download” quand on clique de son plein gré. Seulement il est bien pratique de pouvoir vérifier en 1 clic les versions des programmes installés plutôt que de se faire suer à les contrôler 1 par 1. C’est l’un des plus gros point faible de Windows en terme de maintenance depuis… 20ans quand même. Après c’est au choix des utilisateurs. Ce n’est pas parce qu’il s’affiche une page web qu’il doivent cliquer. Faut arrêter de prendre les gens pour des nigauds finis.



J’en conclu que tu ne l’utilises pas depuis longtemps car tu aurais éventuellement eu un revers avec. Seulement il ne faut pas confondre suggestion et dogme. Je ne prends pas de risques à dire que McAfee c’est de la daube en barre (dernier test moins d’un mois). Pour autant, je conçois très bien que des utilisateurs en soit satisfait. J’ai vécu un tas de revers avec des solutions que j’évite comme la peste aujourd’hui mais pour autant; je ne permet pas de baver dessus car cela fait un moment et que le produit a probablement du évoluer depuis (en bien ou mal). Ce que ton propos ne reflète pas malheureusement.

Le 20/10/2017 à 20h 07

Après 25 ans de Linux je ne regrette pas de m’être barré d’Ubuntu. Voila ce coup de poignard combiné entre nouvelle grosse version Gnome3/KDE4 (très mobile style à ce moment) et Unity qui est le pire truc que j’ai pu voir de toute ma vie. C’est la raison de mon départ. Retourné à Debian depuis longtemps. Et puis le projet de mobile avorté… hmmm, yum, yum

 

Le 19/10/2017 à 12h 06

Oui et non

Dans ces décisions il y a toujours des commissions et des groupes d’étude de toutes sorte ou toutes les couleurs politique sont présente. Soit en même temps soit a tour de rôle entre commissions (ou parlementaires).



Du coups c’est un vrai dossier explosif car en plus il s’étale dans le temps et en plus il est reconduit. Donc vraiment tout le monde dit Amen. La question c’est pourquoi ça signe alors que tout ce qui a un cerveau dit qu’il ne faut pas signer ?