Combien de % avec un user-agent menteur, un VPN, des referer menteurs, des pages qui restent chargées dans des onglets en arrière-plan pendant des jours, ... ? :p
Sacrément délirant et biaisé, on est bien chez Disney là. On emploie des mots compliqués à contre-sens ou avec une nouvelle définition sur mesure (celle de "démocratie", incroyable...) juste pour éviter de dire "les gentils" et "les méchants", et l'analyse est hors-sol. Mais comme c'est bien conforme à la propagande, ça passe tout seul, et si on essayait de lancer un débat, le couperet tomberait, de façon anti-autoritaire bien sûr.
Tu mélanges tout. Trump, c'est son moyen de communication. Si une preuve le dérange, c'est un trucage. À l'inverse, lui, n'hésite pas à truquer pour attaquer le camp adverse. Ça s'appelle mensonge, tromperie, tout ce que tu veux. Et il sait que ça marche sur sa base électorale qui ne s'intéresse pas aux faits ou à la réalité, juste à ce qu'ils ont envie d'entendre et de croire.
L'histoire avec la baffe, c'était pendant un déplacement. L'image est arrivée sur les réseaux sociaux, et le service comm de l’Élysée ne savait même pas que ça avait vraiment eu lieu. Ils auraient dû attendre d'avoir des infos avant de dire que c'était un montage. C'était une erreur.
Mais devant les faits ils se sont rétractés. Ils n'ont pas clamé que l'AP c'était des "mauvaises personnes wokes qui mentent et qui vont être traînées en justice" comme l'aurait fait Trump.
Tu la vois la différence ?
Oui, je vois la différence, c'est que tu te méfies de Trump à juste titre mais pas de l'Elysée, qui ne ferait que des "erreurs" bien intentionnées, tandis que Trump ment et en plus de façon mal intentionnée. Je n'ai donné qu'un exemple mais on pourrait faire une très longue liste, tu en es conscient ? Bien sûr que le menteur de haut niveau fait en sorte de pouvoir affirmer que c'était une erreur s'il est pris la main dans le sac (alors que Trump montre directement qu'il s'en fiche complètement de la vérité, au moins c'est franc, tandis que nous décidément les décennies "d'erreurs" s'accumulent mais c'est toujours de la faute des oppositions si la réalité colle mal avec les discours et "promesses" du pouvoir).
Tout à fait. À l'exception de ce cas précis, puisque Trump n'a pas attendu les IA génératives pour nous précipiter dans l'ère de la post-vérité il y a 10 ans.
Photoshoper une photo du camp adverse pour dénigrer et dénoncer des retouches si une photo ou vidéo scandaleuse de lui sort, c'était déjà son mode de fonctionnement. Il a la loi de Brandolini de son côté.
Mais pourquoi ça ne vous dérange que quand c'est Trump ? Parce qu'il fait moins l'hypocrite et le chic type que les autres, qu'il est moins habile et vise moins les CSP+ dans son enfumage ? Mais je trouve au contraire que c'est une qualité que de dévoiler le vrai visage de "l'Amérique".
Sinon, c'est bien l'Elysée qui avait expliqué que la baffe de Macron par sa femme, c'était de l'IA et une manipulation russe. Puis l'Associated Press a montré ses images, et alors là, forcément c'est pas les Russes donc c'est la vérité, changement de version, mais si ça n'avait été que RT, on serait resté sur le premier mensonge (de la part d'un média qu'on a interdit et démantelé, je rappelle, pendant que les très bellicistes LCI peuvent interroger Poutine en Russie).
Évidemment que c'est une bonne nouvelle, c'est un visage bien plus conforme à l'Empire qu'étaient ceux des prédécesseurs qui ont mis en place leurs chaînes sur nous. Il faut vite en profiter avant que la fenêtre ne se referme et qu'on ait à nouveau un empereur souriant pour continuer à nous asservir à travers l'UE-OTAN.
Pour une pensée automatique c'est exactement ce que suggère le titre de l'article et le fait d'en parler sur tous les sites de tech, mais le contenu suggère l'inverse : il aurait été évalué que le passage à Calibri n'améliorait pas "l'inclusivité", tandis que Time New Roman améliorerait la fluidité de la lecture pour les lecteurs avancés. Donc l'idée la plus "conne", pour reprendre ton terme, c'était celle du gouvernement Biden, là c'est un retour à la normale.
Exactement comme le langage dite "inclusif" chez nous (qui a d'abord dû exclure pour se rendre légitime, car rien n'est exclu du masculin en français, quand on dit "bonjour à tous", personne n'est exclu et le sexe des gens n'est pas un critère de distinction), ça dégrade fortement la langue pour tout le monde et ça n'apporte pas ce que ça dit apporter.
Pourtant, ça existe (même si cela ne court pas les rues). Exemples : - gestion du load balancing (je ne dis pas que c'est la seule méthode qui existe, mais que c'est une des méthodes qui existent). - gestion d'un panier (que l'on peut faire généralement avant même d'être identifié, voire parfois sans avoir de compte) - détecter les crawler (notamment IA) qui se font passer pour des navigateurs classiques et bombardent les sites de requêtes à un rythme effréné. - fonctionnalité genre "nombre d'articles gratuits restants" ou "nombre d'écoutes musicales gratuites restantes", ... - etc.
L'adresse IP pourrait être utilisée pour certains de ces usages dans un cadre domestique, mais cela devient vite problématique quand on parle d'un cadre professionnel/organisation (où une IP peut correspondre à des milliers d'utilisateurs). Et c'est sans compter sur les VPN.
Le panier pour moi ça rentre dans le "personnalisé", idem pour les versions gratuites limitées (mais risqué de faire ça avec les cookies : total contrôle côté utilisateur). Le reste c'est technique, je ne connaissais pas et ça me serait donc utile de creuser ça pour mettre certains cookies en liste blanche, car ça explique un peu pourquoi certains me prennent tout le temps pour un robot
De toute façon la loi n'est pas écrite par ceux sur qui elle s'applique ni par des serviteurs mandatés de ceux-ci (sinon on n'aurait probablement jamais décidé de nous auto-ficher). Donc il faut commencer par le commencement : quand est-ce qu'on fait une démocratie dans ce pays qui en parle tout le temps sans savoir ce que c'est ?
Je dirais qu'il n'y a aucun cookie légitime sur un site où tu n'as rien de personnalisé (pas de compte, pas de choix de langue ou d'affichage) pour commencer.
S'il n'est pas content de la France, il n'a qu'à rendre son passeport et abandonner sa nationalité française. Il y a vraiment des coups de pieds au cul qui se perdent !
Il est très content de la France, ses attaques visent les occupants de l'Elysée, ce en quoi il est en phase avec la majorité des Français.
Il y a toute un pan de l'opposition politique extra-parlementaire qui assume n'en avoir plus rien à faire avec la morale et vouloir tout tenter pour faire dégager l'apprenti-dictateur et que cette histoire sert à ça. Parmi eux, tous ne croient pas forcément dur comme fer au fond de l'histoire je pense, mais ils poussent quand même.
Et il y a une véritable tension due au fait que, partout en occident, les assassinats et tentatives d'assassinats se multiplient.
Dans tous les cas il y a un complot, donc une des "thèses complotistes" (Ctrl-F "adepte", tiens, pas cette fois, on n'utilise pas tous les éléments de langage) est vraie : - soit les "brigittologues" ont comploté en inventant cet histoire d'employé haut placé du gouvernement - soit non, mais l'employé en question ment et veut juste les faire psychoter à moindre frais - soit non et l'employé dit vrai, auquel cas le complot c'est de les assassiner ou autre.
Il faut également rappeler que Pavel Durov a été directement victime d'un complot élyséen.
Parce que les médecins ne sont pas des informaticiens. Ils ne savant pas sécuriser leur poste de travail ni faire des sauvegardes. Le risque de perte de données ou d'accès non autorisé est important... mais localisé. En gros quand une femme de ménage vient récupérer toutes les données des patients pour voir si "Mme Michu a vraiment un cancer comme elle le dit mais qu'on a des gros doutes", la fuite concerne 1 médecin, pas des dizaines de milliers.
Autre problématique inverse : si on "sursécurise" (notamment en SaaS), on risque de mettre le praticien dans la mouise car il ne faut pas partir du principe qu'il sera un excellent élève en terme de sécurité. Exemple potentiel : chiffrer l'intégralité des données patient via (une clé elle même chiffrée par) le mot de passe du médecin. Tu auras beau avertir sur le fait que s'il oublie son mot de passe ses données seront à jamais inaccessibles, tu auras toujours des cas où ça se produira et où tu auras un rageux au bout du fil qui t'insultera de ne pas être capable de lui fournir l'accès à SES données.
Moralité, soit tu ne chiffres pas (pas bien), soit tu chiffres avec une clé commune (ou dérivée par médecin mais qui dépend de la clé commune)... donc dispo sur le serveur. Si le serveur se fait hacker bien comme il faut, les données sont donc déchiffrables. Disons que ça protège au moins contre la fuite côté base de données (la clé maître étant par exemple une variable d'environnement du serveur côté logique et pas côté base de données).
Et il y a aussi des cas compliqués ou par exemple pour pouvoir envoyer des SMS de rappels aux patients tu vas par exemple avoir besoin que le serveur puisse accéder à son numéro de téléphone et son rendez-vous (date/heure, avec qui...). Éventuellement son nom/prénom si tu veux un peu personnaliser le SMS. Donc si tu chiffres tout ça avec une clé connue uniquement par le médecin, ben c'est mort tu ne peux pas le faire. Et pour revenir à la problématique du "local", le rappel par SMS si les données ne sont pas sur un serveur c'est un peu compliqué. C'est pas le médecin qui va cliquer sur un bouton de son logiciel pour envoyer les SMS...
De toute façon ce n'est pas "sécurisable", le numérique est une farce, ça ne devrait servir que pour jouer, tôt ou tard tout ce qu'on y stocke sera cassé et publié. Or un médecin, c'est une rencontre physique avec un patient pour traiter de son physique, ici et maintenant, pas de raison que ça se diffuse sur des serveurs. Je sais bien que l'échange rapide de données peut être utile dans certains cas (et alors il faut réinventer le fax mais façon échange chiffré de bout en bout en p2p) mais sinon il n'y a aucune raison de ne réfléchir que dans le cadre du numérique et d'imposer un outil informatique partout, et encore plus dans l'art médical. C'est aussi dingue que d'imposer aux peintres de 2025 de ne plus utiliser de toiles et pinceaux parce qu'il serait aberrant que leur création ne soit pas numérique.
Donc papiers/crayons et outils numériques sans connexion permanente au pire.
Pareil j'aimerais comprendre concrètement. Un utilisateur d'une autre messagerie pourra échanger sur un "groupe" (puisque les gens ne précisent même plus que c'est WhatsApp, produit de Meta) ?
Aucun problème pour la fabrication de toutes pièces de candidats européistes par les médias de masse, l'ingérence financière de l'UE dans les élections des pays à conquérir et de la guerre. Le totalitarisme européiste tente son coup de bluff, ce projet achevant la mort de toute démocratie (qui n'a pas existé à part en idée flottante mais qui s'éloigne à toute vitesse au fur et à mesure de la consolidation de la technocrature) fait une inversion orwellienne en s'érigeant "bouclier de la démocratie" alors qu'elle est l'épée de l'empire et que ce qu'on subit de la part de sa cible ne sont que des réactions logiques et, espérons-le (justement parce que la notion de "monde libre" n'est que relative au totalitarisme contre lequel on lutte), salvatrices.
Exactement, et c'est une de ses rares qualités, quand on est ouvert et non dogmatique OU quand on est un fétu de paille qui attend les ordres oligarchiques pour agir quasiment au jour le jour, on n'exclut rien par principe, donc en effet tous les buzz à base de "n'exclut pas" sont bidons.
Sauf s'ils concernent ses dogmes, là ce serait une vraie info.
"La sensibilité des données manipulés (données de santé) fait que ça ne doit pas être géré directement par l'état."
Pourquoi? J'ai bien plus confiance dans les services gouvernementaux que dans une société privée, pour la gestion honnête, saine, et sécurisée de mes données de santé.
J'ai tout fait pour éviter d'utiliser Doctolib... hélas, désormais, si je refuse Doctolib, je perds mon médecin généraliste et mon dentiste. C'est donc contraint et forcé que je me retrouve client de cette plateforme ayant de fait une capacité à faire du profiling sur mes pathologies et traitements en cours (puisqu'il y a des transmissions par les praticiens) en tout cas dans les grandes lignes. Je ne serais pas surpris de recevoir des pubs pour des produits dentaires parce que en ce moment je multiplie les rendez-vous sur un thème donné.
Les clients de la plateforme sont les soignants, qui la payent cher.
Il ne se passe pas une journée sans qu'on ne nous martèle le "soverein washing" de "l'Europe", entité anti-souveraineté et aboutissement de l'anti-démocratie consentie par excellence.
Toujours du sovereign washing par contre dans la communication de cette suite que je ne connais pas, dans des pays non souverains aux dirigeants anti-souveraineté... Le mot est vraiment à la mode, retourné bien comme il faut (comme "démocratie" en son temps pour désigner les régimes anti-démocratiques à base d'élections et donc d'abandons de pouvoir à des candidats connus grâce à l'argent).
C'est la faute de la "modération" de Wikipédia si, à cause de la désinformation et des biais idéologiques de ce wiki, d'autres ressentent le besoin de créer des alternatives pour faire leur propre (dés)information biaisée. Pourquoi est-ce que ce privilège serait réservé à carbier et ses fans, en plus en se cachant derrière l'autorité de la science et du factuel (on rappelle que les thèses périmées et ostracisées d'aujourd'hui sont la science et le factuel d'hier s'imposant avec la même autorité et intolérance). Donc vous, pas Musk, vous, reproduisez les mêmes erreurs, et vous n'êtes pas moralement supérieurs et à même de donner des leçons juste parce que vous avez certaines idées et pas d'autres.
Résultat, au lieu d'avoir une encyclopédie de référence exposant les controverse sans parti-pris ni tentative d'argument d'autorité (ah, le "consensus", ou la citation d'un article de journaliste...) et en présentant les différentes sources, on va avoir plusieurs bulles biaisées qu'on consultera selon si ça nous confirme ou pas.
C'est quoi cette "mode", ou cette injonction, de toujours marteler l'oxymore "souverain" et "Europe" (UE) ? Ne peut être souverain qu'une entité qui existe, et en plus de ça, c'est précisément l'UE et les traités qu'on a rejetés lors du dernier acte démoconsultatif (zéro kratos) de l'histoire de France (2005) qui interdisent toute souveraineté aux pays d'Europe, c'est son principe-même en fait.
Tu as oublié RT France au moment des gilets jaunes ?
Ok, Poutine n'est pas venu lui-même mais c'est pareil.
Fais la phrase complète, RT France au moment des gilets jaunes... quoi ? Arrosait d'argent, prenait partie de façon ostentatoire, organisait des meetings géants avec plein de dirigeants ou d'oligarques étrangers, appuyait la propagande de groupuscules extrémistes violents ? Ou envoyait quelques reporters faire du direct muet regardé par quelques centaines de personnes contrairement aux chaînes d'info en continu ?
C'est vraiment de la mauvaise foi totale, ou de l'ignorance.
Et RT France a été censurée, ce qui est tout simplement intolérable. Si encore c'était une chaîne de propagande de totale mauvaise foi comme LCI ou CNews, ça pourrait se discuter, mais seulement se discuter (sur comment rétablir l'équilibre sans atteindre à la liberté d'opinions etc.).
Salut. Merci de m'avoir fait découvrir ce site extrémiste que je ne connaissais pas. Un site qui s'appuie sur des sources extrémistes pour justifier ses vérités. Un exemple : https://www.conservapedia.com/Mainstream_media_and_Donald_Trump
Wikipédia s'appuie aussi sur des sources extrémistes pour justifier ses idées, la question c'est extrémiste par rapport à quoi, et quelles idées sont autorisées ou non sur Wikipédia, se cachant ici derrière l'expression "l’encyclopédie collaborative" pour faire croire que c'est ouvert ?
Comme d'habitude ici on reste enfermé dans une propagande, exactement ce qu'on reproche aux autres.
Mais c'est quoi ce fantasme encore, il n'y a aucun chemin vers une domination par la Russie, faudrait savoir, elle a le PIB du Portugal et se fait arrêter par la petite Ukraine ou elle peut dominer le monde (confusion avec l'empire qui l'encercle et la provoque) ?
Quel empire encercle la Russie ? Elle est entourée au Nord de l'arctique (où il n'y a rien), au Sud par la Mongolie et la Chine et le Kazakhstan et à l'Ouest de l'UE, l'Ukraine et la Biélorussie.
Ton discours directement sorti du Kremlin aurait presque pu passer en 2022, mais 3 ans plus tard de destructions et de meurtres de civils gratuits, de provocation à l'égard de l'UE (les drones et les avions dans nos frontières, c'est normal, c'est ça ?), il va peut être falloir apprendre à réfléchir un peu.
Que la Russie ne soit pas capable de prendre frontalement l'UE ne veut pas dire qu'elle ne peut pas nous faire du mal (et même beaucoup), que ce soit militairement (comment on se défend de toutes ces manœuvres sous le seuil ?) ou informationellement (tu en es un cas d'école, merci de ta participation ).
Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer
Ta seule phrase lucide, que l'Ukraine, un état souverain, était prise comme une colonie par la Russie.
Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
On n'a pas besoin d'ingérence, on ne voulait même pas intégrer l'Ukraine sans des réformes majeures et douloureuses. C'est juste que ces "cons d'Ukrainiens" avaient tellement envie d'intégrer une alliance prospère et d'avoir un état de droit qu'ils étaient prêts à mettre en danger le modèle de corruption russe qui rend sa population tellement heureuse.
Propagande vs propagande. Je suis un cas d'école qu'on peut comprendre et endosser le point de vue russe sans être un "agent" oui, vu qu'ils ont raison et que c'est bien nous qui la menaçons et pas l'inverse. Je ne me rappelle pas avoir vu Lavrov ou Poutine débarquer ici pour haranguer les foules de Gilets Jaunes en les invitant à enfin se libérer de la prison euro-atlantiste et néolibérale en rejoignant blablabla, bref un discours bien tourné et manichéen, puis d'armer tout ça. L'inverse a lieu systématiquement. Le sang finit par être versé systématiquement de l'initiative de nos agents. Mais comme c'est "le bon camp", vous l'acceptez.
Si on la met au ban, on lui coupe ses droits de vote dans les institutions européennes. Ça a été fait ? Non, quand on l'a évoqué, Orban a pris peur de se retrouver marginalisé au lieu de pouvoir détruire l'Europe de l'intérieur tout en se payant sur la bête. Quand on veut, je vote pour échanger l'Ukraine avec la Hongrie entre l'UE et la sphère d'influence russe.
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Il faudrait que les "patriotes" agissent autrement alors, parce que leurs discours et leurs actes montrent bien, sinon une volonté, un chemin vers une domination par la Russie.
Mais c'est quoi ce fantasme encore, il n'y a aucun chemin vers une domination par la Russie, faudrait savoir, elle a le PIB du Portugal et se fait arrêter par la petite Ukraine ou elle peut dominer le monde (confusion avec l'empire qui l'encercle et la provoque) ? Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer, ça c'est l'image la plus proche de ce que peuvent avoir en tête des patriotes. Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
Encore une fois on compare une puissance se battant en amateurs sur des réseaux sociaux, en faisant du sale c'est sûr (on ne parle même pas des faux drapeaux pour tenter d'affaiblir de l'intérieur ses assaillants, têtes de cochon etc...) et l'éléphant dans le couloir, qui se bat carrément avec les médias de masse pour nos cerveaux, à tel point que la plupart d'entre nous est complètement lobotomisée à un niveau semblable à ce qui a préparé la grande boucherie de 1914.
Le vocabulaire des pro-Poutine est toujours intéressant: un pays qui demande simplement à être libre est forcément contre la Russie.
Je vais te donner un exemple: la Hongrie d'Orban n'a jamais été mise au ban de l'UN alors qu'elle est ouvertement pro Russe et qu'elle soutient le Kremlin.
Je sais que c'est compliqué à comprendre pour quelqu'un qui défend le Kremlin mais oui tous les nationalistes de chaque pays européen prêtent allégeance soit aux US de Trump, soit à la Russie de Poutine, soit aux 2.
L'affirmation d'Aqua concernant ces pseudo "patriotes" de pacotille est donc parfaitement justifiée.
Pourquoi tout le monde parle de ce petit pays qu'est la Hongrie alors ? Justement parce qu'elle est mise au ban (enfin, on cherche activement un moyen de le faire en tout cas, par exemple en mettant fin à la règle de l'unanimité... heureusement il faut l'unanimité pour y mettre fin).
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Je ne crois pas non, tous nos hommes politiques finissant au pouvoir passent par le Bilderberg (OTAN), la French American Foundation, bref les réseaux d'influence étatsuniens. C'est normal que les cibles de l'empire tentent de conquérir quelques oppositions.
Cet article par exemple est ridicule alors que tout l'euro-atlantisme s'ingère ouvertement dans ces élections pour tenter de tourner, une fois de plus, un pays contre la Russie.
Au moins cet article explique la réalité, à savoir que ce n'est qu'une IA et qu'elle ne fait que répéter des choses venant de sa base de données et pas du tout en ayant une quelconque conscience ou notion de vérité.
J'ai vu d'autres articles en revanche qui font comme s'ils interviewaient une personne douée de raison appelée Grok, sans donner plus de recul, là oui c'est carrément malsain.
Je ne vois pas du tout le rapport entre "démocratie" et pouvoir de virer un PDG d'une entreprise privée. J'ai l'impression que vous mélangez les questions de pouvoir, de sacralisation de la propriété privée, d'État de droit pour protéger cela face par exemple à une volonté populaire de redistribution... On pourrait donc très bien dire qu'en démocratie, le peuple virerait sur le champ un PDG qui ne sert pas l'intérêt général, tandis qu'en ploutocratie, il y a un droit bourgeois pour le protéger.
Alors petit point de vocabulaire, des ECUs, il y en a plein plein sur tous les véhicules (un pour l'injection, un pour les airbags, un pour la radio, ...), là j'imagine que c'est un lot de traces de plusieurs ECUs qui a été généré et envoyé. Quant à la question de l'effacement du fichier local ou pas, franchement au moment où on conçoit cette fonctionnalité, pas sûr qu'on ait réellement conscience des cas compliqués, probablement que tout .tar de log généré est automatiquement effacé après envoi et que celui-ci ne faisait juste pas exception.
Techniquement c'est compliqué ... La bagnole traite énormément de signaux (dont des vidéos), tout stocker en permanence en local me paraît impossible, tu es obligé de supprimer des données à un moment pour en écrire des nouvelles.
Par contre dans le cas de l'article, 3 min d'évènements, c'est beaucoup trop court pour être supprimé pour cette raison ...
Ça me paraît logique aussi, bien sûr qu'une fois qu'on a envoyé des logs qui ne sont pas censés être intéressants l'immense majorité du temps, on les efface en local, sinon on en accumulerait des téraoctets...
Il y avait une inquiétude concernant le sabotage des gazoducs qui risquerait de mettre l'Allemagne à genoux, mais ouf, plus d'inquiétude, maintenant c'est fait (et bonne nouvelle, ce ne sont pas les Russes). C'est comme l'inquiétude sur l'utilisation de bombes nucléaires sur une population civile, ouf, toujours pas les Russes, décidément.
Être dans l'UE, c'est avoir ratifié un traité international : le traité de Lisbonne. Sortir de l'UE, c'est dénoncer ce traité et donc il n'est plus applicable.
À partir de là, en vertu de la hiérarchie des normes, les lois françaises (si elles existent) s'appliquent là où les lois de l'UE s'appliquaient parce que découlant d'un traité.
Pour reprendre le cas du RGPD, il a remplacé pour l'essentiel la loi du 6 janvier 1978 qui a été fortement allégée (pleins d'articles supprimés ou réécrits) afin de ne laisser que ce qui est du ressort national. Ça a été fait justement par la loi que tu cites, mais que tu n'as probablement pas parcouru. Si l'on sort de l'UE, le RGPD n'existe plus pour nous.
Pour garder applicable des textes de l'UE si l'on sort de cette UE, il faut donc reconstruire la loi française et revoter des lois remettant dans le droit français ce qui avant était dans le droit de l'UE. C'est un gros travail qui prend du temps (et pendant ce temps, on ne fait pas d'autres lois).
Donc, avant de penser que le Frexit serait une bonne chose et facile à faire, il faut se renseigner sérieusement et pas affirmer des choses fausses comme tu viens de le faire.
"Donc, avant de penser que le Frexit serait une bonne chose et facile à faire, il faut se renseigner sérieusement et pas affirmer des choses fausses comme tu viens de le faire." La dernière phrase de propagande européiste à la sauce "fact-checking" est de trop et à réécrire en mettant "l'UE" à la place de "le Frexit". C'est vrai que la décolonisation n'était pas facile non plus, le colon s'occupait de tout donc...
Autrement merci à vous deux pour les précisions, donc il faudra réécrire une RGPD française, pas de souci.
Il n'a pas compris qu'il ne s'agit pas de faire "ce qui est convenu", mais ce que dit la loi. Et si ça ne lui plaît pas, ce n'est pas à lui de décider de couper le canal : ça reste la loi. Il se prend pour Musk ou quoi ?
La Convention européenne des droits de l'Homme provient du Conseil de l'Europe (46 pays sans la Russie, exclue), indépendant, qui n'a rien avoir avec l'Union européenne (27 pays après Brexit).
Attention donc à ne pas confondre le Conseil de l'Europe et le Conseil de l'Union européenne (Conseil des ministres de l'Union européenne) et le Conseil européen (Conseil des chefs d'État ou chefs de gouvernement de l'Union européenne).
L'erreur est très courante, comme le fait d'utiliser le terme "l'Europe" (~50/56 États) pour désigner la seule Union européenne (27 pays), terme qui dépasse pourtant son cadre.
On peut donc être hors de l'Union européenne et être État partie à la CEDH comme l'est la Turquie ou la Russie, cette dernière ayant été exclue suite à la guerre en Ukraine.
Par exemple, bien que le Brexit ait eu lieu, le Royaume-Uni est toujours État-partie à la Convention européenne des droits de l'Homme.
Concernant le RGPD, lui relève bien du droit communautaire. Sortir de l'UE, c'est donc aussi s'en affranchir, sauf à le transposer dans le droit interne français.
"Sortir de l'UE, c'est donc aussi s'en affranchir, sauf à le transposer dans le droit interne français." Exactement, c'est ce que je voulais dire. D'ailleurs, comme pour le Brexit, sortir de l'UE ne change rien automatiquement, je ne suis pas juriste mais on gagne seulement la liberté de faire différemment et de dire : ça on abroge, ça on garde (si on ne fait rien, on garde tout, et eux n'ont pas fait grand-chose, d'où les problèmes). En France le RGPD a été ratifié et est devenu la "LOI n° 2018-493 du 20 juin 2018 relative à la protection des données personnelles" https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037085952 et il devrait suffire de ne pas y toucher même si nous n'y sommes plus contraints.
Ça fait plusieurs jour que j'ai lu ailleurs la réponse de Durov à cette "révélation du Canard Enchaîné" qui serait que la DGSI aurait en gros abusé de ce canal de communication privilégié pour tenter de demander plus que ce qui était convenu (d'après, paraît-il, cet article). Je mets du conditionnel partout car je n'ai pas vérifié moi-même.
Je suis co-fondateur de PURR et Guillaume n'y a strictement jamais mis le moindre orteil.
En exclusivité sur Next, une interview d'Aeris, en commentaires.
Bon, le RGPD sera probablement quelque chose à garder en grande partie après le Frexit (une loi anti-business et pro-citoyen, normal que ce ne soit pas appliqué et que tout le monde s'en fiche) donc je vais regarder cette pétition.
Bah y'a aucune raison, il s'appelle Paul du Rove, mais si on phonétise son nom d'origine, c'est comme "Poutine" (Пу́тин), c'est "Dourov" (Ду́ров), donc la question méritait d'être posée pour ne pas qu'on prononce mal. Le choix de Wikipédia se défend.
Bon déjà ça fait bizarre, chez nous on ne connaît plus ça, mais le Brésil est un pays souverain avec sa propre monnaie, comme l'immense majorité même si beaucoup ont des bases militaires étrangères (souvent étatsuniennes) chez eux, et il peut prendre ce genre de décision.
Donc s'il décide de bouter Musk et ses entreprises plus ou moins au service de l'armée étatsunienne hors de son territoire, qu'il le fasse, ce n'est pas nos affaires, quoi qu'on en pense. Que les Brésiliens développent leur réseau social non censurable et non manipulable tel que ce que les Twitter Files avaient révélé... https://opensource.twitter.dev/ peut-être pour un bon début ?
Et sur toutes ces actualités concernant les réseaux sociaux, je conseille d'écouter Fabrice Epelboin, invité pour Telegram mais qui à chaque fois s'étend sur le cas X (et autres) : https://youtu.be/G8cUfyvm7QU (Le Média TV) https://youtu.be/SOjQRzU1Y1Q (Cercle Aristote)
1657 commentaires
Modifié le 03/01/2026 à 23h31
Le 28/12/2025 à 21h58
Le 28/12/2025 à 21h44
Le 27/12/2025 à 02h10
Sinon, c'est bien l'Elysée qui avait expliqué que la baffe de Macron par sa femme, c'était de l'IA et une manipulation russe. Puis l'Associated Press a montré ses images, et alors là, forcément c'est pas les Russes donc c'est la vérité, changement de version, mais si ça n'avait été que RT, on serait resté sur le premier mensonge (de la part d'un média qu'on a interdit et démantelé, je rappelle, pendant que les très bellicistes LCI peuvent interroger Poutine en Russie).
Le 15/12/2025 à 00h29
Modifié le 15/12/2025 à 00h27
Edit : ah non, c'est l'oxymore à la mode qu'on sert 10 fois par semaine sur les sites de tech.
Le 14/12/2025 à 22h57
Exactement comme le langage dite "inclusif" chez nous (qui a d'abord dû exclure pour se rendre légitime, car rien n'est exclu du masculin en français, quand on dit "bonjour à tous", personne n'est exclu et le sexe des gens n'est pas un critère de distinction), ça dégrade fortement la langue pour tout le monde et ça n'apporte pas ce que ça dit apporter.
Le 02/12/2025 à 00h32
Le reste c'est technique, je ne connaissais pas et ça me serait donc utile de creuser ça pour mettre certains cookies en liste blanche, car ça explique un peu pourquoi certains me prennent tout le temps pour un robot
Modifié le 01/12/2025 à 00h49
Le 01/12/2025 à 00h45
Modifié le 01/12/2025 à 00h41
Le 01/12/2025 à 00h08
Modifié le 25/11/2025 à 01h34
Il y a toute un pan de l'opposition politique extra-parlementaire qui assume n'en avoir plus rien à faire avec la morale et vouloir tout tenter pour faire dégager l'apprenti-dictateur et que cette histoire sert à ça. Parmi eux, tous ne croient pas forcément dur comme fer au fond de l'histoire je pense, mais ils poussent quand même.
Et il y a une véritable tension due au fait que, partout en occident, les assassinats et tentatives d'assassinats se multiplient.
Dans tous les cas il y a un complot, donc une des "thèses complotistes" (Ctrl-F "adepte", tiens, pas cette fois, on n'utilise pas tous les éléments de langage) est vraie :
- soit les "brigittologues" ont comploté en inventant cet histoire d'employé haut placé du gouvernement
- soit non, mais l'employé en question ment et veut juste les faire psychoter à moindre frais
- soit non et l'employé dit vrai, auquel cas le complot c'est de les assassiner ou autre.
Il faut également rappeler que Pavel Durov a été directement victime d'un complot élyséen.
Modifié le 23/11/2025 à 00h52
Donc papiers/crayons et outils numériques sans connexion permanente au pire.
Le 18/11/2025 à 00h00
Le 17/11/2025 à 23h57
Le 16/11/2025 à 21h32
Le 14/11/2025 à 23h24
Le 12/11/2025 à 20h32
Sauf s'ils concernent ses dogmes, là ce serait une vraie info.
Le 12/11/2025 à 00h18
Le 05/11/2025 à 01h44
Le 03/11/2025 à 01h41
Le 28/10/2025 à 23h55
Résultat, au lieu d'avoir une encyclopédie de référence exposant les controverse sans parti-pris ni tentative d'argument d'autorité (ah, le "consensus", ou la citation d'un article de journaliste...) et en présentant les différentes sources, on va avoir plusieurs bulles biaisées qu'on consultera selon si ça nous confirme ou pas.
Le 05/10/2025 à 21h25
Le 05/10/2025 à 21h20
C'est vraiment de la mauvaise foi totale, ou de l'ignorance.
Et RT France a été censurée, ce qui est tout simplement intolérable. Si encore c'était une chaîne de propagande de totale mauvaise foi comme LCI ou CNews, ça pourrait se discuter, mais seulement se discuter (sur comment rétablir l'équilibre sans atteindre à la liberté d'opinions etc.).
Le 05/10/2025 à 20h01
Comme d'habitude ici on reste enfermé dans une propagande, exactement ce qu'on reproche aux autres.
Le 05/10/2025 à 19h57
Le 05/10/2025 à 19h55
Modifié le 05/10/2025 à 19h02
Je suis un cas d'école qu'on peut comprendre et endosser le point de vue russe sans être un "agent" oui, vu qu'ils ont raison et que c'est bien nous qui la menaçons et pas l'inverse. Je ne me rappelle pas avoir vu Lavrov ou Poutine débarquer ici pour haranguer les foules de Gilets Jaunes en les invitant à enfin se libérer de la prison euro-atlantiste et néolibérale en rejoignant blablabla, bref un discours bien tourné et manichéen, puis d'armer tout ça. L'inverse a lieu systématiquement. Le sang finit par être versé systématiquement de l'initiative de nos agents. Mais comme c'est "le bon camp", vous l'acceptez.
Le 29/09/2025 à 21h49
Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer, ça c'est l'image la plus proche de ce que peuvent avoir en tête des patriotes. Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
Encore une fois on compare une puissance se battant en amateurs sur des réseaux sociaux, en faisant du sale c'est sûr (on ne parle même pas des faux drapeaux pour tenter d'affaiblir de l'intérieur ses assaillants, têtes de cochon etc...) et l'éléphant dans le couloir, qui se bat carrément avec les médias de masse pour nos cerveaux, à tel point que la plupart d'entre nous est complètement lobotomisée à un niveau semblable à ce qui a préparé la grande boucherie de 1914.
Le 28/09/2025 à 23h45
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Modifié le 25/09/2025 à 09h24
Cet article par exemple est ridicule alors que tout l'euro-atlantisme s'ingère ouvertement dans ces élections pour tenter de tourner, une fois de plus, un pays contre la Russie.
Le 17/09/2025 à 02h26
Le 10/09/2025 à 00h02
Le 09/09/2025 à 00h49
Le 24/08/2025 à 20h37
https://korben.info/risques-securite-esim-chine.html
Le 18/08/2025 à 21h59
J'ai vu d'autres articles en revanche qui font comme s'ils interviewaient une personne douée de raison appelée Grok, sans donner plus de recul, là oui c'est carrément malsain.
Le 18/08/2025 à 21h50
Modifié le 10/08/2025 à 21h56
Le 10/08/2025 à 20h31
Le 10/08/2025 à 20h24
Le 03/08/2025 à 11h23
Le 10/09/2024 à 08h42
C'est comme l'inquiétude sur l'utilisation de bombes nucléaires sur une population civile, ouf, toujours pas les Russes, décidément.
Le 10/09/2024 à 08h40
La dernière phrase de propagande européiste à la sauce "fact-checking" est de trop et à réécrire en mettant "l'UE" à la place de "le Frexit". C'est vrai que la décolonisation n'était pas facile non plus, le colon s'occupait de tout donc...
Autrement merci à vous deux pour les précisions, donc il faudra réécrire une RGPD française, pas de souci.
Le 09/09/2024 à 01h00
Modifié le 09/09/2024 à 00h57
Exactement, c'est ce que je voulais dire. D'ailleurs, comme pour le Brexit, sortir de l'UE ne change rien automatiquement, je ne suis pas juriste mais on gagne seulement la liberté de faire différemment et de dire : ça on abroge, ça on garde (si on ne fait rien, on garde tout, et eux n'ont pas fait grand-chose, d'où les problèmes). En France le RGPD a été ratifié et est devenu la "LOI n° 2018-493 du 20 juin 2018 relative à la protection des données personnelles" https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037085952 et il devrait suffire de ne pas y toucher même si nous n'y sommes plus contraints.
Le 05/09/2024 à 00h39
Modifié le 05/09/2024 à 00h18
Bon, le RGPD sera probablement quelque chose à garder en grande partie après le Frexit (une loi anti-business et pro-citoyen, normal que ce ne soit pas appliqué et que tout le monde s'en fiche) donc je vais regarder cette pétition.
Le 03/09/2024 à 02h01
Modifié le 01/09/2024 à 03h45
Donc s'il décide de bouter Musk et ses entreprises plus ou moins au service de l'armée étatsunienne hors de son territoire, qu'il le fasse, ce n'est pas nos affaires, quoi qu'on en pense. Que les Brésiliens développent leur réseau social non censurable et non manipulable tel que ce que les Twitter Files avaient révélé... https://opensource.twitter.dev/ peut-être pour un bon début ?
Et sur toutes ces actualités concernant les réseaux sociaux, je conseille d'écouter Fabrice Epelboin, invité pour Telegram mais qui à chaque fois s'étend sur le cas X (et autres) :
https://youtu.be/G8cUfyvm7QU (Le Média TV)
https://youtu.be/SOjQRzU1Y1Q (Cercle Aristote)