Le 04/04/2014 à 13h 12

zozolebo a écrit :



Alloooooo ! Les antennes de Free Mobile sont compatibles 3G + 4G nativement. Donc s’ils ont l’autorisation d’émettre en 4G lorsqu’ils installent une antenne 3G, ils vont bien évidemment activer la 4G en même temps.





Et le gamin savant, explique nous comment une même antenne peut émettre en même temps un signal 3G et 4G, soit deux fréquences différentes " />



Les supports sont compatibles 3G et 4G, oui, mais sans antennes 4G, bah ça marche beaucoup moins bien " />

Le 04/04/2014 à 13h 08

Comment peut-on imaginer Free rattraper son retard quand on voit qu’ils déploient à l’heure actuelle beaucoup moins d’antennes que ses concurrents qui pourtant ont déjà une très belle couverture ?

Le rachat d’un réseau mobile est obligatoire pour Free s’ils ne boostent pas drastiquement leur déploiement (c’est-à dire de le multiplier par 3 au minimum).

Le 01/04/2014 à 08h 34

divide a écrit :



Et c’est pour quand l’Angleterre ? :(





Mais ça va pas malheureux !!!

Free ne va pas offrir le roaming dans les pays où il y a un réel besoin et qui en terme de trafic représenterait 90% du roaming !

Le 11/02/2014 à 10h 33

brazomyna a écrit :



Leur marge de l’ADSL est essentiellement dûe à leur capacité à avoir des coût de fonctionnement bien inférieurs à leurs petits concurrents.



Ca n’a rien d’un gavage, sinon commen ça se fait que les autres sont tant à la ramasse pour générer de la marge sur leur business ?





Oh monsieur le génie va nous expliquer pourquoi ils ne continuent pas d’être agressifs sur l’adsl alors ?

Ils pourraient obtenir 35-40% du marché et surpasser Orange mais ils ne le font pas. Pourquoi ?



La réponse ? car il est plus rentable de faire 40% de marge sur 20% du marché que faire 10% de marge sur 40%.



C’est toujours ce qui se passe dans un marché fermé. Il y a une entente implicite entre tous les opérateurs.

Free se goinfre comme les autres et profite du système.



Il en sera de même dans le mobile. C’est difficile à reconnaitre ?

Le 11/02/2014 à 10h 13

knos a écrit :



C’est le gouvernement qui leurs a dit de faire un forfait tout ilimité a 20€

C’est le gouvernement qui leurs a dit de faire un forfait a 2€

C’est l’europe qui leurs fait faire ce roaming.

C’est d’ailleur pour ça qu’il ce lance en général avant les autres c’est grâce au gouvernement.



Ils auraient aussi pu ce gaver comme les autres. Faut arrêter la mauvaise fois l’entente européenne au niveau des Télécom est très loin d’être faite quand au avantage pour leurs déploiement (itinerance etc etc…) ils étaient obligatoire sinon un nouvelle opérateur n’auraient jamais pu ce lancer. (qui aurait pris un forfait avec seulement 25% de couverture)



Donc oui Merci free d’avoir fait baisser les tarifs. Dire le contraire c’est de la mauvaise foi.





Bah non, pour se gaver comme les autres, il faut déjà posséder sa part du gateau.

Pour l’obtenir, il faut attaquer les prix.



Quand ils l’auront, oui il se gaveront comme les autres, l’adsl en est le parfait exemple.

Le 11/02/2014 à 10h 02

knos a écrit :



Si tu fais référence au forfait bouygues il n’est pas au même prix non plus. Et les concurrents on réagis car free a commençait a ajouté du roaming avec plusieurs pays.



Bref il est évident de dire que free fait des annonces au compte goutte pour faire parler. Mais bon on verra au vacances d’été ou il en sont.





Ils ont agit car l’UE pousse tous les opérateurs à inclure le roaming… " />



Faudra ptet arrêter un jour de faire des louanges à Free dont il n’est pas responsable.



Comme le “merci Free Mobile d’avoir fait baisser les tarifs” au lieu du “merci au gouvernement d’avoir fait entrer un 4ème opérateur avec des conditions favorables lui permettant d’être très concurrentiel”.

Le 11/02/2014 à 09h 46

Free, comme d’hab fait des annonces au compte goutte juste pour faire sa pub sur les petits médias comme PCI, UF…

En attendant, ils sont en retard sur les concurrents " />

Le 31/03/2014 à 17h 36

TizeN a écrit :



Non non, orange le fait déjà depuis longtemps ;)





Humm, ils ne le faisaient pas il y a un an il me semble… mais merci de l’info.

Le 31/03/2014 à 13h 27

illidanPowa a écrit :



quelqu’un peu m’expliquer l’intérêt de regarder la TV sur un appareil mobile de 5” ?



Si tu veux regarder la TV reste chez toi " />





Quand t’es en vacances/déplacement, ça reste sympa de regarder une émission/série que l’on suit. Et cela même sur un smartphone… pratique également dans les bouchons pour les passagers.



Bref, très bonne initiative car la tv, ça pompe un max la data ^^

A noter que Bouygues avait déjà l’illimité vers le cloud maison, seul opérateur à faire cela je crois.

Le 26/03/2014 à 13h 05

On en a un peu rien à branler du PP au niveau local… surtout quand cela ne concerne que deux conseillers perdus dans leur campagne…. " />

Cela serait un maire et toute une liste du PP, ok pour en parler mais là " />



C’est vraiment donner de l’importance à ce qui n’en a aucune ! " />

Le 19/03/2014 à 14h 59

Quand on est nul en orthographe, on fait également beaucoup de fautes en langage SMS… ce qui rend les sms incompréhensibles ^^

Une personne intelligente utilisera les sms pour gagner du temps. Une qui l’est moins fera des fautes dans son message tout en rallongeant certains mots (ça m’a toujours fait marrer de voir ça).

Le 18/03/2014 à 23h 24

Papa Panda a écrit :



Je trouve que c’est pas grand chose face aux préjudices et aux faits.



Il a “piraté” et extorqué , ce sont tout de même des actes très graves.





Je t’invite à passer ne serait-ce que 6 mois en prison pour relativiser tes propos " />

Le 14/03/2014 à 07h 56

brazomyna a écrit :



Avec un quatrième opérateur qui s’est endetté pas loin de la hauteur de sa propre valorisation pour se racheter lui-même, pas sûr que ce soit si bénéfique pour animer le marché.



On va se retrouver avec un quatrième opérateur qui se retrouvera avec encore moins de marges de manoeuvre que l’actuel SFR, alors même que Vivendi trouve déjà qu’en l’état actuel des choses SFR devient suffisamment peu rentable pour décider de la vendre.





SFR devient peu rentable car mal géré, non ? C’est le second opérateur en France et ses résultats sont mauvais par rapport à son nombre de clients.

Nul doute que de l’ordre va être remis dans le groupe.

Altice, ce n’est pas une petite entreprise… c’est une multinationale, elle a de l’expérience.



Moi je ne me fais aucun doute sur le fait qu’elle sera plus compétitive que si Bouygues avait acheté.

Le 14/03/2014 à 07h 52

knos a écrit :



Oui et une dette colossale qui va bien sur aider les investissements et les maintiens d’employer évidemment.





Une dette ? c’est un investissement. Altice sort du cash principalement…

Le 14/03/2014 à 07h 44

Cela serait vraiment sympa que cela soit Numéricable.

De 1, ça limiterai fortement les pertes d’emploi car il n’y aurai pas doublon.

De 2, il resterai toujours 4 opérateurs importants pour un petit moment.

De 3, Free fera tout pour acheter Bouygues dans les mois/années à venir et devra donc dépenser plus de milliards que prévu ^^

Le 11/03/2014 à 22h 23

brazomyna a écrit :



L’adéquation entre les services et l’attente du public se mesure à la popularité de l’offre (comparativement à la popularité des offres de la concurrence).

Or force est de constater que l’offre recrute du client par camions entiers depuis sa sortie ; Free ayant largement accaparé les recrutements dans l’ADSL.

Et on est bien d’accord que ton cas ne fait pas une généralité.



Et même dans ce cas; les choses ont évolué chez Free puisqu’ils sont partis d’une offre unique dans l’ADSL à une déclinaison un peu plus large de son offre (cf. Freebox Crystal ou encore l’Alice-machin à 20€).



Bref, j’ai du mal à voir la régression au cours du temps et encore plus ce que ça devrait annoncer comme comportement ‘néfaste’ dans le mobile.





T’es fort pour mélanger les torchons et les serviettes.

Les chiffres de recrutement de l’offre Revolution étaient mauvais avant l’arrivée de Free Mobile !!!

C’est Free Mobile qui a boosté momentanément l’offre fixe ! Cela n’a strictement rien à voir avec les services proposés par la box !

L’offre Free Adsl ne propose aucun service supplémentaire bien au contraire, où se trouve le cloud Free ??? les appli mobiles officielles ? Tu mélanges les services et fonctionnalités de la box. Cela n’a rien à voir !



ça te troue toujours autant le cul d’avouer que Free est au moins aussi cher que la concurrence et ne fait absolument plus rien pour faire jouer la concurrence dans le fixe !!!! Faux-cul " />

Le 11/03/2014 à 18h 11

killer63 a écrit :



méwééé



sauf que free en offre toujours plus que la concurrence pour le même prix





t’a toujours pas compris ca ?





béééééééééé, c’est l’heure de la tonte !

T’es heureux avec tes 3m de pâturage de plus que les moutons voisins et t’as une superbe vue sur le champs voisin !



C’est trop de la balle de se faire tondre dans ces conditions " />

Le 11/03/2014 à 16h 49

Et quand vous êtes face à deux concurrents qui ont chacun 40 % du marché à peu près et que vous n’en avez que 12 ou 13, votre seul intérêt est d’en conquérir de nouveaux pour remplir votre réseau. Donc imaginez qu’on va s’arrêter là, monter les prix et s’embourgeoiser, c’est juste inimaginable.



Traduction :

Quand on aura notre part du gateau, on va faire grimper les tarifs et s’embourgeoiser (comme dans le fixe quoi…)

Le 06/03/2014 à 00h 37

Anachron a écrit :



Je suis assez d’accord avec Manu0086. Même à débit égal, la 4g est nettement plus réactive que la 3g (ps : mon galaxy S4 affiche bien LTE quand je suis en 4g et H+ ou 3g quand je n’y suis pas).



La différence est assez flagrante en regardant une vidéo en streaming justement. Si on se déplace dans une vidéo HD, en 4g même avec un débit d’une dizaine de mbps la vidéo reprendra immédiatement la lecture, alors qu’en 3g il a toujours une petite latence avant la reprise.



La navigation sur internet est globalement bien plus confortable en 4g quelque soit le débit.





Oh, quelqu’un qui prend la peine de comprendre le français et avec un minimum de logique " />

Le 05/03/2014 à 18h 13

Zappi a écrit :



Euh non ont s’en branle pas, ce n’est pas la réalité du terrain oui bravo tu vient comprendre le principe de la théorie.





Sisi, les gens sain d’esprit s’en branlent complètement, ce qu’ils regardent, c’est leur débit.



Le débit théorique du fixe est beaucoup plus intéressant que celui du mobile car il n’est pas partagé entre les utilisateurs !!

Tu la vois la différence ? non tu t’en fiches ? " />

Le 05/03/2014 à 18h 03

curuba a écrit :



Dans ce cas pq déployer de la 4G ? Pourquoi déployer de la fibre ?

Après tout, le cuivre ou le cable remplit très bien son rôle ?



Ahhh mais attend, on me dit que l’un des critères majeurs de la 4G, c’est d’augmenter considérablement les débits pour pouvoir accéder aux contenus rapidement.



Et même que pour la 5G, ils souhaiteraient que les temps de réponses soient considérablement améliorés.



Ahhh mais non en fait, j’ai tord, puisque pour manu0086, c’est un délire ;)





La 4G, ce n’est pas qu’augmenter les débits vers des débits illusoires (qui n’existeront plus quand il y aura trop d’utilisateurs), c’est améliorer le réseau.



Si dans deux ans, cela permet à chacun d’avoir au minimum 10Mbps partout en France, cela sera toujours beaucoup mieux que la 3G actuelle où on se trouve plutôt à 2-3Mbps de moyenne !



Cessez donc vos délires de 3G = 14Mbps, 4G = 100/150Mbps !!! On s’en branle complètement ! Ce n’est pas la réalité du terrain !

Le 05/03/2014 à 17h 53

curuba a écrit :



Oui, en fait, ça s’appelle de la 3G ce que tu décris " />





Sauf que s’il s’agissait d’antennes 3G à la place des 4G, il capterait moins bien et le débit serait plus faible.



La 4G n’est pas qu’une bande passante… elle améliore le service.



Va ptet falloir arrêter votre délire de faibles débits quand il y a 10Mbps. Sur un smartphone ça comble tous les besoins !

Le 04/03/2014 à 18h 28

Ils auraient retirer Cineday des offres à 5 à 10 euros, cela aurait été compréhensible (même si moi ça ne m’arrange pas) mais les retirer aussi des offres à 20 et 25 euros, là c’est aberrant et casse l’engouement envers Sosh.



Seuls 10% l’utilisent ? bah ça faisait déjà 10% d’heureux souvent présent pour cette offre. Là, ça fait 10% de client prêt à aller ailleurs.



Ils vont revenir en arrière et le laisser sur les offres à 20 et 25, je le vois bien ainsi.

Le 01/03/2014 à 09h 35

FrenchPig a écrit :



Faudra qu’un jour il jette un œil à la définition de “révolution”…





Sa révolution, c’est d’ajouter des services utiles à moins d’un % de ses clients " />



A moins que sa prochaine révolution, c’est de faire comme SFR, baser sa box sur Android pour avoir accès à tout le Play Store, ce qui changerait des 3 applis à la con ^^

Le 26/02/2014 à 10h 34

Ahah la com de merde, balancer une offre qu’ils essaient volontairement de ne plus vendre juste pour essayer de casser le coup médiatique de Bouygues ^^

Le 19/02/2014 à 19h 18

Umbrella a écrit :



Avec un débit de 300 Mbit/s par cellule, ça donne 900 Mbit/s disponible par antenne, soit pratiquement 110 Mo/s par antenne couvrant environ 4000 à 7000 personnes selon les zones ! Avec un débit pareil, la fin des fair use est obligatoire, ou alors un quota d’au moins 100 Go !



Je vois mal Free déployer sa 4G jusqu’à 300 Mbit/s avec 40 Go de fair use… ! Bientôt ce sera enfin la fin de cette segmentation des forfaits mobiles, il reste juste à attendre que Free n’ai plus l’itinérance et déploie sa 4G Advanced !





T’as intérêt à être très patient " />



Déjà que Free a du mal à offrir un service de qualité pour le replay sans surfacturer alors dans le mobile…

Le 19/02/2014 à 18h 29

Chapi a écrit :



Serais tu atteint d’une maladie pour venir parler de Free pour en prime le tacler dans une info qui ne concerne pas Free ?





Arfff excuse moi, c’est un article de Séb, j’ai cru que c’était Nil et donc qu’il y avait obligatoirement Free de mentionné " />

Le 19/02/2014 à 17h 53

matroska a écrit :



Trop tard ! L’Europe veut que l’on déploie la 5G !



" />



" />





Et ?

Les fréquences sont facilement réattribuables… les téléphones sont renouvelés régulièrement, ce n’est pas comme la télévision….



De plus la 4G LTE Advanced (si elle est exploitable) sera toujours présente quand la 5G arrivera donc les tests sont les bienvenues !



Au moins, ça bouge, contrairement à Free qui ne fait que suivre de très loin.

Le 18/02/2014 à 09h 53

fred42 a écrit :



PCI a déjà dit que la baisse de la TVA ira dans leur poche et pas celle des abonnés.

Ça a au moins le mérite de la franchise.





Oui ça je sais !



Mais une loi ne peut pas être rétroactive sur la TVA, sinon explique moi comment les consommateurs peuvent-ils récupérer celle qu’ils ont payé ? ou si elle était revue à la hausse, vous devriez payer plus ^^

Le 18/02/2014 à 09h 46

Il ne peut pas y avoir rétroactivité quand c’est le client final qui paie la TVA….



Est-ce que PCI rembourserait ses clients ? " />

Le 18/02/2014 à 08h 39

Kenshin83 a écrit :



Une montre connectée ce n’est pas débile, quand tu fais du sport cela est toujours intéressant d’avoir un maximum de données sur ta pratique (même s’il existe déjà de très bonnes montres pour sportifs aussi). Après il faut un prix correct, et une autonomie qui va avec, sinon en effet cela n’a pas d’utilité.





Non une montre connectée n’est pas génial pour un sportif !

Les bracelets connectés sont beaucoup plus adaptés et plus populaires (normal, moins chers) ! Ils répondent à un usage précis et le font très bien !

Le 18/02/2014 à 08h 37

Du lobbying pur et simple envers Canalys pour essayer de mettre en avant les montres connectées…



Mais un flop reste un flop, mange ça Samsung " />

Le 18/02/2014 à 08h 34

Vachalay a écrit :



Je propose une taxe sur les pneus de vélos pour financer les élevages de pigeons voyageurs ! " />







D’accord et pas d’accord.

Cela montre à quel point nos élus sont très loin de leur peuple et de leur quotidien.



Même si cette taxe ne sera pas adoptée, j’espère que les électeurs sauront faire le bon choix lors de futures élections.





Non ce n’est pas qu’ils sont loin de leur peuple, au contraire, ce député pense certainement à des personnes proches, à ses élus qui se retrouvent dans la merde suite aux intempéries.

Donc il propose quelque chose et décide de taxer un domaine qu’il ne connait pas car tout bon député veut prendre l’argent là où cela ne lui pose pas de problème, c’est-à-dire dans un domaine qu’il ne connait pas ^^

Le 18/02/2014 à 08h 21

Pfff, perso j’en ai marre de ce genre de news basée sur une proposition d’un député.

Cela n’a aucune valeur tant qu’aucun autre député n’y accorde d’importance.



Si vous deviez faire une news pour chaque connerie sortie par un député, on aurait pas fini " />

Le 18/02/2014 à 08h 31

Cette nouvelle mise à jour apporte encore son log de bugs…

lecteur DVD HS, navigateur web HS chez certains… et après on me dit que je raconte des conneries quand j’annonce que chaque mise à jour apporte ses nouveaux bugs !

Le 14/02/2014 à 09h 58

Les grosses boulettes se corrigent vite, est-ce pour autant une raison de vanter cette rapidité ? " />

Le 08/02/2014 à 08h 13

Trop fort la CNIL !

Ils se font payer 150 000 euros et apparaissent même avant la toute prem!ère page des résultats !!! " />

Le 01/02/2014 à 11h 45

Avec tous vos commentaires, on comprend pourquoi ça ne marche pas en France " />



Avoir une idée, c’est bien, se sortir les doigts du cul pour essayer de l’exploiter, c’est mieux. Sortir vos arguments à la con : problème d’investisseeurs, trop d’impôts, trop de paperasse, ça vous évite même de réfléchir à vous lancer. Les français sont fainéants, peureux, ils préfèrent un job routinier qu’ils maîtrisent, ne pas se prendre la tête, c’est pour cela que l’on est assez productif d’ailleurs.

On sait très bien faire notre boulot, et on s’en contente, on ne cherche pas à l’améliorer.

Evidemment, avoir des idées dans des domaines que l’on maîtrise, c’est le minimum, ça permet de commencer sans gros investissements, sans payer des gars qui ont les compétences que vous n’avez pas.



La majorité des startups françaises qui fonctionnent sont développées par des experts du domaine en question, qui ont très souvent quitté leur poste de salarié d’une boite dans le même secteur.

Sauf qu’ils ont innové, rectifié ce qui ne fonctionnait pas, amélioré le bousin.



Ce n’est pas parce que ça existe déjà qu’on ne peut pas faire mieux et autrement !

Le 01/02/2014 à 11h 11

goodwhitegod a écrit :



Tu as fais une conclusion sans analyse… Penses-tu que c’est d’un meilleur niveau ?

Bref. Typique avec des oeillères.



Ne trouves-tu pas que les industriels tournent en rond ?

Ils créent, et délocalisent une fois que ça fonctionnent pour augmenter les profits au détriment de beaucoup de choses…



Et niveau innovation, dans certains domaines, oui, “on” avance…

Dans d’autres ultra nécessaire, c’est la quasi régression. (ex. typique : écologie (énergie, bouffe, recyclage, etc.))





Une conclusion sans analyse ?



Tu viens dire que de toutes façons, ça sert à rien les startup car tout a déjà été inventé, y’a besoin d’analyser cette grosse connerie qui explique à elle-seule pourquoi en France les startups sont peu nombreuses ? " />



Et cela n’a strictement rien à voir avec les investisseurs !!! Cette étape n’est qu’une petite étape pas forcément nécessaire pour une startup.

De plus quand on se bouge le cul, des aides, on peut en obtenir un paquet !!!



Mais évidemment, quand on bloque à la première étape du projet, c’est-à-dire trouver une idée, on aura du mal à aller plus loin " />

Le 01/02/2014 à 08h 59

goodwhitegod a écrit :



Excellente idée… Mais tellement tardive.



Parce que presque tout a déjà été inventé et délocalisé. " />



En espérant que ça se développe beaucoup dans les faits. " />





L’exemple type du français " />



Vous vouliez savoir pourquoi cela ne fonctionnera pas chez nous ? Le premier commentaire y répond " />

Le 29/01/2014 à 11h 10

Alkore a écrit :



Aucun intérêt ce truc face à un Moto G ou un Acer Liquid sans même parler de ce que l’on trouve chez Wiko et Archos. Samsung est vraiment mauvais sur l’entrée de gamme (contrairement au hdg ou il se défend bien avec ses S4/Note3)

Bref, le foutage de bouche ds tte sa splendeur" />





Bah d’un côté, ça peut se comprendre vu qu’ils facturent à outrance sur leur soi-disant haut de gamme. Ils ne vont quand même pas proposé sur leurs bas de gamme des caractéristiques proches de celles du haut de gamme, ça casserait un peu trop leurs ventes.

Le 29/01/2014 à 10h 33

Samsung, toujours en train d’arnaquer ses clients… Mais merde, regardez donc ce que fait la concurrence !

Ils se positionnent sur le marché d’entrée de gamme pour lutter contre les wiko et autres mais avec des caractéristiques bas de gamme d’il y a 3 ans " />



Mais merde, regardez donc du côté d’Alcatel par exemple ! Là c’est du beau matos à un super prix !

Le 29/01/2014 à 08h 58

Comme dit précédemment dans une autre news, nouvelle mise à jour, nouveaux bugs, vive Free " />



Player TV planté toute la soirée chez beaucoup de clients grâce aux serveurs surpuissants de Free ne pouvant gérer toutes les mises à jour " />

Le 29/01/2014 à 08h 55

urdle a écrit :



Il suffit… d’en acheter ! Et d’acquerir un “portefeuille à bitcoins” (opensource sur ton pc, ou service en ligne) pour stocker tes bitcoins.



A la GROSSE différence de EVE cependant, tu peux revendre tes bitcoins contre du vrai argent (si ça existe dans EVE, j’ai pas compris comment, à part à travers la lacher des ISK à de parfaits inconnus ou à des potes en espérant qu’ils te payent dans la vraie vie en contrepartie…)





Beh donc c’est ce que je dis, on ne peut pas comparer les ISK aux Bitcoins et encore moins à l’euro " />



Seuls les joueurs cherchant du profit le font.

Le 28/01/2014 à 22h 59

MasterDav a écrit :



En fait, CCP fait tout pour qu’il y ait plus de pertes que de profit dans l’économie d’EVE, justement pour inciter à injecter de l’argent réel pour obtenir de l’argent virtuel. Et éviter au passage l’effondrement de l’ISK par rapport au $.

Et ça passe par tous les moyens possibles, du plus “legit” comme les taxes des corpos NPC, en passant par le plus banal comme les pertes de vaisseaux en PvE/PvP, jusqu’aux plus tordus comme la “loterie” somer blink.

Tout est fait dans ce jeu pour que tu sois obligé de perdre les ISK qui sont créés lors des missions PvE. Le reste c’est des transactions inter-joueurs.

Il y a donc un équilibre artificiel mais réel dans l’économie de ce jeu, qui implique que la comparaison avec une monnaie réelle est indiscutable.

Cela revient au même que les bitcoins, c’est du virtuel sorti du trou d’balle d’un CPU/GPU mais ça a quand même une valeur monétaire concrète au final.

Tout simplement parce que les gens leur donnent une valeur monétaire concrète.





Ce sont les joueurs qui décident comment utiliser leur monnaie virtuelle. Un jeu ne peut pas les forcer à utiliser leur argent là où ils ne veulent pas. Sinon ils se barrent tout simplement. Un jeu où seul ceux y mettant de l’argent peuvent triompher, ça coule rapidement sauf quand il y a des cadeaux à la clé ou que l’argent virtuel s’échange contre du réel et là ce n’est plus un jeu mais une course au profit où il n’y aura qu’1% de gagnants.

L’argent virtuel, de n’importe quel jeu, ouvrira toujours les portes vers de nouvelles options, services et permettra également d’en gagner davantage.

Le dosage doit être subtile mais ce sont bien les joueurs qui décident de comment le dépenser, et surtout, si le jeu en vaut la chandelle, que cela soit en terme de plaisir ou de profits.

Alors non, un équilibre économique n’implique pas une comparaison avec de la monnaie réelle. Ce sont les joueurs qui font cette comparaison et qui créent eux-même ce taux par leurs échanges, mais cela n’a aucune valeur réelle.



Je ne connais pas le BitCoin, m’y suis jamais intéressé, est-ce qu’il suffit de s’inscrire pour en obtenir ? j’ai de gros doutes… " />

Le 28/01/2014 à 19h 39

MasterDav a écrit :



C’est bien mal connaître EVE.

Il y a ENORMEMENT de fric brassé autour du jeu.

Exemple concret, RVB:

Pour rentrer chez RVB il faut payer un droit d’entrée chez eux, en contrepartie de quoi ils filent un PLEX et des autorisations.

Sauf que, contrairement à ce qui est sous entendu, le droit d’entrée rapporte bien plus que ce que le PLEX coûte à RVB.

Donc en gros, on a une organisation de joueurs qui font un gros trafic de PLEX et de \(, et ont un impact énorme sur l'économie du jeu vu le poids de leur corpo dont les membres ont tous payés leur place.



Donc si, la valeur en euro a tout son sens dans l'univers d'EVE puisqu'on peut faire aisément la conversion \)/€ vers ISK (l’autre sens est une autre paire de manches pour le premier venu).





Ah mais du fric brassé, ok, cela a lieu sur quasiment tous les jeux mais convertir en euros une monnaie virtuelle qui est également générée d’elle-même par le jeu n’a strictement aucun sens.

Sinon, combien d’euros sont distribués chaque jour par l’inscription de nouveaux joueurs ? combien d’euros sont créés chaque jour par le jeu lui-même ?



Je possède un jeu en ligne, de la monnaie virtuelle est générée chaque jour, si je convertissais en euros, c’est comme si je versais 10 000 euros par jour aux joueurs de ma poche " /> (je dis 10 000 comme j’aurai pu dire 500, 30 000…)

Le 28/01/2014 à 15h 25

Seulement 3 000 “pilotes” ?



Je trouve cela assez ridicule pour un jeu international, mais bon, ce jeu ne doit pas avoir des millions de joueurs… (après verif : 500 000)



La valeur en euro n’a aucun sens, les joueurs jouent pour s’amuser, pour le fun, sinon ils ne se seraient pas lancés dans une telle attaque où il n’y aura que des perdants…



Tous les joueurs de ce type de jeu sont amenés à un moment ou à un autre de lancer toutes leurs forces dans une bataille, c’est ça qui en fait tout le fun !



Et le nombre de joueurs qui va arrêter suite à ce dernier assault va être aussi assez conséquent, quand on commence à en avoir marre, on essaie de finir en beauté et là cela s’y prêtait bien.



Après il y aura toujours ceux qui continueront, qui aiment recommencer après avoir pris leur pied dans une bataille.

Le 27/01/2014 à 23h 22

chriscombs a écrit :



Et pendant ce temps là, Orange propose un super forfait à 159.99€…



http://www.universfreebox.com/article/23960/Orange-devoile-officiellement-ses-no…



Non ce n’est pas un hoax.





Quand on compare des choux et du safran… " />



Bon évidemment, vu que tu ne sais pas ce qu’est le safran, on peut comprendre " />

Le 24/01/2014 à 21h 41

David_L a écrit :



Y’a vraiment que les fanboys qui n’ont qu’une obsession dans la vie pour nous pondre des pseudo-analyses du genre. Que tu aies un souci avec Free, ça te regardes. Ne vient pas faire un transfert au sein de nos papiers.



La réflexion qu’on essaie d’avoir ici va bien au-delà d’une bataille de boutique envers tel ou tel opérateur qui semble être ta passion (inutile s’il en est, mais c’est le lot quotidien du fanboy de base). Que ce soir le choix de SFR, ceux d’Orange ou n’importe quelle autre initiative du genre, elle pose souci et ce qqsoit le FAI. Lors du Free AdGate, je n’ai pas souvenir qu’on ait oublié d’évoquer le sujet ou qu’on ait expliqué que c’était génial si ? Alors que bon, on n’était pas touché pour un sou (puisque les pubs Google, ça fait longtemps qu’on a arrêté).



Donc tu es gentil, tu gardes tes obsessions pour toi, surtout si c’est pour nous allonger des bêtises pareilles à longueur de commentaires en te faisant passer pour un expert sur un concept dont tu ne sembles même pas avoir saisi la base.



Merci " />





De 1, je ne parlais pas du Free AdGate mais de Free demandant à ses clients de payer pour qu’il leur fournisse une qualité de service normale pour tout ce qui est replay aux heures de pointe.

De 2, tu critiques chaque FAI dans cet article sans mentionner une seule fois Free, qui reste pour toi le messi qui a fait disparaitre de nombreuses restrictions.



Je ne fais que pointer vos affinités criantes envers Free.



Vous faites une news en titrant et critiquant volontairement SFR alors que celui-ci contrairement à Free va dans le bon sens, à savoir plus pour le client.



Oui, vous n’aimez pas qu’on mette le doigt où ça fait mal, votre égo en prend un coup, ça change des compliments reçus alors même que votre article est lu en diagonale par vos fanboys qui prennent pour acquis tout ce que vous dites.



Tu as pondu un article racoleur basé sur les peurs que vous entretenez.



Alors, soit vous êtes de grands paranos, soit vous êtes faux-cul.

Le 24/01/2014 à 20h 35

La neutralité du net, c’est du pipo inventé par des pseudos-intellectuels shootés " />



Elle n’a jamais existé chez les FAI proposant autre chose qu’un accès internet… or ils proposent tous (ou presque) des comptes mails, des pages web, de multiples autres services et contenus !

Ici, le contenu, c’est YT non bridé (que cela soit via un partenariat ou non, on s’en contrefiche), waouuuuuuuuu quel manque de neutralité ! ça change tout !!!



Mais PCI est incapable de faire une news qui ne descend pas un concurrent de Free, qui par ailleurs lui a vraiment fait plus fort que tout le monde dans ce domaine en proposant une option payante pour du contenu qu’il ne fournit pas lui-même et dont il ne rémunère pas les auteurs " />