Le 29/06/2015 à 16h 15

Vachalay a écrit :



GTA V (à part le mode Online) était jouable dans de bonnes conditions à sa sortie. De plus, le portage vers l’environnement PC est bien réussi. D’un côté vu le temps qu’ils ont mis à le sortir, le contraire aurait été triste …





Oui mais il n’aurait jamais fallu l’acheter, à cause du boycott consécutif à GTA IV !

Le 29/06/2015 à 14h 38

malrepast a écrit :



Il y a une différence entre bogues inévitables (exemple The Witcher 3 et ses nombreux bogues) et mépris profond du client PC.

 

Ici on est clairement dans le second cas de figure, où tant en terme de choix que de moyens alloués au portage , tout transpire l’énorme foutage de gueule, dont acte.

 

Sinon en ce qui me concerne 99% des jeux auxquels je joues sont des jeux indés donc  ce n’est pas parce que je boycotte EA, Ubisoft et WB , que je vais m’arrêter de jouer ! ;)





Quand je vois certains éditeurs (EA) qui sortent des jeux (Simcity) et qui rechignent à corriger / améliorer, j’avoue que ça transpire le mépris. Mais là, c’est peut-être une mauvaise gestion de la part des marketeux, si ça se trouve tous les gens concernés ont été mis à la porte et ils vont faire en sorte que ça ne se reproduise plus (oui, j’aime bien envisager que tout n’est pas entièrement pourri)

Le 29/06/2015 à 14h 11

malrepast a écrit :



Ça serait bien aussi qu’ils s’occupent des problèmes de son qui leur ont été remontés via steam notamment parce que dans ces conditions le jeu est juste injouable (un coup tu as du son, un autre tu en as plus).

       


Quoi qu'il  en soit, avec cette  sinistre farce qu'est cette version PC d'Arkham Knight, Warner Bros Games et Rocksteady ont rejoint la liste des devs et  éditeurs dont je boycotte dorénavant les productions, et il faudra bien plus que quelques  patchs pour laver l'affront qui m'a été fait, en tant que joueur PC.

Si tu boycottes chaque éditeur à chaque fois qu’il y a un problème au lancement d’un jeu, j’imagine que tu ne joues plus ? " />

Le 29/06/2015 à 15h 30

Patch a écrit :



Le code de la route t’oblige juste à être sûr la voie de droite si tu dois sortir à droite. Pour le Cdr, un carrefour giratoire ou un rond-point c’est juste une ligne courbe au lieu d’être droite, et se traite (presque) de la même facon. La seule diff avec une ligne courbe qui n’est pas un giratoire, est que tu as la possibilité (et non l’obligation) de te mettre au milieu ou à gauche si tu vas plus à gauche que la prochaine sortie même s’il n’y a aucun obstacle devant, rien de plus.



les auto-écoles apprennent de la merde aussi, faut pas forcément s’y fier " /> (par ex le cligno qu’on met à gauche quand on tourne à gauche dans un rond-point ou un giratoire : c’est une erreur, on met le cligno seulement si on va sur une voie plus à gauche (ou qu’on reste tout à gauche), pas parce qu’on continue à tourner…)





En effet, on m’a aussi appris ça et j’ai toujours trouvé ça illogique " />

Le 29/06/2015 à 15h 04

dematbreizh a écrit :



Le code de la route?





Personnellement, on m’a appris à l’auto-école qu’en cas de doute, il faut toujours se mettre sur la voie de droite.

Le 29/06/2015 à 14h 53

carbier a écrit :



Tu as raison: le Royaume Uni a une population et un niveau de vie équivalent à la France…

Conclusion: Roulons tous à 110km/h maxi sur autoroute " />





“Alcoolémie maximum autorisée au volant : 0,9 g/L d’alcool dans le sang.” Oui, prenons donc exemple sur le RU " />.

Le 29/06/2015 à 14h 40

PtaH a écrit :



Je rajoute même une comparaison tiens :



Royaume Uni en 2013

Population : 64M habitants

Mortalité : 1713



Roulons tous à gauche " />





Bravo, tu as assimilé la technique pour partir de n’importe quel chiffre et arriver à n’importe quelle conclusion, tu es paré pour la politique " />

Le 29/06/2015 à 14h 29

carbier a écrit :



Marrant que tu ais loupé l’essentiel dans l’article:

Aucune source n’est donnée quant à la mortalité sur les autoroutes sans limite de vitesse… Or quand on sait que l’Allemagne

• est très fière de ses autoroutes
  


• a un vrai business sur les voitures-allemandes-puissantes-qui-sont-sures-même-a-200km/h
  
  Tu te dis que si les chiffres étaient aussi excellents que certains aiment à le croire, ils seraient mis en avant…
  
  
  
  
  
  Oui enfin un article qui dit que 388km d’autoroute en Allemagne sont illimités, alors que c’est plus proche des 8500km (6500 si on prend enlèves les portions à limite variable)…

Le 29/06/2015 à 08h 22

Et on va interdire les voitures électriques / hybrides, parce que des gens traversent sans regarder ? En ville, même les voitures classiques ne font pas forcément assez de bruit pour être entendues.

Le 29/06/2015 à 08h 13

Groink a écrit :



Le gros problème des oreillettes (de plus en plus utilisent des intra-auriculaires) et du casque qui couvre les oreilles, c’est que tu n’entends plus l’extérieur. Et oui c’est dangeureux et personnellement je suis pour cette interdiction.





En quoi le fait d’avoir une oreillette empêche d’entendre l’extérieur ? Déjà que ce n’est pas isolant du tout, mais en plus, la plupart des êtres humains possèdent deux oreilles (et je ne suis pas convaincu par ton “de plus en plus utilisent des intra-auriculaires” pour ce qui est des kits mains-libres). Après, si quelqu’un met un casque anti-bruit au volant, c’est de l’inconscience, on ne peut pas lutter…

Le 29/06/2015 à 07h 52

gavroche69 a écrit :



Ouais mais il serait quand même plus logique d’imposer ces normes de sécurité aux fabricants de voitures avec obligation de désactiver certaines fonctions dès la mise en route du véhicule…



Là ça revient à mettre un beau gâteau devant le pif d’un mec hyper gourmand en lui interdisant d’y toucher, c’est carrément une farce avec une belle dose d’hypocrisie. " />





C’est aux gens de respecter la loi, pas à des sociétés privées d’imposer ce respect. Si tu regardes un film pendant que tu conduis, tu es entièrement responsable, pas le fabricant du lecteur (parce que sinon, pour lutter contre les lecteurs portables, on va devoir leur imposer une puce GPS avec une géolocalisation permanente et une désactivation lorsque le déplacement est trop rapide, sauf si le déplacement sa fait sur des rails ou si preuve a été apportée que le lecteur se trouvait à l’arrière de la voiture)

Le 29/06/2015 à 07h 35

Tout ça est déjà interdit, ça tombe bien " />

Darkfall a écrit :



Ils veulent pas interdire les casques de moto aussi? " />



Sinon c’est pas une mauvaise idée! Maintenant, qu’ils interdisent la clope au volant, autant dangereux qu’une conversation téléphonique!



Mais effectivement les pires sont les piétons, qui se coupent complètement du monde extérieur. J’ai failli me faire écraser par un tramway une fois, je l’ai pas entendu arriver avec ma musique dans les oreilles…





Il y a des aveugles et des sourds qui se déplacent, sans se faire écraser. Alors fais un effort au lieu de demander à ce qu’on te dise quoi faire " />

Le 29/06/2015 à 15h 29

Lui par exemple, je pense qu’il va prendre " />

Le 29/06/2015 à 14h 57

J’imagine que c’est un choix délibéré de l’auteur, pas vraiment une erreur. Si c’est une décision stylistique, je ne me permettrais pas d’aller la contester directement (même si elle est discutable) " />

Le 29/06/2015 à 14h 51

dematbreizh a écrit :



Phrase N°1: “Valve a changé sa politique concernant les arnaques”



Captain obvious à votre service.





Ca ne justifie pas d’écrire l’article dans trois langues différentes " />. Il y a les mots escroquerie et tromperie, notamment. Je connais un peu d’anglais donc je vois ce que scam veut dire, mais ce n’est pas un mot d’utilisation courante en français.

Le 29/06/2015 à 14h 21

Sinon, je ne vois pas pourquoi le mot “scam” a été utilisé dans le titre, ça veut dire arnaque non ? " />

Le 29/06/2015 à 08h 56

Khalev a écrit :



Non, pour la QPC tu pointes un point particulier et tu apportes tes arguments contre ce points. Le conseil constitutionnel va prendre en compte tes arguments et déclarer le point conforme ou non conforme à la lumière de tes arguments.



Là il n’y a pas d’arguments particuliers avancés, donc si le CC ne voit pas un truc, et qu’il déclare la loi conforme, le truc est déclaré conforme et tu n’as aucun moyen de présenter tes arguments.



Le CC ce sont juste des hommes, quand tu vois la portée de la loi c’est dur de prendre tout en considération (ils peuvent y arriver, mais les erreurs arrivent).



Dit toi que c’est un peu comme un procès sauf qu’il n’y a aucun moyen de faire appel ou de présenter de nouvelles preuves. Le premier jugement est aussi le dernier.









John Shaft a écrit :



Une QPC doit concerner une question nouvelle.



Donc si un truc est déclaré conforme -> pas de QPC possible sur ce point dans le futur.



Je remarque quand même que le Sénat a pondu un peu plus de texte de l’Élysée. Y a du progrès.





D’accord merci pour vos réponses " />

Le 29/06/2015 à 08h 15

En même temps, si un article a été déclaré conformé, il le serait déclaré une seconde fois en cas de QPC, donc ça ne change rien non ?

Le 26/06/2015 à 11h 57

Pas tout le monde regarde la tv " />. Je pense que les règles ne sont pas trop délirantes, on peut faire de la violence dans les JV, mais on ne va pas cautionner l’extrême violence.

Le 26/06/2015 à 09h 52

Représentant la violence. " />



Autant je veux bien que l’on préserve les enfants, autant je ne suis pas sûr que maintenir les autres dans un monde de bisounours soit bénéfique pour qui que ce soit. Elle fait partie du monde, il faut l’accepter.

Le 26/06/2015 à 07h 22

brice.wernet a écrit :



On ne parle pas d’interdiction ici.

 C’est justement une décision politique: une décision qui influe sans interdire: on favorise une direction particulière. C’est ce qui existe pour le Diesel par exemple.





Oui, et maintenant on veut favoriser l’essence parce qu’on s’est rendu compte qu’on s’est trompé et que les particules fines c’est pas bien, quel bel exemple ! Surtout que là, on parle de culture, et d’influer celle à laquelle les citoyens ont accès, c’est autrement plus critique que le choix du combustible pour les véhicules…

Le 25/06/2015 à 21h 18

Sauf qu’au lieu de payer 1500€/mois à un chômeur, l’état va recevoir 2000€/an d’impôt par employé. 20000€/an/employé, 1000 emplois créés c’est 20M€/an de gagnés, plus la TVA et les diverses taxes.

Le 25/06/2015 à 16h 43

Mais dans ce cas, on se prive de tout un pan de culture / art. Certes, certains utilisent le violence dans un but mercantile, mais pas tous. L’état n’a pas a décidé de ce qui peut se faire en terme de culture / art, pas dans une république en tout cas. Parce que peut-être que tu n’es pas friand de ce genre de choses, mais d’autres le sont, et ce serait injuste de leur interdire ces jeux, ou en tout cas de mettre des bâtons dans les roues de leur développement. Demain, peut-être qu’on aura un parti conservateur au pouvoir, et si il décidait d’interdire tous les jeux ne parlant pas de religion (comme c’était fait il y a quelques siècles pour la peinture), ça me ferait pareil.

Le 25/06/2015 à 16h 12

C’est du troll, ou tu penses que créer des emplois est une perte d’argent ?

Le 25/06/2015 à 15h 58

Nozalys a écrit :



Bon déjà, en soi le système de critères est une blague. Si on traduit mathématiquement : si nbre_critères > 3 alors pas éligible.

Donc seuls les jeux ayant 4 ou 5 (des 5) critères ne sont pas éligible. Jusqu’à 3 c’est éligible… Mouais ok c’est un peu gros mais bon.





Le 5ème aussi : la violence est encouragée puisque le principe de base d’un tel jeu c’est de tuer.



Je suis fermement opposé à ce qu’une partie de mes impôts puisse servir à la création d’un support interactif prônant la violence. Parce qu’au final c’est ça.



Car un titre qui allierait les points (1 ou 2) + 4 et 5, clairement c’est pas chouette, et ça serait éligible.

Comme si les jeux sans violence ne pouvaient pas se vendre…





Je suis fermement opposé à ce qu’une partie de mes impôts serve à financer des jeux n’encourageant pas la violence. Comme si il fallait édulcorer la vraie vie pour vendre (parce que je suis désolé, à la fin, le cheval d’Alexandra Ledermann il va à l’abattoir comme tout le monde) (et sinon, plus explicitement mon propos est qu’on ne crée pas des lois en fonction des affinités, des goûts, de la morale ou de la sensibilité de certaines personnes, on fait des lois pour qu’elles soient justes et équitable).

Le 26/06/2015 à 09h 00

Mensuel, et ça ça change tout " />

Le 26/06/2015 à 07h 36

C’est à 434€ sur amazon par exemple. C’est plus facile de faire un bundle intéressant avec un jeu qu’avec une manette.

Le 25/06/2015 à 09h 26

Dreyfus / Balkany : même combat ? " />

Le 25/06/2015 à 07h 47

burroz a écrit :



Un salaire ? pour des mecs qui ont fait quelque chose d’illégale ?

Non ils sont en prison le travail sert a payer leur prison. Il faut pas en plus qu’ils gagnent de l’argent la prison est un moyen pour faire peur, pas pour se reposer.



Les lois ne sont pas censé est retro-applicable.





T’as raison, maintenant qu’on ne peut plus le faire avec les noirs et que les juifs sont trop peu nombreux, faisons le avec les prisonniers. Après tout, les grecs, qui sont les plus grands philosophes du monde, pratiquaient l’esclavage, donc pourquoi pas nous ? " />

Le 25/06/2015 à 07h 31

Les faire travailler n’est pas une mauvaise idée, 35h/40h par semaine, avec un salaire (disons 40% du smic).

LostSoul a écrit :



Mmmm comment dire …. tu sais … il faut faire un truc ILLEGAL pour aller en taule (et encore, un truc grave ou récidiver, parce qu’en général t’as plutôt une amende que des jours de cabane)



Sinon va faire un tour dans des prisons, tu verras que dormir dans des draps pas propres dans des cellules à moitié insalubres pour 2 contenant 4 ou 5 types, ça reste la norme même dans beaucoup de prisons européennes





Les lois, ça bouge, un truc légal un jour devient illégal le lendemain. Au train où ça va, fumer une cigarette devrait emmener les gens en prison un de ces quatre.

Le 25/06/2015 à 07h 22

Quoi, vivre à 4 dans 10m2 toute la journée ne t’attire pas ? " /> Mais sinon, plutôt que de dégrader la situation des prisonniers pour qu’elle soit au niveau de celle des SDF, je propose d’améliorer celle des SDF, en même temps que celle des prisonniers, pour qu’elles rejoignent celle qu’un être humain est en droit d’attendre de la société (parce que lorsque l’on nait humain, on le reste toute sa vie quelque soit nos actions) " />

Le 25/06/2015 à 07h 13

burroz a écrit :



En prison tu es nourri, blanchi, tu auras bientôt internet et en plus tu te feras réinsérer dans la vie active.





Alors pourquoi on ne va pas tous en prison ? Ca a l’air mieux que le club MED.







tmtisfree a écrit :



Tu te fais surtout des illusions, la censure existe pour tout le monde (c’est la France quand même, ex-pays des droits de l’Homme) et tu vas effectivement avoir l’œil officiel de Big Brother métaphoriquement par dessus ton épaule très bientôt.





La censure ? Mis à part deux ou trois blocage DNS foireux, contournables en deux clics, je l’ai rarement rencontrée sur internet. Quant à la surveillance, disons qu’elle est quand même moins oppressante.

Le 25/06/2015 à 06h 56

Ah " />. Oui, effectivement dans ce cas. Mais j’espère que ce n’est pas encore devenu “une bonne partie de la population” " />

Le 25/06/2015 à 06h 48

EDF ?

Le 25/06/2015 à 06h 43

feuille_de_lune a écrit :



KEEEWWAAA !!!! " />



Depuis quand la privation de liberté permets d’être mieux loti qu’une bonne partie de la population ….





Pourquoi, tu connais beaucoup de gens qui ont internet mais qui ne peuvent pas accéder à tous les sites et dont toute leur correspondance est lue, avec un garde-chiourme derrière eux ? Et ben, je dois être vachement privilégié…

Le 25/06/2015 à 08h 25

belgeek a écrit :



Va dire ça aux utilisateurs AMD et aux utilisateurs Kepler (dont je fais partie) qui ont eu des performances déplorables au début. ca a été amélioré par la suite (soit via des trouvailles dans les drivers pour les utilisateurs d’AMD soit par des mises à jour de driver Nvidia) mais à sa sortie si tu n’avais pas une carte Maxell tu avais quelques problèmes.



Je ne suis ni pro AMD, ni pro Nvidia (bon j’ai un sli de gtx 780 et un écran gsync donc je suis un peu bloqué sur nvidia désormais) mais je me pose réellement des questions sur ce sponsoring (et “je me pose des questions” cela signifie que cela m’interpelle et qu’il faudrait garder un oeil dessus. Cela ne signifie pas que c’est la source avérée du problème.) Perso je vais garder un oeil sur les prochains jeux sponsorisé pour voir si le problème se réitère.





Si tu veux être vraiment rigoureux, regarde aussi les jeux non-sponsorisés, pour voir si ce problème n’est pas juste lié à autre chose (disons, le codage hasardeux du jeu par exemple ?)

Le 25/06/2015 à 06h 53

Yzokrad a écrit :



Ne pas oublier que les socialistes ont voté les pleins pouvoirs à Pétain, les socialistes sont spécialisés dans l’instauration de dictatures.





C’est un peu réducteur, à l’époque ils ont fait un mauvais choix mais il fallait en faire un dans l’urgence pour sauver la France… Alors que là, c’est tout bien réfléchi " />

Le 24/06/2015 à 15h 35

Oui j’avais bien compris, mais du coup j’ai voulu voir ce qu’il en était vraiment, et j’ai apporté un complément d’information " />

Le 24/06/2015 à 15h 21

136fps en 1920x1080, 80fps en 4k, le tout en ultra. C’est pas ce que j’appelle être à la ramasse. D’ailleurs, plus on monte dans les résolutions mieux la carte s’en sort sur WoW (pour n’être derrière que des cartes plus chères sur le 4k), c’est bizarre.

Le 24/06/2015 à 09h 32

Lady Komandeman a écrit :



Je suis tout à fait d’accord qu’il ne faut pas faire la course au chiffre d’affaires. Mais là, on parle d’un chiffre d’affaires qui s’écroule, et d’un bénéfice faible (et qui fait suite à plusieurs années de pertes, si je me souviens bien). Le but d’une entreprise est quand même d’avoir un chiffre d’affaires stable, ce qui permet ensuite de faire facilement des projections pour dégager un bénéfice. Un chiffre d’affaires en chute libre, c’est mauvais signe car cela complique la capacité à dégager ledit bénéfice.





J’imagine que dans leur plan, la chute n’est que temporaire. Si c’est pour vendre moins mais plus profitable, ça peu se défendre de trancher dans le CA.







Arpago a écrit :



Et on parle surtout d’une entreprise qui s’est moqué d’Apple lors de la sortie de l’iPhone, alors qu’ils étaient les maîtres du jeu.

En effet, il peuvent survivre par le jeu des royalties, mais ils sont complètement largués sur les ventes, et chaque trimestre un peu plus bas. Le cercle vicieux continu.





Ah, ça, l’hubris, caractéristique phare des grands patrons d’entreprises " />. Pour les ventes, en terme de quantité c’est sûr, mais ça fait partie de leur stratégie.

Le 24/06/2015 à 09h 04

Le but d’une entreprise n’est pas d’avoir un chiffre d’affaire de plusieurs dizaines de milliards de dollars. A quoi est-ce que ça servirait ? Ce n’est utile que si cela s’accompagne de bénéfices en rapport. Google, Facebook, Apple et Microsoft ne représentent qu’une fraction infime des entreprises qui fonctionnent, des centaines de milliers d’autres font des bénéfices et emploient / reversent des dividendes (en fonction du critère d’utilité choisi pour les entreprises).

Le 24/06/2015 à 07h 38

bingo.crepuscule a écrit :



Mouarf, avec DuckDuckGo, on a des serveurs situés aux USA, ça fait retomber tout l’intérêt du truc, je ne comprends pas un tel succès.



De mon côté je vais sur StartPage : https://startpage.com



C’est le même type de service, et les serveurs sont situés aux Pays-Bas, et l’on profite du coup de toute la protection liée à la législation sur place. " />





Sauf que si ils ne stockent rien, ça ne change rien " />. Et même si l’on passe par le !g pour les recherches, on passe par les serveurs de ddg donc Google n’a pas accès à nos informations de connexion.

Le 23/06/2015 à 12h 43

Xoxo a écrit :



Qu’ils convertissent la redevance en taxe et qu’on en parle plus …





+1

Le 23/06/2015 à 11h 56

Sauf que ceux qui l’ont financé n’auront pas à le repayer, donc ils ne gagnent rien dans l’affaire, sinon qu’ils reçoivent l’argent avant.

Le 23/06/2015 à 08h 11

TizeN a écrit :



Les 10 à 20gbps prévue par la norme c’est par périphérique? Oo



Déjà que quand il y a un peu de monde sur une antenne c’est la galère à certain endroit, en H+, j’imagine pas en 5G…



Et même réflexion que micdubs pour les quotas, ils pourront pas éternellement brider les quotas avec des débits qui s’envolent de plus en plus haut!





Si la norme permet un débit théorique plus élevé, on peut imaginer que le débit pratique soit également plus élevé, même si loin de la théorie.

Le 23/06/2015 à 07h 10

ehnolfey a écrit :



Ah ! enfin la 5G. Maintenant qu’on a fini de déployer la 4G partout…. oh wait ! " />





La norme devrait être finalisée en 2020, avant que ça soit déployé tu as le temps. Mais bon, on ne peut pas commencer à réfléchir aux futures normes trois jours avant le début prévu du déploiement " />

Le 23/06/2015 à 07h 06

joma74fr a écrit :



" />



crowdfunding = financement collaboratif et publicité 2.0



en espérant que les internautes-financeurs soient a priori conscients dès le départ qu’il s’agit d’un don en numéraire contre quelques avantages : dans ce cas, crowdfunding = cash-back





Si tu cliques sur le lien de la new, vers ulule, tu vois marqué en gros : 319 préventes sur un objectif de 500. Ne t’inquiète pas donc, les gens savent ce qu’ils font.

Le 22/06/2015 à 22h 03

nouxe a écrit :



toujours aussi con en france





C’est bien l’auto-critique " />

Le 22/06/2015 à 18h 00

detlef a écrit :



que le téléphone soit moche ou pas, chacun ses gouts (bon OK il est quand même très moche ^^)



mais qu’Orange passe par un site de financement participatif ce me donne envie de " /> !

a la base c’est fait pour les personne ayant une idée, mais pas les moyens de la développé, tout le contraire d’orange, ces plateformes vont juste devenir un moyen de tester l’engouement du public, pas a véritablement financement le développement du produit comme prévu à la base… " />





Okay, à la base c’est ça. Et à la base, internet c’était pour les échanges universitaires. Le changement, c’est mal ? Je ne vois pas le problème, c’est plus efficace qu’une étude de marché, et personnellement je n’ai aucun intérêt à ce qu’Orange sorte de produits inutiles (je n’ai pas acheté à temps d’action Bouygtel), et tout intérêt à ce qu’ils sortent des produits intéressants (bon là ce n’est pas le cas, mais si à un moment ils sortent quelque chose qui augmente mon confort, c’est tout bénef’ pour moi). Après, qu’ils fassent des milliards ou qu’ils fassent faillite, ce n’est pas vraiment mon problème.

Le 19/06/2015 à 09h 11

DahoodG4 a écrit :



Ha pour toi 70€ le jeu c’est un prix normal ? ca devrait etre le prix du jeu + tous les DLC !.



Et l’histoire des frais de fonctionnement, désolé mais il faut te réveiller, ca c’est valable pour un titre avec au moins 60h de contenu derriere. La plupart des jeux font moins de 10h aujourd’hui en mode histoire, alors c’est pas histoire de payer des frais, juste de s’en mettre un max dans les poches tant que ca marche.

Les studios sont en mode burst, il faut encaisser un max dans les 3 premiers mois, voire 3 mois avant.

Passé ce délai, le contenu est torché par la majorité et on passe a autre chose.





“La plupart des jeux” : tu l’inventes d’où ça ? En outre, les frais de production ne sont pas proportionnels à la durée de l’histoire, je peux te faire un mode histoire sur pacman si tu veux (et là, les fantômes ré-ré-ré-ré-ré-ré-attaquent à nouveau) et LoL n’a pas couté 0€ à produire. Certains jeux sont tournés vers le multi, et donc demande des rééquilibrages constants, des màj fréquentes, d’autres ont demandé plus de moyen pour des raisons techniques (faire un RPG ouvert doit demander plus de sous qu’un jeu de foot, et encore pour ce dernier il faut payer la FIFA pour l’utilisation des noms).

Après oui, certains jeux ne valent pas leur prix, mais c’est valable pour tout (et c’est subjectif), on ne peut pas pour autant dire que c’est 1€/h d’histoire. Sur les consoles, ce qui fait grimper le prix, c’est les royalties que doivent payer les éditeurs aux constructeurs de la console. D’après cet article, qui est vieux et qui donc doit minimiser, l’éditeur récupère 16\( par vente (je pense qu'on doit plus être aux alentours de 25\) maintenant, au doigt mouillé)