Le 07/07/2015 à 08h 48

gavroche69 a écrit :



Ben tu ne fais que confirmer : “autant de mauvaise foi de part et d’autre”…



D’un côté les majors qui laissent des clopinettes aux artistes et de l’autre côté les “pirates” qui ne leur laissent rien du tout… " />



Je fais un pari : demain on peut télécharger des films légalement et sans limite, avec du choix et de la qualité pour mettons 10 €/mois.



Et ben je parie qu’il y aura toujours autant de gens pour télécharger gratos, même de la merde mais GRATOS…

Et souvent pour regarder ça sur un smartphone à 700 € ou plus…



J’ai vu sur un autre forum un mec qui cherchait absolument à obtenir gratuitement un logiciel qui était vendu 3 € sur le google store. Motif : “je vais pas m’emmerder à faire une CB pour 3 €”…



Et des comme lui il y en a plein et même de plus en plus et c’est tellement entré dans les moeurs que la plupart s’en vantent…



En fait moins le légal sera cher et moins les gens auront de scrupules à pirater…





HS : Le système d’édit est foireux, au lieu de d’informer quand tu valides que le temps est dépassé, il te laisse faire et tu perds ce que tu avais écrit " />



Bon résumé de ce que je voulais dire : certains gens refusent de dépenser pour des films ou de la musique, si le téléchargement illégal n’existait pas ils ne le feraient pas plus, tout au plus ils iraient voler dans les magasins. Et on ne peut pas juger par contumace des millions de personnes, quelqu’un qui télécharge 10 films et en achète 10 sera plus bénéfique pour les artistes que quelqu’un qui n’achète rien et ne télécharge rien. Et ta dernière phrase est peut-être vrai pour les lycéens et les étudiants, mais je ne pense pas que lorsque tu gagnes un salaire ça soit vrai (dans la plupart des cas).







Lady Komandeman a écrit :



C’est sûr que le mec de ce site, qui payait 0 € aux artistes, est beaucoup plus défendable.



Bien sûr que les majors abusent, mais est-ce vraiment une bonne justification pour pirater et être sûr que l’artiste ne percevra rien ? (à moins que Wawa Mania reverse une partie de ses recettes publicitaires au artistes, mais j’en doute très fortement)



Je ne crache pas sur les pirates (je ne suis pas celui qui jettera la première pierre " /> ), mais il faut arrêter de chercher à justifier le piratage car “les majors c’est mal”.





Oh mais je ne justifie rien, les gens piratent en leur âme et conscience, et ce “mafieux” a profité d’un marché illégal, et pourrait très bien s’en sortir.

Le 07/07/2015 à 08h 36

ActionFighter a écrit :



Personne n’oblige les artistes à aller sur des majors.



Les deux parties sont tout autant responsables.





Ca manque un peu de concurrence, et ça ne m’étonnerait pas qu’ils s’entendent entre eux sur ce qu’ils reversent aux artistes (même si un Johnny Halliday a un peu plus de pouvoir de négociation). Je ne suis pas sûr qu’ils s’entredéchirent pour récupérer les meilleurs artistes, ils n’ont qu’à attendre, racheter les labels qui trainent et faire signer des contrats avec le sang des artistes (“si vous nous quitter, vous allez perdre de l’argent”). Disons que ça reste le meilleurs moyen pour vivre de sa musique, le perdant est le consommateur.







Grocell a écrit :



Les rares fois où j’ai essayé, ça traaiinnnaaiiit grave … avec une vraie impression que si tu payes pas tu as juste un service complètement foireux, et que ça te pousse à passer à la caisse. 

 Du coup je peux comprendre ceux qui utilisent ta méthode : La patience. Mais ceux qui paient pour ces services me laissent un peu dubitatif … 

 

Yes, j’ai bien compris … C’est plus le point de vue utilisateur (client) qui me fait me poser des questions … Tu finis par te retrouver à payer pour télécharger, alors que tu aurais pu payer directement ce que tu télécharges. 

 

 Je le dit sans aucun jugement hein, j’ai été abonné à des services Usenet pendant très longtemps … J’ai abandonné quand les DMCA ont commencé à être très très violents et qu’en face des offres correctes ont commencées à voir le jour (OCS, Netflix, … )





A l’époque de Megaupload, on avait pris un abonnement à 4, ça réduit largement le coût (~5€ pour tous les films et musiques qui existent, Netflix ou OCS n’existaient pas encore). Et il faut avouer que ça procure un confort supplémentaire, tu choisis la qualité, la langue, tu télécharges et tu peux regarder quand tu veux , dans le logiciel que tu veux, avec beaucoup plus de choix que ce que tu peux avoir légalement (du Bollywood au Blockbuster, en passant par tous les direct-to-dvd et films d’auteur).

Le 07/07/2015 à 08h 24

gavroche69 a écrit :



Bon je vais aller à contre courant de la belle idéologie “libre accès à la culture” : on a aucune idée de ce que lui rapporte cette activité, à partir de là c’est difficile de se faire une idée.



On peut penser ce qu’on veut des différents éditeurs et A.D, il n’empêche que ce gars exploite le travail des autres, encore une fois il serait bon de préciser que le cinéma (entre autres) ce ne sont pas que des producteurs et des vedettes surpayées, il y a aussi plein de petits boulots dans cette industrie.



Bref je n’en démords pas : autant de mauvaise foi de part et d’autre…



J’ai fini, vous pouvez tirer… " />





Tu parles des majors qui exploitent le travail des artistes en ne leur laissant que des clopinettes, et qui pour compenser et que ces derniers puissent quand même manger, vendent les CD 5 fois plus cher que leur valeur, c’est ça ? " />

Le 07/07/2015 à 06h 58

Lnely a écrit :



Après, quand on prend rockstar, gta n’a pas de dlc payant et pourtant ils ajoutent quand même des choses, c’est vraiment une boite exemplaire je trouve, que ce soit en qualité de jeu ou de dlc… Même si le mode online de Gta 5 est un peu mal foutu avec les chargements etc…





Tant qu’ils n’auront pas fait faillite, ce ne sera qu’une bande de vilains capitalistes faisant des jeux, Ô outrage suprême, non pour le bonheur des lecteurs de NXI mais pour faire de l’argent, et ça c’est mal !



simili-" />

Le 06/07/2015 à 15h 17

darkbeast a écrit :



c’est sur que là ça va bien les fidéliser





C’est sûr, mais ce que je veux dire c’est qu’il ne peuvent pas se permettre de n’avoir rien à faire de leurs clients une fois le jeu vendu.

Le 06/07/2015 à 15h 03

darkbeast a écrit :



L’excuse du “on le retire de la vente, il est trop pourrit” 2 jeux en un mois, ça fait trop.

  Moi je pense plutôt qu’il s en ont rien a foutre des joueurs et qu’ils essaient de ventr à tout prix leurs jeux, qui a le retirer de la vente après coups ( et c’est pas des petits dev dans leurs garage hein, ce sont des grosses boites).





Sur un MMORPG, ça n’a aucun sens : le but, c’est de fidéliser le client sur la durée, la vente du jeu est presque accessoire.

Le 03/07/2015 à 14h 31

Nathan Nyme a écrit :



Là, je dois dire que tu as plus raison que moi.

 

Ceci dit, je ne suis pas contre le support des images, des vidéos, voire des animations interactives dans le navigateur, mais je trouve que le jeu vidéo (sans plugin !) va trop loin… La 3D aussi ou la réalité virtuelle… Le support de ces technologies apporte peu ou pas d’intérêt à un Navigateur, augmente les points de failles, la consommation, …

 

D’ailleurs, j’utilise une application pour mes mails et non pas un site (ni une horreur comme un “client mail intégré au navigateur”), j’utilise une application pour Youtube, pour la musique, pour Facebook, pour chatter, pour les flux RSS c’est en cours. Je délaisse de plus en plus le navigateur pour les activités récurrentes. Il me sert surtout à aller sur des sites web (et non des applications)

 

Les support média se justifiaient au moins pour le côté publication. Mais par exemple, l’intérêt d’avoir de la “visio conférence sans installer de logiciel”… Parce que Firefox c’est quoi si c’est pas un logiciel ?





Je pense que c’est un peu une question de préférence personnelle. Par contre, pour rebondir sur ton dernier paragraphe : il n’y a effectivement pas besoin d’installer de logiciel. Si l’on considère que tout le monde a un navigateur, cela permet de faire une vidéo-conférence avec n’importe qui : tu donnes le lien à la personne et elle peut te voir depuis Chrome, FF… Et malheureusement pas IE ou Safari parce qu’ils sont à la traine. Mais dans le principe, c’est quand même une grosse amélioration, plus besoin d’installer skype, ou autre, pour communiquer et ce même sur un PC qui ne t’appartient pas. Parce que skype, sur linux, c’est pas jojo et pour les autres logiciels, il faut convaincre la personne de l’installer juste pour toi " />

Le 03/07/2015 à 13h 34

Nathan Nyme a écrit :



Voilà ce qui arrive quand on laisse des grosses entreprises faire un boulot de chercheurs…

 

“J’ai besoin de faire un site qui supporte les manettes, pour être sûr que tout le monde va fonctionner pareil, je pousse le support des manettes dans le standard !”

 

(World Wide) Web n’a jamais été synonyme d’applications lourdes en Canvas (équivalent d’un plugin Flash mais intégré nativement dans le Navigateur, finalement…)





(World Wide) Web n’a jamais été synonyme d’images, de sons ou de vidéos, ce n’est que du texte et des liens hypertextes " />

Le 03/07/2015 à 13h 08

Je ne vois pas ce qui te fait dire ça ? " />

Le 03/07/2015 à 12h 05

Pas sur Windows.

Le 03/07/2015 à 09h 27

burroz a écrit :



Sony aurait pu l’éditer ils savaient très bien que le jeux aller faire le buzz, maintenant ils ont pu tester le financement participatifs.





Oui, c’est vrai. Après, on peut éventuellement voir des avantages à cette façon de faire, si le développement est orienté par les retours des backers. C’est aussi l’opportunité de voir se dérouler en temps une grosse production (bon, il y a aussi Star Citizen, mais là on est sur un jeu plus classique).

Le 03/07/2015 à 09h 19

dodo021 a écrit :



Il finance le jeu, donc ils sont un peux éditeur. Même si l’idée du Kickstarter ne venait pas d’eux à la base.





Ben disons qu’ils ont un intérêt à ce que ce jeu fonctionne : royaltie sur chaque vente + promotion de leur console, donc ils ont filé un gros coup de pouce, notamment pour la pub. Mais bon, on ne va pas considérer que l’état français édite tous les jeux pour lesquels ils ont alloué un crédit d’impôt " />.





burroz a écrit :



Perso quand tu dis que tu finances le portage sur PS 4 et que l’éditeur n’annonce pas de possibilité de portage sur Xbox, c’est comme dire que Microsoft n’a rien gagné en ayant une part des actions Facebook.





Oui Sony essaye de faire en sorte que ça fonctionne le mieux possible parce qu’ils attendent un retour, mais ils n’ont quand même pas envie de l’éditer. Pour chaque jeu qui sort sur PS4, Sony en retire un profit.

Le 03/07/2015 à 08h 52

Sony ? Ils n’éditent ni ne développent Shenmue 3.

Le 02/07/2015 à 21h 27

Et sinon, le post un peu plus loin où je met en exergue la vacuité de ton commentaire, tu l’as lu, ou tu te contentes de troller avec ostentation pour le plaisir ?

Le 02/07/2015 à 12h 03

MuadJC a écrit :



Je plussoie réparateur.

Il a voulu te faire passer un message tout simple sur le ton d’un sarcasme humoristique, mais apparemment tu pense sincèrement que pour toi 20€=0€.

Je demande donc comme lui que tu nous fasses profiter de l’argent que tu as “en trop”.

Après tout, c’est





Bon et bien je vais vous expliquer pourquoi je ne vous donnerai pas de l’argent, et pourquoi votre argument est débile :

• Si je vous donne de l’argent, je n’aurai rien en retour parce que vous allez le garder pour vous. Donc 100% de risque de se faire avoir.
  
  
  
  
  
  Voilà, maintenant vous comprenez la différence ? Donner de l’argent avec 75% d’avoir quelque chose qui plait à la fin, ou donner de l’argent avec 100% de chance de ne rien avoir, ce n’est pas pareil. Je sais, la différence est subtile.
  
  
  
  Et je n’ai pas de l’argent en trop, je gagne de l’argent tous les mois, et j’investis cet argent de manière à maximiser ma satisfaction personnelle, entre autre.

Le 02/07/2015 à 11h 08

Reparateur a écrit :



ok tu peut aussi m’envoyer cette argent ou plutot 100€ ça sera pas grand chose pour toi et si je trouve un bon jeux steam je te le gift





J’ai dû mal à voir, c’est censé être un argument auquel je dois répondre, ou juste une espèce de blague histoire d’écrire quelque chose ?

Le 02/07/2015 à 07h 19

Reparateur a écrit :



pt’ètre pour savoir si c’est pas de la merde avant d’acheter au hazard





Oui il y a un risque, et alors ? J’ai backé de 20€, autant dire 0, si c’est mauvais je serai déçu mais j’y survivrai je pense " />

Le 01/07/2015 à 15h 15

maestro321 a écrit :



Mais j’ai le droit de considérer ceux qui ont pré-commandé comme je veux (n’en déplaise à ceux qui ont pré-commandé quand bien même ils seraient des milliards)." />



Avantage ou compensation?

Ceux qui ne profiterons pas des “petit plus” auront tout de même un réel (et non virtuel) avantage de poids par rapport à ceux qui pré-commandent : ils sauront ce qu’ils achètent." />





Oui tu as le droit. Il n’empêche, ta conception de ce qui est un avantage suffisant, ou des risques qu’il est admissible de prendre dans la vie avec son argent, est plus que minoritaire (on a quand même beaucoup plus de chance de gagner qu’à un jeu à gratter (mais j’imagine que tu vas dire que ce sont de crétins), qu’à la bourse (mais j’imagine que tu vas dire que ce sont des crétins), qu’en lançant son entreprise (mais j’imagine que tu vas dire que ce sont des crétins) ou qu’en achetant une maison / un appartement (mais j’imagine que tu vas dire que ce sont des crétins, vu le risque de dévaluation, d’incendie, de catastrophe naturelle et de voisins horripilants)). Après tout c’est vrai, risquer le prix de 4 big mac dans un jeu qui promet des dizaines d’heures de divertissement, c’est idiot.

Le 01/07/2015 à 14h 07

maestro321 a écrit :



Prendre un risque pour participer au financement me parrait cohérent.

Mais lorsque le financement à été atteint, pré-commander (à ce stage d’avancement du projet) je considère que ça tiens plus de la bêtise (puisque le jeu sortira avec ou sans précommande).





Sauf qu’il y a des avantages à pré-commander (un vaisseau de départ et un prix minime, sûrement inférieur à celui après la sortie officielle), et tes considérations n’intéressent pas les millions de gens que tu insultes. Pourquoi attendre la sortie du jeu, alors qu’on est pratiquement assurée de celle-ci ?

Le 01/07/2015 à 13h 54

maestro321 a écrit :



Autant je comprend l’argumentaire autant il y a quelque chose qui me frappe: l’éditeur ne vend rien (pour le moment), et personne ne sais ce que donnera réellement le produit fini." />

Là on n’est plus dans une démarche de soutient à la création d’un projet (financement), mais clairement dans l’achat à “l’aveugle” (puisque personne n’a de visibilité sur le projet fini).



Mais bon effectivement, tant que les gens donnent pré-commandent (pour un produit qui n’existe pas encore), ils auraient tord de se priver." />

Comme tu dis, ils ont tout intérêt a continuer sur ce modèle, ils peuvent continuer de faire des pré-commandes sans risque de retours négatifs.



J’espère sincèrement que le jeu sera à la hauteur des espérances ." />





Il y a une part de risque c’est sûr ! Mais bon, on prend aussi des fois des risques en achetant des jeux bel et bien sortis, par exemple un certain Batman " />

Le 01/07/2015 à 13h 38

Oryzon a écrit :



Ce n’est plus des fonds mais de la prévente tout simplement.

Le cash rentre tout de suite, pas d’intermédiaire à la Steam qui te bouffe 30% au passage, pas de campagne marketing, c’est tout bénef pour eux. Plus ils en font rentrer de cette manière mieux ce sera.



Je l’avais dit dans un post il y a plusieurs mois déjà et je m’étais fait descendre par les “fans” : ce jeu est déjà financé et désormais c’est de la prévente, et ils prendront tous les prétextes possibles pour repousser sa sortie tant qu’ils voient le cash continuer à affluer pour toutes les raisons mentionnées ci-dessus.





On peut continuer à vendre un jeu même une fois qu’il est sorti, pas besoin de repousser " />. Et si les gens trouvent le chemin de leur site avant la sortie, ils pourront le trouver après pour acheter directement.

Le 01/07/2015 à 13h 22

Le but, c’est quand même de récolter de l’argent, le plus possible. Je ne connais aucun éditeur qui arrête la vente de son jeu une fois celui-ci rentabilisé, et je ne vois pas de raison valable pour qu’ils arrêtent les pré-commandes (parce que c’est ce que l’on fait quand on prend un vaisseau, la campagne kickstarter afin de lancer le jeu est finie depuis longtemps, donc cela fait longtemps que l’on sait que le jeu sera fait dans tous les cas).

Le 01/07/2015 à 13h 02

Les CoD prennent deux ans de développement (deux équipes travaillent en parallèle pour en sortir un par an). Là, on est à deux ans et demi, pour une release prévue au bout de trois ans. En sachant que les développeurs de CoD doivent avoir un peu plus de facilité, du fait qu’ils sont rodés et que le même jeu sort tous les ans, je ne trouve pas ça abusif pour un jeu de cette envergure (plus facile de faire un jeu indé en cartoon ou un FPS couloir qu’un jeu en mode ouvert de qualité). The Witcher 3 a aussi pris trois ans de développement, GTA V cinq ans.



edit : bon apparemment la développement avait commencé avant la campagne kickstarter, ça rallonge un peu mais ça reste raisonnable.

Le 02/07/2015 à 13h 45

+1, ça m’étonnerait qu’ils soient idiots.

Le 02/07/2015 à 10h 17

Ca dépend des lignes, c’est présent sur la ligne Est par exemple.

Le 02/07/2015 à 07h 55

C’est une bonne chose, du coup Orange va pouvoir s’en inspirer, au lieu de développer leur usine à gaz " />.

Le 01/07/2015 à 14h 49

Citan666 a écrit :



Source ? Tu me paraît bien affirmatif sur un truc aussi grave. Ce qui est effectivement courant, c’est que l’étudiant en question parte dans le privé au lieu de bosser pour l’État. Mais dans ces cas là, généralement, il négocie avec son entreprise pour qu’elle prenne à sa charge le remboursement de l’État.





Euh, ce n’est pas moi qui ai dit ça, la quote a loupé " />







Dr.Wily a écrit :



Alors ça c’est pas vrai. Notamment dans les formations pro type BEP/BAC pro les boites te virent comme elles veulent et c’est bloquant pour avoir ton diplôme.





Peut-être que ça dépend de la convention de stage alors. Bon après, je n’ai jamais tenté le coup pour voir ce qu’il en était réellement " />

Le 01/07/2015 à 14h 01

Mme_Michu a écrit :



Apparemment c’est pour les frais de déplacement dans l’EN, tout ne passe pas par cet outil.



Ca tombe bien, les stagiaires ne touchent pas de salaire, vu qu’ils ne sont pas salariés et qu’ils ne sont pas censé remplacer un salarié.







Si !! au delà de 2 mois c’est obligatoire qu’ ils touchent un salaire/rémunération/indemnité (Apple ça comme tu veux)







L’état trouve bien le moyen de rémunérer grassement certains étudiants (jusqu’à environ 1500 € /mois) durant leur cursus ( normaliens, polytechniciens etc…) qui non seulement ne respectent plus l’ engagement décennal au service de l’Etat mais n’hésitent pas à partir dans le privé sans rien rembourser.

Je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas rémunérer un stagiaire , qui lui au moins travaille au service de l’Etat.[/quote]

Oui mais non, une rémunération n’est pas un salaire. L’étudiant ne signe pas de contrat de travail, et n’a que très peu d’obligations envers l’employeur (pour être “viré”, il faut commettre quelque chose de très grave, ou alors il faut l’accord de l’école). Le stagiaire a tout à fait le droit de ne pas travailler pendant trois mois (mais après, il risque de ne pas valider son année). La rémunération du stagiaire s’approche plus de frais de mission que d’un salaire. La convention de stage est signée entre l’étudiant, l’entreprise et l’école, mais la plupart des devoirs de l’étudiant sont envers l’école.



Si les étudiants-fonctionnaires ne déboursent rien, c’est que l’entreprise qui les a débauchés a payé (à moins qu’il y ait des moyens pour passer outre que je ne connais pas).

Le 01/07/2015 à 13h 36

On peut cumuler la rémunération de stage avec la bourse, durant les études on n’est pas plus payé. Si on n’a pas droit à la bourse, et bien c’est le rôle des parents de payer les études. Si ils ne peuvent/veulent pas, alors oui mieux vaut mettre de l’argent de côté le reste de l’année, ça va être difficile, mais comme le reste de l’année.



Dans ma vision des choses, soit on fait son stage en vivant chez ses parents, soit on a un appartement étudiant : dans tous les cas ça ne rajoute pas de frais, on va dans l’entreprise au lieu d’aller à l’université / école. Et puis, libre à chacun de choisir son stage, j’ai réussi à en trouver un payé 900€/mois, dans le public (payé avec 6 mois de retard, certes, mais payé " />).



Le stagiaire n’est pas vraiment censé être trop rentable pour l’entreprise, il n’y a pas plus inexpérimenté. L’entreprise participe à la formation de l’étudiant, la plus-value se situe là (et quand tu vois le prix d’une formation… En échange, le stagiaire travaille dans la mesure de ce dont il est capable).



Après oui, tu peux trouver une foultitude d’exemples de stages pourris, où l’entreprise exploite le stagiaire et où celui-ci n’apprend rien, il faut lutter contre ça.

Le 01/07/2015 à 12h 20

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Essaye de blouser ChorusDT qu’on rigole … Meilleur moyen de te faire radier (si trop gros, sinon mise au placard d’office).





Apparemment c’est pour les frais de déplacement dans l’EN, tout ne passe pas par cet outil.





Mme_Michu a écrit :



En plein paris et pour un bac +4, un tel salaire c’est quasi de l’esclavagisme.





Ca tombe bien, les stagiaires ne touchent pas de salaire, vu qu’ils ne sont pas salariés et qu’ils ne sont pas censé remplacer un salarié. Ils peuvent par contre éventuellement toucher une rémunération. Mais un stage, ça fait partie des études, et rares sont les études rémunérées.

Le 01/07/2015 à 09h 45

Jaer a écrit :



#Fonctionnaires



C’est moche mais c’est ça le service public, même les stages sont encadrés d’un salaire défini par une grille dépendant du statut et de l’ancienneté.





Après dans la fonction publique, il y a moyen de rajouter deux trois frais de mission qui vont bien " />

Le 01/07/2015 à 10h 06

Si l’on compare à forfait égaux (parce que bon, comparer des forfaits qui n’ont rien à voir et en conclure que NRJ Mobile n’est pas intéressant, comment dire…), les prix sont plutôt intéressants (sauf pour le premier forfait).



Illimité 3Go :

NRJ : 15,99€

Sosh : 19,99€

B&you : 19,99€ (avec de l’international vers les fixes, pour ceux que ça intéresse…)



Illimité 5Go :

NRJ : 20,99€

Sosh : 24,99€ (avec un peu de data à l’international)

B&you : 29,99€ (avec un peu plus de data à l’international)



Je ne dis pas que c’est intéressant pour tout le monde, notamment si on est intéressé par de l’international, mais ce n’est pas parce que ça ne vous intéresse pas que ça n’est pas intéressant pour certains.

Le 01/07/2015 à 09h 04

Sinon, il y a privacy badger qui permet d’automatiquement bloquer les cookies traqueurs, entre autre (et laisse ce qui est nécessaire au bon fonctionnement du site).

Le 30/06/2015 à 15h 27

Ah mais moi j’étais sérieux " />.



Ou pas.

Le 30/06/2015 à 15h 16

Que x2 ? Ah mais c’est bon alors, pourquoi s’embêter ! " /> " />



" />

Le 30/06/2015 à 14h 15

Patch a écrit :



Exact, d’ailleurs les berlines récentes sont limite dangereuses à 130, parce que tu somnoles facilement, à cause du trop grand confort qu’elles offrent…

Le téléphone portable diminue TOUJOURS la concentration, parce qu’elle se mettra plus dans la conversation que sur la route. En fait, un cerveau humain (pour ceux qui en possèdent), n’est capable de faire qu’une seule chose à la fois, et de switcher sur plusieurs choses différentes assez rapidement. Le pb quand on téléphone, c’est qu’il switche en gros entre 60 et 90% du temps sur la conversation que tu mènes, et le peu qu’il reste, sur la conduite.

Quand j’ai failli éclater ma voiture à cause de la connasse au téléphone, c’était sur une nationale à 90. Qui ne s’était toujours pas rendue compte que j’étais derrière même après plusieurs km. Quand je suis sur autoroute, je vois régulièrement des gens faire des embardées parce qu’ils se décalaient un peu trop sur la voie d’à côté ou sur la bande d’arrêts d’urgence ou accélérer à 120-130, ralentir à 70, accélérer à 120-130, ralentir à 70 (tout ca sur qques km à peine), etc : en gros 90% au téléphone, 10% de bourrés. Sans compter ceux qui manquent me renverser (régulièrement) quand je suis en interfile dans les bouchons parce qu’ils veulent passer sur la voie d’à côté (et pourtant j’ai une grosse tendance à être un poireau en interfile, personne ne pourra dire objectivement que j’arrive comme un cinglé) : une partie se demande encore à quoi servent les rétros extérieurs, et l’autre partie au téléphone là encore. Donc non je ne suis pas d’accord quand tu dis qu’il n’y a qu’en ville que c’est dangereux…





Oui mais ce sont des idiots. Il est tout à fait possible d’être à 75% sur la route. Si une personne au téléphone décide de se concentrer à 90% sur sa conversation téléphonique, elle est idiote parce qu’elle a oublié où elle était. Il est même possible d’être à 95% sur la route, pour peu que la conversation soit très peu intéressante et que des réponses bateau suffisent, et j’en vois qui discutent avec leur passager et qui oublient totalement qu’ils se trouvent dans une tonne de métal à plusieurs dizaines de km/h, sans qu’il y ait de téléphone. C’est comme l’autoradio, on peut tout à fait être à fond sur la musique, danser dessus, chanter et oublier la route. Les gens ne le font juste pas, en général, et du coup ça ne pose pas de problème.







athlon64 a écrit :



Donc tout cela serait plus dangereux que conduire après un petit pétard " />



Précision : jamais, même pas une taff avant de prendre la voiture et une nuit de sommeil en plus





Pour la masturbation, il y a de bonnes chances en tout cas " />

Le 30/06/2015 à 07h 39

Oh mais je te crois, je me suis déjà fait des frayeurs : 1h d’autoroute le soir quand tu n’es pas en forme, c’est dangereux.



Je pense que sur autoroute, c’est le principal danger (après, il y a les gens qui ne savent pas rouler). Pour le téléphone, il y a assez peu de risques sur routes (sauf si tu en profites pour faire le fangio). En ville, effectivement le téléphone portable peut diminuer la concentration, mais les gens devraient en être conscient et agir en conséquence. Certains, même sans portable, ne font pas attention aux gens et aux priorités.

Le 30/06/2015 à 06h 43

Patch a écrit :



Ou plus simplement, tu ne réponds pas.

Le téléphone au volant, c’est une multiplication du risque d’accident par 5 (si je ne me plante pas).



Chauds dehors, froids dedans et superficiels : des Parisiens quoi. En plus il fait toujours gris à Lyon, comme en RP, une preuve de plus. Non mais.





4,63 d’après les derniers chiffres. C’est mieux que la masturbation au volant, qui multiplie les risque par 6,354, moins bien que changer de station de radio régulièrement, 4,521, mais toujours mieux que d’avoir un conjoint : 4,789. " /> (et sinon, je suis bien curieux de savoir comment est-il possible de seulement commencer à avoir un début de statistique là-dessus, toutes les personnes téléphonant au volant ne sont pas arrêtées, mais au doigt mouillé je dirais que 50% des gens décrochent sur la route).



Il faudrait aussi interdire le travail, parce que lorsque tu rentres à 17h après t’être levé à 6h et avoir bossé toute la journée, tu somnoles au volant, et ça c’est dangereux. Et vu qu’il a été dit que toutes les raisons pouvant pousser à décrocher n’était pas suffisante pour justifier l’usage du téléphone au volant, j’imagine que la même chose est vraie pour l’assoupissement sur le volant.

Le 30/06/2015 à 14h 28

renaud07 a écrit :



En fouillant un peu mieux j’ai trouvé la partie Premium-Tarife et effectivement là avec le roaming et 20Go de data c’est 150€



" />



Et en plus je parie que les salaires ne sont pas plus élevés qu’en France ?



Et ben je sais pas comment ils font, mais claquer 150€ dans un forfait téléphone, je ne pourrais jamais à moins de gagner 2000€ par mois voir plus ce qui n’est pas mon cas… Et même sans parler de ça, la somme est énorme et pour moi totalement abusée.



Et sinon il n’est pas fait mention des MMS. C’est encore du hors forfait ?





Et ben, ils font comme nous avant qu’on ait ces forfaits pour 20€ : ils ne font pas " />

Le 30/06/2015 à 14h 07

Si tu le dis, manu " />

Le 30/06/2015 à 09h 29

manu0086 a écrit :



Tu le fais exprès ? On parle ici d’une activité professionnelle ! Si ton activité est de vendre des décapsuleurs, évidemment que tu dois déclarer tes gains et être dans les clous ! Uber a clairement dit qu’il fallait se déclarer auto-entrepreneur si les gains dépassaient 7500 euros par an ! Si je faisais 500€/mois, dans la logique d’Uber, je n’aurai donc rien à déclarer excepté aux impôts, et cela sur quels critères juridiques ? Aucun. C’est juste pour qu’UberPOP fonctionne et rapporte un max de pognon. Si tous les “conducteurs particuliers” devaient passer en auto-entreprise, cela serai nettement moins attractif… donc ils ne le signalent toujours pas sur leur site (même si devant les médias ils commencent à le dire quand ils sont acculés).





Si je transporte trois personnes par mois, parce que j’aime bien rouler, et que je fais payer des frais aux personnes que je transporte, non, ce n’est pas une activité professionnelle. Si je vais sur blablacar et que je propose de transporter des gens 30 ou 40 fois par mois, sur des trajets où je sais qu’il y aura du monde, alors c’est une activité professionnelle.

Le 30/06/2015 à 08h 15

manu0086 a écrit :



Prendre un chiffre d’un organisme tiers et le mettre à sa sauce pour créer sa propre vision de la loi… lol.  



En France, dès que l’on gagne un euro dans n’importe quelle activité à son compte, il faut se déclarer travailleur indépendant (auto-entrepreneur au minimum).  Ce n’est pas parce que tu ne fais pas de “bénéfices” que cela n’est pas à déclarer ! Sinon, je vais me mettre vendeur de pizza, acheter un local et tout le matos et me mettrait en règle dès que je gagnerai plus que mes dépenses… lol (et donc en attendant, pas de contrôle sanitaire, de sécurité, que dalle ^^).



De plus, cela n’entre nullement dans le champs des revenus exceptionnels qui n’ont pas pour but d’encadrer ceux provenant d’une activité, quelle qu’elle soit !





Donc si je vends un décapsuleur sur ebay, ou si je fais payer l’essence à un ami lors d’un trajet, je dois me mettre auto-entrepreneur ? Quant à ta comparaison, jamais Uber n’a dit qu’il fallait devenir auto-entrepreneur uniquement après avoir remboursé la voiture ou le costume, donc les locaux sont hors-sujet, et une pizza coute 1,50€ à produire, donc si tu la vends moins cher que 1,50€ alors oui, je pense que tu peux ne pas te déclarer (t’as le droit de reporter tes dépenses sur ceux qui te les ont fait faire, ceux qui mangent ta pizza en l’occurrence, de même que lorsque je fais de longs trajets en groupe j’attends une participation pour l’essence)

Le 30/06/2015 à 06h 29

carbier a écrit :



Citer directement Uber sans aucun commentaire critique derrière (positif ou négatif) donne simplement l’impression que tu crois leur com’ tel quelle et en entier.





J’apporte un élément qui n’avait pas encore, il me semble, été fourni afin que chacun puisse forger son avis avec mieux que les “UberPop c’est rien que des voleurs” et “Les taxis c’est rien que des vauriens” qui constituent une part non négligeable des commentaires.



Après, personnellement, ce qu’ils disent me parait sensé : il a été estimé, par un organisme tiers, que la voiture coutait tant à entretenir. Tant qu’on ne gagne pas plus que les frais d’entretien, alors on peut considérer que c’est n’est pas une activité professionnelle. De même que le covoiturage, tant qu’on ne fait pas de bénéfice. Parce que pour ce dernier cas, les gens sont tout à fait enclin à prendre en compte l’essence, les frais d’entretien et l’assurance pour déclarer que les conducteurs ne font pas de bénéfices, là ça devrait être pareil. Si tu dépenses plus que ce que tu gagnes, c’est tout au plus un hobby, certains aiment bien conduire.

Le 29/06/2015 à 21h 31

carbier a écrit :



Tu as bien joué le VRP…

D’ailleurs c’est connu, le fait d’être rémunéré via un site n’engendre aucune fraude " />



Sinon dans le monde de Bisounours, le travail au black n’existerait pas, les fausses factures non plus et les fraudes en général non plus…

Si vraiment quelqu’un veut faire taxi, il peut passer VTC pro. La on est dans un système bâtard qui joue avec la légalité…





Donc donné un point pertinent dans le débat, mais qui ne va pas dans ton sens, c’est la preuve que je suis un VRP ? Et je ne vois pas le rapport avec le travail au black, on n’a pas encore interdit les professions de couvreur ou de plombier à cause de ça, non ? (après, je suis contre UberPop, mais aussi contre les rhétoriciens à deux francs qui prennent les autres de haut et n’apportent aucun argument crédible, et pensent que le sarcasme est une marque d’esprit alors qu’il n’est là que comme cache-misère)

Le 29/06/2015 à 17h 23

Just1_ a écrit :



Pourtant si tu regardes ma source c’est une image publiée par la société Uber elle même sur son propre site internet, je ne vois pas comment cela pourrait être faux…



Je te remets ma source au cas où :





https://newsroom.uber.com/paris/fr/2015/06/veritePOP/ 









Baku a écrit :



Nope. Aucune marge de tolérance n’existe au niveau des “revenus complémentaires”. UberPOP est clairement illégal depuis avant même la loi Thévenoud.

Et ceux qui comparent à BlaBlaCar/Le Bon Coin etc., m’est avis que ces entreprises traquent les gens qui font trop de CA (ne serait-ce que, comme pour Le Bon Coin, faire payer en tant qu’annonceur pro).

 

Enfin c’est pas compliqué quand même : UberX légal (même si pas très réglo et profitant du laxisme contre les auto-entrepreneurs avec un seul client), UberPOP illégal.





“

 Pour clarifier donc :    

     l’Ademe chiffre à 7 500€ le prix annuel de l’entretien et de la possession d’un véhicule ; après des longues réflexions, nous avons décidé d’établir à ce seuil le niveau au-delà duquel il est obligatoire d’officialiser l’activité comme auto-entrepreneur. Au-dessous, les revenus issus de POP doivent être déclarés et soumis à l’impôt sur le revenu (nous assistons les conducteurs POP dans leurs démarches, qui sont d’ailleurs particulièrement complexes) ; on parle là vraiment d’une activité de complément (600€ par mois au maximum)    


     depuis le mois de mars de cette année, nous imposons aux conducteurs POP pour qui l’utilisation du service est une activité plus régulière de s’installer comme auto-entrepreneurs, et donc de cotiser au RSI et autres de manière totalement transparente ; cette décision a été prise à la demande des conducteurs POP eux-mêmes, qui rencontraient de nombreuses difficultés à déclarer leurs revenus. Comme toujours pour les auto-entrepreneurs, les revenus sont plafonnés à 33 000€ annuels    

 A cette nuance près, les conditions envoyées sont valides. Pour compléter, nous rappelons souvent aussi que tout est traçable et transparent chez Uber, ce qui interdit tout simplement la fraude ; de plus (et contrairement à la plupart des grosses tech) le système Uber fait que la majorité des revenus tirés de l’activité restent sur le sol français, puisque 80% du revenu des courses reste en France. La commission Uber de 20% est consolidée aux Pays-Bas. " Uber

Le 30/06/2015 à 11h 56

Tiens, il semblerait que je n’aie pas lu le dernier paragraphe, mea culpa " />. Du coup oui, je suis d’accord avec toi, étrange !

Le 30/06/2015 à 11h 32

Bon je précise : sans action particulière de ta part, NVidia va t’installer un logiciel (Geforce Experience, ou quelque chose comme ça) qui va t’afficher des “pop up” si il y a une mise à jour. Si tu le désinstalles volontairement, ou refuse son installation, alors oui, c’est à toi de vérifier les mises à jour. Tu ne peux pas refuser d’avoir sur ton pc un logiciel qui s’en charge automatiquement et exiger que ça soit fait automatiquement.

Le 30/06/2015 à 10h 39

Ils ne vont pas faire une dépêche AFP pour ce genre de mise à jour. Si leur logiciel est installé, elle est automatiquement proposée. Sinon, charge à l’utilisateur de vérifier régulièrement les nouveautés.

Le 30/06/2015 à 08h 37

C’est apparemment de l’open source, j’imagine que des gens vont assurer l’évolution de l’ADT.

Le 30/06/2015 à 06h 58

Pour les UGC j’imagine que c’est pareil, pour les kiné tu vas au cultura : billet à 7€ pour tout le monde. Leclerc : quelque chose comme 7,5€. Sans condition. Puis il y a les CE, Orange Cinéday, le printemps du cinéma, la fête du cinéma, etc. Pour les familles, il y a des billets enfants et étudiants. Donc dire qu’on ne va pas au cinéma parce que c’est trop cher…