Coordonner les travaux et mutualiser ne signifie pas “tout foutre dans le même tuyau”.
Par contre quand ERDF vient percer la rue pour y enfouir son réseau, c’est complètement con de ne pas en profiter pour y rajouter des fourreaux télécom vides, même si cela implique d’élargir la tranchée de 60cm.
Et si les autres réseaux sont bons à changer (égouts, gaz, AEP…), il suffit de coordonner les choses pour tout faire en même temps.
J’ai vu cette situation sur un chantier, ça a duré 3 mois, mais à la fin tout était neuf. Et la rue, ça fait 12 ans maintenant qu’elle est propre et sans raccords. Et il y a des fourreaux vides pour la fibre optique (qui n’y est pas encore).
Le
02/05/2016 à
09h
12
Et si au lieu de payer les employés 3 fois pour refaire 3 fois le même travail dans la même rue, on les payait 3 fois pour faire 1 fois le même travail dans 3 rues différentes?
Au final on améliorerai tous les réseaux de 3 rues différentes, au lieu d’en défoncer une seule 3 fois d’affilée, et laissant les 2 autres en plan, avec ses poteaux, ses tuyaux en plomb et son réseau cuivre oxydé.
Et des rues à arranger, en France, on n’en manque pas… Loin de là même.
Le
02/05/2016 à
08h
28
Quand on voit qu’en mars ERDF vient enfouir son réseau, suivi en juin par Orange, puis par le distributeur d’eau potable en septembre, avant que GRDF ne vienne changer les tuyaux de gaz en novembre : non. Ils ne communiquent pas entre eux.
Je maintiens : uniquement dans les phases d’accélération (celles de freinage, ça joue sur l’usure et l’échauffement des plaquettes). Pour maintenir une vitesse constante, il n’y a besoin d’aucune énergie, abstraction faite des autres paramètres, sur laquelle la masse n’a pas d’influence, comme l’aérodynamisme de la voiture (le critère le plus important à haute vitesse).
Moi aussi ça me fait “pleurer” ceux qui ne savent pas lire le français, et viennent me donner des “leçons”.
Je répète donc : alléger les voitures c’est utile pour les trajets urbains, ou l’on ne peut pas récupérer la majorité de l’énergie cinétique accumulée lors des accélérations, parce qu’on la dissipe dans les freins.
Sur les trajets extra-urbains, ceux dont je parle depuis le début, pour ceux qui ont du mal avec le français, le gain est insignifiant.
Le
02/05/2016 à
06h
20
Et bien il suffit de lire mes premiers messages. Résumé : “L’énergie dépensée pour passer de 0 à 130km/h (stockée sous forme d’énergie cinétique) au début de l’autoroute est restituée lorsqu’on lâche l’accélérateur et qu’on passe de 130km/h à 0, en arrivant au péage, et ce quelle que soit la masse du véhicule”.
Suivi de “l’énergie dépensée à vitesse constante ne sert qu’à compenser les frottements (avec l’air, résistance au roulement, résistance du moteur). Il faut y ajouter l’alimentation électrique de la voiture.
Et donc, ajouter 300kg dans la voiture ne modifie pas son aérodynamisme (contrairement au vélo de 15kg sur le toit de mon exemple initial) et augmente un tout petit peu la résistance au roulement. Ce qui explique que la conso avec 300kg de plus ne change pratiquement pas, contrairement au vélo fixé sur le toit qui massacre l’aérodynamisme.
Et pour terminer, cela n’est valable que si on profite de l’inertie de la voiture. Si on arrive à 130km/h au niveau du panneau “70” qui précède le péage et qu’on écrase les freins, il est évident que l’énergie cinétique sera perdue (dans les freins, sous forme de chaleur et d’usure mécanique), en plus de son permis si la gendarmerie se trouve là avec un radar.
Le
28/04/2016 à
11h
18
Moi ce qui me fait rire c’est ceux qui affirment qu’une augmentation de masse implique une augmentation de consommation d’énergie pour maintenir la vitesse, en me disant que je ne comprends rien à la physique.
Mais bon, c’est forcément moi qui a tort. Oui, évidemment que la masse a une influence sur la conso d’énergie pour maintenir une vitesse constante. C’est un principe physique de base.
D’ailleurs c’est bien connu que la Lune consomme énormément d’essence pour maintenir sa vitesse de 1km/s autour de la Terre. En fait, les missions Apollo c’était pour aller lui vérifier le niveau des réservoirs, pour être sûr qu’elle ne nous tombe pas sur la gueule à cause d’une panne sèche." />
Le
28/04/2016 à
10h
55
Bon visiblement, y’en a qui ont du mal avec les notions de physique ici… Et qui osent me dire que j’ai tort pour certains.
Bref, allez trouver physicien puisque vous ne me croyez pas, et demandez lui de vous expliquer, démonstration à l’appui, ce que devient l’énergie cinétique d’une voiture qui passe de 130km/h à zéro sans toucher les freins.
Le
27/04/2016 à
14h
59
Certaines grosses berlines ont un frein électrique, qui permet au régulateur de freiner si nécessaire. D’autres utilisent les freins à disque.
Mais la majorité n’a effectivement pas la capacité de freiner en cas de dépassement de la consigne en descente.
Le
27/04/2016 à
14h
58
Quand je dis que l’énergie est “récupérée” en ralentissant, ce que je veux dire c’est que l’énergie qu’on a brûlé dans le cylindres au départ pour passer de 0 à 130km/h a été convertie en énergie cinétique.
Cette énergie peut ensuite être restituée en arrivant à la barrière de péage : on coupe l’alimentation en essence du moteur un kilomètre avant en lâchant l’accélérateur ou en désactivant le régulateur.
La voiture continue sur sa lancée, l’énergie cinétique accumulée servant à compenser le frottement de l’air et des pneus. Et on parcourt ce kilomètre sans brûler une seule molécule d’essence.
Pour la masse, je persiste, ajouter 300kg dans la voiture n’a pas une grande influence sur la conso. Sauf si on massacre les plaquettes évidemment. Mais si on tire partie de l’inertie (cf ci-dessus), ça ne change pas grand chose.
Evidemment, en ville c’est différent, on ne peut pas se passer des freins aussi facilement que hors agglomération.
Le
27/04/2016 à
14h
00
Pas vraiment à mon goût. Avec le limiteur, on enfonce la pédale au delà de la profondeur requise pour maintenir sa vitesse, et on ne le bouge plus, que ça monte ou que ça descende, que le vent soit de face ou de dos.
La concentration sur la position du pied n’existe que si on doit faire marcher son régulateur interne, pas si on doit se contenter d’appuyer au fond sans bouger.
Pour ma part, c’est régulateur quand j’ai le champ libre, et le limiteur lorsque les conditions de circulations sont chargées et de type “chenille”, comme la rocade de Bordeaux par exemple, ou je le règle à 90 et gère ensuite à la pédale.
Pour la réaction au freinage, aucune idée, mais j’ai récemment fait un 130 > 80 à cause d’un camion qui s’est déporté sur ma voie, je n’ai pas remarqué de retard dans ma réaction… Ceci dit, sur ce genre de réflexe il n’y a probablement qu’une caméra haute vitesse capable de faire la différence.
Le
27/04/2016 à
13h
13
J’ai clairement le sentiment inverse. Depuis que j’ai un régulateur, je suis bcp plus concentré sur la route (et les panneaux) que sur le cinémomètre.
Le
27/04/2016 à
13h
08
+1, l’énergie cinétique n’est pas un critère important pour la consommation. On part de 0km/h, on arrive à 0km/h. Tout ce qu’on a ajouté en accélérant a été récupéré en ralentissant. Il n’y a que l’énergie cinétique dissipée dans les freins qui est perdue.
Les frottements forment la quasi totalité de la consommation d’énergie pour avancer.
Un exemple assez intéressant c’est de constater que rajouter 300kg dans une voiture d’une tonne ne change pas significativement la consommation d’essence, pourtant l’énergie cinétique augmente beaucoup, à vitesse équivalente (de 30%).
Par contre, un vélo de 15kg fixé sur le toit se remarquera très nettement sur le ticket d’essence à l’arrivée, alors qu’il est 20 fois plus léger que le chargement précédent.
Le
27/04/2016 à
09h
01
Pour avoir testé avec ma 207 essence, le minimum de conso se situe à 70km/h en 5ème (3.4l/100 à l’ODB). Au delà la conso augmente, en deçà elle augmente aussi.
Je n’ai aucune autre configuration vitesse/rapport de boîte qui ne donne un résultat identique ou inférieur à ça, sur du plat.
Le
27/04/2016 à
08h
44
Pour Waze, ce sont les utilisateurs eux-mêmes qui renseignent les limitations de vitesse sur la carte. D’ailleurs la carte elle-même est mise à jour par les utilisateurs.
Sinon, il faudra penser aussi à clarifier ces fameuses limitations. Les tronçons de 2km avec un panneau 70, puis un 90, puis un “fin de limite”, puis un “70”, puis un radar et enfin un autre “fin de limite” 40 mètres en amont d’un RP… non sérieusement, faut y dégager ces daubes. Ca n’a aucun sens, c’est plus dangereux que s’il n’y avait rien, et ça coûte une blinde à entretenir. Typiquement dans cet exemple, le panneau “70” du début se suffirait à lui-même, la limitation s’arrêtant par définition à l’entrée du RP 2km plus loin.
Pareil avec les “zones 30” en ville. Selon l’itinéraire emprunté pour rejoindre la rue “Voltaire”, la rue “Voltaire” en question sera en zone 30 ou ne le sera pas, parce que le périmètre de la zone “30” est ouvert, certaines rues ne comportant pas le panneau. Et donc pareil dans l’autre sens. On rentre parfois dans une “zone 30” mais on en sort jamais, si on se fie à la signalétique des rues empruntées.
Dans le même genre, si on rejoint un tronçon de départementale limité à 70 depuis une communale, dans la majorité des cas il n’y a pas de rappel de la limitation au niveau du carrefour. Ce qui fait que celui qui sort de la communale est légalement limité à 90 par absence de signalétique, contre 70 pour celui qui s’y trouvait déjà en amont et qui est passé devant le panneau. Fuck la logique!
Et des exemples de signalétiques moisies dans ce genre, y’en a des dizaines de milliers comme ça sur nos routes. Créer un fichier des limitations à partir de ça va être très très compliqué.
Les morceaux qui vont entrer début mai sont des pièces qui ont été éjectées par la rotation excessive de l’engin, ou expulsées à la suite de la destruction.
Mais le corps principal est sur une orbite quasiment circulaire à presque 600km du sol. il me paraît improbable qu’il retombe d’ici seulement 5 ans. Surtout qu’il ne faut visiblement plus compter sur ses panneaux solaires ni sur le banc optique déployé pour faire de la traînée.
Le
29/04/2016 à
12h
23
RedWave a écrit :
Eventually veut dire “finalement” en anglais ^^ A l’inverse de l’incertitude de “l’éventuellement” français. Là c’est donc sûr qu’il tombera dans les semaines à venir.
“dizaines d’années” avec une orbite aussi haute ;)
Le
29/04/2016 à
11h
27
A cette altitude, le retour atmosphérique est inévitable. Maintenant, savoir si ce sera dans 10 ans ou dans 60 ans, impossible à dire aujourd’hui.
Le
29/04/2016 à
09h
34
Quel dommage :(
J’espère qu’ils financeront un nouvel exemplaire, une fois la cause de sa perte trouvée, comprise et corrigée.
Au pire, la Livebox en mode bridge et on met son propre routeur au cul. C’est ce que je fais avec ma Freebox :)
Le
27/04/2016 à
12h
39
De toute façon, aucun opérateur n’ira tirer 3200 fibres sur 6km en P2P, ni même 50 fibres en GPON pour raccorder les abonnés d’une petite ville. Ils tireront maximum une dizaine de fibres jusqu’à la ville en question, dans laquelle il poseront une armoire NRO. Après, ils iront de l’armoire jusqu’aux abonnés en GPon ou en P2P.
Le
27/04/2016 à
12h
32
C’est le principe de la communication par bus : Tout le monde écoute tout le monde, et chaque équipement ne conserve que ce qui lui est destiné.
Ce qui pose évidemment le problème du piratage. Ceci dit, avec une ligne DSL il suffit de deux pinces croco pour capturer le signal du voisin, et bricoler un peu pour le démoduler sans casser la synchro.
Et en téléphonie RTC c’est encore plus simple, si suffit de brancher un téléphone sur la ligne du voisin pour écouter ce qu’il s’y passe, et téléphoner “gratuitement” pendant que ce dernier est absent.
Le
27/04/2016 à
10h
13
Au dessus &#ire des trous, je réponds que non, pas besoin de refaire des trous pour passer du GPON au P2P.
Et pour ce qui est du prix, je pense qu’il faut mieux à tarif égal (pour l’achat des câbles) raccorder 64000 logements en GPON que d’en raccorder 1000 en P2P en laissant les 63000 autres en ADSL.
On aura ensuite, dans 25 ou 30 ans, tout le loisir de remplacer le GPON par du P2P là ou ça devient nécessaire. Entre temps on aura pu déjà augmenter le débit sur la fibre GPON existante par le remplacement des équipements d’extrémité, en faisant du DWDM par exemple.
Il y aura juste à remplacer ou ajouter des câbles.
Le
27/04/2016 à
09h
24
Pas besoin de GC pour passer d’une architecture GPON à une architecture P2P. Les fourreaux qu’ils mettent sont largement assez grands pour pouvoir remplacer le câble monofibre d’un arbre par un câbles à 64 fibres (qui est à peine plus gros).
La seule contrainte sera la taille de l’armoire de rue qui sera peut-être trop petite, mais ça c’est pas très compliqué à remplacer (ou rajouter une extension à côté).
Le
27/04/2016 à
09h
18
En GPON les débits montants et descendants sont partagés pour 64 utilisateurs, de mémoire c’est 2.4GB/s en down et 1.2 Gb/s en up chez l’agrume.
Donc à moins de tomber dans une résidence étudiante remplie d’abonnés geeks qui téléchargent tous 24⁄24 sur le même arbre, y’a peu de chance de saturer le lien.
Pour ma part - quand ils se seront enfin décidés à me raccorder - je serai le seul abonné de ma résidence, qui compte 32 logements. Donc sur l’arbre de 64, déjà y’a 31 branches qui seront inutilisées.
Le
26/04/2016 à
14h
28
Dans ma ville, des dizaines d’armoires PMZ ont été posées et raccordées par Orange en octobre dernier, et depuis… plus rien.
Je ne comprends pas le pourquoi de cette lenteur. Et le contrat voté en AG étant périmé, il va falloir tout recommencer :(
J’ai eu le cas récemment avec l’enfouissement des réseaux chez un parent : 25 mètres de tranchée entre la limite de propriété et le point de pénétration dans la construction. L’accès étant compliqué il a fallu 4 gars, 3 engins de chantier et 2 jours de travail pour y faire.
Donc, à 23€ le fourreau de 25 mètres en Ø63, je ne me suis pas privé d’en acheter un pour le rajouter aux deux leurs (Ø90 pour l’élec et Ø40 pour le télécom) au fond de la tranchée. Rapporté au coût des travaux (même si c’est ERDF qui paie), c’est insignifiant. Mais comme ça je pourrai motoriser le portail, enfouir le câble de la sonnette ou ajouter un éclairage facilement. :)
Décidément, y’en a qui ont du mal à comprendre le français sur ce forum…
Moi avoir dit que “reste à vivre” de Mr A au RSA être pareil que “reste à vivre” que Mr B au SMIC. Parce que..
Explication pour ceux qui ont du mal :
Mr A est au RSA, donc :
Mr A n’a pas de frais de déplacement pour aller travailler
Mr A bénéficie du tarif social EDF
Mr A bénéficie du tarif social GDF
Mr A bénéficie de tarifs préférentiels pour les services publics
Mr A est exonéré de taxe d’habitation
Mr A est donc exonéré de redevance télé
Mr A touche des APL
Mr A bénéficie de la CMU
Mr A peut garder ses enfants
Mr B lui a retrouvé un emploi, donc :
Mr B doit financer ses déplacements pour aller travailler
Mr B paye EDF au tarif normal
Mr B paye GDF au tarif normal
Mr B paie les services publics plein tarif
Mr B doit payer la taxe d’habitation
Mr B n’est donc plus exonéré de redevance télé
Mr B perd ses APL
Mr B perd son droit à la CMU
Mr B doit payer des services de garde d’enfants
Bilan : Mr B qui a eu la chance de retrouver un emploi se retrouve à la fin du mois avec la même somme, voire moins, que Mr A.
Qui plus est, Mr A bénéficie de tarifs préférentiels pour les loisirs, que Mr B n’a plus, ce qui lui rend l’accès plus difficile qu’à Mr A, d’autant plus que Mr A peut choisir des plages horaires plus économiques que Mr B qui n’a plus que les soirs et week-ends (plus chers) pour ces mêmes services.
Et donc, le problème que je soulève, ce n’est pas que le RSA est trop élevé, mais que le fait de passer du RSA à un emploi au SMIC ne fait rien gagner. Voire fait perdre de l’argent, pour peu que le lieu de travail soit un peu éloigné du domicile. Et cela parce que le simple fait de trouver un emploi fait sauter tout un tas d’aides sociales, en plus de générer des coûts importants supplémentaires.
Une allocation universelle en remplacement de toutes ces aides aurait l’avantage de valoriser le fait de trouver un emploi. Avec une allocation universelle de 850€ par exemple, celui qui trouve un emploi au SMIC toucherai 2000€. Même une fois déduits les frais occasionnés par l’emploi lui-même et le fait d’être devenu imposable, il lui resterai plus de “reste à vivre” qu’avant son embauche.
Le
18/04/2016 à
15h
19
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que les aides sociales ne permettent pas de toucher un revenu de 1150€ mensuels, loin de là ;mais qu’elles permettent de toucher un “reste à vivre” identique, voire supérieur au “reste à vivre” d’un salarié peu payé ;)
Le
18/04/2016 à
15h
15
Faith a écrit :
Un emploi valorisant, ça n’est pas directement lié à l’argent…
Quels minimas sociaux permettent de gagner 1150€ nets par mois ?
Je suis très intéressé par cette manne facile à empocher, j’ai eu beau chercher, je n’ai pas encore trouvé :-/
Enlève déjà des 1150€ les 250€ de frais d’essence/pneus/vidanges/révisions mensuels de la voiture nécessaire pour t’y rendre à ce travail. Reste 900€. Là tu enlèves les 200€ d’APL que tu as perdu en retrouvant cet emploi. Reste 700€. Tu n’as plus le cinéma ou la piscine à moitié prix pour cause de chômage, ni le tarif social du gaz et de l’électricité, tu n’es plus exonéré de taxe d’habitation et par conséquent de la redevance télé*… Reste finalement pas beaucoup d’écart avec les 525€ du RSA ;)
*exemples personnels que j’ai vécu il y a 10 ans
Le
18/04/2016 à
14h
58
Concernant les bourses, je ne connais pas le fonctionnement, en revanche l’impôt sur le revenu est entièrement progressif, on ne peut jamais avoir une augmentation d’IR supérieure à son augmentation de revenu ;)
Le
18/04/2016 à
14h
55
Et pour repréciser mon message : un emploi doit être valorisant par rapport à une absence d’emploi.
Autrement dit, un salarié au salaire minimum devrait gagner sur l’année plus d’argent qu’un titulaire des minimas sociaux. Ce qui n’est pas le cas actuellement.
Le
18/04/2016 à
14h
40
Aucun rapport avec le système d’aide sociale ;)
Le
18/04/2016 à
14h
23
Ca aurait aussi l’avantage de supprimer cette aberration française qui fait que passer du statut de “pleinement assisté” (RSA + APL + CMU + tarifs réduits + services gratuits + électricité au rabais + gaz au rabais + exonérations à tout va + tout un tas d’aides sociales…) au statut de salarié au SMIC qui perd quasiment tous ces avantages (en plus d’avoir de frais de transport pour aller bosser et des frais de garde d’enfant) fait perdre de l’argent.
Le
18/04/2016 à
13h
47
Un système beaucoup plus simple serait d’attribuer à chaque personne adulte ayant la nationalité FR et domiciliée fiscalement en France un montant mensuel fixe, peu importe son âge, ses ressources ou sa situation.
Montant majoré d’une valeur fixe pour chaque mineur à charge.
Ca ferai déjà un gros nettoyage dans le système, ça coûterai des dizaines de millions en moins pour la gestion, et accessoirement, frauder le système serait largement plus compliqué que tout le schmilblick actuel.
Il ne resterai ensuite que les situations plus complexes à gérer autrement, comme les étrangers établis en France ou les français établis à l’étranger par exemple.
Je pense que la vidéo de PV Nova va grandement aider à la diffusion de l’objet auprès du public visé, car effectivement les “pros” d’un instrument ne sont probablement pas du genre à essayer ce genre de chose.
D’où l’intérêt des SCI pour les gros patrimoines. Tous les X années L’aïeul donne des parts de sa SCI à ses héritiers, sans dépasser le plafond autorisé.
Au moment de succession, les droits de succession ne sont calculés que sur les parts qui n’ont pas été transmises avant.
Le
18/04/2016 à
09h
58
Bah techniquement c’est de la revente, puisqu’il l’avait forcément acheté avant ;)
Pas que je remette en cause le principe de contrôler, mais je trouve ça franchement malvenu de la part du gouvernement de vouloir contrôler les petites transactions de ses “sans dents” quand une partie d’eux-mêmes trempent dans des affaires fiscales plus que louches qui se comptent en millions d’Euro.
Le
18/04/2016 à
09h
30
Ils feraient bien de commencer par exiger de Panama qu’ils transmettent la liste des élus ayant des comptes dans leur pays, avant de s’attaquer au pauvre gugus qui aura vendu son ordinateur 200€ FDPIN sur ebay…
Pour ce qui est de la mesure de la distance Terre <> Lune il n’y a qu’un photon reçu sur 10^19 photons envoyés. Déjà une très large partie du laser s’étale sur la surface de la Lune autour du capteur. Arrivé là bas, la tâche laser mesure une dizaine de km de diamètre. Au milieu de la tâche, le rétroréflecteur ne mesure que quelques centimètres de côté.
De ce rétro réflecteur, le peu de photons qui l’ont frappé repartent vers la Terre, avec une dispersion à peu près équivalente au trajet aller.
Bref, faire de la communication avec ça, il faut oublier tout de suite ;)
Chez moi, impossible de regarder une vidéo en 1080p ou plus sans avoir un lag toutes les 10s pour charger la suite de la vidéo.
Mais comme j’ai un serveur dédié chez OVH, j’ai installé un serveur proxy dessus. J’ai également installé l’extension FoxyProxy sur mon navigateur, que j’ai réglé pour que tout le trafic Youtube passe par lui.
Depuis, je peux regarder 3 vidéos 1080p en simultané (je suis d’accord, ça ne sert à rien, c’est juste pour le test) sans qu’aucune des trois ne laggue.
Donc, le problème ne provenant pas de la ligne DSL, il vient forcément de l’opérateur…
Le
14/04/2016 à
21h
26
Oui bien sûr, mais elle n’a pas d’influence sur le débit de la liaison, l’amplitude du signal est plus faible, mais il est toujours pleinement exploitable. Simplement, au delà d’une certaine distance il faut un répéteur pour régénérer le signal.
Alors qu’avec le DSL, l’atténuation augmente d’autant plus vite que la distance est grande et la fréquence employée est élevée, ce qui fait que plus la ligne est longue, plus le spectre utilisable est réduit, et plus le débit diminue.
Le
14/04/2016 à
11h
33
Avec un peu de chance, Orange aura fibré les habitants de Mars, Ganymède et Titan avant que Free n’ait commencé le déploiement en dehors de Paris… " />
Le
14/04/2016 à
11h
21
Un autre gros avantage de la fibre c’est sa totale immunité aux parasites électromagnétiques.
Et les performances identiques quelle que soit la longueur de la ligne sont aussi un gros bonus, qu’on a pas avec les autres technologies.
DSL : ADSL/VDSL/SDSL/… double-fil de cuivre de 0.4 à 0.5 mm de diamètre jusqu’au foyer en point-à-point P2P
;)
Je parlais pour le terme à afficher sur la pub et l’offre commerciale. “Fibre” si c’est de la fibre, “Câble” si c’est du câble, “xDSL” si c’est du “xDSL”. Et pas du “Fibre*” pour une offre qui ne propose ni techniquement la fibre elle-même, ni même ses avantages en terme de performances.
Exact, ceci dit pour l’exemple du salaire de 1400€ mensuel qui donne 163€ d’impôt annuel, j’ai pris comme base “1400€ imposable”, si je prends comme base “1400€ net” ça va donner environ “1430€ imposable” et donc environ 213€ d’impôt annuel (18€/mois)
Dans tous les cas on reste loin, très loin d’un impôt de 500€ mensuel.
Avec les mêmes paramètres (célibataire et forfait 10%, soit la pire situation possible), il faut un salaire de 43128€ annuel (soit 3594€/mois) pour avoir à payer 500€ d’impôt mensuels. Bien loin des 1400€ annoncés donc.
Le
14/04/2016 à
22h
07
Pour éviter les cas d’optimisation du genre “toutes les primes de 2018 je les demande en décembre 2017”, c’est pas compliqué à récupérer.
Bercy n’a qu’à demander d’indiquer sur la déclaration des revenus de 2018 à la fois le revenu de 2018 et celui de 2017.
Un rapide calcul “revenu de 2017 - revenu de 2018 = supplément touché en 2017”, et calculer l’impôt sur “revenu de 2018 + supplément touché en 2017”
2133 commentaires
Très haut débit : le gouvernement facilite l’accès au génie civil
02/05/2016
Le 03/05/2016 à 08h 26
Coordonner les travaux et mutualiser ne signifie pas “tout foutre dans le même tuyau”.
Par contre quand ERDF vient percer la rue pour y enfouir son réseau, c’est complètement con de ne pas en profiter pour y rajouter des fourreaux télécom vides, même si cela implique d’élargir la tranchée de 60cm.
Et si les autres réseaux sont bons à changer (égouts, gaz, AEP…), il suffit de coordonner les choses pour tout faire en même temps.
J’ai vu cette situation sur un chantier, ça a duré 3 mois, mais à la fin tout était neuf. Et la rue, ça fait 12 ans maintenant qu’elle est propre et sans raccords. Et il y a des fourreaux vides pour la fibre optique (qui n’y est pas encore).
Le 02/05/2016 à 09h 12
Et si au lieu de payer les employés 3 fois pour refaire 3 fois le même travail dans la même rue, on les payait 3 fois pour faire 1 fois le même travail dans 3 rues différentes?
Au final on améliorerai tous les réseaux de 3 rues différentes, au lieu d’en défoncer une seule 3 fois d’affilée, et laissant les 2 autres en plan, avec ses poteaux, ses tuyaux en plomb et son réseau cuivre oxydé.
Et des rues à arranger, en France, on n’en manque pas… Loin de là même.
Le 02/05/2016 à 08h 28
Quand on voit qu’en mars ERDF vient enfouir son réseau, suivi en juin par Orange, puis par le distributeur d’eau potable en septembre, avant que GRDF ne vienne changer les tuyaux de gaz en novembre : non. Ils ne communiquent pas entre eux.
Abonnement Premium 1 ou 2 ans à tarif réduit : il vous reste jusqu’à ce soir
04/05/2016
Le 02/05/2016 à 07h 39
108 mois d’ancienneté. Désormais prolongé jusqu’en novembre 2018, avec un t-shirt en + :)
Le gouvernement prépare un méga-fichier des limitations de vitesse pour GPS
27/04/2016
Le 02/05/2016 à 06h 39
Je maintiens : uniquement dans les phases d’accélération (celles de freinage, ça joue sur l’usure et l’échauffement des plaquettes). Pour maintenir une vitesse constante, il n’y a besoin d’aucune énergie, abstraction faite des autres paramètres, sur laquelle la masse n’a pas d’influence, comme l’aérodynamisme de la voiture (le critère le plus important à haute vitesse).
Moi aussi ça me fait “pleurer” ceux qui ne savent pas lire le français, et viennent me donner des “leçons”.
Je répète donc : alléger les voitures c’est utile pour les trajets urbains, ou l’on ne peut pas récupérer la majorité de l’énergie cinétique accumulée lors des accélérations, parce qu’on la dissipe dans les freins.
Sur les trajets extra-urbains, ceux dont je parle depuis le début, pour ceux qui ont du mal avec le français, le gain est insignifiant.
Le 02/05/2016 à 06h 20
Et bien il suffit de lire mes premiers messages. Résumé : “L’énergie dépensée pour passer de 0 à 130km/h (stockée sous forme d’énergie cinétique) au début de l’autoroute est restituée lorsqu’on lâche l’accélérateur et qu’on passe de 130km/h à 0, en arrivant au péage, et ce quelle que soit la masse du véhicule”.
Suivi de “l’énergie dépensée à vitesse constante ne sert qu’à compenser les frottements (avec l’air, résistance au roulement, résistance du moteur). Il faut y ajouter l’alimentation électrique de la voiture.
Et donc, ajouter 300kg dans la voiture ne modifie pas son aérodynamisme (contrairement au vélo de 15kg sur le toit de mon exemple initial) et augmente un tout petit peu la résistance au roulement. Ce qui explique que la conso avec 300kg de plus ne change pratiquement pas, contrairement au vélo fixé sur le toit qui massacre l’aérodynamisme.
Et pour terminer, cela n’est valable que si on profite de l’inertie de la voiture. Si on arrive à 130km/h au niveau du panneau “70” qui précède le péage et qu’on écrase les freins, il est évident que l’énergie cinétique sera perdue (dans les freins, sous forme de chaleur et d’usure mécanique), en plus de son permis si la gendarmerie se trouve là avec un radar.
Le 28/04/2016 à 11h 18
Moi ce qui me fait rire c’est ceux qui affirment qu’une augmentation de masse implique une augmentation de consommation d’énergie pour maintenir la vitesse, en me disant que je ne comprends rien à la physique.
" />
Mais bon, c’est forcément moi qui a tort. Oui, évidemment que la masse a une influence sur la conso d’énergie pour maintenir une vitesse constante. C’est un principe physique de base.
D’ailleurs c’est bien connu que la Lune consomme énormément d’essence pour maintenir sa vitesse de 1km/s autour de la Terre. En fait, les missions Apollo c’était pour aller lui vérifier le niveau des réservoirs, pour être sûr qu’elle ne nous tombe pas sur la gueule à cause d’une panne sèche.
Le 28/04/2016 à 10h 55
Bon visiblement, y’en a qui ont du mal avec les notions de physique ici… Et qui osent me dire que j’ai tort pour certains.
Bref, allez trouver physicien puisque vous ne me croyez pas, et demandez lui de vous expliquer, démonstration à l’appui, ce que devient l’énergie cinétique d’une voiture qui passe de 130km/h à zéro sans toucher les freins.
Le 27/04/2016 à 14h 59
Certaines grosses berlines ont un frein électrique, qui permet au régulateur de freiner si nécessaire. D’autres utilisent les freins à disque.
Mais la majorité n’a effectivement pas la capacité de freiner en cas de dépassement de la consigne en descente.
Le 27/04/2016 à 14h 58
Quand je dis que l’énergie est “récupérée” en ralentissant, ce que je veux dire c’est que l’énergie qu’on a brûlé dans le cylindres au départ pour passer de 0 à 130km/h a été convertie en énergie cinétique.
Cette énergie peut ensuite être restituée en arrivant à la barrière de péage : on coupe l’alimentation en essence du moteur un kilomètre avant en lâchant l’accélérateur ou en désactivant le régulateur.
La voiture continue sur sa lancée, l’énergie cinétique accumulée servant à compenser le frottement de l’air et des pneus. Et on parcourt ce kilomètre sans brûler une seule molécule d’essence.
Pour la masse, je persiste, ajouter 300kg dans la voiture n’a pas une grande influence sur la conso. Sauf si on massacre les plaquettes évidemment. Mais si on tire partie de l’inertie (cf ci-dessus), ça ne change pas grand chose.
Evidemment, en ville c’est différent, on ne peut pas se passer des freins aussi facilement que hors agglomération.
Le 27/04/2016 à 14h 00
Pas vraiment à mon goût. Avec le limiteur, on enfonce la pédale au delà de la profondeur requise pour maintenir sa vitesse, et on ne le bouge plus, que ça monte ou que ça descende, que le vent soit de face ou de dos.
La concentration sur la position du pied n’existe que si on doit faire marcher son régulateur interne, pas si on doit se contenter d’appuyer au fond sans bouger.
Pour ma part, c’est régulateur quand j’ai le champ libre, et le limiteur lorsque les conditions de circulations sont chargées et de type “chenille”, comme la rocade de Bordeaux par exemple, ou je le règle à 90 et gère ensuite à la pédale.
Pour la réaction au freinage, aucune idée, mais j’ai récemment fait un 130 > 80 à cause d’un camion qui s’est déporté sur ma voie, je n’ai pas remarqué de retard dans ma réaction… Ceci dit, sur ce genre de réflexe il n’y a probablement qu’une caméra haute vitesse capable de faire la différence.
Le 27/04/2016 à 13h 13
J’ai clairement le sentiment inverse. Depuis que j’ai un régulateur, je suis bcp plus concentré sur la route (et les panneaux) que sur le cinémomètre.
Le 27/04/2016 à 13h 08
+1, l’énergie cinétique n’est pas un critère important pour la consommation. On part de 0km/h, on arrive à 0km/h. Tout ce qu’on a ajouté en accélérant a été récupéré en ralentissant. Il n’y a que l’énergie cinétique dissipée dans les freins qui est perdue.
Les frottements forment la quasi totalité de la consommation d’énergie pour avancer.
Un exemple assez intéressant c’est de constater que rajouter 300kg dans une voiture d’une tonne ne change pas significativement la consommation d’essence, pourtant l’énergie cinétique augmente beaucoup, à vitesse équivalente (de 30%).
Par contre, un vélo de 15kg fixé sur le toit se remarquera très nettement sur le ticket d’essence à l’arrivée, alors qu’il est 20 fois plus léger que le chargement précédent.
Le 27/04/2016 à 09h 01
Pour avoir testé avec ma 207 essence, le minimum de conso se situe à 70km/h en 5ème (3.4l/100 à l’ODB). Au delà la conso augmente, en deçà elle augmente aussi.
Je n’ai aucune autre configuration vitesse/rapport de boîte qui ne donne un résultat identique ou inférieur à ça, sur du plat.
Le 27/04/2016 à 08h 44
Pour Waze, ce sont les utilisateurs eux-mêmes qui renseignent les limitations de vitesse sur la carte. D’ailleurs la carte elle-même est mise à jour par les utilisateurs.
Sinon, il faudra penser aussi à clarifier ces fameuses limitations. Les tronçons de 2km avec un panneau 70, puis un 90, puis un “fin de limite”, puis un “70”, puis un radar et enfin un autre “fin de limite” 40 mètres en amont d’un RP… non sérieusement, faut y dégager ces daubes. Ca n’a aucun sens, c’est plus dangereux que s’il n’y avait rien, et ça coûte une blinde à entretenir. Typiquement dans cet exemple, le panneau “70” du début se suffirait à lui-même, la limitation s’arrêtant par définition à l’entrée du RP 2km plus loin.
Pareil avec les “zones 30” en ville. Selon l’itinéraire emprunté pour rejoindre la rue “Voltaire”, la rue “Voltaire” en question sera en zone 30 ou ne le sera pas, parce que le périmètre de la zone “30” est ouvert, certaines rues ne comportant pas le panneau. Et donc pareil dans l’autre sens. On rentre parfois dans une “zone 30” mais on en sort jamais, si on se fie à la signalétique des rues empruntées.
Dans le même genre, si on rejoint un tronçon de départementale limité à 70 depuis une communale, dans la majorité des cas il n’y a pas de rappel de la limitation au niveau du carrefour. Ce qui fait que celui qui sort de la communale est légalement limité à 90 par absence de signalétique, contre 70 pour celui qui s’y trouvait déjà en amont et qui est passé devant le panneau. Fuck la logique!
Et des exemples de signalétiques moisies dans ce genre, y’en a des dizaines de milliers comme ça sur nos routes. Créer un fichier des limitations à partir de ça va être très très compliqué.
Le Japon fait ses adieux à Hitomi, son télescope spatial mort-né
29/04/2016
Le 29/04/2016 à 13h 44
Les morceaux qui vont entrer début mai sont des pièces qui ont été éjectées par la rotation excessive de l’engin, ou expulsées à la suite de la destruction.
Mais le corps principal est sur une orbite quasiment circulaire à presque 600km du sol. il me paraît improbable qu’il retombe d’ici seulement 5 ans. Surtout qu’il ne faut visiblement plus compter sur ses panneaux solaires ni sur le banc optique déployé pour faire de la traînée.
Le 29/04/2016 à 12h 23
Le 29/04/2016 à 11h 27
A cette altitude, le retour atmosphérique est inévitable. Maintenant, savoir si ce sera dans 10 ans ou dans 60 ans, impossible à dire aujourd’hui.
Le 29/04/2016 à 09h 34
Quel dommage :(
J’espère qu’ils financeront un nouvel exemplaire, une fois la cause de sa perte trouvée, comprise et corrigée.
Orange : les recrutements mobiles ralentissent, la fibre accélère
26/04/2016
Le 28/04/2016 à 16h 07
Au pire, la Livebox en mode bridge et on met son propre routeur au cul. C’est ce que je fais avec ma Freebox :)
Le 27/04/2016 à 12h 39
De toute façon, aucun opérateur n’ira tirer 3200 fibres sur 6km en P2P, ni même 50 fibres en GPON pour raccorder les abonnés d’une petite ville. Ils tireront maximum une dizaine de fibres jusqu’à la ville en question, dans laquelle il poseront une armoire NRO. Après, ils iront de l’armoire jusqu’aux abonnés en GPon ou en P2P.
Le 27/04/2016 à 12h 32
C’est le principe de la communication par bus : Tout le monde écoute tout le monde, et chaque équipement ne conserve que ce qui lui est destiné.
Ce qui pose évidemment le problème du piratage. Ceci dit, avec une ligne DSL il suffit de deux pinces croco pour capturer le signal du voisin, et bricoler un peu pour le démoduler sans casser la synchro.
Et en téléphonie RTC c’est encore plus simple, si suffit de brancher un téléphone sur la ligne du voisin pour écouter ce qu’il s’y passe, et téléphoner “gratuitement” pendant que ce dernier est absent.
Le 27/04/2016 à 10h 13
Au dessus &#ire des trous, je réponds que non, pas besoin de refaire des trous pour passer du GPON au P2P.
Et pour ce qui est du prix, je pense qu’il faut mieux à tarif égal (pour l’achat des câbles) raccorder 64000 logements en GPON que d’en raccorder 1000 en P2P en laissant les 63000 autres en ADSL.
On aura ensuite, dans 25 ou 30 ans, tout le loisir de remplacer le GPON par du P2P là ou ça devient nécessaire. Entre temps on aura pu déjà augmenter le débit sur la fibre GPON existante par le remplacement des équipements d’extrémité, en faisant du DWDM par exemple.
Il y aura juste à remplacer ou ajouter des câbles.
Le 27/04/2016 à 09h 24
Pas besoin de GC pour passer d’une architecture GPON à une architecture P2P. Les fourreaux qu’ils mettent sont largement assez grands pour pouvoir remplacer le câble monofibre d’un arbre par un câbles à 64 fibres (qui est à peine plus gros).
La seule contrainte sera la taille de l’armoire de rue qui sera peut-être trop petite, mais ça c’est pas très compliqué à remplacer (ou rajouter une extension à côté).
Le 27/04/2016 à 09h 18
En GPON les débits montants et descendants sont partagés pour 64 utilisateurs, de mémoire c’est 2.4GB/s en down et 1.2 Gb/s en up chez l’agrume.
Donc à moins de tomber dans une résidence étudiante remplie d’abonnés geeks qui téléchargent tous 24⁄24 sur le même arbre, y’a peu de chance de saturer le lien.
Pour ma part - quand ils se seront enfin décidés à me raccorder - je serai le seul abonné de ma résidence, qui compte 32 logements. Donc sur l’arbre de 64, déjà y’a 31 branches qui seront inutilisées.
Le 26/04/2016 à 14h 28
Dans ma ville, des dizaines d’armoires PMZ ont été posées et raccordées par Orange en octobre dernier, et depuis… plus rien.
Je ne comprends pas le pourquoi de cette lenteur. Et le contrat voté en AG étant périmé, il va falloir tout recommencer :(
En 2015, la croissance des réseaux publics ralentie par les projets politiques
26/04/2016
Le 26/04/2016 à 12h 54
+1 le VRD c’est le plus onéreux.
J’ai eu le cas récemment avec l’enfouissement des réseaux chez un parent : 25 mètres de tranchée entre la limite de propriété et le point de pénétration dans la construction. L’accès étant compliqué il a fallu 4 gars, 3 engins de chantier et 2 jours de travail pour y faire.
Donc, à 23€ le fourreau de 25 mètres en Ø63, je ne me suis pas privé d’en acheter un pour le rajouter aux deux leurs (Ø90 pour l’élec et Ø40 pour le télécom) au fond de la tranchée. Rapporté au coût des travaux (même si c’est ERDF qui paie), c’est insignifiant. Mais comme ça je pourrai motoriser le portail, enfouir le câble de la sonnette ou ajouter un éclairage facilement. :)
Imation condamnée à payer 14 millions d’euros de copie privée
18/04/2016
Le 19/04/2016 à 06h 41
Les “Ayant Droit” (de racketter tout le monde) te rétorqueront qu’avec WinZip on peut compresser un MP3 sur plusieurs disquettes sans difficulté
" />
Le 18/04/2016 à 14h 25
Pas vis à vis de la législation européenne, et il me semble que la France fait partie de l’Europe.
Le 18/04/2016 à 14h 16
La justice de notre pays est vraiment corrompue jusqu’à la moelle… :(
Le rapport Sirugue écarte le « revenu de base » à l’heure du numérique
18/04/2016
Le 19/04/2016 à 06h 34
Décidément, y’en a qui ont du mal à comprendre le français sur ce forum…
Moi avoir dit que “reste à vivre” de Mr A au RSA être pareil que “reste à vivre” que Mr B au SMIC. Parce que..
Explication pour ceux qui ont du mal :
Mr A est au RSA, donc :
Mr A n’a pas de frais de déplacement pour aller travailler
Mr A bénéficie du tarif social EDF
Mr A bénéficie du tarif social GDF
Mr A bénéficie de tarifs préférentiels pour les services publics
Mr A est exonéré de taxe d’habitation
Mr A est donc exonéré de redevance télé
Mr A touche des APL
Mr A bénéficie de la CMU
Mr A peut garder ses enfants
Mr B lui a retrouvé un emploi, donc :
Mr B doit financer ses déplacements pour aller travailler
Mr B paye EDF au tarif normal
Mr B paye GDF au tarif normal
Mr B paie les services publics plein tarif
Mr B doit payer la taxe d’habitation
Mr B n’est donc plus exonéré de redevance télé
Mr B perd ses APL
Mr B perd son droit à la CMU
Mr B doit payer des services de garde d’enfants
Bilan : Mr B qui a eu la chance de retrouver un emploi se retrouve à la fin du mois avec la même somme, voire moins, que Mr A.
Qui plus est, Mr A bénéficie de tarifs préférentiels pour les loisirs, que Mr B n’a plus, ce qui lui rend l’accès plus difficile qu’à Mr A, d’autant plus que Mr A peut choisir des plages horaires plus économiques que Mr B qui n’a plus que les soirs et week-ends (plus chers) pour ces mêmes services.
Et donc, le problème que je soulève, ce n’est pas que le RSA est trop élevé, mais que le fait de passer du RSA à un emploi au SMIC ne fait rien gagner. Voire fait perdre de l’argent, pour peu que le lieu de travail soit un peu éloigné du domicile. Et cela parce que le simple fait de trouver un emploi fait sauter tout un tas d’aides sociales, en plus de générer des coûts importants supplémentaires.
Une allocation universelle en remplacement de toutes ces aides aurait l’avantage de valoriser le fait de trouver un emploi. Avec une allocation universelle de 850€ par exemple, celui qui trouve un emploi au SMIC toucherai 2000€. Même une fois déduits les frais occasionnés par l’emploi lui-même et le fait d’être devenu imposable, il lui resterai plus de “reste à vivre” qu’avant son embauche.
Le 18/04/2016 à 15h 19
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que les aides sociales ne permettent pas de toucher un revenu de 1150€ mensuels, loin de là ;mais qu’elles permettent de toucher un “reste à vivre” identique, voire supérieur au “reste à vivre” d’un salarié peu payé ;)
Le 18/04/2016 à 15h 15
Le 18/04/2016 à 14h 58
Concernant les bourses, je ne connais pas le fonctionnement, en revanche l’impôt sur le revenu est entièrement progressif, on ne peut jamais avoir une augmentation d’IR supérieure à son augmentation de revenu ;)
Le 18/04/2016 à 14h 55
Et pour repréciser mon message : un emploi doit être valorisant par rapport à une absence d’emploi.
Autrement dit, un salarié au salaire minimum devrait gagner sur l’année plus d’argent qu’un titulaire des minimas sociaux. Ce qui n’est pas le cas actuellement.
Le 18/04/2016 à 14h 40
Aucun rapport avec le système d’aide sociale ;)
Le 18/04/2016 à 14h 23
Ca aurait aussi l’avantage de supprimer cette aberration française qui fait que passer du statut de “pleinement assisté” (RSA + APL + CMU + tarifs réduits + services gratuits + électricité au rabais + gaz au rabais + exonérations à tout va + tout un tas d’aides sociales…) au statut de salarié au SMIC qui perd quasiment tous ces avantages (en plus d’avoir de frais de transport pour aller bosser et des frais de garde d’enfant) fait perdre de l’argent.
Le 18/04/2016 à 13h 47
Un système beaucoup plus simple serait d’attribuer à chaque personne adulte ayant la nationalité FR et domiciliée fiscalement en France un montant mensuel fixe, peu importe son âge, ses ressources ou sa situation.
Montant majoré d’une valeur fixe pour chaque mineur à charge.
Ca ferai déjà un gros nettoyage dans le système, ça coûterai des dizaines de millions en moins pour la gestion, et accessoirement, frauder le système serait largement plus compliqué que tout le schmilblick actuel.
Il ne resterai ensuite que les situations plus complexes à gérer autrement, comme les étrangers établis en France ou les français établis à l’étranger par exemple.
Dualo du-touch S : un instrument pour débuter la musique sans la théorie
18/04/2016
Le 18/04/2016 à 14h 44
Je pense que la vidéo de PV Nova va grandement aider à la diffusion de l’objet auprès du public visé, car effectivement les “pros” d’un instrument ne sont probablement pas du genre à essayer ce genre de chose.
Les plateformes tenues de cafter automatiquement au fisc les revenus des vendeurs ?
18/04/2016
Le 18/04/2016 à 10h 01
D’où l’intérêt des SCI pour les gros patrimoines. Tous les X années L’aïeul donne des parts de sa SCI à ses héritiers, sans dépasser le plafond autorisé.
Au moment de succession, les droits de succession ne sont calculés que sur les parts qui n’ont pas été transmises avant.
Le 18/04/2016 à 09h 58
Bah techniquement c’est de la revente, puisqu’il l’avait forcément acheté avant ;)
Pas que je remette en cause le principe de contrôler, mais je trouve ça franchement malvenu de la part du gouvernement de vouloir contrôler les petites transactions de ses “sans dents” quand une partie d’eux-mêmes trempent dans des affaires fiscales plus que louches qui se comptent en millions d’Euro.
Le 18/04/2016 à 09h 30
Ils feraient bien de commencer par exiger de Panama qu’ils transmettent la liste des élus ayant des comptes dans leur pays, avant de s’attaquer au pauvre gugus qui aura vendu son ordinateur 200€ FDPIN sur ebay…
[MàJ] Exoplanètes : retour à la normale pour le télescope spatial Kepler
11/04/2016
Le 17/04/2016 à 15h 45
Pour ce qui est de la mesure de la distance Terre <> Lune il n’y a qu’un photon reçu sur 10^19 photons envoyés. Déjà une très large partie du laser s’étale sur la surface de la Lune autour du capteur. Arrivé là bas, la tâche laser mesure une dizaine de km de diamètre. Au milieu de la tâche, le rétroréflecteur ne mesure que quelques centimètres de côté.
De ce rétro réflecteur, le peu de photons qui l’ont frappé repartent vers la Terre, avec une dispersion à peu près équivalente au trajet aller.
Bref, faire de la communication avec ça, il faut oublier tout de suite ;)
Internet fixe : l’ARCEP vante le FTTH, la technologie « la plus performante »
14/04/2016
Le 16/04/2016 à 15h 10
Chez moi, impossible de regarder une vidéo en 1080p ou plus sans avoir un lag toutes les 10s pour charger la suite de la vidéo.
Mais comme j’ai un serveur dédié chez OVH, j’ai installé un serveur proxy dessus. J’ai également installé l’extension FoxyProxy sur mon navigateur, que j’ai réglé pour que tout le trafic Youtube passe par lui.
Depuis, je peux regarder 3 vidéos 1080p en simultané (je suis d’accord, ça ne sert à rien, c’est juste pour le test) sans qu’aucune des trois ne laggue.
Donc, le problème ne provenant pas de la ligne DSL, il vient forcément de l’opérateur…
Le 14/04/2016 à 21h 26
Oui bien sûr, mais elle n’a pas d’influence sur le débit de la liaison, l’amplitude du signal est plus faible, mais il est toujours pleinement exploitable. Simplement, au delà d’une certaine distance il faut un répéteur pour régénérer le signal.
Alors qu’avec le DSL, l’atténuation augmente d’autant plus vite que la distance est grande et la fréquence employée est élevée, ce qui fait que plus la ligne est longue, plus le spectre utilisable est réduit, et plus le débit diminue.
Le 14/04/2016 à 11h 33
Avec un peu de chance, Orange aura fibré les habitants de Mars, Ganymède et Titan avant que Free n’ait commencé le déploiement en dehors de Paris…
" />
Le 14/04/2016 à 11h 21
Un autre gros avantage de la fibre c’est sa totale immunité aux parasites électromagnétiques.
Et les performances identiques quelle que soit la longueur de la ligne sont aussi un gros bonus, qu’on a pas avec les autres technologies.
Le 14/04/2016 à 11h 18
Ouverture de la déclaration des revenus 2015 : tout ce qu’il faut savoir
13/04/2016
Le 15/04/2016 à 08h 44
Exact, ceci dit pour l’exemple du salaire de 1400€ mensuel qui donne 163€ d’impôt annuel, j’ai pris comme base “1400€ imposable”, si je prends comme base “1400€ net” ça va donner environ “1430€ imposable” et donc environ 213€ d’impôt annuel (18€/mois)
Dans tous les cas on reste loin, très loin d’un impôt de 500€ mensuel.
Avec les mêmes paramètres (célibataire et forfait 10%, soit la pire situation possible), il faut un salaire de 43128€ annuel (soit 3594€/mois) pour avoir à payer 500€ d’impôt mensuels. Bien loin des 1400€ annoncés donc.
Le 14/04/2016 à 22h 07
Pour éviter les cas d’optimisation du genre “toutes les primes de 2018 je les demande en décembre 2017”, c’est pas compliqué à récupérer.
Bercy n’a qu’à demander d’indiquer sur la déclaration des revenus de 2018 à la fois le revenu de 2018 et celui de 2017.
Un rapide calcul “revenu de 2017 - revenu de 2018 = supplément touché en 2017”, et calculer l’impôt sur “revenu de 2018 + supplément touché en 2017”