Le 09/09/2015 à 22h 09

Drepanocytose a écrit :



Il n’a pas dit que nos civilisations ont inventé la violence en elle même, mais qu’elles ont inventé son industrialisation. Et il a tout à fait raison, historiquement parlant.





Tu as raison de pointer mon erreur, par contre je ne sais pas si cette thèse est vraie. Elle est populaire mais ne fait pas consensus.









hurd a écrit :



Je n’ai jamais dit ça, mais les pire système de violence industrialisé ont été réalisé par des gens riches et instruit qui ont utilisé tout leur argents et leurs connaissance (des ingénieurs tout ça) pour créer des objet tel que rafale, fusil-mitrailleur, gaz moutarde,zyklon B, Bombe H ,etc…





Même si c’était vrai (voir ci-dessus) la question n’est pas celle de la hiérarchisation des cultures ou de degrés de violence civilisationnelle (et je n’ai pas l’impression que les hutus eurent été incapables d’agir sans l’exemple d’un certain petit moustachu).



La question est beaucoup plus pragmatique : leurs taux d’homicides sont aujourd’hui très supérieurs aux nôtres, historiquement bas. Si nous acceptions massivement (conditionnel : ce n’est pas le cas aujourd’hui) des éléments de pays beaucoup plus violents, nous importerions de la violence. Pas en totalité, grâce à nos richesses et nos systèmes de sécurité efficace, mais en partie tout de même puisque beaucoup sont inéduqués et n’ont pas les clés pour s’adapter aux exigences de leur monde moderne et plus encore du nôtre.



Encore une fois tu abordes le problème sous l’angle civilisationnel ou racial alors que je me borne à une lecture sociale pour ces questions : pauvreté, éducation et violence sont liés. Je ne fais de lecture culturelle que pour ce qui relève des mœurs, de la chose politique et de la culture.









neokoplex a écrit :



Ceci n’est pas une croyance, mais un fait, il n’y a qu’à voir le 93 entre aujourd’hui et il y a 50 ans.





Dans certaines localités la bascule culturelle est une réalité. Mais pas au niveau national et aucune donnée ne porte à croire que ce sera un jour le cas : nous devrions nous stabiliser à 10% - 11% de musulmans.



Je conçois que ce remplacement soit frustrant pour ceux qui vivent dans ces localités et c’est pourquoi je demande aux uns et aux autres s’ils accepteraient que ce changement s’opère dans leur immeuble.



Mais quand toi ou l’extrême-droite parlez d’un remplacement vous discutez d’un remplacement national purement fantasmé.



Quant aux petits villages de France j’habite dans une zone rurale et les villages sont totalement dépourvus de musulmans. Ce qui ne les empêche pas de tous les redouter. Je n’ai jamais vu aussi peu de musulmans et de noirs depuis que j’ai emménagé dans le coin.





Le problème, c’est qu’aujourd’hui la machine s’emballe. On a plus besoin des pauvres sans qualifications car il n’y a plus d’usine. Mais on a oublié de fermer le robinet.



Ça c’est l’immigration européenne. Parce que pour le reste ça fait dix ou vingt ans qu’on a fermé le robinet à la main d’œuvre non-qualifiée. Je suis satisfait de l’immigration extra-européenne actuelle.



En revanche je ne suis pas partisan d’une citoyenneté européenne. Je veux bien à la rigueur maintenir la zone Schengen pour l’Europe de l’Ouest avec quelques changements (à chacun la charge de ses frontières et possibilité d’expulsion définitive). Mais ouvrir cette zone à des pays qui fauchent encore les blés à la main était de la connerie et il est rageant de voir notre police impuissante face aux trafics massifs d’êtres humains (prostitution) et aux entreprises douteuses dans le BTP.





Ca c’est de la connerie en barre. Le moyen âge français n’a jamais été barbare et sombre comme nous le vends le cinéma hollywoodien. Je ne ferais pas de cours d’histoire ici, mais ceci est clairement une mystification de l’histoire qui est toujours d’actualité au niveau de la populace, mais clairement pas au niveau des médiévistes.



Il n’empêche qu’à l’époque ils étaient plus avancés que nous et nous transmirent de nombreux choses. C’est par leur truchement que nous avons accédé à une bonne partie de l’héritage grec, et par eux que nous avons fait progresser notre médecine, l’hygiène, les sciences et les flux internationaux. Il fut une époque où les grands lieux de savoir s’appelaient Tombouctou et Tolède, ce n’est pas un fantasme.









ActionFighter a écrit :



Tu veux ficher génétiquement toute la population française ? Bravo, tu viens de gagner le prix Bernard Cazenave.





Pour le surnom. " />



Cela dit nous avons tous donné nos empreintes digitales et photos. Le fichage biométrique existe depuis longtemps.

Le 09/09/2015 à 19h 04

Picos a écrit :



Je trouve les supporters de foot violents et dangereux. A chaque fois qu’ils se réunissent pour célébrer leur rituel, ça fini mal et y’a de la casse et des bastons. Donc tout les supporters de foot sont des violents et des dangereux personnages #amalgamejetaime.





Quand ai-je fait un tel amalgame je te prie ?





Par rapport à l’invasion culturelle sous entendu dans tes commentaires et ceux de neokoplex



STOP.



Il n’y a aucune invasion culturelle en cours pour moi. Aucune, rien, nada. Et je te l’ai déjà dit la dernière fois. Mes propos n’ont absolument rien à voir avec ceux de neokoplex qui croit en un grand remplacement.



Je dis seulement qu’il y en aurait (conditionnel) une si nous écoutions (conditionnel) des gens comme toi qui voudraient supprimer la politique migratoire. Dois-je être encore plus clair ?



Je dis seulement une évidence que tout le monde reconnaît sauf quelques uns comme toi trop occupés à poser : il faut une politique migratoire pour que la France reste ce qu’elle est. Il y a trop de candidats à l’immigration pour seulement 60 millions d’habitants.





je trouve que l’Espagne et le sud de la France qui, malgré une forte culture Arabe dû à la présence des Maures pendant près de 4 siècles (du 7eme à la fin du 10ème siècle) et à laquelle ont doit le magnifique Art Mudéjar entre autre.



Ceci n’est pas une phrase. Mais si tu voulais dire que l’invasion Arabe nous a beaucoup apporté à l’époque, c’est évident mais c’est parce qu’ils incarnaient alors la civilisation alors que nous n’étions que des barbares incultes, puants et sous-développés. La situation actuelle est vraiment très différente et la contribution de la culture musulmane est douteuse passée une petite addition au nom de la diversité.



Et note que l’invasion arabe a finalement amené assez peu de musulmans en Espagne.





Je trouve également que tu poses des questions vraiment très orientés.



Demander à quelqu’un de clarifier sa position c’est orienté ? Moi j’ai noté avec amusement que tu t’es contenté d’esquiver parce que ces questions te dérangeaient. Désolé de t’avoir dérangé, je te laisse reprendre la pose.









hurd a écrit :



Faudrait savoir, moi qui croyait que le problème c’était les arabes musulmans … en fait, il ne faut pas oublier les noirs idiots et avide de sang.





J’ai pris en exemple la première source de réfugiés de 2014. Si tu préfères que je reste cantonné au Maghreb le sujet politique du moment au Maroc est un rapport pointant le taux de 30% d’analphabètes.



Et les “noirs idiots et avides de sang” ce sont tes propos et certainement pas les miens !





C’est des pays et des gens “cultivés” qui ont produit l’industrialisation de la violence.



Quelle absurdité ! Non la violence n’a pas été inventée par le méchant blanc, qu’est-ce que c’est cette vision raciste à la con qui idéalise les “indigènes” (tes mots) ?!





Cette vision de l’autre qui serait un indigène violent aux mœurs douteuse est purement et simplement fausse.



Mais si beaucoup d’entre eux sont analphabètes, violents, superstitieux et intolérants, et ce sont des faits bordel ! Sinon la RDC et de nombreux autres n’en seraient pas là. Mais ce n’est certainement pas parce que ce sont des indigènes (ton expression douteuse) mais parce qu’ils sont pauvres, rien de plus !



C’est toi et toi seul qui fait une lecture raciste du problème quand j’en fais une simple lecture sociale (et culturel pour d’autres questions que celles-ci).





La richesse, l’instruction, la sécurité et la tolérance vont de pair et s’acquièrent en plusieurs générations. La démocratie n’a pas commencée en 1789 en France mais ce fut en revanche le point de départ du long chemin qui allait nous y conduire après de nombreux bains de sang. Pas plus que l’instruction supérieure n’a explosée après dans la décennie suivant la loi de Ferry. Il faut des siècles pour bâtir une nation comme la France.



Par contre rien ne dit que les mœurs occidentales sont universelles et viennent automatiquement avec le développement, même si Hollywood s’y attelle. Il est tout à fait possible que certains pays ou régions choisissent de demeurer sous des lois religieuses ou autoritaires. Même si à mon avis cela compromettra sérieusement leur développement. Quant aux immigrés ils conservent bien sûr leurs mœurs d’origine (proches ou non de la moyenne de leur pays) et leurs descendants sont progressivement assimilés pour peu qu’ils soient minoritaires.

Le 09/09/2015 à 17h 12

Picos a écrit :



A) Je sais pas. Je m’en fous.





Tu t’en fous, vraiment ? Tu te fous de la majorité politique de ton pays ? Pour toi vivre dans un pays dont les habitants préfèrent punir de mort les blasphémateurs et lapider les femmes violées c’est du pareil au même qu’un pays qui promeut la liberté d’expression et la tolérance. Ça t’es indifférent, vraiment ?



Mon cher Picos, je crois que tu es un gros hypocrite.





B) Je ne peux pas le déterminer. Au pire, j’irais en Ardèche ou y’a personne.



En somme tu te dis que même si tes décisions foutaient le pays en l’air tu réussirais à t’en sortir ?





C) Autant que les catholiques/protestants/joueurs de foot/joueurs de volley



Vraiment, vivre dans un pays musulman c’est comme vivre dans un pays catholique ou aimant le foot ? Ça se vaut ? Par exemple l’Allemagne et le Pakistan sont équivalents ?





D) Je passe 10h par jour derrière un Pc ou je vois des suites de chiffre. Je navigue sur le net ou je parle a des japonais. Je ne vois même pas, quand je suis dehors cette invasion ultra visible dont vous parler.



Mais il n’y a aucune invasion pour moi. Il y en aurait une si on écoutait des gens comme toi qui ne veulent pas reconnaître qu’il faut une politique migratoire parce qu’ils sont trop occupés à prendre une posture pour satisfaire leur petit égo.





E) Mes meilleurs amis sont en couples avec des immigrées de divers endroits de la planète. Je les invites souvent chez moi sans problème.



Mais moi aussi j’ai des amis étrangers. Des étrangers riches, éduqués, partageant les mêmes moeurs occidentales et libérales que moi. Des gens comme moi. Le même genre d’amis que tu as.



Ceux-là sont représentatifs de l’immigration que nous encourageons. Mais ils sont très, très, très éloignés de l’immigration que tu encouragerais en ouvrant grand les portes. Si de nombreux pays ressemblent à des champs de bataille racistes et arriérés, cela reflète malheureusement la moyenne de ceux qui y vivent.







eliumnick a écrit :



Tu peux la refaire avec un peu plus de xénophobie stp ? On ne sent pas suffisamment la haine ressortir de ton message.





La haine ?! Mais ce sont des faits enfin ! En 2014 la RDC était championne des demandes d’asiles en France, observons les statistiques de ce pays :



* Espérance de vie : 48 ans

* Alphabétisation : 67%

* Homicides volontaires par habitant : 22 (1 pour la France)

* Chômage : 18%

* PIB/hab : 272\( (40k\) pour la France)



Mais pourquoi croyez-vous tous qu’ils sont prêts à quitter amis et familles pour venir ? Ce sont les plus pauvres qui veulent le plus immigrer, pour des raisons bien compréhensibles. Et je ne parle pas seulement d’asile. Je compatis mais si nous ouvrions grand les frontières nous ne ferions que devenir comme eux.



Je n’ai rien contre l’immigration tant qu’elle est correctement régulée.

Le 09/09/2015 à 16h 05

Picos a écrit :



M’enfin, Data Gueule avait fait une vidéo la dessus :



Video de DataGueule sur Frontex





Au lieu de nous sortir des vidéos abordant le problème de façon extrêmement superficielle en moins de 100 mots (on peut faire un buzz en deux minutes, pas informer les gens)…





Au lieu de te contenter de postures, clarifie donc ta pensée en répondant à ces questions s’il te plaît :



a) Quelle est d’après toi la quantité idéale ou acceptable d’immigrés en France ? Cinq millions ? Dix millions ? Vingt millions ? Cinquante millions ? Cent millions ?



b) Quelle est d’après toi la quantité d’immigrés (venant de pays pauvres, violents, avec 20% à 30% de chômage, non-démocratiques, d’une culture non-occidentale, aux moeurs non-libérales, comptant une part importante de non-qualifiés, d’analphabètes et encore plus s’il faut écrire en français) que nous pourrions accueillir avant de cesser d’être un pays riche et ne connaissant que 10% de chômage, de culture occidentale, démocratique et libérale ?



c) Quelles sont d’après toi la part idéale et la part acceptable de musulmans que nous devrions avoir en France ?



d) Préfères-tu vivre dans un pays riche et de mœurs occidentales et libérales, ou bien dans un pays pauvre et musulman ?



e) Acceptes-tu que l’on installe ces immigrants chez toi (tu es contre les frontières, n’est-ce pas, y compris celles de ton logement ? d’autant que les migrants pourraient se tuer s’ils escaladaient le mur pour rentrer par ta fenêtre) ou que l’on fasse de ta ville ou de ton lieu de travail un endroit à majorité immigrée ?









TaigaIV a écrit :



Après ton gros fail je pense que tu devrais faire preuve d’un minimum d’humilité.





J’ai promptement reconnu mon erreur et je suis ravi de savoir que pour ta part tu n’en as jamais commise. Tu comptes me ressortir la mienne pendant dix ans ?





Pour ta gouverne je n’ai jamais dit que les islamistes n’existaient pas, pas plus que j’ai nié l’existence de mouvements d’extrêmes droite chez les musulmans.



Mais tu les considères comme marginaux, comme des anomalies issues de nulle part, sans reconnaître que ces mouvements touchent une large minorité et sont le fruit de décennies d’évolutions dans tous le monde musulman.



Mais comment pourrais-tu le savoir puisque tu refuses de t’informer ?

Le 09/09/2015 à 13h 41

TaigaIV a écrit :



Comme tes conclusions qui ne sont pas dans les articles que tu fournis. Ce que je remet principalement en cause c’est ta méthode. Tu te rends compte que tu as utilisé n’importe quoi pour nous démontrer la validité de ta théorie, en nous qualifiant plus ou moins d’abrutis. Et tu cherches des excuses bidon pour garder un semblant de cohérence et surtout ne pas te dire qu’il doit y avoir un problème dans ton système, c’est encore de notre faute. " />





Entendons-nous bien : comme toujours en sciences humaines il n’existe aucun élément démontrant implacablement un fait, a fortiori dans une France qui refuse de mesurer au nom du politiquement correct. Il existe simplement un grand nombre de faisceaux convergents qui ne laissent en général guère de place au doute.



Mais le vrai problème entre toi et moi n’est pas méthodologique, il est idéologique. Tu refuses de voir ce qui te déplaît, tu refuses de te documenter et tu rejettes mes conclusions par idéologie parce que tu ne peux reconnaître les spécificités négatives propres au monde musulman français.



Tu nies l’existence de la montée du radicalisme musulman en France et dans le monde et tu tiens absolument à le réduire à quelques éléments discrets que tu considères isolés, marginaux et sortis de nulle part, sans aucun terreau pour les nourrir. Encore une fois lis Gilles Kepel et prends l’habitude de lire les pages internationales d’un bon quotidien. Lis au moins ce court récapitulatif pour reposer un peu les choses dans leur contexte.



L’extrême-droite musulmane est bien réelle et elle jouit d’une assise bien plus large que quelques allumés partis en Syrie, et prend profondément racine dans l’Islam international moderne.

Le 09/09/2015 à 13h 20

TaigaIV a écrit :



Le mystère de tes sources et de tes recherches ?





Mes autres sources n’ont aucun problème. Tu refuses de les reconnaître par idéologie mais elles sont fiables, réputées et instructives.

Le 09/09/2015 à 13h 15

TaigaIV a écrit :



Newsweek a réchauffé un article daté de 8/26/14 at 12:49 PM ? Ben dis donc ils sont fort chez Newsweek. " />





Ah ! J’avais regardé la date mais zappé l’année. Bon ben le mystère est éclairci.

Le 09/09/2015 à 12h 33

eliumnick a écrit :



Euh, tu ne t’es pas trompé de lien ? Pake l’article le dit clairement “16% of French Citizens Support ISIS, Poll Finds”.





Comme dit plus haut j’avais lu de travers. Je t’invite à voir le message 640.

Le 09/09/2015 à 12h 32

MuadJC a écrit :



Je voudrais que tu prennes compte de la crédibilité des sites qui sortent ces chiffres.





Mais le problème ne venait pas de la crédibilité de la source : j’avais pris soin de vérifier et ICM est une source sérieuse.



Le problème, comme je l’ai dit, c’est qu’à mon avis c’est en fait un vieux sondage réchauffé, datant de la période où peu de gens connaissaient encore ISIS en France.





Je ne crois à aucun sondage. Dans le meilleur des cas c’est une image à un instant déjà passé, mais en général études et sondages sont orientés.



Je viens d’un domaine où l’on ne manipule que des données dont la marge d’erreur est précisément connue.



Mais quand tu te penches sur la société toutes les données sont floues, y compris les indicateurs économiques. Donc soit tu rejettes toute donnée, soit tu es bien obligé de faire avec.

Le 09/09/2015 à 12h 24

Du coup ça me fait penser à un vieux sondage qui avait des résultats absurdes de ce genre mais c’était au tout début du bruit médiatique autour d’ISIS et beaucoup de gens devaient alors ignorer ce nom. Je me demande si ce n’est pas ce sondage-là qui aurait en fait été réchauffé par Newsweek.



Quoi qu’il en soit, désolé, si j’avais fait attention je ne l’aurais jamais cité. Je devais encore avoir cette discussion à l’esprit quand je l’ai lu et mon cerveau m’a joué un vilain tour.

Le 09/09/2015 à 12h 18

MuadJC a écrit :



ce n’est pas 16% des musulmans qui est écrit, c’est 16% des français





Ouhlà ! Au temps pour moi, je ne devais pas être réveillé quand je l’ai lu ce matin.

Bon ben, oui, le sondage sent le pâté du coup.



j’imagine que beaucoup de sondés ne devaient même pas savoir ce qu’est ISIS en fait.

Le 09/09/2015 à 12h 04

yoda222 a écrit :



“respondents were selected by random digit dialling (80% landline, 20% mobile)”

 Excellent pour les sondages en particuliers chez les jeunes (vu que c’est en particulier là d’après leurs résultats qu’il y a un gros support.





Les réponses sont filtrées par la suite pour obtenir une distribution d’âge et de situation socio-pro correspondant à la population.

Le 09/09/2015 à 12h 02

MuadJC a écrit :



gné? tu me confonds, tant pis pour toi.





Au temps pour moi, je te prie de m’en excuser.







TaigaIV a écrit :



Une fois de plus tu changes ce que tu donnes en lien. " />





Parce que j’ai substitué “sympathiser” à “soutenir” ? Je n’ai simplement pas fait attention au double sens de “soutenir” et j’ai posté ce message plusieurs heures après avoir lu l’original.

Le 09/09/2015 à 11h 33

MuadJC a écrit :



gné? tu me confonds, tant pis pour toi.

 



 sinon,

&#160 Wikipedia falsified statistics that “40% of children brought up by homosexuals have venereal diseases“ En effet, belle reconnaissance.





Encore une fois le commanditaire est un organe de propagande russe mais l’exécutant qui a collecté ces données est un institut britannique reconnu.

Le 09/09/2015 à 11h 28

Cara62 a écrit :



C’est pas parce que les stats ethniques, religieux etc… Sont interdites en France ?





Ethniques, oui. Par affiliations religieuses ou par nationalité, non.









MuadJC a écrit :



Cher contradicteur, merci d’avoir totalement oublié nos échanges constructifs.





Tu veux dire le message où tu me dis que de toute façon tu te fiches de la source que je viens de te donner suite à ta requête et que tu ne la liras pas - bien fait pour moi ? Et où tu ajoutes que je suis un manipulateur fourbe probablement membre du parti nazi ?



Effectivement j’ai choisi de ne répondre à aucun de vos messages.









MuadJC a écrit :



“ICM for Russian news agency Rossiya Segodnya” ça sent encore le sondage objectif et représentatif. Tu me déçois.





ICM est un institut de sondage britannique reconnu, qui travaille au quotidien avec la BBC et autres.



Mais je ne devrais pas être surpris : comme d’habitude, si les faits déplaisent, ignore les faits. Et ensuite accuse-moi de n’avoir rien à l’appui de mes propos et d’être un odieux manipulateur membre du parti nazi.



Oui c’est de la propagande russe (sans doute à usage interne) mais les faits sont exacts.











lanoux a écrit :



Peut être que les chiffres viennent d’instituts anglo-saxons parce que ces mêmes anglais veulent que ces gens restent sur calais? Nan? J’ai bon?





Jolie théorie du complot mais peu plausible. Pour commencer les musulmans de France sont en grande majorité français. Et dans ce cas autant cibler les migrants, non ?

Le 09/09/2015 à 11h 16

saf04 a écrit :



…









TaigaIV a écrit :



…









MuadJC a écrit :



…





Chers guerriers de la justice sociale.



Ce matin j’ai lu que 16% des musulmans de France soutiennent ISIS



Mais vous avez évidemment raison : il n’existe pas d’extrême-droite musulmane en France. Ou alors sûrement pas pire que les catholiques (qui, c’est bien connu, sont fans de décapitation et applaudissent à chaque attentat et pays renversé - on sous-estime gravement la menace catholique) ? Ou alors juste un ou deux types, hein, mais pas 10% à 30% comme je l’ai dit ? Et rappeler ces faits qui dérangent c’est bien sûr être un odieux xénophobe ?



Au fait, pourquoi la moitié des chiffres dont nous disposons sur l’immigration viennent-ils d’instituts anglo-saxons ? Enterrer les problèmes est-il un moyen de les résoudre ?



La plupart des musulmans sont des français comme moi qui ne poseront jamais aucun problème. Mais 10% à 30% d’entre eux naviguent entre radicalisme et extrémisme. Les pourfendeurs de l’extrême-droite font de la discrimination positive et choisissent d’ignorer cette autre extrême-droite, bien plus extrême, phallocrate, homophobe, xénophobe et autoritaire. Sus à la discrimination : un gros con est un gros con.

Le 08/09/2015 à 21h 41

saf04 a écrit :



alors se la jouer pays riche, c’est que de la posture…





C’est ce que disent tous les somaliens en arrivant : vous n’avez même pas la 4G partout ?!





Bon, plus sérieusement, j’espère que c’était du trollage. Sinon il est urgent que tu ailles te faire un road trip en Afrique centrale, cela te donnera de nouvelles perspectives.

Le 08/09/2015 à 20h 58

saf04 a écrit :



vu l’heure c’est pas de l’agression ou du troll, juste de la discussion





Ça nous changera. " />





quand des catholiques refusent les lois de la république, pour moi c’est du pareil au meme. tu vois ce que je veux dire ?



Les catholiques radicaux étaient autrefois mes adversaires préférés. Mais leur pouvoir de nuisance va en diminuant et ils sont de moins en moins radicaux, alors que les musulmans radicaux sont de plus en plus nombreux et de plus en plus radicaux.



Cela étant je suis intervenu dans la discussion parce que je retrouvais les mêmes âneries bien-pensantes de personnes qui pour la plupart n’ont pas pris de recul par rapport au problème parce qu’ils sont trop occupés à se positionner politiquement. Et la pensée-réflexe m’énerve, surtout quand j’y retrouve mon ancien moi à vrai dire.



Mais pour moi l’islam et l’immigration ne pas sont des sujets importants, ils viennent très loin derrière l’économie, l’Europe, la vie privée et d’autres. L’immigration ne deviendrait un sujet important que si l’on prévoyait de significativement l’augmenter.



Et, oui, Hoellebecq et Zemmour sont des cons et la droite fait son beurre sur les musulmans et va passer toute l’année 2017 à faire grincer les violons islamophobes et à proposer diverses humiliations stériles n’ayant d’autre but que de (tenter de) piquer les électeurs du FN, tout en martelant la table du poing (entre l’UMP et le FN il va falloir des pieds renforcés). Je ne sais pas qui sera élu en 2017 mais ce sera une euthanasie dans les trois cas - et je serais bien incapable de dire lequel serait le moins pire.



Quant aux médias j’en vois peu (pas de TV) et ceux que je lis ne sont pas du genre à pondre des diatribes anti-musulmans.







hurd a écrit :



Oui mais attention, ça va vite baisser à cause de tout ces étrangers malades qui vont nous infecter (dixit HarmattanBlow) " />





Je ne dis qu’on va nous infecter. " />



Je dis que si nous devenions un pays pauvre alors nous souffririons nous aussi de ces mêmes problèmes de santé d’un autre âge dus à des carences d’infrastructure sanitaires. Il y a encore des gamins qui meurent de la polio faute d’un bête vaccin et la dysentrie tue 100 000 enfants chaque année. C’est ça être un pays pauvre.

Le 08/09/2015 à 20h 02

Drepanocytose a écrit :



Personne n’est assez con pour nier que c’est souvent proche de la barbarie dans certains autres pays du monde, et que tout le monde le sait. Et justement, célébrons l’état de fait que chez nous, nous sommes encore assez protégés, et vivons dans des conditions qui nous permettent encore un vivre ensemble plus ou moins harmonieux. Celebrons ca, et gardons l’espoir et l’idéalisme qu’il y a derrière cette idée, au lieu de nous harmoniser sur le pire.





Drépanocytose, tu es pour l’accroissement des flux migratoires ? Aujourd’hui nous en sommes à 7% - 8% de musulmans et je connais très peu de français qui veulent que ça augmente. Surtout si la radicalisation continue. Quelle serait la proportion idéale (ou acceptable ?) pour toi ?



Quelle part veut-on pour l’Islam en France et quel Islam ? La question ne devrait pas être considérée comme choquante et je ne comprends pas ceux qui répondent qu’il faut se contenter d’ouvrir les vannes et défendent d’envisager les conséquences. Chaque citoyen a le droit de choisir dans quelle société il veut vivre, sinon autant supprimer tout de suite la démocratie.



Moi je souhaite qu’il reste sous les 10%. Je suis tout à fait prêt à faire une place aux français musulmans, à leur concéder ces églises que le catholicisme n’utilise plus (du moins pas les fleurons du patrimoine parce que plus personne n’osera y entrer pour les visiter), à promouvoir des repas végétariens à l’école, etc.



Mais je souhaite conserver une France libertaire où les femmes peuvent se promener seins nus sur la plage, où l’on se moque de toutes les religions sans craindre des assassinats, où les piscines sont mixtes, où perpétuer certaines traditions culinaires et chrétiennes ne suscite pas de hauts cris, etc. Nous subissons déjà un retour au conservatisme, on voit le catholicisme pointer le bout de son nez, il va déjà y avoir beaucoup de combats, je n’ai pas en plus envie d’avoir les barbus sur le dos, surtout que ceux-là sont encore plus radicaux et violents que les autres.



Enfin resterait la question de la radicalisation de l’Islam. Je ne crois pas que tu la nies même si tu espères un changement de cap à l’avenir.





Lui se braque de suite quand on le titille et qu’on essaie de lui murmurer que son argumentaire est assez proche de ceux des droitistes, avec des arguments parfois fallacieux.



Si tu as vu un argument fallacieux n’hésite pas à le pointer. Je ne m’énerve que lorsqu’on suppute sur mes motivations.







hurd a écrit :



Je ne vois pas le problème a ce que la france devienne un pays à majorité musulmane.





Voilà manifestement un point critique de désaccord entre nous.





Je préfère un pays pauvre et solidaire qu’un pays riche et égoïste.



A nouveau un autre point de désaccord saillant : tu préfères que tes gamins vivent dans un pays ouvert quitte à avoir la polio ou à mourir de dyssentrie. Moi j’adore vivre dans un pays riche et je ne renoncerai pas à cela.





Au moins la discussion avec toi aura été claire et simple. Les différences sont limpides et irréconciliables. Merci.

Le 08/09/2015 à 19h 04

saf04 a écrit :



tu passes d’un discours en faveur d’un etat policier





Tu sais pertinemment que je n’ai jamais rien dit qui ressemblerait même de loin à ça. Soit tu essaies simplement de m’ennuyer avec un trollage puéril, soit tu te penses en croisade et tu essayes de me dénigrer.





puis d’anti-immigration.



N’accepter que 200k immigrés par an c’est être anti-immigration ?





malheureusement non , ce n’est pas moi le dérangé.



Bloque-moi, j’insiste. Au moins tu arrêteras de spammer des insultes et de la diffamation.

Le 08/09/2015 à 18h 51

saf04 a écrit :



c’est quoi  ton probleme avec les etrangers?





Je n’ai aucun problème avec les étrangers, je suis très attiré par les autres cultures et les meilleurs amis que j’ai eus dans ma vie étaient soit étrangers soit français musulmans. Et encore une fois je suis favorable à notre politique actuelle d’immigration.



J’ai simplement un problème avec les français qui n’ont jamais parcouru le monde et n’en connaissent pas la différence et l’intolérance, et qui pensent que que l’on peut indéfiniment ajouter du vert à du bleu sans jamais dénaturer substantiellement le bleu, ou qui pensent qu’ils aimeraient autant le vert parce qu’ils ne savent pas à quoi ça ressemble.



Dans mon univers l’arithmétique est une garce qui ne ment pas. Tant que le flux d’immigration est raisonnable, tout va bien, l’assimilation fait son travail. Au-delà le pays serait transformé en une chose moins plaisante à mes yeux et aux tiens.





ha et sinon a moins d’une reponse argumentée, je vais te bloquer. si c’est pour me taper des fous, autant aller commenter sur le figaro.



En deux messages tu viens de me traiter de fou, d’idiot et d’embrigadé, et je suis désormais convaincu que tu es plus ou moins dérangé.

Bloque-moi, je t’en prie.

Le 08/09/2015 à 18h 20

hurd a écrit :



Sauf que les migrants quels qu’ils soit ne sont pas des malfrats.

Ce parallèle montre bien que tu considère que se déplacer c’est répréhensible.





Je n’ai pas pris l’exemple du malfrat pour faire un parallèle avec l’immigré mais pour démontrer que la force est nécessaire à la loi.





Doit-on virer les électeurs frontistes hors de france ?



Non puisque la constitution leur garantit le droit d’être là en tant que français et que cette constitution est conforme aux valeurs généralement partagées en France.





Sauf que c’est pure spéculation. Tu présente un futur que tu ne peut pas prouver.



Tout comme tu ne peux pas prouver que tout se passerait bien mais mon hypothèse est plus plausible. Mais peu importe, voici la bonne approche : à partir de combien de musulmans pauvres la France deviendrait-elle un pays musulman pauvre ?



* Commençons par le cas absurde : si d’ici décembre 100 millions de musulmans pauvres débarquent en France, dont la moitié ne parlent pas français et prônent l’excision, penses-tu que nous allons devenir un pays musulman pauvre ? Peux-tu le prouver ?

* S’ils ne sont qu’un million par an pendant trente ans ?

* 500k par an ?



La question est donc : quel quota te semble acceptable ? Aujourd’hui le flux est de 100k par an, soit un million par décennie.



Question subsidiaire : acceptes-tu de les loger chez toi ou de les voir occuper 50% des logements de ton immeuble ?





C’est avec ce genre de pensée qu’on envoie les gens dans des camps et qu’on sédentarise de force les nomade.



Super, maintenant ceux qui défendent la politique migratoire sont des nazis.

Le 08/09/2015 à 18h 01

saf04 a écrit :



je me suis déjà fait frappé par des policiers, ou les voir m’indigner.





Et c’est inacceptable et j’espère que tu as porté plainte et qu’ils ont été condamné pour cette affaire, ou pour une suivante s’ils accumulent un joli dossier.



Mais au-delà de cette anecdote prônes-tu la suppression de la police et de la loi ? Ou penses-tu que la loi puisse avoir un sens sans police ? Ou bien est-ce que depuis le début tu as juste envie de me contrarier ?



Et enfin, bon sang, quand ai-je dit qu’il faudrait plus de force ? Jamais. Depuis le début tu t’es monté un adversaire imaginaire et a répondu à des propos qui n’étaient pas les miens.

Le 08/09/2015 à 17h 48

saf04 a écrit :



sérieux, me la fait pas….





Sérieusement, je ne vois pas du tout où j’aurais dit qu’il faut faire davantage usage de la force et prôné la brutalité policière. Rappelle-toi que depuis le début je soutiens que les taux d’actuels d’immigration sont satisfaisants. Donc que l’usage actuel de la force est satisfaisant (*).



Et encore une fois tu ne peux pas avoir la loi sans la force qui la fait appliquer. Donc à moins d’être un anarchiste il faut bien accepter l’usage de la force.





(*) En fait je ne le trouve pas l’usage actuel de la force satisfaisant mais ça n’est pas en rapport avec l’immigration et c’est plutôt le fait des juges et des législateurs que des policiers : perquisitions abusives, incarcérations préventives trop nombreuses, prisons indignes, lois à la con, etc.

Le 08/09/2015 à 17h 36

saf04 a écrit :



mais jusqu’à présent tu n’as parlé que d’augmenter la force.





A quel moment je te prie ?

Le 08/09/2015 à 16h 44

zeldomar a écrit :



c’est radical selon toi de suivre le dogme de sa religion?





Si quelqu’un ne tolère ni les homos ni les autres religions c’est un gros con d’extrême-droite et voilà tout. La religion n’est pas une excuse à la barbarie et à la haine.





J’ai lu le protocole : les personnes sont enregistrés sur un registre de sondage et se déclarent d’eux même comme musulman. Ce n’est pas le genre de protocole utilisé par les instituts de sondages français.



Demander aux gens de quelle couleur ou religion ils se définissent eux-mêmes est la pratique standard dans tous les pays, dans les sondages comme dans les études universitaires.



Quant aux personnes contactées ils ont utilisé les numéros composés aléatoirement dans de précédentes enquêtes et qui avaient accepté d’être recontactés. Il n’y a aucun problème méthodologique. D’autant que trouver aléatoirement 1k musulmans acceptant de répondre aurait nécessité e contacter plus de 100k personnes.



Pour le reste tu exiges trop de mon temps et la discussion avec toi ne mènera nulle part.









FunnyD a écrit :



Pas étonnant aprés que leur ressentiment à notre égard augmente et qu’ils se tournent du coté obscur.





Nous avons notre responsabilité mais nous ne pouvons pas être les principaux coupables : ce qui se passe dans le monde musulman est avant tout le fait des musulmans.







saf04 a écrit :



alors je te le repete, si tu veux l’usage de la force, c’est forcément en passant par la violence et la brutalité. c’est juste lié.





Violence, oui, mais pas indiscriminée ou illégitime, ni brutalité. Des policiers abuseront toujours de leur pouvoir, bien sûr, et ils doivent être traités comme délinquants, mais les êtres humains commettraient bien plus de violences sans lois ni police.



Et je n’ai jamais oublié la justice, c’est encore toi qui veut me prêter autre chose que ce qui est écrit. Enfin si je devais émettre une critique à propos de la justice c’est bien qu’elle manque de moyens. Là aussi tes propos trahissent les préjugés ridicules que tu as à mon égard.

Le 08/09/2015 à 16h 06

TaigaIV a écrit :



Avec autant de précision je me demande si tu ne serais pas entrain de me lire la bonne aventure. Pas de durée, pas de positionnement géographique, pas de nom de mouvements.





En 1970 les algéroises se promenaient tête nue. Aujourd’hui si l’une d’entre elles sort sans son voile elle se fait violer. Quel mouvement ou quelle date pourrais-je te fournir ? Pourtant des observations similaires peuvent être faîtes à propos de l’Iran, de l’Irak, du Pakistan ou de l’Indonésie. Au mieux on peut trouver des illustrations de cette lame de fond.





Le fin sur le fait que ça touche tous les musulmans que ce soit en tant que victime ou que complice est particulièrement délectable sur le plan de la grande généralisation qui d’une façon ou d’une autre permettra d’unir tout le monde dans le grand sac fourre tout étiqueté Islam radicale.



Non, c’est toi qui a une vision erronée à base d’entités discrètes (mouvements, individus ou organisations) alors qu’il s’agit d’une transformation politique et idéologique du monde musulman dans son ensemble depuis plusieurs décennies. Et comme je refuse de coller à tes idées préconçues et erronées sur le sujet pour insister sur la globalité de ces transformations, tu veux y voir quelque chose qu’il n’y a pas lieu de voir.



C’est comme si je parlais de “l’urbanisation de la France” et que tu me reprochais par ce terme de vouloir nier la persistance d’un tissu rural et d’ourdir un complot contre nos villages.





Il est intéressant que contrairement à tout à l’heure tu n’es pas fournis une liste de lien agrémentés de ton interprétation (présenté comme étant la conclusion des articles liés) permettant d’étayer ta thèse de l’Islam unie et organisée dans la radicalité.



Tu veux des sources ? Tourne-toi vers Olivier Roy, Gilles Kepel ou d’autres universitaires. Si tu veux une version courte fais tes recherches toi-même, j’en ai marre.





j’ai l’impression de lire les thèses de riposte laïc



Je t’emmerde.









saf04 a écrit :



ca me semble tres important car cette vision tend a se répandre dans notre société. mais avec l’image fausse que ca va etre toujours “l’autre” la victime de la police.





Non, à nouveau tu cherches à me faire dire autre chose que ce que j’ai dit. Je n’ai à aucun moment soutenu la brutalité policière ou des moyens d’action indiscriminés. Je me suis contenté de rappeler une évidence, à savoir que pour que la loi soit obéie il faut faire usage de la force. Les deux vont de pair.



Accepter la loi c’est accepter la force et donc les accidents. Un plaquage au sol peut tuer. Un taser peut tuer. Et parce que souvent un criminel mettra en danger les policiers ou d’autres individus afin d’échapper à la loi, alors la police devra mettre en oeuvre des moyens plus radicaux.









FunnyD a écrit :



Je te reprends juste la dessus car il y a un profond désaccord entre nous, le but des pays développés devrait être d’aider les pays en voie de développement à s’élever et atteindre un niveau de richesse et de démocratie identique, et cela ne peut se faire que par l’échange, ces échanges étant favorisés par les flux migratoires. Le but n’est évidement pas que tout les migrants se fixent ad vitam eternam chez nous, eux même ne le veulent surtout pas, mais le but actuel est :

1 - leur sauver la vie

2 - les renvoyer dans leur pays, dès que la situation le leur permettra, plus éduqués, plus ouverts mais pas formatés.





D’abord je ne suis pas sûr qu’il y ait désaccord sur l’intention : je suis satisfait des flux migratoires actuels et notamment des 80k étudiants annuels que nous recevons. Cela dit je suis assez circonspect sur l’aide que ces échanges apporteraient à leurs pays : j’ai plutôt l’impression que nous siphonnons leurs talents, même si ceux-ci renvoient ensuite des flux financiers.



Quant aux aides occidentales en général il y a suffisamment de rapports qui prennent la poussière pour dénoncer à quel point elles sont viciées et entretiennent des dynamiques négatives - même si ces pays ont besoin de capitaux occidentaux, caritatifs ou intéressés.



Je ne sais pas si nous pouvons vraiment aider les PVD et l’enfer est parfois pavé de bonnes intentions.

Le 08/09/2015 à 15h 12

zeldomar a écrit :



a)  Ma question était “Dans quelles villes “l’enseignement de l’évolution” est problématique ?”





Je n’avais pas voulu citer de villes pour ne pas les stigmatiser encore davantage. Mais puisque tu insistes, voici des récits de problèmes rencontrés dans certaines villes.





b) J’ai parcouru tout le PDF, je n’y ai PAS lu ce que tu affirmes.

 Peux-tu nous donner le numéro de la page où cette information apparaît stp?



Étant donné qu’il n’existe aucune définition mesurable du mot radicalisme c’est une estimation que je tire de cette étude et d’autres. Dans celle-ci tu peux voir que 40% des musulmanes pratiquantes rejettent le mariage avec une autre religion et que 77% rejettent l’homosexualité. Dans une autre tu vois que plus de 10% des musulmans approuvent les attentats. Dans un autre rapport on mesure les difficultés d’enseignement de la Shoah. Etc.





c) Je passe sur le “et combien le pensent sans le dire ?” histoire de subtilement gonfler le chiffre.



Tu penses qu’il était déplacé de souligner que peut-être des gens pourraient avoir des réticences à dire en public à des inconnus qu’ils soutiennent des assassinats qui scandalisent et effraient tout leur pays ? Il me semble pourtant que c’est un problème méthodologique pertinent.





d) Les trois grandes religions ne considèrent pas l’homoséxualité comme “acceptables”, rien de neuf sous le soleil. D’ailleurs dans ton liens c’est 39% des catholiques qui le pense contre 33% des musulmans… (même si ce chiffre devrait être plus proches des 100% vu leurs textes saints)



Non, 39% des catholiques pratiquants (16% des catholiques) contre 33% des musulmans en général (dont 40% de pratiquants). Voir l’étude La Croix.

1. Mariage homo : les manifs contre étaient pleines de “barbus” ?
   
   
   
   Je n’ai pas dit que les musulmans radicaux avaient l’exclusivité de l’homophobie, seulement qu’ils le sont plus souvent que les autres. Et que la question initiale avait trait aux immigrés, qui comptent plus de musulmans pratiquants que de catholiques pratiquants.
   
   
   
   
   


2. “Nos valeurs morales actuelles ne sont pas universelles, elles sont occidentales” : donc aucunes des valeurs occidentales ne se retrouvent dans la religion islamique? et vice-versa?
   
   
   
   Le fait qu’il existe aussi des points communs ne gomme pas les différences. Alger et Paris sont très différentes.
   
   
   
   
   


3. “un à deux millions de gros cons défendant des valeurs d’extrême-droite musulmanes….sur cinq millions de musulmans” : 1/5ème des musulmans de France soutient daech ??
   
   
   
   J’ai parlé de radicalisme politique et religieux dans le contexte français, d’extrême-droite musulmane. Daech ou le terrorisme sont encore d’autres sujets avec en plus des aspects géopolitiques et des conflits entre chiites, sunnites, kurdes et autres.
   
   
   
   
   
   A quoi cela sert de débattre si tu ne répond pas aux questions concernant tes affirmations…. :-\
   
   
   
   J’avais fourni une réponse sourcée, couvrant tes questions dans l’ensemble. Je pense ne pas mériter de critiques sous prétexte que je ne t’ai pas fait une réponse point par point sur douze pages avec 40 sources. Je t’invite à te montrer moins généreux du temps des autres. D’autant que tu sembles de toute façon très réticent à reconnaître le moindre fait quels que les soient les éléments que je pourrais te fournir.
   
   
   
   
   
   
   
   TaigaIV a écrit :
   
   
   
   La radicalisation de l’islam ? Cette expression ne veut strictement rien dire. A la limite on peut parler de l’apparition de mouvements islamiques radicaux dans les années 70 (quoi qu’il me semble que c’est antérieur mais c’est une autre histoire), mais sous entendre que c’est un mouvement de masse commun à l’ensemble des musulmans n’est pas très sérieux.
   
   
   
   
   
   Ce n’est pas seulement l’apparition de mouvements ici ou là. C’est aussi une radicalisation politique de la majorité des opinions de ces pays. Tous les musulmans ne se sont pas radicalisés mais l’Islam en tant que courant, si. Et cela touche tous les pays musulmans, toutes les variantes de l’Islam, et affecte tous les musulmans qu’ils en soient victimes ou complices.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   hurd a écrit :
   
   
   
   Bah si tu veux être sérieux, tu n’essaye pas d’empêcher les gens de passer avec des “murs”. Ou alors tu assume clairement de les militariser à fond genre mur de Berlin. Et encore c’est pas suffisant pour ne pas faire passer les gens.
   
   Par-contre, il faut assumer clairement que ça tuera des gens. Assumer que la survie supposé de ton modèle “occidentale” mérite ces morts.
   
   
   
   
   
   J’assume totalement l’utilisation de la force pour maintenir la loi car je l’estime mille fois préférable à l’anarchie. Si demain un voleur se fait tuer par accident lors de l’arrestation, c’est malheureux mais cela ne fait ni de toi ni de moi des assassins au motif que nous soutenons cet ordre des choses.
   
   
   
   Et je soutiens de même le droit des état développés à réguler les flux migratoires pour demeurer des pays riches, démocratiques et répondant à notre vision de la civilisation.
   
   
   
   Je regrette que d’autres meurent en tentant de nous rejoindre mais de toute façon si nous ouvrions grand les portes alors ce seraient nos enfants qui se retrouveraient à leur place dans vingt ans puisqu’à leur tour ils vivraient dans un pays pauvre rongé par les barbus.

Le 08/09/2015 à 13h 59

MuadJC a écrit :



Non, la menace dont je parle est réelle et “immédiate”: je parle de Daesh. C’est ça le moteur actuel de la radicalisation.





Non, la radicalisation de l’Islam est un mouvement qui a commencé dans les années 70. On l’a vu gagner en force chaque année, on a vu les algériennes forcées de remettre leurs voiles, puis ne plus oser sortir seules par peur d’être violées, puis les terroristes semer des bombes dans ces pays et leurs alliés politiques tenter de gagner le pouvoir par les urnes, puis des armées entières se lever et tenter de conquérir des sous-continents.



Et cette radicalisation s’observe dans tout le monde musulman, de l’Afrique à l’Océanie en passant par l’Asie et les pays occidentaux ayant accueillis des musulmans. Les ressorts en sont les gouvernances inefficaces, corrompues et parfois ridicules de ces pays, les frontières artificielles de la colonisation et le manque de communautés nationales qui en découlent, et enfin le rejet de la domination occidentale et israëlienne, et la frustration et l’humiliation devant les échecs perpétuels des uns et des autres à remettre en cause cette domination.



Daesh n’est que la plus récente émanation de cette radicalisation. C’est une menace pour la région du Moyen-Orient et à plus long terme de l’Afrique s’ils parvenaient à s’imposer. Mais vaincre Daesh ne mettrait pas fin à la radicalisation, cela ne ferait que la nourrir, à moins qu’il soit vaincu par des musulmans. Quant à la Syrie, si elle est en guerre c’est à cause de nous, pas d’ISIS. Et j’ajoute que les financiers du terrorisme sont à chercher encore ailleurs.



Enfin aujourd’hui la plupart des terroristes ne sont pas des soldats religieux mais de vulgaires criminels. Alain Chouet (ancien chef de la sécurité à la DGSE) : Ce type pète les plombs, tue son patron avant de tenter de rationaliser son acte comme le font tous les psychopathes et les sociopathes. Alors il hurle « Allahou Akbar », et il envoie une photo au seul copain qu’il connaît qui se trouve en Syrie, peut-être dans l’espoir que l ’« État islamique » revendique son acte. Tu peux attaquer qui tu veux mais ça ne changera rien à l’affaire : la djihadisme est la nouvelle mode parmi les psychopathes. Tu ne passes pas tes journées à mater des vidéos de mutilations à cause de Daesh ou de la religion mais parce que tu as eu une enfance traumatisante.







A la lumière de cette définition, tu t’engages sur un domaine glissant. Appliquer cela à l’Islam… disons qu’on se rapproche d’un point Godwin, ou plutôt pré-Godwin.



Il s’agit de donner une mauvaise image de l’Islam pour que ceux en quête d’une voie évitent de se lancer dans la radicalisation religieuse qui, aujourd’hui, est bien vue parmi leurs entourages. Malheureusement la tartufferie et le zèle ont bonne presse parmi la plupart des musulmans, ce qui encourage certains à se radicaliser car ils trouvent enfin un regard positif et une communauté.



Alors, oui, donner une mauvaise image de l’Islam est dangereux. Tout comme le serait le fait de laisser se poursuivre pendant plusieurs décennies cette radicalisation en France ou de laisser Le Pen poser les termes du débat.









hurd a écrit :



Par contre effectivement, vouloir empêcher les gens de se déplacer par tout les moyens,c’est les amener à prendre des risques parfois mortels.





Donc quoi ? Tu ouvres grand les vannes de l’immigration, on accueille un million d’immigrés par an et on devient un pays musulman en deux générations ? Sous prétexte que sinon on est des xénophobes qui commettons un génocide en forçant les gens à s’entailler le bras sur le grillage ?



Un peu de sérieux, veux-tu ?

Le 08/09/2015 à 13h 17

ActionFighter a écrit :



Les musulmans les plus radicaux en France sont souvent les français d’origine convertis, qui veulent se donner à fond dans leur nouvelle lubie.



On voit bien que ce n’est pas un problème “culturel” ou même de religion en soi. Car au delà des pays islamistes, c’est surtout un problème de vide idéologique occidental.





Je ne pense pas que cela se résume à cela.



Tout d’abord on voit que la radicalisation de l’Islam est mondiale.



Ensuite si les immigrés sont moins radicaux que leurs descendants c’est pour beaucoup lié au fait que beaucoup d’immigrés cherchent justement à fuir l’étau religieux qui broie leur pays et au fait que ces immigrés appartiennent souvent à la classe moyenne alors que les radicaux appartiennent souvent aux classes pauvres.





Mais tu as raison de pointer le vide idéologique occidental : faute de combat politique, faute de communauté nationale à laquelle se rattacher (en berne depuis l’humiliation de la WW2 et sacrifiée au bénéfice du marché européen) , lorsque le seul avenir promis c’est un SMIC à vie entrecoupé de chômage, alors on se replie vers le communautarisme et la religion.



Et enfin, oui, bien sûr, on a tiré le diable par la queue au moyen-orient. Ces mouvements progressaient sans cela, en réponse à l’absence de communautés nationales de ces pays et la corruption des classes politiques, mais nous avons soufflé sur les braises.











hurd a écrit :



Je trouve qu’il y à quelque chose d’un peu sectaire à vouloir que la France ne soit constitué que de personne qui sont d’accord avec les valeurs que tu estime juste.





Arrêtons de couper les cheveux en quatre : tu cherches depuis le début à me faire passer pour un meurtrier de masse alors qu’il n’y a jamais rien eu de tel dans mes propos, ni de près ni de loin. Et c’était complètement dégueulasse de ta part.



C’est clair comme ça ?







saf04 a écrit :



tu sites beaucoup des enquêtes sur les musulmans.

mais si tu étais un vrai laicard comme tu le prétends, tu les comparerais a des enquêtes sur la vision des catholiques, qui est aussi une religion prédominante en France.





Mais les différences avec les cathos sont significatives (*).



Je ne suis pas une annexe de Google et je te laisse donc les chercher. Mais ne me reproche pas de n’avoir donnée que 4 liens (4 de plus que tous mes autres contradicteurs) au lieu d’écrire une thèse complète. D’autant qu’après cela tu aurais encore pinaillé sur les problèmes méthodologiques (différences de questions posées entre sondages distincts).



(*) Et accessoirement je vois peu de vagues de catholiques pratiquants parmi les immigrés. Les cathos pratiquants sont de toute façon une espèce assez rare.

Le 08/09/2015 à 12h 58

MuadJC a écrit :



Pas au courant, mais effectivement c’est pas la même vision. Pour un boudhiste, un cadavre c’est que du déchet.





Non, en fait ils donnent le corps à manger aux oiseaux pour que ceux-ci l’emportent au ciel. Les oiseaux sont des véhicules célestes.





Je ne suis pas contre ton propos, mais tu tends à généraliser avec l’utilisation de “l’Islam” comme étant indivisible. Si la situation empire, c’est bien qu’il n’y a pas qu’une vision possible de cette religion.



Il est difficile de parler d’un mouvement qui anime tout un groupe mondial ou une société sans donner l’impression de généraliser. Ces tendances touchent tous les pays musulmans ou abritant des musulmans et cela affecte tous les musulmans mais ce n’est pas le fait de tous les musulmans.





Je peux tout à fait comprendre ce point de vue, tu n’as pas exprimé de haine envers quelqu’un d’autre que les islamistes



Merci à toi. J’aurais aimé que la plupart des intervenants ici présents soient capables de plus de raison.





C’est le moment d’agir contre cette menace, mais pas à la manière d’une Morano ou d’une Lepen.



A vrai dire je ne dirais pas qu’il s’agit d’une menace. Cela amènera bien sûr des actes violents et racistes, et quelques attentats, mais rien de très important sur plusieurs décennies.



En revanche c’est suffisant pour ne pas souhaiter plus d’immigration. Celle-ci est aujourd’hui correctement limitée. Et, oui, Le Pen ou Morano sont racistes et à côté de la plaque en proposant de limiter une immigration déjà limitée et peu modifiable.



En revanche je pense que malheureusement l’ostracisation de l’Islam sera la seule façon de voir la radicalisation enfin reculer en France. L’un des mécanismes de la radicalisation est le fait que beaucoup cherchent une voie vertueuse dans l’Islam. Je préfèrerais de loin trouver une façon propre d’opérer cette ostracisation plutôt que de laisser cela à des tambourineurs de tables.









zeldomar a écrit :



Dans quelles villes “l’enseignement de l’évolution” est problématique ? Mariage homo : les manifs contre étaient pleines de “barbus” ? ” Nos valeurs morales actuelles ne sont pas universelles, elles sont occidentales” : donc aucunes des valeurs occidentales ne se retrouvent dans la religion islamique? et vice-versa?  ”un à deux millions de gros cons défendant des valeurs d’extrême-droite musulmanes….sur cinq millions de musulmans” : 1/5ème des musulmans de France soutient daech ??





a) La Recherche : la montée du créationnisme musulman



b) La Croix-IFOP : enquête sur les moeurs des musulmans de France où il ressort qu’il y a 10% à 30% d’éléments radicaux.



c) BBC : 11% des musulmans britanniques donnent raison aux assassins de Charlie Hebdo (et combien le pensent sans le dire ?)



d) Le Monde : étude sur la perception de l’homosexualité en France où il ressort que 36% des musulmans estiment que l’homosexualité n’est “pas une sexualité acceptable”, contre 16% des français.



Ce ne sont pas des fantasmes. La plupart des musulmans ont les mêmes mœurs que le reste des français mais il existe un large groupe radical. Et chaque année il est de plus en plus large et de plus en plus radical.



Tout un chacun cherche à faire prévaloir ses opinions. Il n’y a aucun mal à cela tant que c’est dans le respect d’autrui. Et il est évident que partager sa souveraineté avec des parties n’ayant pas les mêmes intérêts et opinions a des conséquences à long terme sur les décisions qui sont prises.









hurd a écrit :



Donc en gros, si les barbus dirigent d’autres pays que le tiens, c’est bon ?

C’est ta planète tout de même.





A voir au cas par cas. L’équilibre entre le néo-colonialisme occidental et la non-assistance à personne en danger est toujours précaire.









zeldomar a écrit :



Donc tu es pour le parti unique ?

Car tu sous entend qu’il faut “tuer” l’opposition dans l’œuf si elle ne va pas dans ton sens " />





Refuser d’accorder la citoyenneté à un étranger et tuer sont deux choses identiques pour toi ?

Et ne me sors pas les demandeurs d’asile : j’ai constamment défendu le droit d’asile.

Le 08/09/2015 à 12h 11

MuadJC a écrit :



Tu as le droit d’être contre l’immigration sans être xénophobe.



A condition de critiquer le manque d’emplois, le manque de logement, d’autres facteurs économique, structurels,…

Mais si tu viens parler d’intégration et de religions alors oui, tu entre dans la Xeno-phobie voire l’islamo-phobie. par définition, sans jugement moral.





Et parler de politique, c’est être un gros con raciste ? C’est être xénophobe de penser que les immigrés d’aujourd’hui seront les citoyens de demain et qu’il me alors faudra partager ma souveraineté sur le territoire français avec des personnes qui auront des valeurs politiques antagonistes des miennes, même si la plupart auront adopté les valeurs françaises (pas tous : les musulmans les plus radicaux en France en sont pas les immigrés) ?



Aujourd’hui on parle de peu de personnes à l’échelle nationale, trop peu a priori pour changer la donne politique, mais c’est uniquement parce qu’on jugule l’immigration. Mais à l’échelle locale la situation est parfois très différente : il existe des villes où l’enseignement de l’holocauste, de l’évolution ou le mariage homo sont problématiques aujourd’hui et le seront encore plus à l’avenir vu les dynamiques en place.





Nos valeurs morales actuelles ne sont pas universelles, elles sont occidentales. D’autres préfèrent punir le blasphème de mort, lapider les femmes violées, légaliser l’esclavagisme ou donner leurs cadavres à bouffer à des oiseaux (Tibet). Pourquoi pas ? Mais pour ma part je préfère nos valeurs morales.



Regarde en face la radicalisation de l’Islam : chaque année en occident et dans le monde arabe l’Islam devient de plus en plus radical, tant en nombre de têtes qu’en intensité. Aujourd’hui on a a priori en France un à deux millions de gros cons défendant des valeurs d’extrême-droite musulmanes à côté desquels Le Pen passerait pour un enfant de coeur (sur cinq millions de musulmans). Demain ils seront deux à trois millions à cause de la dynamique rétrograde de l’Islam mondial et des conversions religieuses françaises.



Désolé mais je suis un connard de laicard de gauche, un athéiste, et je n’ai pas envie de voir des barbus diriger des villes françaises (ils dirigent déjà certain quartiers d’une main de fer) et former un parti minoritaire capable de peser sur les alliances politiques régionales ou européennes (voire nationales si nous passions à la proportionnelle).

Le 03/09/2015 à 19h 25

OlivierJ a écrit :



Tu n’y es pas du tout. Le code de POV est tout à fait parallélisable (c’est du ray-tracing)





Pour POV en particulier tu as sans doute raison de dire que l’inefficacité de l’hyper-threading vient de celui-ci et non de POV.



Toutefois le fait que POV n’était pas parallèle au départ montre bien qu’il a dû être bricolé. Même si le raytracing pur se parallélise bien, ce n’est pas forcément le cas de certaines des astuces utilisées en pratique.







Ben oui ça change tout, entre plusieurs coeurs, et le “hyper-threading” (appelé SMT - Symmetric Multi-Threading - hors jargon Intel), ça n’a rien à voir.



J’ai moi-même expliqué ça il y a deux messages. Mais contrairement à ce que tu crois c’est efficace car sans cela le CPU passe un temps important à se tourner les pouces soit parce qu’il attend la mémoire, ou parce qu’il faut vidanger le pipeline de ce thread suite à une prédiction erronée de branchement, ou parce que ce thread n’utilise que une ou deux des trois unités entières ou n’utilise pas l’unité flottante.



Le cas de POV est particulier car les données sont gentiment séquentielles et qu’il a massivement recours au calcul en virgule flottante alors qu’il n’y a qu’une seule unité disponible sur le CPU.





Pour les GPU c’est différent ce sont vraiment des coeurs différents, il n’y a pas de mécanisme de type SMT. C’est du massivement parallèle (selon les GPU).



Les GPU ont de très nombreux coeurs mais chaque coeur traite plusieurs threads simultanément.



C’est le principe même des GPU : au lieu d’avoir quelques coeurs complexes qui cherchent à gommer la latence avec beaucoup de cache et un pipeline sophistiqué, on utilise de nombreux petits coeurs simplistes qui font chacun tourner cinq à vingt threads : pendant qu’on attend les données du premier on exécute le second, puis du troisième, puis …



La seule (grosse) différence avec l’hyper-threading du CPU c’est que la logique est poussée plus loin : tous ces threads ont le même programme, sont sur la même instruction et appartiennent au même processus. Si bien que les threads ne partagent pas seulement les unités arithmétiques mais également le registre d’exécution et la pile d’appel, le pipeline tout entier, le cache et la virtualisation de la mémoire.





Là tu parles de jeux.



Parce que c’est le premier facteur de montée en puissance des ordinateurs personnels.



Ça et le fait que pour créer de meilleurs programmes nous avons utilisé des technologies plus lentes mais de plus haut-niveau, plus productives et plus sûres.

 





Tu as raison, le but du OoO est d’améliorer l’efficacité (encore plus que le HT il me semble), mais je ne suis pas sûr que ça permette d’atteindre la capacité théorique maximale du CPU.



Non, en revanche on a logiquement un taux d’utilisation plus élevé que dans le passé puisque c’est le but des CPU modernes.



Et pour la puissance restante inutilisée il y a l’hyper-threading. ;)

Le 03/09/2015 à 13h 56

OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas été convaincu par tes exemples d’applications courantes (j’insiste sur le “courantes”).





L’oeuf, la poule, etc. Les applications d’aujourd’hui sont prévues pour les machines d’aujourd’hui.





Pour POV, son âge n’est pas en cause.



Mais bien sûr que si, il est extrêmement difficile de paralléliser un code qui n’a pas été conçu pour ça. Cela nécessite parfois une complète réécriture. Et POV date d’une époque où les processeurs n’avaient qu’un seul coeur.





Je soulignais simplement que le “hyper-threading” d’Intel qui permet de doubler en apparence le nombre de coeurs n’apporte quasiment pas de puissance quand on veut faire du calcul et quand tous les coeurs font le même genre de chose.



Ah ! Tu avais écris multi-threading et non hyper-threading.



Pourtant la même technique est utilisée avec succès dans les GPU avec des cœurs qui exécutent 5 à 20 threads simultanément. Le principe est de ne pas laisser le processeur se tourner les puces lorsqu’il attend des données de la mémoire ou que certaines des ses unités sont inutilisées (pas de calcul flottant, trop peu de calculs entiers, etc).



C’est simplement moins utile dans le CPU parce que celui-ci tente d’abord de remplir les blancs en spéculant sur la suite du programme et réussit efficacement à gommer la latence mémoire. Mais en général l’hyper-thrading offre un gain substantiel. En revanche je veux bien croire que dans le cas d’une appli comme POV l’intérêt soit plus limité (une seule unité de calcul en virgule flottante, données souvent séquentielles en mémoire).





“au prix de grands efforts” : ce n’est pas d’hier qu’on code des applications multi-CPU (ou multi-machines), rien que les bibliothèques du genre OpenMP je lisais des études dessus il y a une quinzaine d’années.



Avant c’était un exercice complexe, redouté, coûteux au développement, coûteux à la maintenance, pour lequel les dévs sont rarement formés et source de bogues que les équipes mettent parfois des années à corriger.



Aujourd’hui avec des langages modernes c’est dans bien des cas un exercice trivial que tu peux confier à un dév junior avec un compilateur qui pourra souvent garantir l’absence d’heisenbugs.



C’est le jour et la nuit. Et puis DirectX et autres API interdisaient une parallélisation efficace.







OlivierJ a écrit :



Pourquoi pas mais finalement on invente presque des besoins pour occuper les derniers processeurs qui sont des monstres de puissance… Et comme l’a déjà écrit quelqu’un, quand on multiplie les coeurs sur un même CPU, on se retrouve avec des problèmes d’accès à la RAM.





Fais preuve d’imagination : imagine ce que sera l’informatique dans 20 ans et mesure le gouffre de puissance qui devra être comblé. Tu te rendras compte que le besoin n’a rien d’artificiel, à moins de considérer déjà comme artificiel tout ce que nous avons parcouru ces trois dernières décennies.







OlivierJ a écrit :



Quand j’étais en 3e cycle d’informatique théorique avant 2000, on m’avait dit que déjà sur les processeurs Sparc de l’époque (dans des machines Sun) les compilateurs n’arrivaient pas à utiliser à plus de 30 ou 50 % les capacités des processeurs (des mono-coeurs), qui avaient déjà des pipelines et quelques finesses (renommage de registre je crois). Alors on a un peu progressé en compilation, mais c’est difficile d’exploiter le potentiel complet des processeurs modernes avec toute leur complexité (Out of Order execution, les caches divers, les instructions SIMD).





Mais au contraire : tout le but de l’exécution dans le désordre et de l’hyper-threading c’est d’utiliser le processeur à 100% quoi que le programmeur lui file à exécuter. Et le CPU est devenu très doué pour ça.

Le 03/09/2015 à 10h 43

sephirostoy a écrit :



Certains de tes exemples ne requiert pas spécialement plus de cœurs dans un CPU, notamment le JS, il n’y a pas besoin de 8 cœurs pour faire de l’asynchrone, et puis dans le web, la ressource critique c’est le réseau.





Mais aujourd’hui tu as des gens qui veulent offrir des jeux de qualité AAA dans la navigateur. Ainsi que d’autres expériences qui d’ordinaire étaient réservées au natif.



Vu que tout ce qui passe par le navigateur est plus inefficace, il va logiquement falloir un surcroît de puissance pour offrir le même résultat. Et même si webasm et webgl 2 vont aller dans le bon sens, il restera un différentiel.





Il faut plutôt une meilleure collaboration entre plusieurs Process Unit et de différents types. L’exemple le plus commun est celui du CPU / GPU pour les rendus, dont la principale limite est au niveau de la bande passante entre la mémoire centrale et celle du GPU.



Pour cela il faudrait déjà identifier des processeurs spécialisés qui auraient un intérêt dans le monde PC. Pour l’heure il n’y en a pas (hormis bien sûr le GPU).



Sur serveur c’est une autre histoire : les puces neuromorphiques sont vraisemblablement promises à un bel avenir. Malheureusement la baisse des latences réseau et la baisse ridicule du prix de vente de logiciels fait que les développements matériels se feront à mon avis côté serveur.

Le 03/09/2015 à 09h 18

sephirostoy a écrit :



Attention à ne pas mettre dans le même panier asynchrone et massivement parallèle.

Rares sont les applications qui exploitent intelligemment et efficacement 100% d’un cpu 4~8 coeurs.

Mais je suis d’accord, un jour on y arrivera.





Je ne confonds pas parallélisme et asynchronisme mais je parlais de JS et pour eux le parallélisme va se faire en partie via l’introduction d’asynchronisme pour la mise en page et le rendu (d’où le shadow DOM qui restera quant à lui synchrone).







OlivierJ a écrit :



À part du calcul numérique spécialisé, ça ne sert à rien au pékin moyen d’avoir plus de 4 coeurs.





J’ai mentionné des exemples d’applications qui vont nécessiter des monstres de puissance. Celles-là n’auront d’autres choix que d’exploiter de nombreux coeurs.





D’ailleurs le multi-threading c’est un peu du vent, sur un i7 autant rester sur 4 coeurs, déjà que sur un i3 (2 coeurs / 4 threads) il ne sert à rien de lancer un POV sur plus de 2 coeurs, ça ralentit un peu sinon..



POV doit avoir vingt ans et ce n’est pas une référence. Les vieilles applications ne seront pas parallélisées, elles mourront à moins que leur éditeur/développeur ne s’attelle à une sérieuse refonte.



Il existe aujourd’hui des modèles qui permettent à des applications d’exploiter aisément des dizaines de coeurs. Bien sûr ce ne sera pas fait en Java/C#/C++. Celles-là pourront aussi exploiter des dizaines de coeurs mais ce sera au prix de grands efforts et de bogues.





Ce qui faisait surtout progresser les ordinateurs c’était l’augmentation de fréquence, mais comme ça fait des années qu’on est scotché aux alentours de 4 GHz, et que le nombre d’IPC (Instructions Par Cycle) n’augmente quasiment plus.



Et c’est pourquoi seule l’augmentation du nombre de coeurs est inévitable. Le monde logiciel commence enfin à avoir les armes pour cette transition.

Le 02/09/2015 à 20h 53

bingo.crepuscule a écrit :



“Vu que le graphène n’est pas un semi-conducteur, tu vas l’attendre longtemps ton processeur térahertz. ;) ”



Détrompe toi.



http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/technologie-grap…



http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/high-tech-thematique_193/le-graphen…



http://www.silicon.fr/des-chercheurs-ont-developpe-un-transistor-en-graphene-dan…





Ok, au temps pour moi et merci, ce sont des pistes sérieuses et prometteuses. Bonne nouvelle.

Le 02/09/2015 à 20h 44

DoWnR a écrit :



À part pour une utilisation pro, qu’est-ce que tu veux faire avec plus de 4c/8t ? Et si t’en veux plus, il y a toujours les procs “High End”, ou les Xeon E5, voire E7 (bon, c’est toujours que du Haswell par contre…).



Bonjour, vous pourrez me mettre 8 Xeon E7-8890v3 pour accélérer mon Internet " />





Les besoins futurs sont tout ce qui a trait à l’IA et assimilés (reconnaissance-minage-synthèse), l’amélioration du rendu des jeux (introduction progressive de techniques dérivées du raytracing), la VR 4k 120ips, des expériences web similaires aux expériences natives.



Les besoins pour le grand public sont colossaux. Mais comme je l’ai dit je ne suis pas sûr que ces calculs seront faits côté client.

Le 02/09/2015 à 20h 39

Xaelias a écrit :



Mon utilisation principale de mon ordi fixe est pour le jeu. Et on sait que dans ce domaine avoir 32 coeurs n’est pas très utile aujourd’hui :-)





Je ne suis pas certain que ce sera encore le cas dans deux ans.



Avec les nouvelles API les dévs ont une vraie liberté, leurs moteurs pour consoles sont déjà bien parallélisés et le C++ a commencé à rattraper son retard. On dirait que toutes les barrières se sont levées au cours des douze derniers mois.



Cela dit de plus en plus les calculs lourds sont réalisés sur serveurs. Aujourd’hui quand les particuliers utilisent Cortana ce sont les serveurs qui prennent en charge les calculs. Et on va bientôt voir des jeux vidéos rendus sur serveur et streamés vers les clients. Il se pourrait que l’électronique grand public n’évolue plus des masses voire régresse en termes de performances. Minitel 3.0.

Le 02/09/2015 à 19h 54

Xaelias a écrit :



⁴⁄₈ threads c’est déjà pas mal non?





Et une lada c’est mieux qu’un bicyclette mais moins bien qu’une berline.



Plus sérieusement la bonne question serait : quel aurait été le compromis à faire pour doubler cette quantité ?



Parce que de nos jours il y a pas mal de problèmes qui pourraient tirer partie de beaucoup plus que 4 coeurs.







bingo.crepuscule a écrit :



On attends toujours les processeurs empilés par couches, de IBM et 3M depuis 2011, associé aux nouvelles techno à base de graphène, promettant des CPU cadencés à 1Thz (oui oui, du TeraHertz !) =>http://www.aerogelgraphene.com/graphene-applications/graphene-processor-2/





Vu que le graphène n’est pas un semi-conducteur, tu vas l’attendre longtemps ton processeur térahertz. ;)



Des processeurs analogiques, pourquoi pas, mais ça restera des processeurs spécialisés pour certaines tâches.

Le 02/09/2015 à 19h 41

Toujours pas d’augmentation du nombre de coeurs… Ca suxx.



On n’est plus en 2000 les gars, aujourd’hui toutes les nouvelles API graphiques supportent parfaitement le multithreading et les moteurs sont en train de suivre. Même JS vire à l’asynchronisme (shadow DOM, workers, etc), le moindre navigateur utilisera bientôt tous les coeurs pour le rendu et tous les nouveaux langages offrent un support natif pour la concurrence.



On pourrait au moins passer à 3/6/12.

Le 02/09/2015 à 17h 56

MasterDav a écrit :



" />





Ce n’était pas un jugement de valeur, je suis issu d’un milieu prolétaire. Et il serait fou de nier qu’aujourd’hui il y a une pénurie d’emplois pour les non-qualifiés, que ces métiers sont en compétition avec des pays plus pauvres et que l’automatisation va les toucher plus rapidement que les professions intellectuelles.

Le 02/09/2015 à 17h 45

durthu a écrit :



Faut arrêter de déconner quand même….



Bientôt vous allez nous dire qu’il faut aussi une aide pour le logement de l’enfant, une pour la voiture car il faut le déposer à l’école, etc …





Je te propose un petit jeu.



Commence par estimer l’impact de ces aides sur la scolarité d’un enfant. Maintenant considère que cet enfant va ensuite devenir un salarié qui passera soit quarante ans à produire de la haute valeur ajoutée, soit un employé au SMIC qui passera des années au chômage ou à temps partiel et aura besoin d’aides pour élever ses enfants.



Il se pourrait bien que ça vaille 300€ par an, non ? Et je ne te parle même pas d’égalité des chances ou de morale, non, de pure profitabilité pour que tu ne râles pas.



Bon, je sais, ça craint pour les parents de classes moyennes dont les gamins sont idiots et qui ont tout intérêt à ce que les prolos leur laissent la place.

Le 02/09/2015 à 15h 23

le plan pour le numérique à l’école voulu par François Hollande, qui devrait être mis en œuvre à partir de la rentrée 2016 sur l’ensemble du territoire, prévoit que les élèves de cinquième disposent d’office d’un équipement mobile de type tablette ou ordinateur portable. 220 collèges doivent d’ailleurs sauter le pas dès cette année, à titre expérimental.



C’est quand la rentrée ? Parce que moi et mon gang on va aller frapper les petits pour leur piquer leurs tablettes. J’espère que c’est de la bonne came genre iphone et pas des android pourries. Faut dire que l’état est radin parfois.

Le 31/08/2015 à 09h 11

Pour moi c’est une mauvaise nouvelle : avec Flashblock je bloquais toutes ces bouses qui pullulent sur le web mais il est moins facile de bloquer précisément le contenu html5 nuisible.



Dans le même genre les sites distribueront bientôt le contenu pub depuis leurs propres url et avec des DOM semi-aléatoires, cela rendra difficile leur blocage.

Le 28/08/2015 à 10h 47

Niktareum a écrit :



Quel interet de savoir qu’il y a des vehicules sans assurances, car mis a part les prendre en photo, si il n’y a toujours pas de flic derrière pour choper les contrevenants…





Mettre un flic derrière ? Non, ça c’est has been, dans moins de cinq ans la verbalisation complètement automatisée sera mise en oeuvre et dans moins de dix ans des caméras à tous les coins de rue vérifieront si tu as une assurance, si la tronche du conducteur correspond à la carte grise, si les clignotants sont mis, si l’arrêt au stop est marqué, si le piéton a bien traversé dans les clous, si…

Le 28/08/2015 à 06h 16

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Hmmm le détail des autorisations ne me plait pas des masses …





Comme toujours avec les applis gratuites : si tu ne paies pas avec ton porte-monnaie alors tu prostitues ta vie privée.



Apparemment la plupart des gens préfèrent faire le tapin.

Le 26/08/2015 à 14h 19

InSide75 a écrit :



Une justice rapide, ferme et efficace. Voila ce qui manque dans certains pays d’Europe.





Tu m’étonnes ! Pas de démocratie pour tout ralentir, les dirigeants politiques contrôlent également toute l’économie, l’esclavagisme y est légal, les femmes ferment leur gueule ou se font battre, la société repose toute entière sur l’exploitation des étrangers dans des conditions dégueulasses sous la menace de ces lois que tu applaudis, on mutile les voleurs en leur coupant les mains, tout y est interdit mais tout y est toléré jusqu’à ce qu’un prince ou un chef de la police décide de faire du zèle pour flatter les religieux en jetant deux ou trois étrangers au trou, et si des employés s’avisent de syndiquer la police viendra immédiatement les arrêter.



Vraiment, quel merveilleux pays, une justice rapide et ferme. C’est plaisant de voir de plus en plus de français nous vanter les modèles chinois, nord-coréens, iraniens et qataris.

Le 26/08/2015 à 13h 57

John Shaft a écrit :



Faut appliquer la recette Ciotti : en taule à partir du moment où ils sont fichés " />





65 millions de prisonniers, ça ne va pas être simple.



A part ça vous la sentez bien l’attaque en règle contre le chiffrement de part et d’autre de l’Atlantique depuis quelques mois ? De petite phrase en petite phrase, de projet de loi en projet de loi, ils finiront bien par rendre illégal l’utilisation de moyens de chiffrement dont la clé ne serait pas disposition du gvt.

Le 25/08/2015 à 16h 15

Nathan1138 a écrit :



Ca n’a rien de drôle… La TV telle qu’on la connaît va mourir en même temps que l’évolution de la pyramide des âges.





Et alors ? " />



Voilà bien une mort qui ne me tirerait aucune larme.