Le 25/08/2015 à 16h 11

France 4, LCI, LCP, RFI, France Infos… Et on va rajouter une autre chaîne publique d’infos ?! Plus bien sûr les bulletins d’infos de France 2, France 3, Arte, France Inter, France Culture, France Bleue, et j’en oublie.



Trop de dépense publique tue la dépense publique, surtout lorsque que son utilité est très discutable.Je commenterais bien par ailleurs sur la propagande de ces chaînes mais le privé n’a rien à leur envier en la matière et colporte tout autant sinon plus la bonne parole.





Selon elle, « asseoir une redevance sur le poste de télévision, à l’heure où on regarde les programmes sur sa tablette, n’est pas idéal », surtout quand FTV veut justement coloniser davantage ces autres écrans…



Soit une famille de quatre personnes, quatre smartphones, deux tablettes, deux ordinateurs, deux télévisions. On devrait atteindre les 20k€ de redevance par foyer et par an, le compte est bon.



Au passage c’est dingue le nombre de personnes des médias parmi les millionnaires français. Mais Bigard et Zemmour méritent bien un effort de solidarité nationale.

Le 21/08/2015 à 12h 40

Strimy a écrit :



Ca fait combien de temps que t’as pas lancé un jeu ? " />

La lumière est calculée dynamiquement depuis des années.





Seulement l’éclairage direct, pas l’illumination globale. Si les niveaux des jeux actuels sont si magnifiques c’est parce que toute la scène a été moulinée dans un moteur de radiosité pendant des heures pour calculer l’éclairage de chaque bout de mur. Ce qui n’est pas possible avec les niveaux dynamiques.



On commence tout juste à avoir des techniques de GI potables pour le temps réel. Et encore c’est uniquement sur les machines haut de gamme (dx12 mini), et avec des artefacts et diverses limitations.

Le 21/08/2015 à 10h 26

ludo0851 a écrit :



Question de néophyte : j’ai l’impression que le ratio fréquence/timings ne bouge pas d’une génération de DDR à l’autre (par ex-pifomètre : qd les timings étaient de 3 à 800MHz ils étaient de 6 à 1600MHz). Du coup y a t il vraiment amélioration des perfs de la DDR?





Comme indiqué par Elierys les latences sont en fait à peu près constantes si tu les mesures en nanosecondes plutôt qu’en cycles. Le ratio constant que tu as observé.







Syffer a écrit :



Oui car les tests prouvent que la fréquence à un impact bien plus important sur les performances que les timings, même si effectivement les latences diminuent les perfs.





Ouhlà, non, ça dépend de ton usage.



Il y a de nombreux problèmes pour lesquels le goulet d’étranglement vient de la latence. D’ailleurs la mode est au fait de placer la mémoire directement sur le CPU, ce qui me semble clairement favoriser la latence au détriment de la bande passante.



Et en plus une bonne part de la complexité des CPU est consacrée à gommer la latence.







Vipear a écrit :



En attendant, deux jeux en même temps, Firefox avec 30 onglets et même de l’encodage vidéo et mon PC tourne bien, évidemment avec quelques latences par moment, soyons honnête, mais ça tourne impec et je suis sur de l’Ivy Bridge.





Certes. D’un autre côté ton ordinateur est incapable de faire tourner une reconnaissance vocale digne de ce nom. Toutes ces tâches sophistiquées ne sont réalisables que sur des fermes de serveurs.



En fait il y a plein d’applications qui seraient très différentes si l’on avait considérablement plus de puissance de calcul. A commencer par la programmation, tiens : si les compilateurs pouvaient faire de l’analyse statique à gogo ils pourraient automatiser bien plus d’aspects.



Quant aux jeux, les niveaux statiques sont magnifiques grâce à l’éclairage pré-calculé mais les niveaux dynamiques (jeux de construction & co) sont encore relativement moches. Un intérieur de donjon dynamique a souvent un éclairage digne des années 2000.

Le 21/08/2015 à 11h 00

EMegamanu a écrit :



Alors que dans le Supérieur, les étudiants en math sont les premiers à râler quand ils font de l’info et inversement. ^^;





Certains râlent peut-être mais en attendant les maths sont indispensables pour tout ce qui vaut le coup en info et les innovations les plus intéressantes découlent souvent de la théorie. Des choses autrement plus intéressantes qu’un énième framework JS.



Personne ou presque ne programme en Haskell/ML mais tous les langages modernes y repompent allégrement des concepts issus d’une approche plus mathématicienne de la programmation, les sujets à forte valeur ajoutée depuis quelques années sont tout ce qui a trait aux statistiques et à l’IA, et tu peux toujours te brosser pour bosser sur un moteur de rendu si tu n’es pas à l’aise avec l’algèbre linéaire, la géométrie 3D et les harmoniques sphériques, entre autres.



Quant aux matheux il me semble difficile de travailler efficacement aujourd’hui sans maîtriser des outils comme Coq, Matlab ou Mathematica, qui sont aussi des langages de programmation. Et les mathématiciens, pas les étudiants de première année, sont en général assez friands de ces nouveautés et les enrichissent.

Le 19/08/2015 à 16h 48

Ricard a écrit :



Rentrer complètement bourré sans craindre la maréchaussée. " />





Et on dit que les innovations modernes sont inutiles…







Ricard a écrit :



Sans parler du chômage de masse. (auto-école, taxi, transports en communs, carrossiers, fabricants de radars, et tous ceux qui en découlent)





Et il est bien évident que les gains de pouvoir d’achat réalisés ne seront pas réinvestis dans l’économie. Tout le monde sait bien que la clé d’une économie dynamique c’est la promotion des bourreliers et maréchaux-ferrants.



A part ça je doute que ces véhicules changent grande chose à la demande des tranports en communs ou des carrossiers. Quant aux taxis, vous connaissez la différence entre une Autolib crade et un taxi agréable et propre ? Le type qui y siège.

Le 19/08/2015 à 16h 19

Ami-Kuns a écrit :



Déjà à l’étude :

http://group.renault.com/passion/innovation/renault-laudace-dans-les-genes/voiture-autonome-et-connectee/





Ah ah ah ah ah ah ah. Je ris jaune.



En gros ils ont un système capable de rouler sur des lignes droites sans piétons ni cyclistes à 30 km/h. Génial. On a au moins la garantie qu’il n’écrase pas les motos ?



En gros, en termes de complexité, si les voitures de Google sont à 10, les européens en sont à 0,01. Peut-être 0,02 en étant gentil.









skan a écrit :



L’état n’allait pas ouvrir ses routes à des entreprises concurrents avant que les siennes soient prêtes.





Une fois que le modèle de Google fonctionnera sur les routes US il leur faudra un à deux ans avant d’être accrédités pour les routes françaises. En revanche Renault et VW en ont pour dix ans de recherche devant eux à supposer qu’ils mettent le paquet dès aujourd’hui, ce qui ne me semble pas être le cas. Si Renault avait voulu investir, cela fait longtemps qu’ils auraient eu une autorisation.



En somme ils n’ont plus qu’à prier pour que Google licencie leur système et ne se lance pas directement dans la construction ou le partenariat exclusif avec un partenaire US.



Pfffff, on va se prendre combien de déculottées avant de comprendre ?

Le 19/08/2015 à 16h 00

Ricard a écrit :



Moi je roule dessus maintenant avec mon 4X4 V8. Salauds de pollueurs. " />





Le lance-pitbull. Rien de tel que le lance-pitbull.



D’une part tu bottes l’arrière-train d’un pitbull, de l’autre tu lui fais bouffer un écolo. Deux plaisirs en un, c’est deux fois plus malin.

Le 19/08/2015 à 15h 05

L’enjeu est de taille, puisqu’il s’agit de permettre à une filière française de voitures autonomes de se développer en France, conformément à ce qui a été prévu dans le cadre des plans de la Nouvelle France Industrielle.



Ils arrivent après la bataille.



A leur décharge, je n’ai jamais senti une volonté fébrile des marques européennes de s’engager sur ce terrain. Les allemands sont d’ailleurs à peine plus avancés que nous.



Il y a dix ans l’industrie américaine manquait de défaillir et fut sauvée le gouvernement US. Je crois que c’est bientôt l’automobile européenne qui passera l’arme à gauche, et personne ne viendra la sauver. Voitures autonomes, transition électrique, place croissante du logiciel, nouvelles formes d’automatisation des chaînes, déport de la valeur vers les services, marché chinois en berne et en voie de sinification, … Et Apple et Google avec leurs montagnes de cash…

Le 19/08/2015 à 13h 11

wanou2 a écrit :



Et pourtant la France est souvent scrutée à la loupe par les grandes multinationales et bénéficie parfois de régimes dérogatoires.





Ce ne sont pas des régimes dérogatoires gracieux, ils se soumettent à nos lois sur notre territoire sinon on confisque les paiements de leurs clients et point barre. A vrai dire nous pouvons saisir tous leurs revenus sur l’ensemble du territoire européen et dans plusieurs autres pays avec lesquels nous avons des accords.







Ricard a écrit :



Pour Google, la France n’existe pas. C’est au mieux une petite province d’europe.





Pour Google, ni la France ni l’Europe ne devraient exister, seul le Maître Marché est légitime. Ce n’est que sous la direction de notre guide suprême Page libéré des inutiles contraintes légales que l’humanité pourra enfin connaître la béatitude.



Pour l’instant c’est en bonne voie.

Le 19/08/2015 à 13h 05

Lyaume a écrit :



et éventuellement connaitre leur vie de A à Z?!





Rassure-toi, c’est déjà fait. Ils savent avant toi pour qui tu voteras et prennent conscience de certains de tes problèmes de santé avant que tu ne le fasses.

Le 19/08/2015 à 12h 09

quegorosoit a écrit :



Ça n’est pas une question de possibilité mais de devoir





A ce compte-là la loi doit punir les médecins pour tous leurs patients décédés.





il faut être attentif 100% du temps.



Et je répète que tu te méprends d’une façon incroyable sur nos propres limites.

Le 19/08/2015 à 10h 52

quegorosoit a écrit :



Il n’y a pas de faute mineures et il faut être attentif 100% du temps sur la route ;).





Les humains ne peuvent pas être attentifs 100% du temps, point final. Ils en sont même très loin. Très très loin. C’est biologiquement impossible.

Le 14/08/2015 à 15h 47

tazvld a écrit :



La route, l’exemple de pourquoi l’anarchie n’est pas viable.





Pas d’accord, j’ai choisi mon camp ! " />

Le 14/08/2015 à 14h 36

quegorosoit a écrit :



Là c’est clairement un cas de retrait direct, et heureusement !!





Mais tout ce que j’ai cité ce sont des fautes mineures et inévitables du fait de l’attention (à l’exception du moment où le type a répondu au téléphone).



Tu ne mets pas ton clignotant 100% du temps. Tu le mets 99% du temps car tu es un humain et ton attention est intermittente. Mais avec la verbalisation automatique le 1% va te faire pénaliser. Si tu roules huit heures, tu vas commettre huit infractions. Même si tu es un conducteur scrupuleux.







philanthropos a écrit :



Nous sommes bien d’accord que l’arrêt inférieur de 0.2 s par rapport à ce qui est légal est une caricature





Non ce n’est pas une caricature. Il faut bien définir une durée limite. Soit tu es en-dessous, soit tu es au-dessus. Un ordinateur na va pas dire “bon allez, ça va pour cette fois”. Soit tu lui instruis de verbaliser à 50, soit à 55.



Et aujourd’hui la loi ce n’est pas +-5km/h ou +-5%. C’est la limite de vitesse +- la marge du radar, spécifique à chaque modèle. Et la marge du radar diminue d’année en année.

Le 14/08/2015 à 13h 45

philanthropos a écrit :



Même si tu caricature, c’est bien ça.





Tu te trompes, ce n’est pas une caricature, c’est ce que donnera la verbalisation automatisée. Et ce sera littéralement ça. Il deviendra impossible pour un humain de conduire du fait des inévitables erreurs d’inattention. Même la marche piétonne ouvrira la voie à un cortège de verbalisations.





Et, c’est balo, mais il y a un Code de la Route en France, j’en suis bien désolé, et il faut le suivre.



Mais les humains ne peuvent pas éviter de faire des erreurs, même s’ils s’efforcent de respecter scrupuleusement la loi.

Le 14/08/2015 à 13h 38

La vraie question est combien de temps avant une verbalisation automatisée, et non plus via un agent ? Couplé à la multiplication des caméras, ça va vraiment être sympa.





Bonjour Mr Robert, nous vous annonçons le retrait de votre permis.

11h47 : vous avez omis de mettre votre clignotant.

13h52 : vous avez été surpris à répondre à votre téléphone.

15h18 : votre arrêt au stop n’a duré que 0,2999999s au lieu des 1s réglementaires.

15h53 : l’une de vos mains était accoudé à la portière et non sur le volant.

16h18 : votre vitesse était de 52 km/h (+- 1 km/h).

16h58 : vous avez grillé la priorité à un piéton.

17h42: vous avez mordu la ligne blanche.

18h13 : l’une de vos mains était accoudé à la portière et non sur le volant.

Le 19/08/2015 à 10h 58

blackdream a écrit :



Question : un ingénieur avec une clause de confidentialité à le droit de témoigner contre l’entreprise qui l’a fait signée ?





SI le juge le lui ordonne il est même contraint de le faire.



Par contre il ferait mieux de ne pas faire de zèle, sans quoi tu peux compter sur son employeur pour lui faire vivre un enfer et faire pression sur le reste de l’industrie pour le maintenir au chômage.



Signalons enfin que tout employé qui se rend complice d’un délit pour le compte de son employeur peut être condamné. Même si en pratique ça n’est que très exceptionnellement appliqué (notamment choquant dans le cas de décisions entraînant des scandales sanitaires, parfois mortels, ou écologiques). La non-dénonciation n’est toutefois pas considérée comme une complicité ou comme un délit, sauf sans doute dans les cas graves.

Le 14/08/2015 à 13h 18

lyni a écrit :



“Royaume-Uni à l’interdiction des messageries chiffrées”

 

Bon courage les mecs.





Mais ils pourraient bien y arriver : depuis le début de l’année on voit défiler des tribunes du genre de celles-ci, en France, aux USA, au Royaume-Uni, venant à chaque fois de personnalités différentes. Toutes demandent la même chose : que les seuls algorithmes de chiffrement autorisés soit ceux qui placent les clés de déchiffrement entre les mains des opérateurs de communication et entreprises.



SI jamais l’UE et les USA font pression dans le monde pour que cela arrive, pour criminaliser ceux qui développeront des logiciels utilisant d’autres procédés de chiffrement (tout comme on a criminalisé en France les autres de logiciels P2P), petit à petit ils y parviendront. Certes il y a encore des trous noirs dans le web, des pays où peuvent encore prospérer les sites de piratage, mais ils sont de plus en plus rares. Et ce n’est pas la Chine ou la Russie qui se feront les hérauts de la vie privée.



On m’objectera que dans certains cas les algos asymétriques sont impératifs. Mais souvent ils ne servent que pour une poignée de main avant d’établir une clé symétrique commune. Y a t-il des cas où vraiment on aurait besoin d’un chiffrement asymétrique (je ne parle pas d’un certificat d’origine ou autre, mais bien de communication et de données).

Le 14/08/2015 à 13h 10

De fait, l’équilibre qui peut exister « entre le droit à la vie privée des individus et le droit des populations à la sécurité » est « complètement renversé par deux entreprises de la Silicon Valley ».



Le problème c’est que les états eux-mêmes ont complètement détruit cet équilibre en instaurant une surveillance et un profilage de masse de la population.



J’étais autrefois partisan d’un équilibre, et puis il est manifestement apparu que les états et les entreprises ne souhaitaient placer aucune limite : tous deux veulent toutes nos données, sans aucune limite, pour en faire le pire usage possible.



Du coup il ne reste que deux alternatives possibles : soit on instaure un web chiffré et anonymisé de bout en bout, à tous les niveaux, soit on accepte de vivre dans un état sans vie privée, où l’état et chaque entreprise savent absolument tout de nous et s’appuient sur des heuristiques pour nous évaluer.



Je n’ai aucun doute sur le fait que nos politiciens et les lobbies de Google travailleront activement à l’avènement du second scénario, tout en se tirant dans les pattes l’un de l’autre pour être chacun le seul à jouir de ce pouvoir.

Le 11/08/2015 à 15h 42

En clair Google a désormais tellement de fric qu’ils ne peuvent pas efficacement l’investir tout entier dans Google. Donc ils vont investir dans tout et n’importe quoi. Et ils ont tellement de fric en trop qu’ils escomptent que ce “tout” dépassera rapidement Google.



Tout en continuant à subventionner des politiciens pour faire baisser les taxes sur les entreprises au motif que cela les empêche d’investir et parce que l’état c’est mal (il maintient les pauvres en vie et éduque leurs enfants, vous vous rendez compte ? Ça file les jetons !).

Le 29/07/2015 à 11h 34

MrGland a écrit :



En réalité il faut bien se dire que le jour où ce sera possible je ne vois pas quel bridage on pourra imaginer. Contrôler la diffusion des fichiers sources? Si c’est comme la lutte contre le P2P pas de risque… Restreindre les matériaux utilisés? Si c’est pour ne plus avoir le droit de fabriquer un objet solide ça perdra grandement l’intérêt de la chose… Un permis de possession d’imprimante 3D? Là ça commence à faire beaucoup de restriction et ça n’arrêtera que ceux qui n’ont rien à se reprocher.

Enfin comme il a déjà été dit on n’en est pas là pour le moment.





Encore une fois on verra le moment venu mais à mon avis les composants nécessaires à la fabrication d’explosif seront assez peu utilisés en-dehors de cet usage spécifique.



Par contre sur le contrôle des sources, je crois malheureusement que tu as une courte vue sur l’étroitesse du filet légal qu’ils sont en train de tisser autour du web depuis quinze ans. Il est tout à fait possible que d’ici quelques décennies il soit devenu impossible d’avoir des communications secrètes ou anonymes aux yeux de l’état. Si tu ton réflexe est de penser à telle ou telle technique, n’oublie pas que cette technique peut elle-même être prohibée ou contrôlée (cas des VPN européens avec logs) et son usage détecté.

Le 29/07/2015 à 11h 26

Drepanocytose a écrit :



Le souci de la stérilité c’est pas seulement dans un sens (que le mec crève si la polio s’echappe du flacon) : si le contenant n’est pas parfaitement stérile, tu cultiveras dedans tous les virus de l’atmosphère bien avant celui de la polio, ainsi que toutes les bactéries, etc.. Et ton cultivar ne servira donc à rien.





Tu n’as pas saisi le sens de ma remarque : si le mec est prêt à y laisser la peau il se transforme volontairement en incubateur. Et là c’est assez trivial, non ?

Le 29/07/2015 à 11h 12

Drepanocytose a écrit :



Mais de la culture cellulaire ou virale, c’est autre chose….





Premièrement clarifions les choses : ça ne m’effraie pas. Je pense qu’un jour quelques terroristes réussiront par ce moyen à faire quelques dizaines ou centaines de morts dans nos pays (quelques milliers ou davantage dans les pays pauvres) mais voilà tout. Je sais pour ma part que la diarrhée tue plus que ça.



Maintenant pour en revenir à la technique, la culture virale me semble triviale si le mec est prêt à y laisser sa peau. Du coup Il n’y a que la question de la synthèse ADN puis sa transcription en ARN et son injection dans une cellule, non ? Laquelle de ces trois phases pose encore problème ?







MrGland a écrit :



Seulement, tout passe par des grosses boîtes qui ont pignon sur rue, discrétion zéro. Personne ne va pouvoir mettre en oeuvre un séquenceur dans son garage, les réactifs, la verrerie, tous le matos, sont vendus par des acteurs bien identifiés. Pas facile de faire de la bio mol sous le manteau.





Suffit de les fabriquer avec des imprimantes 3D. " />



Bon, plus sérieusement, si un jour ça a de l’intérêt pour des criminels ça se trouvera sous le manteau. C’est comme le contrôle des balances de précision : on peut limiter mais pas arrêter.







MrGland a écrit :



Récapitulons: Un outils formidable arrive sur le marché. Ça permettra peut-être dans l’avenir de faire des choses qui ne plaisent pas à tout le monde, pourquoi pas des armes puisque certains y réflechissent sérieusement. Résultat, des lois se mettent en place. Ça ne me réjouis pas du tout, je considère qu’on s’achemine vers une restriction des libertés individuelles. J’essaie de comprendre pourquoi le gouvernement trouve bon de nous pondre ces lois.





Je n’ai vu aucune loi à l’horizon, à part celle sur le racket de la copie privée.



Après on verra comment les choses évoluent : si demain n’importe quel crétin peut s’imprimer un flingue et des munitions dignes de ce nom en cinq minutes, je choisirai alors de brider les imprimante 3D plutôt que de vivre en Somalie. Comme la plupart des français.



Mais on n’en n’est pas là.

Le 29/07/2015 à 10h 59

eliumnick a écrit :



Je trouve inadmissible que les gens ai encore des libertés. Tu te rends compte ? Ils peuvent user de leur liberté pour faire des choses MAL. Je propose donc de supprimer les libertés individuelles, comme ça, aucun risque de dérive néfaste pour le bien être de l’ordre moral établi.





Je ne fais qu’un simple constat, personne n’a parlé d’interdire quoi que ce soit. Cesse donc de faire l’enfant.







Drepanocytose a écrit :



La banalisation de la biologie moléculaire ???????

Ils ont peur que le pequin lambda fasse un virus mortel dans son garage ????





Serait-ce vraiment absurde ? Nous savons depuis le début des années 2000 qu’il est possible de synthétiser artificiellement un virus ex-nihilo depuis un “simple” assemblage d’ADN : des chercheurs avaient alors synthétisé le polio-virus. Ce qui laissait entrevoir la possibilité théorique de synthétiser n’importe quel virus depuis sa seule séquence ADN, une “simple” procédure chimique.



Alors je sais aussi que cette procédure n’a en fait rien de simple. D’un autre côté il me semblait que les équipements biologiques suivaient une baisse exponentielle des coûts et une hausse analogue de leurs capacités.

Le 29/07/2015 à 10h 36

eliumnick a écrit :



Vite vite, terrorisons les gens avec des menaces fantômes ^^





Personne n’a parlé des les interdire et je ne vois pas en quoi c’est une menace imaginaire même si pour l’instant les armes imprimées ont peu d’intérêt (ce qui est en train de rapidement changer).



Les imprimantes 3D vont bel et bien rendre caduques certaines lois réglementant la production et la distribution de certains articles.

Le 27/07/2015 à 14h 09

En matière de logiciels de toutes sortes (applis pros, jeux, etc), ma philosophie est toujours la suivante : laisser les autres essuyer les plâtres.



Microsoft me conforte une fois de plus dans cette stratégie. " />



Cela dit, deux ans pour enfin rendre le store potable, comment dire…

Pardon, pour commencer à enfin rendre le store potable.

Pardon, pour commencer à essayer à nouveau d’enfin rendre le store potable.

Le 24/07/2015 à 12h 19

eliumnick a écrit :



Maintenant que le monde du renseignement est aux ordres de l’exécutif (et non du judiciaire), c’est officiel, nous avons de nouveau une police politique.





Les services de renseignement de tous les pays ont toujours été au service de l’exécutif et non pas du judiciaire. Tout comme la police relève de l’exécutif. Ce qui n’empêche pas l’exécutif de prêter certains de ses moyens au service de la justice (PJ et collaboration avec les renseignements).



La seule chose qui a changé c’est que jusqu’à présent certains actes du renseignement étaient soumis à l’autorisation d’un juge. Mais puisque de toute façon ça fait des années que les services de renseignement violent la loi…

Le 24/07/2015 à 12h 14

trash54 a écrit :



facile : les boites noirs log UNIQUEMENT ceux que l’on doit le faire



bon après si tu imagines/penses que les petites bêtes vont log tout le monde " />" />





Ben, non, justement, tu n’as rien suivi : le rôle des boîtes noires est bel et bien de fliquer tout le monde pour déceler des cas qui auraient échappé aux services de renseignement. C’est bien ce que prévoit la loi.



Ça c’est pour le but proclamé, sauf que c’est complètement stupide : d’abord des boîtes noires anonymes comme annoncées ne donneraient aucune info intéressante (donc elles ne sont/seront pas anonymes et effectuent/effectueront un profilage systématique de la population) et ensuite dans tous les cas une analyse automatique génère beaucoup plus de bruit que de cas réels, ce qui est ingérable par des services de renseignement qui ne peuvent pas déjà pas fliquer tout le monde. Le seul scénario réaliste et pertinent à mon avis c’est le profilage de masse.



Enfin tu es de toute façon tout le monde est déjà enregistré : cela fait des années que les FAI doivent enregistrer toutes tes données et les stocker pendant un an en les tenant à disposition des renseignements. Sauf que jusqu’à présent elles n’étaient examinées que sur autorisation.

Le 24/07/2015 à 11h 28

Alesk a écrit :



Vivement que tous ces vieux incapables et complètement séniles quittent ce monde et laissent la place à des gens respectueux, qui ont des valeurs, et qui œuvres pour le bien des Français et de la France, et non pour leur intérêts personnels.



Pays de merde… Reste il de l’espoir ?





a) Ce n’est pas une question de personnes : les français s’en branlent, il n’y a qu’à voir la totale absence de mobilisation dans l’opinion, voire le soutien franc à la surveillance de masse parce que le terrorisme leur fout la trouille à ces cons.



b) Ce n’est pas la France, c’est tout l’occident. Et le reste est encore pire.



c) J’en ai plein le cul des gens qui viennent nous servir “pays de merde”, voire “F. rance” comme dans un récent message. Cette francophobie ambiante est pathétique. Arrêtez-vous de vous cracher vous-mêmes à la gueule en permanence, les anglais et les allemands le font déjà suffisamment pour vous et ce n’est pas comme si le reste du monde était plus enviable que la France, loin s’en faut.

Le 24/07/2015 à 11h 16

Le Conseil Constitutionnel : une décision de merde après l’autre.



Les Cours Suprêmes en général dans le monde ont une fumeuse réputation de grand n’importe quoi mais la nôtre est vraiment pas mal dans le genre.

Le 24/07/2015 à 08h 35

atomusk a écrit :



aaaaaah ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit ! 

 Il est évident qu’il y a bien trop d’argent à se faire en glanant les données et en les revendant (comme la Poste, Orange, Carrouf & co), surtout quand on peut être moins regardant sur la sources des info. 

 

 Maintenant ton commentaire, c’est ce qu’on appelle du FUD. (à coup de “CA NE TE DERANGE PAS !”)

 C’est tout ce que je dis " />





Le fud consiste à prétendre des choses qui n’existent pas. Or cela existe.

Le 24/07/2015 à 07h 15

atomusk a écrit :



Déjà l’heure du FUD ?





Continue à croire que l’argent ne les intéresse pas et que ta vie privée passe en premier, et que si les data brokers ont des chiffres d’affaires en milliards d’euros par an c’est en vendant de simples adresses mail.



Certes, certaines choses que j’ai énoncées sont encore assez rares et expérimentales mais c’est uniquement parce que ces nouveaux marchés sont jeunes et commencent seulement à se structurer, et que les problèmes techniques sont légion (sources de données très hétérogènes et éclatées chez des milliers de fournisseurs, volumes de données extraordinaires, algorithmes parfois aux frontières de la recherche).



Mais tout ça n’a malheureusement rien d’une fiction : il y a de très gros marchés (centaines de milliards par an au bas mot) et il y a des acteurs en position d’y répondre. Songe un peu aux bénéfices pour certaines activités comme les assureurs, les banquiers, l’aide au recrutement, ou plus simplement n’importe quel vendeur. La cagnotte est formidable.

Le 24/07/2015 à 06h 48

Lnely a écrit :



Moi par exemple, je m’en fiche que Google, Microsoft, ou Apple ai un historique de mes recherches ou quoi, du moment que mes proches ne peuvent pas tout savoir, ça me va.





Cela ne te dérange pas que des sociétés et gouvernements constituent à ton sujet des profils concernant aussi bien tes centres d’intérêts que ta psychologie, ta sexualité, tes finances, tes opinions politiques, tes croyances religieuses, tes relations sociales, tes problèmes de santé, ou ton parcours professionnel ?



Profils qui sont parfois vendus à des centaines d’autres sociétés, ne seront jamais effacés et se retrouvent ou se retrouveront un jour dans la nature via les inévitables fuites de données, et qui nourriront alors des applications publiques utilisables par tout un chacun.



Cela ne te dérange pas ?

Le 22/07/2015 à 21h 37

Mauvais lien : le bon lien

Le 22/07/2015 à 21h 31

seb2411 a écrit :



Yep mais dans les deux cas on a quand même une atténuation du signale, surtout pour les étoiles les plus distantes.





Pas avec un faisceau cohérent.



Bon, si, un peu, parce que le vide interstellaire n’est pas tout à fait vide (deux-trois atomes qui absorberont ici et là), parce que le faisceau ne sera pas parfaitement cohérent (en partie parce que l’espace est tordu et tremblote), parce que Heisenberg de mes deux, etc. Mais très peu.



Rien à voir avec un faisceau non-cohérent dont l’intensité diminue par rapport au carré de la distance.





Et le tout peut être noyé /perturbé par d’autre éléments naturel présents dans l’univers ?



On s’en fiche, le seul bruit qui compte c’est celui au départ et à l’arrivée. Et tu es environné d’appareils capables de surpasser l’environnement radio ou lumineux ambiant.







DarKCallistO a écrit :



J’espère aussi, parce que pactiser avec des Aliens Nazi,c’est pas dans mon agenda " />





Ca dépend de leur physique.







Ami-Kuns a écrit :



Ne pas oublié que lorsqu’on regarde l’espace, c’est le passé qu’on regarde.





Osef, on ne parle pas d’aller échanger nos disques de Demis Roussos contre leurs mp3 de Zoktar XIII.



Simplement de les observer : pirater leurs émissions du câble, utiliser les satellites de la NSA pour regarder chez les gens aliens, etc.



Pas besoin que ce soit récent : on se contentera des flux d’il y a quelques milliers d’années.

Le 22/07/2015 à 18h 09

Elwyns a écrit :



On signale que l’espérance de vie augmente, certes mais après 60 -70 ans, est ce que la qualité de vie a augmenté ? sommes nous moins malades , sommes nous plus autonomes ? Je connais des grands mères et pères à 75 ans qui pètent le feu de dieu , surement plus que moi, et d’autres à peine à 70 ans, sont déjà séniles en chaises roulantes, etc etc …





Il existe un indicateur appelé “espérance de vie en bonne santé” qui lui aussi augmente régulièrement. Après la méthodologie derrière ce indicateur peut être débattu dans la mesure où l’on ne prend en compte que les problèmes lourds et non les douleurs de plus en plus nombreuses, l’affaiblissement et autres problèmes.



Cela dit je te rejoins sur le fond : les progrès médicaux actuels sont une impasse. La vieillesse ne sera jamais douce.

Le 22/07/2015 à 18h 05

seb2411 a écrit :



Idem ça me semble totalement farfelu. On a du mal à détecter de petites planètes qui ont une luminosité des millions de fois plus importante et on arriverait à détecter une ampoule de 100w à plusieurs années lumières ?





Tout d’abord ils parlent de signaux spécifiques, cohérents, envoyés précisément pour être captés par d’autres civilisations. Donc beaucoup plus faciles à détecter à très longue distance.



Ensuite ce n’est pas que les planètes sont trop petites pour être observées, c’est qu’elles sont éclipsées par leur étoile. Or une étoile émet avant tout dans le spectre visible, c’est justement pour ça que nos yeux se sont adaptés à cette partie du spectre. En-dehors de ce spectre il est beaucoup plus facile de détecter des signaux.





Idem pour les ondes radios, quand on voit la difficultés de communiquer avec la sonde New Horizon ou Voyager alors qu’elles sont toutes proches… Penser qu’on peut détecter une petite émission lointaine me semble totalement irréaliste.



Ça n’a absolument rien à voir : Voyager et New Horizon n’ont pas assez d’énergie pour nous écouter. Et sur Terre il n’y a pas assez de budget pour écouter en permanence Voyager.



Ensuite pour ces sondes on parle de transmission d’informations, donc avec un encodage complexe, pas de simplement reconnaître un signal comme artificiel, conçu pour être identifiable comme tel dans les pires conditions.









shadowfox a écrit :



S’obstiner à chercher de la vie, c’est du gaspillage parce qu’on a pas les moyens techniques actuels pour en tirer quoi que ce soit, vu la galère que c’est pour récupérer ne serait que des informations d’une sonde qu’on a mit  10 ans à poser sur une comète.





Les deux problèmes n’ont rien à voir. Et vu les budgets qui seraient alors débloqués, crois-moi qu’en quelques décennies on aurait des photos précises de la surface de leur planète et de leur spectre radio. La technologie est connu depuis longtemps, ça demande juste de lourdes infrastructures spatiales.



Et puis, bon, ce serait “juste” un des cinq plus grands événements historiques jusqu’à présent.







maestro321 a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que son avenir est le plus incertain." />





Au contraire, l’humanité aurait fini par être fauchée par un météore ou autre., d’ailleurs elle a déjà failli crever dans le passé, réduite à quelques dizaines de membres. Maintenant elle a peut-être les moyens de survivre.



Et puis, bon, manger à sa fin tous les jours, c’est pas mal choupi.

Le 22/07/2015 à 10h 48

la loi « Macron II » en 2016



Je parie sur des choses sympas telles que “l’assouplissement” des lois de protection sur la vie privée afin que la France prenne pas “du retard” dans cette course mondiale à l’échalote et ne loupe pas “cette chance pour notre économie”.

Le 20/07/2015 à 15h 47

Nerdebeu a écrit :



…





Pour te répondre rapidement :



a) Tu penses être très bien protégé. Mais moi je vois des dizaines de milliers de données qui t’échappent chaque jour malgré tout.



b) Aujourd’hui ça prête à peu de conséquences car leurs capacités d’analyse sont limitées. Mais les données qui t’échappent aujourd’hui suffiront à te profiler très largement demain. Et malheureusement nos outils anti-traque n’évoluent pas beaucoup alors que les capacités d’analyse adverses explosent. Le “big data” est un domaine en plein boom et le marketing en ligne est en train de se transformer complètement.



c) Même si tu aujourd’hui passes tes journées dans une grotte, un jour tu interagiras avec la société. Ce jour-là quelqu’un utilisera tes données pour tirer profit de toi.



d) M’envoyer ton cas marginal à la face pour ensuite me traiter de parano n’a pas grand sens. Quant à mon propre cas, j’ai des protections beaucoup plus fortes que les tiennes, je suis plus au fait que toi des techniques qu’ils utilisent et j’ai bien trop conscience de tout ce qui m’échappe.

Le 20/07/2015 à 10h 09

Nerdebeu a écrit :



Mais en quoi mes données, pour le peu qu’ion puisse en avoir, peuvent-elle poser un problème puisque je n’achète rien de ce qui éventuellement, mais alors vraiment éventuellement, pourrait m’être proposé, dis-moi un peu ?





a) Les données collectées sont aussi utilisées par les assurances, les baques, les employeurs, etc. Tes goûts cinématographiques en disent sans doute long sur ta personnalité pour certains algorithmes, ce qui intéresse par exemple les employeurs et les sites de rencontre.



b) Le fait qu’on me traque m’emmerde même si je ne vois pas les pubs. Je n’ai pas envie de me laisser faire, ce flicage de masse me met en colère. Soumets-toi avec entrain si ça te chante et traite-moi de parano, mais je te trouve très naïf.



c) Tu ne pourras peut-être pas toujours éviter la pub. Bientôt la pub proviendra du même site que celui qui t’offre le contenu et il faudra se tourner vers des solutions beaucoup plus lourdes et complexes pour deviner ce qui est de la pub et ce qui ne l’est pas (encore plus compliqué quand on te servira des pages de pub déguisées en articles). Et ces solutions n’interviendront qu’après le chargement et l’exécution du code JS des marketeux.



D’aileurs peut-être que d’ici là l’état aura imposé aux fabricants de matériels, d’OS et de navigateurs des mécanismes pour garantir que tu n’échappes pas à la pub. Ils ont déjà tenté dans le passé, ils reviendront à la charge.







si tu voyais les quelques mails que Paypal m’envoie (réductions chez des marchands) et ce que j’achète via Paypal, tu verrais clairement que ça n’a strictement rien d’un traçage marketting, ça n’a strictement rien, mais alors rien à voir avec la choucroute.



Encore une fois que viennent foutre les mails là-dedans ? Si demain paypal communique tes données à un assureur et que celui-ci les utilise pour évaluer ta prime, tu n’auras pas un mail pour t’en avertir.



Tu peux très bien être traqué à mort et ne recevoir aucun email. D’autant que le spam est franchement mal vu par les annonceurs de nos jours.





Exemple concret: qu’est-ce que ça peut leur foutre de savoir quelle carte mère j’utilise et quel OS ?



C’est un identifiant unique qui peut être utilisé par différents sites pour te reconnaître et ainsi constituer un profil de toi dans le temps et croiser et agréger les données de plusieurs sites indépendants.

Le 20/07/2015 à 08h 29

Nerdebeu a écrit :



Ben non, je ne vois strictement aucune pub, pas plus sur NXI qu’ailleurs.





Et encore une fois c’est un autre sujet : que tu ne vois pas les pubs ciblées ne signifie pas que tu n’as pas été ciblé, peut-être via les donnes de Netflix ou d’autres.





Et comment diable veux-tu que tous ces malfaisants sachent quoi que ce soit de mon « employabilité », de ma prime d’assurance et de ma capacité d’emprunt ?



Tu as déjà recherché des informations médicales te concernant sur le web ?

Tu as déjà fait des recherches de nature professionnelle sur le web ?



Le propos que tu reprenais ici ne concernait bien évidemment pas Netflix en particulier mais l’ensemble de la traque dont tu fais l’objet pour collecter des hordes de données individuellement innocentes que certaines sociétés collectent, rassemblent et exploitent pour produire des connaissances très pointues à ton sujet.





Netflix a mon adresse Paypal



Ainsi que ton IP, ton mail, ton identifiant paypal, les empreintes de ton matériel, peut-être l’identifiant de ton OS ou ton nom d’utilisateur windows, et les éventuels identifiants de sites tiers qui se trouveraient sur leur page.





, Paypal, je ne dépose aucun fond dessus, c’est du paiement à l’acte via CB



Et Paypal connaît tous les achats que tu fais chez eux et est en mesure de relier ton nom, tes coordonnées, tes données bancaires, ton IP, ton mail, tes empreintes matérielles et les identifiants de sites tiers qui se trouveraient sur leur page.



Et ils vendent peut-être ces données. Ou peut-être les utilisent-ils pour acheter des données complémentaires à d’autres afin de fournir des analyses marketing de plus haut niveau à d’autres sociétés.





Mais tu ne réponds pas du tout à ce que je te demandais :



Le fait que je sois forcé à un moment de me faire sodomiser à sec devrait-il me conduire à l’accepter béatement ?



Pour moi cette traque est un frein aux achats.

Le 20/07/2015 à 04h 59

Nerdebeu a écrit :



Là tu tombes vraiment dans la paranoïa.





Mais enfin, je parle là de pratiques banales, bien documentées : de nombreuses sociétés vendent et achètent des données personnelles. Dans le cas de Netflix on parle d’un trésor de centaines de millions d’euros par an au bas mot.



Au passage, Netflix t’offre bien des recommandations personnalisées, non ? C’est bien la preuve que tu es profilé, et sans doute que ton historique est conservé. La seule question est de savoir si ce profil est utilisé à d’autres fins et quelles analyses il contient (qui sait ce qu’un algorithme peut déduire de tes goûts cinématographiques, horaires de visionnage, localisation à ce moment, etc - le big data est avant tout utilisé pour le marketing)





je n’ai reçu, sur mon adresse mail d’inscription absolument rien de ciblé



Je ne te parle pas de t’envoyer des mails, ce serait stupide. Je parle de vendre ton historique à des sociétés qui ensuite les utiliseront pour déterminer quelle pub te présenter sur NextInpact, ta prime d’assurance, ta capacité d’emprunt voire ton employabilité.





Mon adresse PayPal est différente, comme il se doit, des sites où je m’inscris, d’ailleurs j’ai plusieurs adresses mail d’inscription suivant le type de sites où je m’inscris, ne m”langeant pas les choux et les carottes et faisant la part des sites dits sérieux, de ceux qui se font une joie de communiquer ton adresse à des tiers.



Ton erreur est de croire que seules les sociétés “non-sérieuses” vendent tes données personnelles. C’est une pratique répandue. En fait la plupart des sites web contiennent, parfois contre leur gré, des algorithmes mis en place par les afficheurs, destinés à collecter tes données à des fins marketing internes ou commerciales. Et ne parlons pas des applis sur smartphones, de vrai pots au miel.



Et à l’autre bout tu peux acheter des données personnelles en masse, en fournissant une liste d’adresses mails, IP, empreintes matérielles ou autres identifiants. Acxiom, Datalogix, Equifax, etc. Mais FB aussi vend certaines données de ses utilisateurs.





Je t’assure qu’avec Ghostery, µblock, et Google Analytics Opt-Out, je ne vois strictement aucune pub, ciblée ou pas, si jamais il y en avait, vu que je ne les vois pas " />, que les boutons Twitter et Facebook sont eux-même bloqués et ne peuvent me tracer, et que de toute façon, je ne suis pas sur Facebook et sur Tweeter, uniquement pour de la veille, je ne poste rien.



Admettons que dans ton cas tu sois correctement protégé ; ça resterait ton cas particulier.



Cela dit quelques petites remarques :

* Si tu utilises Chrome tu ne vois pas les pubs mais elles te voient : les requêtes sont envoyées aux sites concernées, seul l’affichage est altéré (et peut-être les scripts exécutés)



* Si tu utilises Chrome tout ce que tu tapes dans ta barre de recherche est envoyé à Google. Ainsi que tous les sites que tu visites à des fins de sécurité bien sûr (détection de sites malveillants).



* Ghostery bloque le contenu des publicitaires… et signale à l’éditeur de Ghostery quel site tu visitais et quelles requêtes bloquées s’y trouvaient. De même qu’adblock ne bloque pas certains sites.



* Il n’y a pas que les publicitaires qui te traquent. Un gros FAI américain introduit à des fins marketing des identifiants dans le contenu envoyé et reçu par ses clients, je serais surpris qu’il soit le seul à exploiter les données du trafic de ses clients, même si d’autres le font plus discrètement. Et tous ces CDN, tu crois qu’ils s’assoient gentiment sur ce trésor de guerre ? Après tout une boîte comme cloudfront doit voir 10% de ton trafic et elle ne sera évidemment pas bloquée.



* As-tu pensé à désactiver le fait que chaque fois que tu visites un site celui-ci reçoit l’information sur le site d’où tu proviens ?



* Je présume que tu ne passes pas tes journées derrière un VPN ? Et toutes tes navigations fixes ont donc la même IP ?

Le 17/07/2015 à 22h 13

Nerdebeu a écrit :



PayPal ? Le site ne sait pas qui tu es. C’est ce que j’ai fait pour Netflix, pas voulu laisser ma CB.





D’abord Paypal rentre à merveille dans la case big brother.



Ensuite, même s’ils n’avaient pas directement mon véritable nom, ils auraient un identifiant persistant (mon compte). Et ça suffit à me traquer, à m’analyser, à me vendre, même si ça n’est pas sous mon vrai nom.



Cela dit, en plus de mon nom de compte, ils auront un email (forcément non-temporaire), un IP (vu que le VPN suédois va poser pb) et des identifiants matériels. Et avec d’autres que moi je parie qu’ils y associeraient aussi un identifiant Facebook et d’autres sociétés marketing. Alors pas besoin de nom, toute cette racaille saura bien le retrouver.

Le 16/07/2015 à 18h 33

Et une offre exhaustive et sans flicage, c’est possible ? " />



Je veux bien payer cinquante euros mensuels pour avoir un service répondant à ces deux critères qui sont aujourd’hui satisfaits par le piratage.





Bon, en même temps, s’il faut s’enregistrer je considère que je suis fliqué, donc c’est un peu mort pour une offre payante.

Le 17/07/2015 à 22h 07

C’est quand même formidable : Google nous protège tous gratuitement contre les vils criminels du web !



Et tout ce que nous avons à faire c’est lui communiquer l’intégralité de notre historique de navigation.



J’attends avec impatience l’extension au monde réel via les Google Glass.

Le 15/07/2015 à 10h 31

les possesseurs de l’édition Famille ne pourront pas les refuser (seule l’édition Professionnelle permet de modifier le comportement de Windows Update).



WTF ?!



RAAAAAAAAAAAAH MAIS BORDELEUH !



Quand je pense qu’il y a seulement quelques mois une MAJ faisait planter mon PC et qu’il a fallu un mois entier à MS pour réparer ça… Heureusement que j’ai pu restaurer la config et interdire cette MAJ.



Je vais donc lâcher ma version légale et me tourner vers une version piratée parce que je ne vais quand même pas claquer 300€ dans une version pro, faut pas déconner.

Le 13/07/2015 à 17h 34

tazvld a écrit :



Je suis très freudiens dans mon analyse de l’Homme, le sexe dirige nos comportements directement ou indirectement. La recherche de pouvoir permet aux mâles de garantir un niveau de vie dans un foyer, plus tu as un niveau de vie élevé, plus tu est un géniteur potentiellement valide, tu as de bons gènes et ta progéniture a de grande chance de survivre. Donc tu es aux yeux de femmes un partenaire potentiel intéressant. Donc pour résumé cette première partie : la recherche du pouvoir, c’est la recherche de femme.

Bon vient que notre gars, c’est un homme politique, c’est donc pas le petit débutant dans la course au pouvoir. Il a donc une grande envie de pouvoir. Mais comme je l’ai dit, pouvoir et femmes sont liés. C’est donc que cette homme est un putain de gros obsédé. Et pour soutenir mon propos, les politiciens ne sont pas forcément connu pour leur mœurs prude et chaste, difficile de se rappeler d’un président de la république française qui n’avaient pas de multiples compagnes parfois en même temps ou de petits marmots cachés.



Du coup, ma conclusion, je pense que nous avons à faire à un sadique.





Il a la voiture, il aura la femme

Le 13/07/2015 à 12h 23

Guinnness a écrit :



Vivement que cette mode ridicule passe qu’on retrouve enfin des interfaces dignes de ce nom.





Après ça je propose le jean taille basse pour hommes et les caleçons en dentelle. Côte cheveux, la coupe Bieber sera plus que jamais tendance. Enfin au niveau de l’aine, les castrats seront cette année encore très à leur aise avec des pantalons plus moule-paquet que jamais parce que notre but dans la vie c’est bien sûr d’afficher notre teub en public et d’exhiber notre derrière à toutes ces demoiselles comme le fait un boeuf en vitrine d’une charcuterie. De toute façon la digestion et la dignité sont des valeurs très surfaites.



Côté femme, le pull camionneur et la salopette trois tailles trop au-dessus pourraient avoir un bel avenir. Pour les jupes le style mormon en-dessous des chevilles va faire fureur. Et plus que jamais les soutien-gorges écartèleront la poitrine vers les côtés, pour être sûr que nous ne soyons pas distraits lorsque nous regardons une nana dans les yeux.



On notera une apparition remarquée des teintes bicolores violet-vert et rouge-caca d’oie qui seront très présentes cette année, avec le retour de matières nobles comme le velours côtelé et le fil d’Écosse aux motifs de sac à main de vieille.



J’aime la mode, elle est faîte par des gens qui me ressemblent et sont proches de mes préoccupations.

Le 13/07/2015 à 12h 14

Ils ont réussi leur coup : c’est aussi moche que W8 (et sans doute W10). L’intégration sera parfaite.

Le 11/07/2015 à 05h 14

Le surréférencemet à travers l’histoire.



En 2015 : “ces terroristes ne comprennent pas l’Islam, bla bla, voir lien de Mr le Grand Professeur Mondialement Reconnu, bla bla, dimension spirituelle du djihad, bla bla, religion de paix et d’amour, bla bla, l’exégèse prouve que c’est la seule vision légitime de l’Islam, bla bla, les terroristes sont des losers, pour preuve notre vidéoreportage avec une musique inquiétante, etc”



En 2020 : “c’est pourquoi il nous faut de toute urgence envahir l’Irak pour empêcher les armes de destruction massive demeurées cachées jusque là de refaire surface et tomber aux mains des terroristes”.



En 2025 : “comme l’ont prouvé des études scientifiques (1), la castration en place publique réintroduite par la Commission permet de lutter efficacement contre le terrorisme. C’est pourquoi le ministère de l’intérieur juge dangereuses et clientélistes les tentatives de certains partis de revenir sur cette avancée dure, certes, mais républicaine et plébiscitée par les européens selon les sondages (2).”