inutile pour le libre, mais pour une entreprise avec un gros marketing et des gros sousous, passer de 23.12 à 24.08 est plus sexy que de passer de 3.0.1 à 3.0.2

Vraiment n'importe quoi! Ca s'appelle du lavage de cerveau. Et le votre est bien lavé!

Je pense que tu te trompes : la Guyane est une RUP (Région ultrapériphérique) et est soumise au droit de l'UE.
Ce n'est pas le cas de la Nouvelle Calédonie (un PTOM) comme on a pu le voir lors du blocage de Tic-Toc.

Commentaire un peu a côté de la plaque, sachant que Nice et quelques autres villes de métropole ont de l'avance...

J'espère que ta propre espérance ne sera pas déçue.

à +3k€ la télé

Quelqu'un t'a forcé à acheter une TV Android?
Quelqu'un t'a forcé à regarder des vidéos sur Youtube?

Google à fait le "premier pas" (pour reprendre tes mots) en développant un OS pour ta TV, et en te proposant une version gratuite avec publicité de son service Youtube. Il ne tient qu'à toi de prendre un abonnement si tu ne veux plus les publicités.

A la fin, aucune solution ne vous (donc pas que toi) conviendra, puisque le fait de pouvoir bypass la pub simplement donne une énorme force de négociation. Le "premier pas" comme tu le dis, dépend du jugement de chacun. Toi, tu accepteras peut-être de payer 1€ par mois, quand celui d'à coté dira que ce qui lui convient, c'est 1 pub par mois.

Après, comme je te l'ai dit dans l'autre réponse, tu fais ce que tu veux sur ton ordi ou ta TV. Moi aussi, j'utilise des bloqueurs de pubs et de tracker, mais je viens pas faire ma thérapie sur Next en me trouvant de fausses excuses pour me laver de mes actes.

J'utilise uBlock pour les mêmes raisons que toi. Parce que la pub, ça me gonfle, donc je paye les services qui représentent la grande majorité de mon temps sur Internet (Netflix 4k, Spotify famille, Le Monde, Next et Youtube Premium) et je bloque le reste autant que je peux. Mais je le dis aussi sans détour, mes actes font que vole le travail des autres.

Exemple de ce qui s'est dit ici:

je peux te dire que pour un malvoyant dépendant d'une tablette braille, des pages web mal foutues peuvent rendre l'accès aux informations très difficile voir impossible.

je me bouffe 20 a 40s de pub forcees sur Youtube sur ma TV android

Je veux bien regarder les pubs mais je ne suis pas d'accord pour du pistage.

Sans vouloir t’offenser, tu te trouveras toujours une excuse.

Tu peux utiliser PrivacyBadger ou uBlock, je le fais aussi, mais je ne me trouve pas d'excuse.

Il faut juste assumer le fait que tu ne joues pas le jeu. Et même tu l'amplifies. Car pour 9 utilisateurs qui bloquent les pubs, le 10ème va s'en manger 10 fois plus.

Pour faire un parallèle, c'est comme vouloir le T-shirt gratuit des bénévoles des jeux olympiques, mais sans faire de bénévolat.

C'est pas parce que c'est gratuit en euros, que c'est gratuit tout court.

Beaucoup partent du principe que tout est gratuit sur Internet, ce qui est faux. La chance dans tout ça, c'est que le code source des pages et lisibles par un client, et donc il est facile de modifier ce code source. C'est un peu un hasard technique qui fait que c'est possible. Le jour où les sites web arriveront via du code compilé, la fête sera terminée.

Pour moi, la parole de ceux qui bloquent les publicités n'est pas plus honorable que celle qui en mettent abusivement.
Chacun campe dans son camp de façon extrémiste sans se poser la question de faire un pas en avant dans la direction de l'autre.

Pour revenir au site LeMonde. Si tu lis leurs articles, alors il est normal de rémunérer les journalistes.

Ce n'est pas Chrome qui agit en spyware, mais les sites que tu visites. Mais ça, c'est la même chose avec le mode incognito d'autres navigateurs.

Le mode incognito n'a jamais eu pour but d'être "incognito" sur le web, mais de ne pas laisser de trace sur l'ordinateur sur lequel on est.

Les gens mélangent tout, et viennent se plaindre ensuite. On le voit parfaitement avec les LLM aujourd'hui, accusés notamment d'hallucinations, qui est la preuve flagrante que :
1) les gens ne savent absolument pas comment fonctionnent ce genre d'outil et vienne ensuite se plaindre de dysfonctionnement qui n'en sont en réalité pas ;
2) les gens ne lisent pas, même quand il n'y a qu'une phrase ou deux explicative (je ne parle pas de CGU).

suffit de juste pas utiliser les services de google (et des gafam), il est tout à fait possible d'y parvenir (c'est mon cas)

Absolument pas. La plupart de ceux qui installe un bloqueur de pub, ce n'est pas pour protéger leur vie privée, mais pour éviter d'avoir un écran couvert à 80% de pub sur certains sites.

Je t'invite à aller sur le site du Monde par exemple. Sur un écran large, avec et sans bloqueur, c'est le jour et la nuit.

Accessoirement, c'est aussi un moyen d'accélérer le chargement des pages web, en évitant de télécharger beaucoup de contenus inutiles.

Ta dernier phrase résume parfaitement la situation. Ce coup d'éclat (même si finalement le texte n'est jamais appliqué) montre que les BRICS (enfin une partie) ont une influence grandissante, de par l'invasion Russe en Ukraine mais, et surtout en raison de la guerre (extermination ?) qu'i Israël conduit sans devoir répondre de ses actes par l'Occident (e.g., sanctions économiques)

C'est une preuve de plus du déclin amorcé du bloc Occidental et que le "deux poids, deux mesures" commence à faire chier les autres pays du monde.


Par contre je ne parlerai pas de disparition de l'Occident, en tout cas pas encore. Si sur la scène diplomatique, celui-ci recule, économiquement parlant le marché US & Européen est absolument nécessaire à ses pays pour leur économie. La Chine, l'Inde et la Russie (en tout l'après Poutine) ont besoin de nous comme nous avons besoin d'eux pour faire fonctionner nos économies. Et militairement parlant ces trois pays n'ont conventionnellement pas les moyens de représenter une menace militaire ni pour les USA ni pour l'Europe réunis.
Par contre, certains d'entre eux ont parfaitement compris nos faiblesses démocratiques et juridique pour nous faire tranquillement basculer, à l'aide des réseaux sociaux et des mass merdias, dans des régimes de plus en plus autoritaires et ou favorables à leurs intérêt.

Sans contredire ce que vous avez dit, le sens de ma remarque avait pour but d'interroger au moins par une expérience de pensée que chacune et chacun envisegera comme il ou elle veut, à savoir : "que dit la représentation nationale sur ce sujet ?". Et si la question se pose à mon avis, c'est que en effet certains pourraient considérer pratique de passer par un autre pays pour user de méthodes autoritaires tout en coucircuitant les principes élementaires de la vie privée et de l'esprit de la DDDH.

Très bonne remarque. Donc maintenant, il reste à voir si le parlement la ratifie...

ce n'est pas une question de sécurité mais de risque, tout le monde sait ça. C'est moins risqué d'avoir un agent qui est efficace 99.9% du temps et qui en plus n'est pas vindicatif qu'une intrusion par un agent malveillant.

Je pourrais te dire la même chose concernant la disponibilité des sources :
1) est-ce prouvé que cela augmente la qualité du logiciel ?
2) est-ce prouvé qu'il y aura réellement plus d'audit indépendant ?
3) si avantages il y a, est-ce qu'ils compensent le préjudice que les hackers peuvent trouver en l'examinant directement ?

"Eeeeeuuuuuh ... non, pas vraiment. Pas besoin du code source pour ça"

Je n'ai jamais dit que le code source était nécessaire. Je dis que l'accès au code source facilite la tâche par rapport à une décompilation ou une analyse de comportement.

"Les bons hackers appliquent la méthode scientifique pour attaquer et s'adaptent à leurs cibles, et les attaques sont d'autant plus facile si la cible développe un sentiment non-justifiée de sécurité en pensant que l'obscurité va constituer un frein majeur pour l'attaquant, quitte à se bander les yeux pour renforcer ce sentiment."

La sécurité ne reposant QUE sur l'obscurité est une hérésie. Là dessus, tout le monde est d'accord. Maintenant, rajouter de l'obscurité complique les choses pour les hackers, aussi bon soient-ils.

Tu pars du principe pour justifier l'ouverture que si le code est ouvert, alors il sera de meilleur qualité. C'est une assertion qui reste à prouver.

"L'évolution peut être rationalisée en un système d'attaques par force brute aléatoires, arbitraires et parallélisées."

On est d'accord. Mais si on peut orienter les recherches pour que ce ne soit plus de l'arbitraire, on gagne en efficacité. Ce qu'un accès au code source permet plus facilement.

Ce que tu dis est vrai concernant la recherche de failles de sécurité.

Sauf que là, on ne parle pas de trouver une faille en tant que telle, mais de comprendre un mécanisme de détection pour éviter de le déclencher. C'est une complexité tout autre.

Pour le virus biologique, il n'y a aucune "reflexion" de sa part. Il mute (comme tout virus) plus ou moins régulièrement. Si une mutation lui donne un avantage (résistance à un médicament par exemple) et qu'il se trouve en présence d'un contexte dont il peut tirer avantage par rapport aux autres (présence dudit médicament) alors effectivement, il va proliférer, car la concurrence sera éliminée alors que lui non. C'est le principe d'évolution et notamment de la sélection naturelle évoquée par Darwin.

Du coup, le virus ne s'adapte pas en tant que tel (il n'y a aucune volonté). C'est le principe de sélection naturelle. Le hasard.

Si on en revient à son équivalent numérique, un virus détecté par une solution de sécurité, on va avoir plusieurs cas :
- le virus "mute" (nouvelle version) : peut être qu'il passera sous les radars, peut être pas. C'est au petit bonheur la chance
- le virus "mute", mais son créateur connait les mécanismes de défense mis en place par les solutions antivirus et assimilées : il peut "orienter" les mutations pour l'aider à passer outre. C'est beaucoup plus efficace que juste le petit bonheur la chance.

On est pas supposés se soigner avec des molécules mystérieuses qui n'auraient pas été documentées et approuvées par des chercheurs et des autorités médicales, mais en informatique tout le monde fait ça tout le temps.

La question c'est "pourquoi linux n'est pas présent dans ces domaines?" alors qu'on sait bien que ca reste redoutablement stable, surtout pour du serveur applicatif... MS trop présent ? Trop de lobbyisme ? Pas assez d'équivalents sur linux pour les logiciels ? Dans les années 80/90 j'aurais pu admettre mais à l'heure des applis web, même les applis .net peuvent se passer de Windows, du coup ca reste inquiétant cette prédominance de Windows un peu partout (et je suis un dev Windows donc c'est pas un parti pris)

- le produit tourne t'il dans le noyau et/ou avec les niveaux de privilège les plus élevés?
Oui, le produit tourne en ring 0 donc au niveau du kernel

- le produit remplace ou désactive t'il un composant de sécurité standard?
Non, il ne remplace pas la bouse à Windows, c'est plus un outil type "forensics", c'est de l'analyse en temps réels de patterns, en gros ça intercepte tout et nawak et ça le compare avec les comportements "statistiquements normaux" pour détecter les comportements anormaux.

- le produit utilise t'il un protocole de commande avec un processus serveur écoutant sur le réseau? Si oui, utilise t'il les mêmes privilèges que les processus d'opérations? (dédicace IBM)
Pas à ma connaissance mais je ne suis pas expert. Le produit est "découpé" en deux, tu as le Falcon Senror qui fait l'interception et l'écriture de logs et tu as ce qu'ils appellent FFC qui fait la collecte le traîtement et l'envoi si j'ai tout suivi. Par contre les updates des modèles sont poussées par CrowdStike directement sur le sensor

- le code source est-il disponible à la consultation? Y a t'il des audits indépendants ? Les rapports sont-ils publics?
Bah non c'est une société privée :p C'est pas un produit opensource (de loin) et d'ailleurs c'est mieux comme ça vu que ça pourrait potentiellement donner les clés à des petits malins pour bypasser ou même utiliser le sensor à des fins litigieuses.

- la documentation est-elle publique?
Du code? Certainement pas :p

- la communauté d'utilisateurs est-elle accessibles au public? Ou est-elle cantonnée au périmètre du support du produit?
Voir au dessus - société privée, ils ne vont pas distribuer la liste de leurs clients vu que ça donnerait une info potentiellement utile à des hackers, donc non, c'est beaucoup trop sensible pour que ce soit public.

N'oubliez pas que toute surcouche type api, sandbox etc. induit d'office une perte de perfs, c'est entre autre pour ça que les drivers graphiques tournent au niveau kernel. Je ne sais pas quel est le degré d'impact mais visiblement c'est suffisamment significatif pour qu'on garde cette possibilité, je pense.

Je sais que tu n'aimes pas la France et que tu ne rates pas une occasion pour en dire du mal. Mais il faudrait arrêter de dire n'importe quoi.

- a un gouvernement démissionnaire de continuer à travailler indéfiniment avec des pleins pouvoirs,

Si l'on appliquait cette règle en France, le Président aurait demandé au RN de former un gouvernement.

C'est qui le "on" qui nomme le formateur ?

Modèle fédéral ou pas, pour moi la Belgique a une qualité que nous n'avons pas en France : l'art de faire des compromis, l'art de négocier entre factions politiques, (qui se détestent copieusement quelque soit le pays / système - je crois qu'on peut au moins tomber d'accord là-dessus -) pour former ce que l'on appelle une coalition de gouvernement.

C'est ce que sont censé faire actuellement les différentes factions qui revendiquent avoir "gagné" aux élections législatives : négocier leur participation au gouvernement, sur une base plus ou moins "juste, en fonction du nombre de voix...

Mais voilà, en France on a peut-être plein de choses, mais pas du tout cette culture-là, d'où le marasme politique actuel, marasme dont en fait on se contrefout un peu, beaucoup, carrément, et tu sais quoi ? on a bien raison...

Parce que pendant ce temps, on est sûrs que le gouvernement ne va rien décider de fondamental, ni tenter de noyer le poisson avec des mesures prétentieuses qui ne font qu’aggraver les problèmes plutôt que les résoudre et faire mécontent sur mécontent, parce que c'est bien connu : pour contenter les uns, il faut enlever aux autres... mais pas trop, sinon tu déclenches une (mini-)révolution.

Et donc au final - et tout les politiques le savent parfaitement, mais jamais ils ne l'avoueront publiquement : lorsque tu gouvernes, quel que soit ton prétendu "bord", tu ne peut faire que des mécontents.

La faute à nos systèmes politiques, à tous ces partis qui nous demandent - non, en fait nous supplient - de voter pour eux à chaque élection, mais qui sont toujours et encore basés sur une idéologie.

Donc je résume : suivant tes convictions (où ton absence de conviction) tu vas voter - bon gré, mal gré - pour telle ou telle couleur politique, et donc les filles ou les gars qui sont élus sont censés ne prendre que des mesures de cette couleur.

Le soucis... c'est que les problèmes économiques, stratégiques, sociétaux ou environnementaux auxquels tout gouvernement est censé apporter une solution / une réponse n'ont, eux, pas de couleur politique !

Lors de la crise financière de 2008, les mesures les plus efficaces ont été celles qui ont été débattues et suggérées par les plus grands économistes et spécialistes financiers mondiaux, et donc basées sur de la Science pure et dure, pas dictées par des agendas ou des intérêts partisans.

Un problème global tel que le réchauffement climatique / la pollution / la déforestation / la perte de biodiversité (tous intimement liés) demanderait, pour éviter la catastrophe qui nous pends au nez, de telles mesures non-partisanes, uniquement basées sur la Raison et la Science.

Le problème ? C'est que certaines de ces mesures drastiques (que préconise, entre autres, le GIEC) pourraient très bien être cataloguées - à tort selon moi - de "droite" ou de "gauche", ou du "centre"... et donc être rejetées par ceux qui ne voient, n'entendent, ne travaillent et ne raisonnent qu'en termes idéologiques, voire religieux.

Tous ces mouvements, ces sectes, ces partis, ne font en fait que nous aveugler et nous rendre sourds, insensibles, inhumains, voire monstrueux. Ils sont la manifestation d'une maladie chronique qui s'appelle "le goût irrésistible du pouvoir", ou encore, l'ego.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, j'employais " se faire un plaisir de" comme l'expression pour signifier qu'ils s'empresseraient de le faire.

Ce que je veux dire, c'est que même s'il n'est pas parfait, le Conseil d’État a déjà montré qu'il n'hésitait pas à prendre des décisions qui allaient à l'encontre du pouvoir politique, y compris de l’Élysée (exemples ici et là).

Et sur un sujet avec une telle visibilité politique, il n'y a aucun risque qu'il revienne sur une jurisprudence précise établie de longue date, et construite en s'appuyant sur d'autres textes de lois, faute de définition explicite dans la Constitution

Après, nous sommes d'accord que, même indépendants, les juges restent des êtres humains, et les exemples qui le prouvent ne manquent pas (cf. le Conseil d’État pendant l'Occupation).

Mais à l'inverse, le fait d'avoir une Constitution hyper détaillée seule n'est pas non plus une garantie de respect des libertés publiques et de la démocratie. Pour ça, il faut aussi une séparation des pouvoirs strictement respectée, entre autres.

Mais en même temps, il est aussi possible que les gens soient au final tellement contents de ce "semi-gouvernement-des-affaires-courantes"... qu'ils ne voudront en changer pour rien au monde !

Regarde en Belgique : pendant l'extraordinairement looooongue période où aucun gouvernement n'a pu être désigné, personne n'a protesté, tout le monde était cool et relax, et le pays a continué son petit bonhomme de chemin sans aucun couac.

J'ai toujours pensé que la politique Française est beaucoup trop dans la réaction, du genre : il arrive tel évènement très médiatisé ? Hop, une nouvelle loi !

Je pense qu'il nous faudrait une longue pause, durant laquelle rien de nouveau n'est décidé, mais où l'on vérifie que les lois et décrets les plus importants soient bel et bien appliqués, et nettoyer un peu ces Codes poussiéreux dont une grande partie datent de Napoléon.

Esprit des Lois, es-tu là ? N'es-tu pas devenu partiellement obsolète, à cause de la fainéantise naturelle du Législateur ?

Vérifier que les Administrations, la Justice, l'Enseignement et les Forces de l'Ordre fonctionnent correctement et de la façon la plus juste et la plus efficiente possible...

Réfléchir, analyser et corriger ce qui ne va pas, au lieu de réagir à coup de menton du style "Vous aller voir ce que vous allez voir ! On va vous pondre à la chaîne des tas de mesures à tomber par terre, on va tout régler !".

On a en France pas mal d'organismes, et de conseils tels que le CESE, qui nous coûtent un bras (pointé par la Cour des Comptes quand même...), mais qui en théorie devraient être une aide précieuse à la décision... Mais dont les avis, en réalité, sont très rarement, voire jamais, pris en compte...

Autre exemple : à quoi ça sert d'organiser des "Grenelle de l'Environnement" ou autre "Consultation citoyenne", dont les "rapports" et autres "conclusions" ne sont jamais suivies du moindre effet ?

...A quoi sert un.e Ministre / Ministère de l’Écologie ? Si c'est juste pour faire genre, ne vaudrait-il pas mieux le supprimer et déclarer que tous les ministres, et tous les ministères doivent se préoccuper de notre environnement, et en tenir compte dans toutes leurs actions et décisions ?

Bref, avant de bâtir quoi que ce soit de nouveau, faire l'inventaire de ce qui existe, de tout ce qui ne fonctionne pas, de tout ce qui coûte mais qui ne sert à rien, de tout ce qui est décrété mais jamais appliqué. Et dans ce dernier domaine, il y a laaargement de quoi faire....

Ce n'est pas parce que ce n'est pas prévu dans la Consitution que ce n'est pas encadré : la notion de gouvernement en affaires courantes n'est pas écrite, mais elle vient d'une jurisprudence du Conseil d'Etat qui l'encadre assez strictement (uniquement pour "assurer la continuité de l'Etat", et "gérer l'urgence", de mémoire)

D'après les articles avec des avis des constitutionnalistes que j'ai pu lire, avec les JO, ça peut passer dans ce cadre. Mais si ça dure plus longtemps, les oppositions ne tardeont pas à aller devant le Consil d'Etat, qui se fera un plaisir de forcer la main à Macron

Certes, mais l'un n'empêchait pas l'autre, et même si ca ne faisait pas de sens à l'époque, ca en fait déjà un peu plus de nos jours je pense. Car le concurrent d'Intel n'est plus vraiment uniquement AMD, mais Apple, Qualcomm, bientôt Mediatek et peut-être Nvidia... Ils veulent conserver leur souveraineté, je veux bien, mais ca peut aussi leur couter cher.
Et AMD est bien concepteur de microprocesseur également, ils devraient bien nous sortir de l'ARM malgré tout.

Les conventions internationales sont supérieures à la constitution, j'imagine que c'est pareil pour des institutions supranationales comme l'UE.
Faudrait demander à un constitutionnaliste.
Ratifier un traité engage l'état a le respecter quitte à modifier ses propres lois/constitution pour le faire.