Le 03/10/2014 à 09h 48

Quitte a être impopulaire autant l’être jusqu’au bout !

risbo a écrit :



Après la “real politik” en Allemagne



Le “Real Bullshit” en France







Ca c’est loin d’être nouveau en France…

Le 03/10/2014 à 08h 34

Pour que ca redevienne un “Eldorado” il faut développer des jeux sur les anciennes plateformes. Ça fonctionnerais assez bien, mais fait-il déjà trouver les gens compétents pour le développement… ce sera surement plus difficile à trouver que l’argent…

Le 03/10/2014 à 08h 23

zogG a écrit :



J’adore quand les gens partent dans les attaques perso au quart de tour, surtout quand il n’ont rien compris… Internet " />



D’ailleurs je me demande comment mon message peut générer une telle réaction, t’as bien lu ? " />







Rohh c’était une boutade hein, rien de méchant. Allez " />









Akoirioriko a écrit :



Ce qu’on appelle communément le “JV occidental” est l’ensemble de la production des éditeurs et les éditeurs ne produisent pas dans un but artistique mais industriel, dont les objectifs et les moyens employés pour parvenir à remplir ces derniers sont à l’exact opposé d’une vision artistique du jeu vidéo.

Maintenant tu peux me remercier de t’avoir instruit et accessoirement arrêter de dire des conneries.







Tuuutt réponse à coté de la plaque. Réessayes encore. Pour info mon commentaire ne se situe pas au niveau de la conception mais au niveau de la cible. Les studios occidentaux ont l’air de penser qu’un jeu vidéo ça doit être d’abord et avant tout doté d’un vernis artistique, comparé au genre Japonais qui se focalise avant tout sur le gameplay ou la mise en scène. C’est flagrant sur les finition des jeux. (la plupart des jeux occidentaux on une fin merdique par exemple)



La plupart des jeux produits par des occidentaux sont soit trop sobres à en mourir soit ils tentent d’imiter vulgairement le genre japonais. Exemple navrant des “J-RPG” produit par les occidentaux…



D’autre part il y a forcément une considération artistique que ce soit dans la conception du gameplay et/ou celle du design du jeu. Considérations d’autant plus importante lorsque l’on était encore à la 2D et où il fallait travailler avec des moyen très limités.



Me donner une leçon c’est bien, mais ignorer que dans le processus de production d’un jeu ils y a tout une flopée de disciplines d’arts appliqués c’est vraiment voir le jeu vidéo froidement. C’est quand même un medium qui demande de la créativité. Il ne faut pas oublier ça. Tout comme dans toute production hollywoodienne à des million de $$$ il faut une forme de créativité artistique.



Après je pense que tu dois être encore un peu jeune et que tu tentes d’avoir une vision plus corp que les groupies du jeu vidéo. Pourquoi pas, faire différent c’est bien, mais pas juste pour se démarquer…

Le 02/10/2014 à 15h 49

zogG a écrit :



Alors que le JV nippon sauce branlette tout court, on en a jamais trop.







Ah un amateur de FPS médiéval sauce 1er degré très très sérieux on-est-pas-la-pour-rigoler " />

Le 02/10/2014 à 14h 55

AlphaBeta a écrit :



Tu as deja vu des Japonais acheter autre chose que du Japonais ?







Bah en terme de jeux vidéo je les comprends… parce que bon le JV occidental sauce branlette artistique ça commence à faire…

Le 02/10/2014 à 14h 33

De toute façon MS sait très bien qu’il ne vendra pas sa One au Japon. C’est juste pour faire acte de présence. Quand on a masse Brouzoufs on peut tout se permettre n’est-ce pas…

Le 03/10/2014 à 07h 32

Oui biensur… pour que ce satané Cloudflare de PCi ne cesse de nous emmerder avec son captcha à la con. Surtout en ce moment ça devient vraiment pénible !

Le 01/10/2014 à 10h 24

Ceodyn a écrit :



Tu postules sur le site officiel, par contre, si ta candidature est retenue, prévoies une journée, tu devras préparer un powerpoint te concernant et tu devras répondre à toutes sortes de questions devant un jury en Anglais/Français." />









Merci !



En terme d’admin système/réseaux c’est plutôt quoi *nix, Windows, proprio ou tout ça a la fois ?

Le 30/09/2014 à 09h 05

FunnyD a écrit :



Ils cherchent des agents d’entretien si tu veux " />





Sinon, vu qu’il a 60 ans, il compte prendre sa retraite pour laisser enfin la place aux jeunes?







28km de ménage ? Avec ça je ne ferai pas mes 30min de marche part jour ! " />

Le 30/09/2014 à 08h 50

Ceodyn a écrit :



Pour y bosser, je peux assurer qu’on est très à cheval sur tout ce qui touche à l’écologie." />







Et on fait comment pour bosser la bas " />

Le 30/09/2014 à 09h 27

Ript0r a écrit :



" />



Et les graphismes de la Wii dépassait largement ce que pouvaient faire les PS3/360 " />







Je m’attendais à ce genre de commentaire. Une console peu être très bonne dans l’affichage et se retrouver larguée sur le reste (GC / XBox par exemple). Les effets graphiques que la Wii U gère en hard ne sont pas reproductible sur les autres machines (gestion très fine des particules, post traitement en avance par rapport aux 2 autres).



Aujourd’hui on est arrivé a un point ou le graphisme n’est plus l’argument pour une bonne console. Puisque de toute façon il n’y a plus trop de limitations. De manière générale c’est plutôt tout le reste, la capacité a gérer les éléments annexes qui ne sont pas l’affichage. Pour ça, la Wii U est un peu plus faiblarde.

Le 30/09/2014 à 09h 00

jpaul a écrit :

• La Wii U n’est pas une machine de guerre. Tu n’auras pas les mêmes effets “Wahou ça pète partout” et les mêmes textures Ultra HD de la mort que chez les concurrents.
  
  
  
  
  
  
  
  OK sur le reste, mais ça c’est assez faux. En terme de graphismes elle est aussi performante voire même plus que les 2 autres. Mais globalement il y a certaines taches qu’elle ne peux pas effectuer comme la PS4 ou la One. Notamment tout ce qui est gourmand en terme de mémoire et de ressources. C’est a dire des titres pas forcément léchés graphiquement mais qui demandent de grand espaces et de nombreuse interaction (IA, script, environnement…).
  
  
  
  Mais niveau graphisme elle dépasse largement ce que peuvent faire les PS4/One.

Le 30/09/2014 à 08h 35

Elle est où l’époque où l’on avait pas besoin de mise à jour ? " />



Bientôt des consoles en mode connecté uniquement ? " />

Anna Lefeuk a écrit :



Je suis un peu hors sujet: Noel arrivant, je pensais acheté une Wii U pour mon fils de 6 ans, mais en regardant sur le net, je n’ai pas trouvé beaucoup d’avis positif sur la console (Pérénité, large offre de jeux variés etc..): Veut il mieux attendre? Merci







Si tu as déjà un PC pour jouer, tu peux la prendre les yeux fermés. C’est une très bonne machine.

Le 30/09/2014 à 08h 23

Homo_Informaticus a écrit :



Je parlais de la France car elle mérite largememt d’être sanctionée par ex pour ses méthodes d’atttibution des marchés publics… Chacun ses méthodes douteuses. Je ne dis pas que celles de l’Irlande sont correctes. juste que sans reglementation homogène et règles communes, s’entre pointer du doigt ne fera que fragiliser l Europe. Exemple de l’Administration Francaise qui paye ses licences a Microsoft Irlande. Je parie mon slip que les autres pays font de meme et sont content de dire “on a fait des economies”









Je confirme pour l’avoir vécu. C’est effectivement douteux et copinage à outrance. C’est malheureusement loin d’être un cliché. J’aurais préféré que ça le reste… mais non.

Le 29/09/2014 à 09h 30

eliumnick a écrit :



Comme le dirait Ellierys, il faut lire l’article ^^ souvent ça aide à comprendre de quoi on parle ^^









Oui et ? J’ai lu l’article où est le soucis ?

Le 26/09/2014 à 13h 54

Si en 1997, les héros de Final Fantasy VII n’avaient pas de bouche pour s’exprimer, depuis, de très gros progrès ont été faits, et dans un titre comme Mass Effect, les techniques employées sont bien plus complexes.



Hey il faut remonter plus loin, pas a FF7. Dune CD est un très bon exemple de synchro temps réelle. Et c’était le début des année 90.



Alors ces McRO ils sont un peu gonflé quand même !

Le 29/09/2014 à 09h 27

Exemple simple la TV

• Les TV numérique d’aujourd’hui c’est 5 nas de durée de vie sans panne en moyenne.
  
  
  


• les TV CRT tu l’achetais tu en avais pour 20 ans… c’est tellement le cas qu’aujourd’hui tout le monde jette ses TV CRT alors qu’elles fonctionnent encore…
  
  
  
  Belle société ! " />

Le 26/09/2014 à 13h 30

Niktareum a écrit :



" />







Ouiii appelez moi Maître ! Maître Capelovici ! " /> " />

Le 26/09/2014 à 09h 28

Niktareum a écrit :



Mais tu persistes en plus, y a un outil dédiés fait pour cela, les acteurs du site invitent les visiteurs a l’utiliser plutot que de le faire dans les commentaires.

Et en général, ils remercient par retour de mail…







Non c’est juste un peu étrange comme comportement. On aide et en retour on te dit que tu casses les glaoui. Perso, selon mes valeurs je trouve ça bizzare. Mais n’en faisons pas un plat, la prochaine fois j’utiliserai le bouton signaler au lieu de dénoncer à tous, comme un méchant corbeau que je suis, que les gens de PCi sont de vilains cancres en orthographe. " />

Le 25/09/2014 à 14h 33

Niktareum a écrit :



Si tu veux un pti coup de main pour ta mésaventure, en plus, ca tombe fort à propos vu la news :

Formulaire de droit à l’oubli Google

Tu pourras demander de désindexer cette page " />







Étant contre cette connerie de droit à l’oublie je ne risque pas. Et encore moins en ayant fait la bonne action de corriger quelques bourdes orthographiques. On (tu) devrait me dire merci ! " />



Mais c’est le contraire qui ce passe… " />

Le 25/09/2014 à 12h 40

Niktareum a écrit :



Délit de faciès, ca faisait longtemps…

L’exomil c’est rigolo par contre.



Cependant, admettre que tes comms sont useless au regard de la fonction, que t’as soit loupé soit sciemment évité pour te la ronfler un peu dans les comms, serait une bonne chose avant de vouloir jouer de mon pseudo…







Délit de faciès ?! Mais avec ton pseudo et le ton que tu emplois, c’est une perche tendu aux stéréotypes les plus gras. Mais maintenant je sais que tu n’en fais pas parti. Je ferai donc abstraction du ton employé et du pseudo aussi. J’imaginerai quelqu’un de courtois et d’élégant… sans les griffes aussi… " />



Mes commentaires sont là pour aider rien de plus. Tu ne voudrais pas faire passer, au travers de mes commentaires, les gens de PCi pour des frustrés de l’orthographe qui s’offusquent dès que quelqu’un pointe une faute ? Non pas du tout…



Moi aussi je fais des fautes, plein même et je n’en fais pas une pendule quand on me corrige hein. Allez Zoro, un p’tit cacheton et ça ira mieux tu verras !

Le 25/09/2014 à 09h 27

ActionFighter a écrit :



Navré mais c’est pas “de Lexomil” plutôt ?



C’est dur aujourd’hui non ? " />









Ouai je vais prendre de la créatine pour améliorer mes perf en matière d’orthographe médicamenteux. " />

Le 25/09/2014 à 09h 21

Niktareum a écrit :



Et si t’arrêtais de casser les glinches ici à plusieurs reprises et que tu utilisais plutôt le bouton prévu à cet effet : “ /!\ Signaler” !

Où ton texte sera envoyé à toute la team, le premier qui lit ton laïus corrigera la news même si ce n’est pas le rédacteur originel.







Réaction en concordance avec le pseudo. C’était juste pour aider hein ! Inutile d’en faire un caca nerveux. Un peu d’exomil peu être ? " />

Le 25/09/2014 à 08h 54

créée originalement



Navré mais c’est pas “originellement” plutôt ?



C’est dur aujourd’hui non ? " />

Le 25/09/2014 à 08h 48

évoquant les cas précis dans lesquels se droit à l’oubli



C’est “CE” pas “SE” possessif / démonstratif



décrédibiliser



En bon français c’est plutôt : “discréditer”

“décrédibiliser” étant un terme journalistique un peu barbare.

Le 26/09/2014 à 13h 27

malock a écrit :



A la différence peut-être que les enfants, on choisi de les avoir… les parents, moins.







Houla, pas tout le temps ! " />

Le 26/09/2014 à 09h 39

malock a écrit :



C’est délicat comme sujet…

C’est vrai qu’il y a quelques temps, je me retrouvais pas mal dans ton propos. Puis, ce sont mes grands parents que l’on a placés en maison de retraite.



Quand certaines mamies font de la planche à voile à 82 ans, d’autres sont incapables de se faire à manger, de se laver, d’aller seules au toilette…

Habitant à une dizaine de minutes en voiture de leur maison, on en a fait des aller-retour, à tout moment, pour leur servir un verre d’eau, les relever, leur ouvrir leur yaourt…

A côté, on bosse tous, c’est une situation ingérable…

Nous ne pouvons assurer une présence à domicile H24. La maison de retraite a été un choix particulièrement difficile (pour nous et surtout pour eux) mais qui s’est imposé.

Et ça coûte un bras (4200€ par mois pour deux).



Je me demande maintenant comment font les familles sans le sous.







Bien sur, que c’est ingérable. Mais ça l’est tout autant pour les enfants à partir du moment ou nous avons tous un travail qui nous empêche de nous occuper de notre famille, ainés ou marmots compris. Le problème, c’est que le travail passe a la priorité sur quasiment tous, y compris l’humain.



Il suffit de comparer avec pas mal d’autres civilisations. Les asiatiques par exemple (sauf Japon), mais pas que, les civilisations arabes également s’occupent directement des plus anciens. Au delà de la charge d’une personne réellement grabataire, il y a aussi pas mal de gens que ça arrangent bien, même si ce n’est pas par pure égoïsme. Mais c’est vrai que c’est un sujet délicat ça j’en suis bien conscient. C’est une partie de nos habitudes de vie qu’il faudrait changer.

Le 25/09/2014 à 15h 11

geekounet85 a écrit :



ma grand-mère fait de la planche à voile en mer à 82 ans, alors elle a pas besoin d’un mec pour veiller sur elle! " />







+1 je trouve que les maison de retraire c’est un peu la SPA. Certains se débarrasse de la charge de leur “vieux” dans une maison de retraite. Il n’y a que la civilisation occidentale qui fait cela. C’est assez déplorable…







kervern a écrit :



quel soit sur le temps de travails ou pas, qu’est ce qu’on peut s’en foutre ! sans dec ! tant le taff a été fait, que la surveillance et la vigilance est faite !



ses gens ont le travail le plus ingrat que je connaisse, si y a pas une certaine ambiance, vous déprimez, leur mission s’occuper, torcher les petits vieux, et en définitif les voir mourrir, alors qu’on s’attache a eux ! aprés ce sont des aides soignantes y a pas de probléme pour qu’ils retrouvent du taff, on va les chercher partout en europe, y a un plan pour cela ! y a pénurie ! cela me désole, tout au plus si la video été dispo au public cela vaut tout au plus un avertissement !







+1 aussi

Le 26/09/2014 à 10h 51

jun a écrit :



Du tout pub ? Avec les dérives sur la vie privée qu’on connait aujourd’hui ? Avec les prix que ça rapporte aujourd’hui ? Avec les CPM, CPC et CPA qu’on a aujourd’hui, le seul gagnant c’est la régie de pub…







Si la régie pub est intégrée à la plateforme, je ne l’ai pas précisé. Mais de A à Z le système doit être fermé pour justement faire en sorte que la redistribution soit équitable.



La publicité étant le moteur financier, attiré par les millions de visites potentielles. Pour l’instant ce n’est pas réalisable, techniquement et légalement. Mais ca viendra un jour je pense.









jun a écrit :



Rendre accessible et promouvoir ce n’est pas la même chose.

C’est pas parce que c’est accessible que t’es au courrant que ça existe. Tant que tu n’est pas au courrant, tu n’ira pas voir, l’accessibilité ne sert donc à rien…







Si tu es un tant soit peu informé dans le domaine culturel qui te plait tu seras au courant. Je pense qu’un artiste ne devrait pas être plus mis en avant qu’un autre. C’est au public de “choisir”. Quand je dis “choisir” c’est par un vote transparent selon les écoutes, les notes et sans doute d’autres critères. Être au courant comme tu l’entends signifie choisir parmi un panel exposé. Et tout ce qui ne l’est pas, comment font ces gens là pour être exposé ?



Que ce soit Daft Punk ou le petit musicien du village qui n’en est pas moins déméritant. Chaque artiste doit être traité de la même façon au niveau de la diffusion. C’est au public de chercher et de déterminer par ses actions de recherche quel artiste lui plait ou plaira le mieux. Il ne doit pas y avoir de mise en avant qui discrimine et donc, cache, les autre artistes.



La curiosité du public étant largement assez forte pour déterminer la façon dont les artistes doivent être mis en avant selon leur critère et non pas de manière générale.







jun a écrit :



Faudrait qu’on invente des truc pour… Genre faudrait que la RTF passe de la musique, ou même qu’on créer une chaine de radio télévision musicale, on pourrait l’appeler MusiqueTV…



Peut être même que les magasins pourrait mettre des casques à disposition pour permettre d’écouter un 45 tour avant de l’acheter…



Heureusement qu’internet invente tout pour nous !







Sarcasme totalement inutile. La radio passe les morceaux qu’a choisi le directeur de programmation, les casques des mag ne diffusent que le contenu vendus pas le reste. Il y a toujours une limitation, un choix fait par une tierce personne par rapport a ce que pourrait aimer d’autres personne, en l’occurrence la cible visée. C’est discriminant. Le but étant de ne pas mettre en avant un artiste plus qu’un autre. De ne pas mettre l’Art en case en genre, mais d’offrir une recherche plus “organique”.







jun a écrit :



Bah déjà, de la promotion et de la distribution, ce n’est pas rien… non ?

Bien sur les majors ne créer pas, c’est pas leur boulot, personne ne le dis.



J’ai vraiment l’impression que tu sous-estime l’intérêt de la promotion…







Je ne la sous estime pas, je la trouve disproportionnée et réservée à une élite scrupuleusement triée sur le volet. Ceux qui sont le plus mis en avant empêchent les autres de se faire connaitre. Parce que simplement l’on ne peut ne pas promouvoir tout le monde. Seul le Web peut offrir la même exposition à tous. A condition de changer les habitudes de distribution et d’exposition.







jun a écrit :



Déjà le “juste” est tout relatif.







Une justesse démocratique définie par le public. Les revenus publicitaires sont distribué de manière proportionnelle par rapport aux recherches/écoutes/visionnages… du public. La justesse tient au fait que chaque artiste n’est pas plus mis en avant qu’un autre. Même si c’est une star interplanétaire.







jun a écrit :



Je suis pas convaincu que si une major faisait une promo de fou pour -Placer ici une groupe de metal qui fait mal aux oreilles du commun des mortels- , que d’un coups ce groupe multiplie ses ventes…



Ce type de raisonnement oublie que la plupart des gens ont une opinion.







Les “gens” ont une opinion à long terme (le temps du bouche à oreilles). A court terme ça rapporte.









jun a écrit :



Et ça a empêcher des vrais artistes d’exister ?







Le terme existé peu avoir plusieurs sens… gagner sa vie ? Être connu ? Reconnue ? Ou simplement créer pour soit… et puis “vrais” c’est quoi un faux artiste ?







jun a écrit :



Le divertissement c’est pas péjoratif.

Internet à (dans un gros bordel) rendu accessible le divertissement.

Sur n’importe quel site de streaming, là maintenant, je suis sur que tu peux trouver facilement “transphormers”, plus difficilement certains docu d’arté de l’année dernière, et sur des tracker musiquaux, je doute qu’on puisse dire que l’intégrale de mozart, ou plus récent, de Nat King Cole soit aussi bien distribué que le dernier nicky minaje….







Ce n’est pas ce que je dis, le divertissement n’est pas considéré comme “utile”. Qui plus est, il est d’abord et avant tout générateur de bénéfices. Il n’y aurait aucun divertissement sans bénéfice. On appel ça de l’oisiveté. Le divertissement DOIT rapporter et c’est la le cœur du problème. Le meilleur exemple est justement le fonctionnement d’Hadopi qui ne surveille que les “produits” des majors, en gros les morceaux qui rapportent le plus dans leur catalogue. Ils protègent ce qui génère du bénéfice que ce soit de la merde ou pas. En aucun cas Hadopi ne protège les artistes.



Le sens ou la doxa admise du divertissement en France est un produit d’art appliqué qui est conçu pour générer de l’argent pas pour être qualitativement bon. D’ou le fait qu’il y est une différence entre divertissement et culture. Les majors vendent du divertissement et en tant que tel il est légitime pour ces maisons de protégé leur produit. Elles ne vendent pas de culture, et elles n’ont jamais eu la prétention d’en faire. Mais elles se servent de celle-ci comme alibi à la création pour protéger le business model du divertissement. Quand les major perdront ce pouvoir de sur-promouvoir un artiste on aura déjà fait un grand pas.

Le 25/09/2014 à 16h 00

Intéressant.

jun a écrit :



… Ou pas…

Dans la musique ont a pas mal d’exemple de platforme qui n’arrive toujours pas à a trouver un équilibre financier… Pour le cinéma il est encore trop tôt pour se prononcer netflix étant en quasi monopole sur pas mal de territoire…







Parce que le modèle est… payant. Moi je parle d’un modèle gratuit financé par la pub. Le mieux, mais on va me prendre pour un coco, serait de limiter ces plateformes afin de canaliser le public, les genres et d’en tirer des statistiques viables pour les rémunérer à leur juste valeur (au nombre d’écoutes par exemple). Ce n’est pas encore techniquement possible, mais ce serait plus équitable qu’aujourd’hui.









jun a écrit :



Oui enfin, sans argent on aurait pas les 4 000 dernières années de l’histoire de l’art…



Je t’invite à lire “l’histoire de l’art” par Gombrich. Jusqu’il y a environ cent ans, la quasi intégralité des oeuvres était commandité. Il est d’ailleurs amusant de voir que les bien culturelles commencent à devenir “massivement accessible” au publique après l’apparition du Dow Jones =).







Sans argent je peux très bien créer un film, un morceau de musique ou quoi que ce soit. Qui plus est avec l’outil informatique qui émancipe pas mal en termes de création (plus besoin de savoir jouer de certains instruments par exemple). Le coup pour avoir de l’imagination est quasi nul et reste quand même un plaisir avant tout.



Il y a une nette différence entre créer de l’Art et vivre de l’Art. Le problème n’est pas le financement à proprement parler mais à qui il est destiné. Internet te permet de rendre accessible ta création à bas cout à tous sans quasiment un rond. Alors que les majors dépensent énormément en campagne de communication pour VENDRE et non pas pour faire connaitre.



Le naturel voudrait que tu achètes ce que tu as écouté et aimé. Non pas ce dont on t’a parlé. Si on te parle d’un truc tu va l’écouter et éventuellement l’acheter ensuite mais rarement le contraire. Jusqu’ici les Majors utilisait un produit (l’interprète, “l’artiste”) pour vendre. Il suffisait d’avoir le nom sur l’album ou l’affiche du film pour attirer le public sans pour autant que ce dernier est vu le produit.



Internet a remis les choses dans l’ordre naturel, c’est à dire voir avant d’acheter. Ce qui permet à chacun de choisir non seulement plus facilement mais aussi de cibler plus précisément et non pas uniquement par les radios/mags/tvs autorisés.









jun a écrit :



C’est vrai pour des bien culturelles qui coûte peu à produire. Ca l’est beaucoup moins pour des oeuvres collectives, type long métrage, qui nécessite une bonne centaines de personnes à mobiliser pendant plusieurs mois.



Pour rappel, un court métrage, où tout travail est rémunéré, avec un minimum de professionalisme, et qui ne soit pas tourné dans un bois, c’est au bas mot 80 000€.[/[quote]



Bof, je côtois pas mal d’intermittents (musique festivals). Quand on voit les prix pratiqués dans ce monde que ce soit pour le matos ou le salaire. Je comprends que certains arrivent à faire des films dans les bois ou dans une chambre avec du matos grand public qui fait la même chose mais pour moins cher.



Je reste également persuadé que la limitation stimule l’imagination. Qu’il est par exemple possible de faire un très bon film de SF sans y mettre des tonnes de SFx.





[quote:5174247:jun]Sans dire que les majors sont des anges, c’est oublier ce qu’ils fournissent.



Je doute que le jeune artiste débutant sa carrière soit capable de financer à lui seul un réseau de distribution et une campagne de promotion… S’il suffisait d’ouvrir une fan page facebook, ça se saurait…







Les Majors ne fournissent rien. Elles ne font que pousser la vente d’un produit. Elles produisent mais ne créent pas. Choisir un artiste et décider de lui payer la large diffusion de sa musique, en faire la pub sur les réseaux adéquats ce n’est pas de la création c’est de la com’. Ca coute largement plus que de créer une forme d’Art.



Encore une fois le naturel serait d’abord d’avoir un succès d’estime avant de diffuser largement. Le succès d’estime pouvant se faire via internet. Mais rien n’existe actuellement. Chacun fait sont truc de son coté, tout est divisé et fondu dans la masse.







jun a écrit :



Oui, un choix est discriminatoire, ça me semble évident. Mais sinon ?







Au sens strict oui. Mais tu sais aussi bien que moi que ce choix ici ne se fait pas en fonction de critère juste. Il se fait en fonction du marché. Actuellement ce marché est dicté par les maisons qui ont l’argent pour choisir ce qui va leur rapporté encore plus d’argent. Donc ce choix se fera parfois (souvent) au détriment d’artistes peu être plus méritant. Imaginons que je chante comme une casserole avec un beat bien gras derrière (ca fait peur hein !), qu’une major me plébiscite artificiellement en faisant croire que c’est la nouvelle mode et hop les ventes sont là. Magique, c’est discriminant pour tout ceux qui on plus de talent que moi et ne chante pas comme une casserole.



Ce n’est pas financer la création ça, c’est financer les gros. Un tas de groupes artificiels des années ⁸⁰⁄₉₀ ont été formé de cette façon, parfois avec des “artistes” présent uniquement sur la pochette du support, sans concert ni apparition public.



Heureusement Internet s’est démocratisé et commence a donné un accès plus démocratique a la culture (même si ce mot en France sonne plus comme divertissement au sens péjoratif). Le modèle des majors n’est pas démocratique. Il doit disparaitre.

Le 25/09/2014 à 09h 17

jun a écrit :



C’est sur que quand tu n’a pas à financer ce que tu distribues, la rentabilité arrive très vite =).







C’est ce que j’explique sur un com un peu avant. Si c’est officialisé par une grosse major ce sont des million de visites potentielles qui offriront largement de quoi financer la création pour cette major.



De toute façon, à mon humble avis, la création ne se finance pas. Il n’y a pas besoin d’argent (au sens pécule à redistribuer) pour faire de la musique ou tout autre création artistique. La création nait sans argent, redistribuer est assez inégal et hypocrite au final. N’importe quel personne motivée saura trouver son financement sans pour autant allez quémander chez une major qui lui piquera ses droits et son œuvre avec un gros chèque.



Surtout que “financer” la création veut dire choisir à qui reviendra ce financement. C’est discriminatoire.

Le 25/09/2014 à 08h 26

Tim-timmy a écrit :



si tu veux être honnête, il y a une légère marge entre “faire du benef pour sa poche avec des contenus qui coûtent 0” et “faire du benef et financer les contenus qui coûtent légèrement plus”. Pas exactement le même prix entre un site de ddl et netflix, par exemple, avec un catalogue quand même très restreint.







Oui évidement. Mais ce sont des tonnes de petits bénef divisés par de nombreux sites plus ou moins mafieux. Si les majors avaient un tant soit peu de jugeote au lieu de jouer la carte de la rareté artificielle ils pourraient créer un hub de téléchargement financé par la pub. Et là il s’en mettrait plein les fouilles et pourraient proposer leur espaces pub a des prix bien au delà des clopinettes qu’engrangent les actuels sites de download. Mais ce n’est pas qu’il ne puevent pas… ils ne veulent pas. Ils ont même fait écroulé le marché de la location physique sciemment !



C’est une possibilité parmi (plein) d’autres… perso ayant connu les début de la VHS, des Laserdic/VCD/DVD la commercialisation d’un film étaient au bon vouloir du détenteur de droit. Certains films ciné ont mis des années (Disney, Star War…) avant d’arriver dans nos lecteurs vidéo. Cette pénurie organisé m’a toujours fait tiqué. Je trouve cela malhonnête vis à vis d’une œuvre qui de par sa nature est faite pour être vue ou écoutée. C’est assez paradoxal comme façon de faire.

Le 25/09/2014 à 07h 53

djshotam a écrit :



Et qu’ils cherchent a asphyxier les sources de revenus des sites qui hébergent des vidéos en streaming ne me surprend guère " />

En même ces sites de partage illégaux se font de la tune sur le dos des ayant droits" />







Comme quoi les “ayant droit” n’ont pas encore compris qu’il est possible de dégager un bénef avec du gratuit… à la place ce sont des sites assez discutables qui en profitent parce que messieurs les ayant droit font leur chochotte a distribuer librement “leurs” produits.

Le 26/09/2014 à 09h 19

Jamais été fan de ce joyeux bordel. J’ai toujours trouvé la jouabilité fouillie. Je lui préfère et de loin Guardian Heroes bien plus fun.

Le 24/09/2014 à 14h 28

YesWeekEnd a écrit :



Obligation de jouer en BNC le mois à venir… mais après avoir trouvé les bouchons évidemment.







Et configurer l’IPX…. sous DOS " />

Le 24/09/2014 à 14h 20

Duel Of Champion est pas mal dans le genre aussi. Mauvais joueurs qui trouvent toutes les techniques les plus bassement merdique pour gagner. Et quand ils ne gagnent pas, il font tout pour vous pourrir la vie (spam de message, attente au max sur le tour…).



C’est le principal problème de tous les free to play, ca vous révèle le coté obscure de la nature humaine.

Le 24/09/2014 à 13h 51

romainsromain a écrit :



Bien sur que le but est de démolir la mission d’éducation … Au final, des valeurs comme apprendre de véritables compétences qui permettrait de s’émanciper de la condition sociale d’origine ( apprendre à réfléchir, lire, écrire, compter, .. )







Oui l’école aujourd’hui produit de futurs salariés dociles pour le monde du travail. Son rôle d’apprentissage de l’indépendance via la connaissance est régulièrement sapé. (il suffit de voir la discrimination qu’il y a entre les universitaires et les ingé fraichement moulés de la sortie d’une École privée… )



Je regardait le JT de France 2 il y a pas très longtemps (a 13h) et j’entends des inepties sur la garde des enfants. Selon ce même JT il devient primordial que les parents puissent faire garder leurs enfants pour aller bosser en toute sérénité. C’est quand même dingue de présenter les enfants comme un frein, qui plus est au travail.



J’espère que cette vision n’est que passagère sinon ça n’augure rien de bon ni de très humain pour les années a venir…

Le 24/09/2014 à 13h 37

Avant tout, ils feraient bien d’embaucher des gens compétents, et de les payer correctement (et pas au SMIC sur des parc de plus de 200 machines et encore je suis trèèèès gentil…) pour gérer les parcs info dans les établissement scolaire avant de vouloir faire une quelconque initiation.



C’est un peu difficile de faire de l’initiation sans un parc correctement installé non ?!

Le 24/09/2014 à 10h 05

yAMiGoHaN a écrit :



S’ils restent bloqué dans les années 2000, ils vont se vautrer, on a plus les mêmes attentes, les hardware pourris c’est fini.







C’est vrai que tu sembles être une flèche en matière de hardware, n’est-ce pas. " />

Le 23/09/2014 à 15h 43

Allez :



Nintendo va mourir !

Le 23/09/2014 à 15h 36

Heu… notre présipauté n’avait-il pas promis d’abroger cette loi et cette institution ? Qu’il l’avait mis dans ses objectifs ? Bravo la promesse non tenue !

Le 23/09/2014 à 13h 53

atomusk a écrit :



Je suis pas completement d’accord …



Je prend l’exemple (que j’avais lu sur snopes.com ) d’une jeune fille qui avait fugué, les parents ont lancé un post pour retrouver leur fille, et elle a été retrouvée. Le souci c’est que le mail continue de circuler.



Résultat des personnes continuent de la reconnaître dans la rue, alors que techniquement l’info de sa fugue est obsolète.



De même les sites qui continuent à parler d’elle. Cette jeune fille aimerai sans doute faire disparaitre cette info “obsolète” qui ne la concerne plus.



C’est un cas un peu spécifique, mais pour moi il s’applique quand même " />







Je suis d’accord sur le fond pour ton exemple. Mais dans le cas d’un enlèvement on sais très vite quand la victime a été retrouvée. C’est un cas assez grave pour ne pas “oublié” de fermer l’affaire quand la personne est retrouvée.



Honnêtement il n’y a pas d’obsolescence de l’information. D’un fait ponctuel oui, mais pas sur de l’information. L’information est justement ce qui va permettre de construire, de corroborer et de confirmer des faits. La recherche en matière d’Histoire fonctionne de la sorte.

Le 23/09/2014 à 12h 20

Ce formulaire permet à quiconque de demander la suppression d’une donnée personnelle dans les résultats de recherche au titre du droit à l’oubli lorsque l’information est obsolète





Le principe de “droit à l’oublie” est que l’info n’est jamais obsolète.

Le 22/09/2014 à 13h 33

Jennifer Lawrence, Kaley Cuoco, Kate Upton, Victoria Justice, Lea Michele, Ariana Grande, Brie Larson, Kirsten Dunst, Becca Tobin, Jessica Brown Findlay, Teresa Palmer, Kristen Ritter, Mary Elizabeth Winstead, McKayla Maroney ou encore Ali Michael





A part Kirsten Dunst je n’en connais aucun autre… je suis si…… vieux….. " />

Le 08/09/2014 à 12h 47

A ce propos on remarquera que sur Mac dans le parcours réseau SMB l’icône des Mac représente un écran avec un pomme et l’icône des PC un écran avec… un BSOD ! " />

Le 08/09/2014 à 10h 12

Danytime a écrit :



Bah alors ?? Vous vous abonnez ou vous ne vous abonnez pas ??







Bah dans le passé j’ai dépensé pas mal en location de DVD / BD parce que niveau prix ça valait le coup (2€ le DVD, 4€ le BD). la qualité d’image est là et pas de problème de flux à cause de la connexion.



Je me suis mit a la VOD fut un temps, mais les prix étaient abusifs sans parler de la qualité désastreuse de l’image. Ayant une installation HC la VOD c’est pas pour moi. Là ou ce ma chagrine, c’est que la location me permettait de voir sans pour autant acheter.



Mais là les offres en ligne… c’est loin de valoir la qualité du support physique qu’aujourd’hui on est obligé d’acheter.



Donc pour moi c’est non.

Le 08/09/2014 à 08h 18

Aucune chance que je m’abonne un jour a un service de VOD. Rien ne vaudra le support physique pour la location… malheureusement dans un futur très proche ça disparaitra définitivement.

Le 08/09/2014 à 09h 55

luxian a écrit :



Que neni, bien au contraire.



Quoique : ceux-là ne rentrent pas dans le débat …

… enfin pas tout de suite.



Chez mon client, ou en mission, je ne compte pas mes heures pas seulement car j’ai des objectifs, mais car j’aime mon travail (pas forcément ma boîte) et que j’ai “ l’amour de la belle ouvrage ” et du travail bien fait.



… c’est quand on m’a foutu dehors en guise de remerciement d’avoir failli péter un câble ou d’être tombé malade que j’ai un peu tendance à demander que le droit me soit dit (sous entendu, aller au prud’hommes) ….







Je suis directement concerné par ce genre de campagne et très bien placé pour m’être fait régulièrement reproché de ne pas répondre à mon portable pro. Mais parfois on te reproche de fixer des limites, même si elles vont bien plus loin que le cadre légal. Dans ce cas, tu fais appel à la loi. Elle est là pour justement éviter l’abus. Tu peux toujours travailler au delà de ce que l’on te demande, ça me parait normal si tu aimes ce que tu fais. Mais lorsque ça ne suffit jamais il y a un moment où il faut dire stop, et le seul moyen de pression du salarié dans ce cas c’est la loi. Sinon, je te laisse imaginer les abus qu’il pourrait y avoir.



Tu accepte de travaillé bien plus largement que le cadre légal –> ok tant que tout va bien et que ca ne te gêne pas. Même si la loi “l’interdit”



On te reproche de ne pas prendre tes responsabilités parce que tu as “accepté” les “aléas” de ce boulot –> loi

Le 05/09/2014 à 09h 57

GierrePattaz a écrit :



Puis, en informatique, trouver du taf, spa le plus compliqué.







Hum… ça dépend si t’as l’aire corp tu dégages… ce me fait marrer ce professionnalisme de façade.

Le 08/09/2014 à 08h 15

Et sinon ça sert à quoi ?