Le 19/03/2014 à 13h 29

P-A a écrit :



C’est envisagé mais nous avons tellement de projets à finaliser que ça ne sera pas pour demain ;)







Oui, c’est sûr qu’il vaut mieux dépenser l’argent en faisant des mises à jour d’applis déjà existantes et fonctionnelles pour rajouter 2-3 broutilles sans importance très régulièrement, plutôt que de créer une appli sur Windows Phone alors que de nombreux inpactiens la réclament depuis plusieurs mois… " />

Le 19/03/2014 à 11h 51

et la version Windows Phone, c’est pour quand??? " />

Le 19/03/2014 à 11h 52

ludo0851 a écrit :



J’ai bien ri " />

et franchement si le jeu de mots et fait exprès " />" />" />







non même pas! j’avais pas fait gaffe au jeu de mot! " />

Le 19/03/2014 à 11h 51

neogamer67 a écrit :



Quand je vois ce genre d’offre je trouve ça insultant pour les clients de la pomme " />







en même temps, les aficionados Apple sont les premiers à justifier le prix de l’iphone 5C, alors…. " />

Le 19/03/2014 à 00h 18

AlbertSY a écrit :



Tim Cook est un vrai creuvard.

Pour baisser les prix, il suffit de vendre la 16Go moins cher.

Ce requin de merxx prèfère retirer 8go de mémoire. Un creuvard !!! " />







+10000! " /> Surtout que le 5C n’est qu’un 5 déjà bien rentabilisé, auquel on a collé une coque en plastique (donc coûte moins cher à produire) et une puce 4G! Quel foutage de gueule sérieux!!! " /> J’ai bien fait de quitter cette marque pourrie jusqu’à l’OS! " />

Le 17/03/2014 à 22h 15

MS n’a toujours rien compris… " /> Les Surface RT ne se vendent pas car trop chères, et MS continue à les mettre en vente à des tarifs prohibitifs! Mais ils sont cons ou quoi??? " /> " />



Et le pire dans tout ça, c’est que je suis sûr qu’à moyen terme les Lumia suivront le même chemin en étant vendus hyper chers par MS! " />

Le 17/03/2014 à 21h 21

wookie sans fil a écrit :



C’est dommage car je l’attendais…

Autant sur mon desktop, il est vrai que je navigue plutôt avec le bureau et plutôt avec le navigateur classique que sa version Modern UI (IE dans ce cas), autant sur ma tablette, j’utilise plutôt l’interface Modern UI et (étant sur Windows RT) IE tactile.

L’usage de Modern UI est naturel, et très agréable, sur une tablette. Sur un desktop/souris/clavier les habitudes au mode bureau prennent le dessus (et même sans le conditionnement, restent d’une ergonomie d’usage plus vertical, donc évitant de toucher l’écran).

Par contre les hybrides ont du sens car je me suis surpris très souvent sur un laptop malgré le touchpad à vouloir effectuer certaines action avec le doigt directement sur l’écran.



Donc c’est dommage car j’aurais bien eu un deuxième navigateur, et surtout Firefox, sur ma Surface RT. Maintenant IE 11 est pas mal du tout, évidemment, on ne va pas comparer un IE touch à un Firefox desktop tout plein de plugins, ce ne sont pas les même usages. Justement, j’aurais voulu voir comment Mozilla aurait astucieusement retranscris en le simplifiant l’esprit de Firefox sur sa version tactile.



Ensuite, sur le “faible” nombre d’utilisateur, il faut dire que Mozilla y est allé très mollement. Il y a un peu de mauvaise foi car je suis désolé mais après plus d’un an, je ne l’attendais plus moi ce Firefox, je m’étais organisé autrement. Ils ont juste sortie une beta presque confidentiellement et même pas pour RT qui pour moi aurait été justement la plateforme visée.

Idem pour VLC, la version touch sur mon desktop Windows 8.1 x64 ne m’intéresse pas : j’y ai la version desktop qui fonctionne parfaitement. Par contre elle m’intéresserait sur RT (ou j’ai cependant trouvé de superbe petites app de remplacement).

Il n’y a que moi pour y penser ou quelqu’un pourrait le leur dire que Modern UI concerne plutôt le tactile et donc un domaine où RT n’est peut-être pas à négliger. Après tout, Microsoft à bien vendu “quelques millions” de Surfaces… qui se permettrait de bouder “quelques millions” d’utilisateurs en terme d’audience/usage ?







+1000! Je pense exactement la même chose. " />

Le 17/03/2014 à 11h 48

Konrad a écrit :



En même temps, gagner des parts de marché ne fait pas partie des objectifs de Mozilla " />



Gagner des parts de marché c’est l’objectif d’entreprises à but lucratif (Microsoft, Google, Apple…), mais pas d’une fondation à but non lucratif. Quand les utilisateurs payent pour avoir un logiciel, ils peuvent avoir des exigences face à l’éditeur. Quand c’est un logiciel libre et que tu ne payes rien, c’est plus difficile de forcer quiconque à développer des choses pour toi…







Non mais ça c’est de l’idéalisme de dire qu’une fondation agit pour la beauté du geste et qu’elle ne se préocuppe pas des pdm! " /> Si c’était réellement le cas ils n’auraient pas arrêté le développement de Firefox Modern UI.



Les pdm c’est le nerf de la guerre, ça a beau être une fondation, elle a des frais à couvrir et donc pour cela ses produits doivent avoir des pdm un minimum sufffisantes pour attirer les investisseurs. Le concret et la réalité c’est ça, tout le reste c’est des belles paroles de libristes naïfs.



Mozilla s’est trop reposée sur Google pour son financement, et s’est endormie sur ses lauriers. Résultat: Google lui a mis une bonne grosse pastille avec son Chrome et a tout fait pour que Chrome soit adopté aux dépends de Firefox. Si Mozilla avait été moins con elle aurait crée des partenariats avec les constructeurs pour faire installer Firefox sur leurs PC. Bien sûr le but n’est pas d’atteindre les ⁷⁰⁄₈₀% de pdm, mais de faire connaitre Firefox et donner la possibilité de l’éssayer et éventuellement de l’adopter.

Le 17/03/2014 à 10h 22

Chamaloxxx a écrit :



Ahhh la magie d’Internet, et la possibilité d’écrire des grosses conneries sans jamais se relire avant de poster, et passer pour un extrémiste fanboy arriéré…







fixed! " />







babelouest a écrit :



a noté JR_Ewing.



Tout dépend, si Mozilla compte vraiment investir les petits mobiles, ou pas. Et par exemple à proposer son navigateur aussi sous Android….







Ce qui m’énerve le +, c’est que j’attendais Firefox sur WP et sous modern UI comme alternative à IE! " />



Mozilla fait n’importe quoi, et dans quelques années ils viendront chialer que Google leur a pris des pdm et viendront faire l’aumône car ils auront perdu tellement de pdm que leurs finances seront à plat. Voilà ce qui leur pend au nez! " />







Konrad a écrit :



Tiens maxouille_la_fripouille a changé de nom ? " />







Oui, et je ne l’ai jamais caché! " /> Si j’avais voulu me refaire une virginité sur ce site j’aurais recréé un nouveau compte, et j’aurais pas demandé un changement de pseudo en gardant le même compte. " />

Le 17/03/2014 à 09h 39

C’est vraiment des abrutis chez Mozilla! Franchement ils méritent de crever, surtout quand on voit qu’ils sont trop c… pour comprendre que les applis modern UI c’est l’avenir de MS,et que si ils prennent pas ce marché c’est d’autres comme Google qui le feront et qui prendront des pdm que Mozilla ne pourra plus reprendre. Mozilla est trop passif et ça va lui jouer des tours, ils vont continuer à perdre des pdm de marché à force et ils l’auront bien cherché!

Le 15/03/2014 à 18h 32

matroska a écrit :



Et sinon il n’y a que moi qui suit outré par les actualités à titres racoleurs que l’on trouve partout sur le NET ?!



Rien n’est encore joué, le Conseil examine pendant 3 semaines, et rend son verdict “FINAL”. A écouter certains médias dégénérés, tout est déjà joué et c’est “OFFICIEL” et bouclé !!



La donne peut encore s’inverser…



Mon Dieu… Heureusement que PCINpact est là pour informer “RÉELLEMENT” les personnes…



" />



" />







Ouais enfin, tu crois VRAIMENT qu’il peut encore y avoir un retournement de situation? " /> Même si Bouygues fait une offre dans la semaine prochaine en ajoutant encore du cash, je doute que SFR penche en leur faveur car ils ont l’air vraiment décidés à vendre à Numéricable, malheureusement…. " />

Le 15/03/2014 à 10h 51

brazomyna a écrit :



Lié ne veut ni dire que c’est “directement corrélé”, ni dire que c’est “le seul paramètre qui entre en ligne de compte”.



Tu peux avoir un opérateur qui facture 20% de plus mais qui verse le triple de dividendes (ou se coûte 2x plus cher en fraisde fonctionnement, ou …), que l’investissement sera plus facile pour celui qui facture moins alors que ta logique d’apparence aurait voulu le contraire.







+1000! " />







carbier a écrit :



Le réseau 3G a commencé à être déployé en 2007 par BT et fin 2010 devait avoir couvert 75% de la population







Je parlais surtout des 2 plus gros: Orange et SFR.

Le 14/03/2014 à 11h 45

Nithril a écrit :



C’est indubitablement lié







Peut-être, mais c’est pas ce qui arrive forcément, faut arrêter l’angélisme sur le libéralisme! " />

Le 14/03/2014 à 11h 38

carbier a écrit :



Et en 3 ans quel est le taux de couverture / nombre d’antennes de FM ?









knos a écrit :



60% et un peu plus de 3000.



Comparé à des réseaux qui ont entre 10 et 20 ans c’est pas si mal.



+1000! Quand on sait que les 3 opérateurs historiques ont mis bien plus longtemps à couvrir les 60% en 2G et 3G alors que les abonnements étaient bien plus chers à l’époque, franchement, ok FM traine un peu pour déployer sa couverture mais il va quand même plus vite que les 3 gros y’a ¹⁰⁄₂₀ ans!

Le 14/03/2014 à 11h 20

k43l a écrit :



Le retard que l’on a en terme d’infrastructure sur nos voisins, ça va pas plaire ce que je vais dire… il est causé par les prix trop bas y’a pas à chercher !







MDR! Encore un naïf qui croit qu’en payant très cher son abonnement les opérateurs investiront +! " /> On a bien vu le résultat avant l’arrivée de Free mobile: y’a fallu quasi 10 ans pour couvrir la France en 3G (et encore, pas partout) alors que nos abonnements coûtaient les yeux de la tête. C’est sûr que l’argent gagné par les opérateurs étaient bien réinvesti dans le réseau…. " />

Le 14/03/2014 à 09h 28

Je pense que si c’est vrai et que numericable remporte la mise, c’est fini pour Sfr et Bouygues: Sfr car vu l’endettement du groupe Anticipées, je donne pas 3 ans avant qu’ils revendent à un opérateur étranger, et entre temps y’aura aucun investissement de réalisé. Bouygues parce que c’est l’opérateur le plus fragile et que ça le mettra à l’écart des autres opérateurs, Free aussi mais ce dernier est plus solide. Bref, j’espère que Bouygues remportera la manche. :/

Le 15/03/2014 à 17h 58

C’est marrant ce que vous dites sur les 8800GTS, j’en ai eu une (640Mo) achetée en 2007, O/C en GTX en 2010 et j’ai joué aux jeux récents avec jusqu’en fin d’année dernière (Far Cry 3 a été le dernier jeu auquel j’ai joué avec cette carte) en haute qualité en 1280x1024 avec un C2D E6600 O/C à 3Ghz et 4Go de RAM. J’ai changé en début de cette année pour une GTX770 car le dernier Splinter Cell ramait grave avec (en même temps, 7 ans d’utilisation c’est largement + que rentabilisé!) et j’ai jamais eu de soucis avec cette carte graphique! Et le + étonnant c’est que le C2D est encore largement suffisant pour les jeux alors que le mien date de 2006 quand les C2D sont sortis! " /> Bon je sais qu’une fois que les jeux exploiteront bien les capacités des consoles comme la One ou la PS4 ma config sera complètement à la ramasse, mais en attendant mon PC fixe à 8 ans, et à part un changement de carte graphique et un rajout de RAM j’ai rien changé! C’est époustouflant de voir la longévité des C2D niveau puissance comparé à avant où fallait changer tout les ans quand on jouait. Je joue pas énormément, juste à quelques licences comme Splinter Cell, Stalker, Far Cry…. Mais en tout cas je suis content de constaté que mon C2D tient toujours le coup! " />

Le 13/03/2014 à 01h 55

Orshak a écrit :



Mes potes tournent sous Ubuntu/Fedora, mais normalement ça doit passer nickel sous une Mint LMDE, pour autant que les packages soient dans les repos ou que tu les install manuellement.







ok merci je testerais ça demain. " />

Le 13/03/2014 à 01h 14

Orshak a écrit :



Il suffit de demander :http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_mettre_en_place_un_controle_parental



(oui j’ai cherché il y a pas longtemps pour un pote " />)



De mémoire, après les tests, il est parti sur Gnome Nanny parce que c’était ce qui lui plaisait le plus/semblait le plus simple, mais j’ai pas check depuis ce que ça donnait. :)







Merci! " /> " />



Ces solutions fonctionnent sous Mint basé sur Debian? Ou faut choisir d’autres choses? (je peux pas passer sur Mint “standard” car y’a des incompatibilités)

Le 13/03/2014 à 00h 06

CaptainDangeax a écrit :



De mon coté, j’ai déjà fait migrer une demi douzaine de voisins et copains sous LinuxMint. De plus leurs machines étaient déjà bien pourries de saloperies genre barre d’outil ask, babylon search, gator, regclean pro, etc, etc, et avec Mint + Cinnamon, ils ont l’impression d’avoir des bécanes neuves en terme de vitesse. Pour leurs facebook, youtube, skype et messagerie, c’est largement assez et les enfants adorent gcompris.







A propos, tu connais un logiciel de controle parental sous Linux Mint.? (toi ou quelqu’un d’autre)







martin230389 a écrit :



Un windows light, c’est plutôt crédible au vu du chemin emprunté par microsoft : il faut que ça marche sur tablette et smartphone, donc sur PC… Et puis les machines sous XP, elles évoluent un peu avec ajout de ram non ? Les utilisateurs laissent leurs machines telles quelles toutes ces années ?







Parce que tu crois que tout le monde est geek? " /> J’ai déjà éssayé d’installer Win 7 sur un vieux PC de 2003, ça rame même en ayant mis 2Go. C’est pas un problème de RAM, c’est juste que le disque dur et son contrôleur sont très lents et ça rend inutilisable Win 7! Et c’est pareil sur d’autres PC de cette époque, donc non, c’est pas une bonne idée.



D’ailleurs, quand le PC date d’avant ²⁰⁰⁵⁄₂₀₀₆ je conseille systématiquement de changer d’ordi si les gens ont vraiment besoin de programmes windows. Sinon j’éssaie de leur coller un Linux Mint dessus, mais j’ai remarqué que bien souvent y’avait des soucis d’incompatibilité avec le vieux matos, apparemment Mint sur base débian parait plus compatible que la version “standard” de Mint d’après mes premiers tests, à confirmer. " />

Le 12/03/2014 à 21h 20

y’a quoi dans le forfait à 159€? Une vendeuse vient nous faire une turlutte si on vient en boutique pour un problème? " /> " />

Le 12/03/2014 à 19h 19

larkhon a écrit :



ah, et le windows store était rempli de belles applications qui marchent sans bug? tout le monde a fait des louanges sur Windows RT? le fait qu’une baisse de prix fasse vendre n’est pas, de facto, la preuve que les mauvaises ventes étaient liées qu’au prix.







Explique moi pourquoi alors, malgré un store peu rempli, la Surface RT s’est bien vendue quand le prix à fortement baissé? " />



Et venir dire que de facto les bonnes ventes de la RT suite à la baisse de prix ne sont pas dues au fait que la RT ne se vendait pas parce qu’elle était trop chère, franchement c’est vraiment de l’aveuglement de fanboy! " />







larkhon a écrit :



Regardez le prix de l’ipad en face, rajoutez un clavier, on est dans les mêmes eaux niveau prix. Si, à ce prix-là, on avait permis l’utilisation d’applications windows, au lieu de se limiter au store, les ventes auraient explosé.







Sauf que MS n’a pas l’image d’Apple, faut bien te mettre ça en tête! " /> Apple peut vendre n’importe quoi très cher, les gens achèteront parce que c’est Apple et qu’il y’a une certaine image derrière. MS n’est absolument pas dans cette situation et ne peut pas se permettre de faire pareil car les ventes ne suivront pas. Faut bien comprendre que tu ne peux vendre cher que si déjà tu as l’image qui te permet de le faire. Par exemple, on va faire une analogie avec les voitures: les marques Allemandes vendent chère et peuvent se le permettre car elles ont une très bonne image générale associée au luxe et les gens qui achètent acceptent de payer le prix justement à cause de cette image. En face, tu as les marques Françaises qui ont du mal à vendre leur haut de gamme cher parce qu’elles ont une mauvaise image, ce qui fait que les gens ne veulent pas y mettre le prix. (je laisse volontairement de côté la marque DS qui est à part) Maintenant, remplace “marques Allemandes” par Apple et “marques Françaises par MS, et c’est exactement la même chose! " />

Le 12/03/2014 à 12h 32

darth21 a écrit :



Ca sert à la fois de clavier très fin et costaud et de protection pour l’écran. Achete un clavier BT ou USB et une coque ou sacoche pour une surface, tu dois pas être loin des 79€ (voir les dépasse), le coté pratique de la touch cover en moins (fin, connecteur magnétique, repliable au dos).

L’intégration aussi ca a un prix.







Non mais stop le discours de fanboy! " /> Un clavier fin et costaud? MDR! Ca se tord facilement, et c’est pas si solide que ça, faut arrêter! " /> Moi je parle le la cover touch de base, pas du vrai clavier!



Et ouais, je préfèrerais largement un clavier bluetooth, parce que au moins je pourrais l’utiliser avec d’autres machines et avec des prochaines tablettes pas forcément MS.







larkhon a écrit :



je ne dis pas que ce n’est pas cher, je dis juste que d’une part s’ils partent trop bas, les gens vont se dire c’est de la m… à bas prix et d’autre part les accessoires pour tablettes sont toujours très chers pour ce que c’est.







Mais n’importe quoi! Je ne dis pas que MS aurait dû vendre sa Surface à 100 ou 200€, faut pas éxagérer non plus! (quoi que, vu les chiffres de ventes des tablettes à ce prix la majorité des gens ne se feront pas la réflexion que c’est de la merde, contrairement à ce que tu dis) Je dis juste que MS aurait dû vendre sa Surface RT à 400€ maximum pour en écouler beaucoup. Parce que quand on voit le prix de la Surface RT à sa sortie (+ de 500€ de mémoire) franchement c’était abusé! " />







larkhon a écrit :



pour finir, je dirais, Apple a toujours eu des prix forts (mais pas toujours le succès qu’on lui connait). Je ne vois pas pourquoi Microsoft devrait faire ses preuves avant d’avoir les mêmes prix, à moins qu’on prouve qu’un éventuel échec de ses tablettes sera lié au prix.







Ah parce que pour toi l’insuccès des ventes de Surface n’est pas la preuve d’un échec lié au prix? " /> Ouvre les yeux! Quand MS a baissé le prix des RT à 339€ elles se sont très bien écoulées à ce prix, mais y’a que toi qui ne voit pas que l’insuccès des Surface est directement lié au prix trop élevé et aussi au marketing. " />

Le 11/03/2014 à 18h 31

larkhon a écrit :



En même temps, on peut regarder le prix des batteries amovibles + le prix des claviers pour d’autres tablettes, dans ces marchés là j’ai rarement vu un produit officiel lancé à 20 euros.

C’est con mais si Microsoft fait monter ses produits en qualité il va s’aligner sur Apple. Combien de personnes disent ‘j’achèterais jamais un téléphone Samsung qu’on va retrouver à 200 euros dans 6 mois’?



Ceci dit, la batterie ne semble pas faire prendre de poids par rapport au Type Cover 2….







Le problème, c’est que MS est très très loin d’être Apple, donc vouloir dés le départ avoir des prix “Appleiens” alors qu’on arrive sur le marché le dernier et qu’on a encore rien prouvé sur ce marché c’est vraiment n’importe quoi! " />



Quand on voit la cover touch de base à 79€ alors qu’elle n’a rien de bien exceptionnel, franchement y’a de l’abus sur le prix, vient pas dire le contraire! " />

Le 11/03/2014 à 11h 14

AlbertSY a écrit :



200€ pour un pseudo-clavier embarquant une batterie ?



Microsoft veut faire couler sa gamme Surface, c’est officiel.







Non mais c’est MS, ils sont complètement déconnectés de la réalité concernant les prix qu’ils pratiquent sur ce genre de matos! " /> Ils arrivent sur un marché où ils ont tout à prouver (les tablettes) et au lieu de pratiquer des tarifs agressifs pour vendre et prendre des pdm faut qu’ils vendent ça hyper cher! " /> Normal que la Surface 1 RT ne se soit pas vendue dans ces conditions! " /> J’en possède une (je l’ai acheté quand y’a eu la promo à 339€ avec le clavier), mais elle aurait dû être dés le début à moins de 400€! MS ne fait que des conneries! " /> " /> Et le pire, c’est que j’ai bien peur qu’avec le rachat de Nokia, à moyen terme MS retourne dans ses travers et qu’on ne trouve plus de Lumia bon marché…. " />

Le 09/03/2014 à 21h 35

chr_yokohama a écrit :



Les clients actuels de SFR vont voir débarquer 11M de clients BT sur leur réseau ! :-*

Le réseau SFR ne va pas être saturé ?

A moins d’avoir dans l’idée de forcer le passage rapide vers la 4G et + afin de décupler la bande passante ?

Bouygues a forcément un plan technologique afin d’augmenter le revenu par abonné, quitte à pousser dehors ceux qui veulent rester en 2Gvoir 3G !!!







Le réseau SFR est déjà + que merdique au niveau des débits, alors avec 11M de clients en + j’ose même pas imaginer!! " />



Je ne pense pas que Bouygues arrête la 3G, au pire ils arrêteront la 2G (ce qui serait une bonne chose) pour réutiliser les fréquences et relais en 4G ou 5G, mais la 3G ça m’étonnerait qu’ils y touchent.







killer63 a écrit :



ben free va récupérer les pylones et les fréquences



par contre, free va y mettre son propre matos

donc ca sera bien du réseau free et non du réseau BT







Tu crois vraiment que Free va jeter le matos BT pour mettre le sien à la place? Non mais tu rêves! " /> Les équipements BT seront simplements mis à jour pour fonctionner sur le réseau Free, et ça sera pareil pour le réseau SFR qui sera simplement mis à jour pour indiquer BT au lieu de SFR sur les mobiles.







matroska a écrit :



Personnellement, et sauf rebondissement(s) épatant(s) dans cette affaire, je pense que c’est déjà bouclé, et c’est ce qui arrivera. Une fois tout ça signé, la migration validée par l’ARCEP, les migrations de réseaux et d’abonnés pourront se faire dès 2015 si tout va bien.



Et aussi, si tout se passe comme ça, Free et X.N viennent de réaliser le plus beau coup de l’histoire !



" />







+1000! " /> Je pense aussi qu’en coulisse tout est joué, on va nous faire attendre encore quelques jours histoire de nous faire croire que c’est encore en discution, avant de nous révéler le rachat, mais à mon avis le plus gros est déjà bouclé. D’ailleurs, TF1 en a parlé ce soir dans son 20h.







yoda_testeur a écrit :



Free a donné du pouvoir d’achat aux consommateurs de mobile, va t-il rester sur cette ligne,l’histoire nous le dira !?







Je ne pense pas que Free augmente ses prix. Ils rachètent tout un réseau pour quedal, ce qui leur évite d’investir beaucoup + en le construisant eux-mêmes, ça fait de l’argent gagné pour autre chose et ils pourront plus vite rentabiliser leur achat, donc ils n’ont aucune raison de monter leurs tarifs dans ces conditions car au final ils auront gagné pas mal d’argent avec cette opération, et pourront continuer à jouer les trublions et faire suer les 2 autres gros mastodontes en pratiquant des tarifs très agressifs.

Le 09/03/2014 à 11h 49

jeepcook a écrit :



Je crois que certains n’ont rien compris !! Bouygues ne se sépare pas de son réseau complet mais revend une partie à free si l’achat sfr se fait.







Euh… t’es sûr d’avoir bien lu la news??? " />

Le 09/03/2014 à 11h 42

Ptitl0u a écrit :



Non Free ne récupère que les fréquences pas les antennes.







non non! il est bien précisé dans la news que Free récupérait aussi le réseau de BT!

Le 09/03/2014 à 11h 39

Moi qui vient de quitter SFR Red pour aller chez Bouygues parce que le réseau SFR a beau capter presque partout, c’est une cata niveau débits même pour charger des infos dans une appli! " /> " />



Si ça se fait, restera plus qu’à aller chez Free, car dans mon coin c’est Bouygues qui passe le mieux niveau réseau. " />

Le 09/03/2014 à 10h 58

Kirito a écrit :



Si au moins je pouvais voir ce que mes amis postent au lieu de la merde que facebook veut aboslument me montrer :/







+1000! " />

Le 08/03/2014 à 13h 02

Shywim a écrit :



Arrêtez de raconter ça partout ! Sur la page il suffit de tout cocher les contenus (sauf centre d’intérêt), sur le fil d’actualités on se met en “PLUS RÉCENTS” (ou most recents) et pas sur le “top”. Voilà ça suffit largement vu qu’on a tout ! Si on veut vraiment rien raté (dans le sens pas vu), sur la page on fait “recevoir les notifications”.







Ben désolé mais je suis toujours en “plus récent” dans mon fil d’actu, et depuis que facebook a changé le fonctionnement de son fil d’actu y’a pas mal de pages que je suit qui n’apparaissent plus dans le fil d’actu! " />

Le 07/03/2014 à 19h 09

DorianMonnier a écrit :



En principe le contenu n’a pas changé… c’est purement esthétique (c’est le cas chez moi perso)







Je parle des publications dans le fil d’actu! " />







Aphelion a écrit :



Pour lire vraiment toutes les publications d’une page, il faut l’ajouter aux centres d’intérêts. Sinon on reçoit que les posts les plus commentés/aimés/partagés, ou ceux sur lesquels il y a un de nos contacts qui a participé ect.







Merci pour l’info! " />

Le 07/03/2014 à 11h 06

C’est devenu de la m… le fil d’actualités depuis la refonte! Y’a pleins de pages que je suit qui n’apparaissent plus dans le fil d’actu, mais par contre les conneries elles, y sont! " /> + ça va et + ça devient merdique Facebook! " />

Le 07/03/2014 à 10h 41

Vellou a écrit :



Toi, t’as vraiment rien compris a Mozilla.







Oui je sais que c’est une fondation pleine de bons sentiments qui ne cherche pas à tout prix à avoir le + de parts de marchés, blablabla… " /> Mais à un moment faut être pragmatique et arrêter l’angélisme: Si Mozilla veut garder des parts de marché assez hautes qui leur permettent de continuer à vivre, va bien falloir qu’ils réagissent d’une façon ou d’une autre à Google Chrome qui prend au dépend de Firefox de + en + de parts de marché! C’est pour ça que ça ne serait pas si idiot pour Mozilla de payer les constructeurs pour installer Firefox comme navigateur par défaut: ça permettrais de contrer éfficacement Google Chrome! " />

Le 06/03/2014 à 23h 46

Perso je trouve que Mozilla sont peu c…s aussi: avec le pognon qu’ils ont, moi je serais eux, pour concurrencer Chrome je paierais les constructeurs pour installer Firefox sur tout les PC en le mettant comme navigateur par défaut! Ca serait le meilleur moyen pour eux de résister face au rouleau compresseur de Chrome.

Le 06/03/2014 à 23h 30

A-snowboard a écrit :



Sa question est très pertinente.

T’es au courant qu’orange ne peut pas proposer les prix qu’il veut ?



Après orange “libéré” j’en sais rien ce que ça va donner. peut être qu’ils seront obligé de baisser les prix s’ils veulent être compétitifs.



Donc non pas si naïf. Mais il est clair qu’au vu du passif le doute est permis.









Ouais enfin, à un moment faut arrêter avec cette excuse du “orange a ses tarifs réglementés”! " /> Ca fait + de 10 ans que j’entends ça, c’est bon quoi… " />



Et comme je l’ai dit plus haut: même si Orange était complètement libre au niveau de ses tarifs, c’est utopique de croire ça car c’est pas dans la mentalité de cette boite de proposer de bons tarifs, c’est tout! Ils ont toujours été chers et ils le seront toujours, point barre! " />

Le 06/03/2014 à 23h 09

curuba a écrit :



A suivre cette histoire… mais si SFR et BT fusionnent, Orange va-t-il avoir ses restrictions de l’ARCEP (due à sa position dominante) qui sautent ? Si oui, c’est là que la guerre des prix risque d’être sanglante, car depuis des années, Orange ne bouge pas car il ne peut pas être initiateur d’une guerre des prix, au risque d’être accusé d’étouffer la concurrence…







Orange, jouer la guerre des prix et proposer des tarifs bas? MDR! " /> C’est pas dans la mentalité de cette boite qui fait raquer cher pour le moindre truc! T’inquiète que si ils reviennent à 3 opérateurs et que Orange est “libéré”, Orange ne baissera pas pour autant ses tarifs! Gros naïf va!! " />

Le 05/03/2014 à 13h 19

Edtech a écrit :







Et pour le coup du “WP ne permet pas le transfert de fichiers”:



PC INpact



" />

Le 05/03/2014 à 09h 59

Edtech a écrit :



Toutes les applis (bien codées j’entends) fonctionnent très bien et sont assez complètes. Après, c’est aux entreprises de se bouger le cul et ça, tant que ça rapporte pas un bénéfice à 2 chiffres…







tu réponds encore à côté… " /> Tout ce que je dis (et que Vincent à dit aussi) c’est qu’il est abérant de voir que la version Skype proposée sur WP soit aussi merdique comparé aux version Adroid et iOS, alors qu’il s’agit du même éditeur entre Skype et WP! " />

Le 05/03/2014 à 00h 18

Edtech a écrit :



Renseigne-toi, tu verras bien. Windows Phone 8 ne permet pas le stockage de fichiers autres que ceux de base, c’est à dire :

• les images, au format Jpeg uniquement et stocké uniquement dans la bibliothèque image.
  


• les musiques au format MP3 et WMA uniquement et stockées dans le dossier Music.
  


• Les vidéos au format MP4 et WMV uniquement (h264/AAC) stockées dans le dossier Video.
  
  
  
  Donc si tu reçois un ZIP, un EXE ou tout autre chose inconnue, l’OS le refuse puisqu’il ne pourra le stocker que dans le dossier temporaire de l’Apps qui le recevra.
  
  
  
  La seule façon de faire pour ces fichiers, c’est de transmettre directement à une application sachant gérer le format (par exemple, un PDF va ouvrir PDF Reader car PDF reader se déclare comme un lecteur de .pdf).
  
  
  
  Dans Windows Phone 8.1, c’est le système de Windows 8.1 qui sera intégré. Tu auras donc accès au stockage de la machine, pourras le parcourir via OneDrive et donc n’importe application pourra demander à stocker un fichier.
  
  
  
  L’inverse sera aussi vrai : actuellement, il est impossible d’uploader un fichier depuis le téléphone sur un site (impossible de changer son avatar PCI !). Ce sera donc enfin possible sous WP8.1.
  
  
  
  Bref, ce n’est pas de la mauvaise volonté mais vraiment un problème technique. La seule chose faisable dans le cas de Skype, ce serait de n’accepter que ce que le système connait de base et refuser le reste. Ou tout enregistrer dans OneDrive (avec tous les transferts que ça implique).
  
  
  
  
  
  
  
  Non mais là tu éssaie de noyer le poisson! Moi je te parlais pas de ça, car le transfert de fichiers je m’en fout un peu sur mobile, moi je te parle d’avoir une appli qui fonctionne bien au niveau général comme sur iOS et Android!

Le 04/03/2014 à 13h 44

Edtech a écrit :



Merci de lire ce que je poste : WP8 ne permet PAS de faire certaines choses pour le moment.







mais oui…" /> Ca c’est des paroles de fanboy qu’on lit régulièrement sur MWP pour excuser MS par tout et n’importe quoi! " />

Le 04/03/2014 à 12h 01

Vincent_H a écrit :



Ce n’est ni la question, ni le problème. Le SDK de Windows 8 est présent depuis longtemps et le travail aurait pu commencer bien plus tôt. Des entreprises étaient prêtes bien avant, et Microsoft aurait pu motiver Facebook largement avant.



Alors oui il faut tout refaire, mais ça aurait pu et même dû sortir avant. C’est comme les écarts existants sur Skype pour WP8 que je trouve totalement aberrants. Peu importe la quantité de travail, tu ne peux pas te permettre de sortir TON application sur TA plateforme avec un retard pareil.







exactement! " /> MS doit se bouger le cul sur ses applis pour ses propres plateformes, car c’est abérrant de voir que des applis comme Skype sont merdiques sur WP8 alors qu’elles sont nickelles sur iOS et Android! " />

Le 05/03/2014 à 00h 29

Selector972 a écrit :



Merci pour les tuyaux, par contre je vois qu’aucun de vous 2 ne m’a conseillé Ubuntu lol ( ce sur quoi je comptais partir). C’est devenu si lourd/nul que ça ?







D’après ce que j’avais lu, Mint était + adapté aux vieilles machines que Ubuntu qui est + lourd, donc c’est pour ça que j’avais choisi Mint. " />







the_chi a écrit :



p’tite question : pour la migration, ils offrent Vista ou même Seven. J’ai déjà payé mon XP et je n’ai pas envie de repayer parceque Mr Microsoft l’a décidé.







MDR! " /> Genre y’a 10 ans tu t’es payé une licence XP et aujourd’hui tu veux pas en racheter une parce que tu considère qu ça doit durer éternellement? " /> Fallait se réveiller avant: MS a proposé Win 7 en préco à 50€ en 2009 juste avant qu’il sorte, et Win 8 était proposé à 30€ en version mise à jour si l’on possédait une licence XP, Vista ou 7, alors si aujourd’hui tu dois payer le prix fort pour une licence c’est uniquement ta faute, hein! Fallait acheter quand c’était en promo, en + étant geek tu savais parfaitement que le support de XP s’arrêterait en 2014, alors vient pas te plaindre maintenant! " /> " />







ff9098 a écrit :



Mint me semble lourd pour du vieux PC quand même.







C’est pas ce que j’ai lu! Et pour avoir testé ça passe très bien avec 512Mo de RAM. " /> Pour les configs ayant moins de mémoire y’a une version XFCE de Mint, de toutes façons.

Le 04/03/2014 à 10h 57

Selector972 a écrit :



Je ne suis pas un pro-linux, mais n’est-ce pas là une bonne occasion de passer sous cet OS ?



Perso c’est ce que je compte faire avec 2 ou 3 portables qui traînent sous XP.







Perso c’est ce que je fais pour des clients encore sous XP avec de vieux PC et qui n’ont pas trop les moyens d’en racheter un neuf: je leur installe Linux Mint. " />

Le 04/03/2014 à 10h 55

Le Sphinx a écrit :



Fin de support ou pas, je doute que mon Celeron soit capable de passer à Windows 8… Mais le pré-requis à l’air assez faible:

Microsoft:



Processeur : 1 gigahertz (GHz) ou supérieur avec prise en charge de PAE, NX et SSE2 (plus d’informations)



Mémoire : 1 gigaoctet (Go) (32 bits) ou 2 Go (64 bits)



Disque dur : 16 Go (32 bits) ou 20 Go (64 bits)



Carte graphique : périphérique graphique Microsoft DirectX 9 avec pilote WDDM





La demande en mémoire vive peut peut être poser problème.







J’ai testé l’installation de Windows 7 sur une vieille tour de ¹⁰⁄₁₁ ans à base de Céléron 2.6Ghz, en rajoutant de la RAM pour avoir 2Go en tout, et c’était inutilisable tellement ça ramait! Donc je te déconseille de passer ton PC sous Céléron sous Win 7. " />







freechelmi a écrit :



Même avec 2 Go de Ram je déconseille Seven.







Arrête de raconter n’importe quoi! " /> Windows 7 tourne très bien avec 2Go de RAM, faut arrêter! " />

Le 04/03/2014 à 10h 45

g30lim4 a écrit :



Ayé, c’est la fin " />







enfin! comme ça on sera débarrassé de cette merde d’XP! " />







XMalek a écrit :



Alors si ton ordinateur fait tourner correctement xp et a une carte graphique il y a de très très grandes chances qu’il fasse tourner 7.



voila les prerequis 7 :







Euh… Windows 7 avec 1Go c’est quand même light et ça rame à mort, faut au minimum 1,5Go pour que ça rame pas trop et 2Go pour être à l’aise.







Aranud a écrit :



Oué et les pc avec ²⁵⁶⁄₅₁₂ Mo de Ram ? j’imagine avec un win7 ou 8…







euh…. même avec 512Mo XP est quasi inutilisable car il rame à mort avec les dernières mises à jour post SP3, alors avec 256Mo j’ose même pas imaginer! " />

Le 03/03/2014 à 21h 11

Chamaloxxx a écrit :



Ils sont géniaux chez Microsoft. Ils vont donc pondre un outil de sauvegarde & migration gratos pour aider à passer de XP aux distributions plus récentes.



La vraie question c’est “POURQUOI ILS NE L’ONT PAS SORTI AVANT ???”. Des tonnes d’utilisateurs auraient adoré pouvoir migrer sans difficulté d’un ordi à l’autre (même d’un XP à un autre XP !).



C’est vraiment les rois pour ne pas comprendre comment aider les utilisateurs pas geek. Hier j’ai eu à changer un disque dur de portable (sous Vista, je suis moderne), en conservant toutes les données. Toutes, la partition cachée de réinstallation comprise.



J’ai donc utilisé Clonezilla, qui a super bien fait le boulot, même si l’interface spartiate aurait gagné à être plus simple.



Et là ça m’a frappé : pourquoi ce genre d’outil n’est pas dispo nativement ? Dans le boot du CD (ou de la clé USB) de Windows ??? Ou au pire dans le Bios, ou dans un bout de rom accessible par une touche Fxx ???



Avec ce genre d’outils, les débutants “éclairés” pourraient changer “la” pièce fragile de leur ordinateur sans avoir trop peur des conséquences.



Bon, moi je suis passé pour un Dieu, mais ma vraie connaissance c’est juste de savoir taper “cloner disque dur” dans Google, et de savoir lire quels outils sont les plus intéressants/facile. Et gratuit.



Et donc là on voit Microsoft qui sort l’outil qui aurait fait rêver des tonnes d’utilisateurs, mais dont la création n’a été pensée que pour forcer la main aux résistants de Windows XP… Alors que le même genre d’outil est nativement présent dans toutes les versions de MacOS X !



Bah !







Euh… Je suis pas sûr que ce soit une bonne chose de mettre ce genre d’outil dans les mains de tout les utilisateurs…. Quand on voit les conneries que sont capables de faire les “kitouche”, ça fait peur! " />







Reznor26 a écrit :



Z’aurait pu remplacer le bouton Démarrer par un bouton Adieu par exemple " />







MDR! " />



Et c’est là que Madame Michu appelle le réparateur pour dire “mon PC m’a dit adieu, vous croyez qu’il va mourir?” " />

Le 04/03/2014 à 10h 28

youri_1er a écrit :



Ho oui il y a encore des endroit ou BT et SFR passent très mal, voir pas du tout!

orange à ses défaut, mais de ce que j’ai pus en constater au moins ils sont présent partout, même qi ils fournissent du Edge il ont une présence alors que BT et SFR laissent de belles zones blanches!







Ben désolé moi j’ai constaté le contraire, en étant resté 13 ans chez Orange. Ca dépend des régions: dans ta région c’est comme ça mais dans la mienne Orange n’est pas l’opérateur qui passe partout et SFR & Bouygues ont une meilleure couverture qu’Orange suivant les endroits.







chef500 a écrit :



Les sistes qui beneficie d’une mise a niveau technique vers la H, H+ ou 4G,le matériels ancien il va ou ? Poubelle ! La logique économique veut qu’ils soit réutilisé ailleurs







M’ouais… Je suis sceptique, mais bon ça m’étonnerait même pas que ces crétins de chez Orange déploient encore de la 2G au lieu de déployer la 3G dans tout les endroits manquants! Toujours aussi con la mentalité de cette boite! " /> " />

Le 03/03/2014 à 23h 43

Bulldozer a écrit :



Pour info dans mon département, j’ai remarqué qu’ils ont ajouté 3 relais GSM 2G Orange (antenne non active).



Google Map







C’est bien Orange ça! Au lieu de déployer de la 3G ils s’osbtinent à déployer encore de la 2G alors que c’est totalement obsolète! M’étonne pas de ces abrutis, tient! " /> " /> " />

Le 03/03/2014 à 21h 25

chef500 a écrit :



Orange a recycler ses émetteurs 2G,résultat je suis sous edge car le signal est plus fort suite au reploiement d’une antenne 2G sur ‘un nouveau site en campagne







Recyclé, c’est à dire? Pour les passer en 3G / 4G ou en les laissant en 2G mais en changeant juste les équipements technique? " />