Le 04/06/2014 à 10h 21

Soriatane a écrit :



On voit clairement que ce qui retenait les éditeurs sur le 64 c’était XP.

Vista a bien était vendu en 32 bits et en 64 bits mais cette version n’a pas une part significative et possède une mauvaise image: les éditeurs vont faire un peu de mauvaise fois pour la négliger.



Ce qui va être intéressant c’est surtout si le fait que Chrome qui est le navigateur qui monte (passons sur la méthode employée) arrivera à faire bouger les plugins comme Flash et Java. Sauf erreur ils sont toujours en 32 bits.



Si Mozilla a toujours reculé devant le passage en 64 bits c’est principalement pour cette raison.



Le fait que Mozilla et Google ont annoncé qu’ils vont virer tous les plugins d’ici un an que seuls resterons ceux qui auront donné une feuille de route pour un passage sur HTML5 va faciliter les choses: les plugins sont en train de mourrir.







Mozilla c’est surtout une belle bande de branquignols finis, même pas foutus de sortir une version 64 bits de Firefox sous Windows, pas foutus de sortir une version WP ou Win RT et dont le firefox sous Windows est une vraie plaie qui plante tout les jours quand on a une centaine d’onglets d’ouverts alors que Chrome lui ne plante pas. " /> Bref, ils vont se faire bouffer par Chrome qui va lui prendre le marché et ça sera bien fait pour ces branquignols finis de chez Mozilla! " />

Le 04/06/2014 à 09h 29

Okki a écrit :



Quand GNOME 3 est apparu, changeant complètement la façon d’utiliser le bureau, il a fait un certain nombre de mécontents. Certains ont donc repris le code source de l’ancien GNOME 2, ce qui donna MATE, quand d’autres ont préféré reprendre celui de GNOME 3, tout en corrigeant / supprimant certains éléments, pour tenter de le faire fonctionner comme l’ancien GNOME 2, ce qui donna Cinnamon.



MATE est donc la continué d’un vieux projet, qui reprend également de vieilles bibliothèques (c’est toujours en Gtk+ 2), quand Cinnamon est plus moderne, et lui permet de bénéficier des dernières avancées de GNOME 3, sans trop se fatiguer (comme le support des écrans HiDPI).



Par contre, MATE sera sans doute plus adapté aux vieilles configurations.







Merci! " />

Le 03/06/2014 à 23h 44

En général je télécharge la version “Mate” de Linux Mint, mais quelles sont les différences entre “Mate” et “Cinnamon”? J’ai cherché mais j’ai pas trouvé d’explications vraiment claires.



De même, laquelle de ces 2 versions est la plus légère pour des PC ayant 1Go de RAM genre vieux P4 / A64 d’il y’a ⁹⁄₁₀ ans?



Merci par avance! " />

Le 29/05/2014 à 20h 19

gokudomatic a écrit :



craquer? Je vois que t’es complètement à la rue. Si tu lisais un peu, tu saurais que je cherche une solution LEGALE!!! J’ai pas le temps pour lire tes conneries.







C’est sûr que c’est vachement légal de relancer la période d’éssai… " /> Autant prendre un crack dans ce cas, c’est pas moins légal que ce que tu fais! " />



Sinon, ben si tu veux vraiment rester dans la légalité tu achète une licence, et puis c’est tout!

Le 29/05/2014 à 17h 56

gokudomatic a écrit :



Probablement, mais j’ai pas le temps pour ça.







pas le temps… tu te fout pas un peu de la gueule du monde? " /> En moins de 5 minutes tu trouves des infos pour cracker Windows 8, alors faut arrêter un peu les fausses excuses! " />

Le 27/05/2014 à 22h 47

gokudomatic a écrit :



quoi-ms?

J’ai regardé un peu, et je vois juste que c’est un système d’activation en réseau. Donc c’est un truc d’entreprise. En quoi ça me concerne, moi qui ne veux pas payer pour 1 licence windows?







t’es sérieux là??? " /> Pousse tes recherches, kms c’est pas QUE ça! " />

Le 27/05/2014 à 12h 55

Niktareum a écrit :



C’est plus trop possible ca.



En fait, les windows OEM chez les assembleurs (j’en etais, et j’en vendait comme cela) sont moins chers que les version boites (je ne vous apprends rien), nous les vendions avec un élément indispensable au fonctionnement de windows (exigé par les conditions de vente du WinOEM), mais ca a changé plus tar,d ils ont modifié ces conditions de vente en resserrant le matériels a du plus indispensable (j’ai plus les termes en tete) ce qui fait qu’aujourd’hui c’est plsu vraiment possible avec une souris ou juste un hdd.







euh… on peut tout à fait acheter un Windows OEM sans acheter du matos avec aujourd’hui, ça a changé y’a 3-4 ans, PCI avait fait une news là-dessus d’ailleurs. " />

Le 27/05/2014 à 12h 54

gokudomatic a écrit :



Ce serait bien si windows devenait entièrement gratuit. Comme ça, je n’aurais plus à recharger les versions d’essai tous les 3 mois dans ma machine virtuelle. Et à terme, avec Xen proprement configuré, j’aurai un dual linux/windows totalement transparent.







kms tu connais? " />

Le 28/05/2014 à 10h 56

Bidulbuk a écrit :



Je savais que cette pétition allait porter ses fruits :



Save IE6" />







C’est jvachez qui doit être content! " />







secouss a écrit :



Xp l’os mort vivant ^^



Sinon quand on voit le nombre de versions allegée et a jour de seven qui se retrouvent plus stable et securisées que xp je me demande encore pourquoi les gens restent la dessus.







Ca me fait rire les version de Windows allégées! " /> De la merde en barre, voilà ce que c’est que ces versions qu’on trouve sur le net! Juste bon à planter et être instable, sans compter les risques de malwares intégrés. " /> Franchement je comprends pas qu’on puisse installer des merdes pareilles! " />

Le 24/05/2014 à 11h 12

bobdu87 a écrit :



On vois tout de suite a quoi on a à faire.. en effet… tu as peut être encore l’âge et le manque d’occupation pour passer 4 heures à déviruser un windows pour des gens, qui malgré les explications savamment fournis, se retrouvent avec un PC dans le même état 2 semaines plus tard… Moi je n’ai plus ce temps là.

Personne ne s’ai jamais plaint d’un petit linux qui avec un bon vieux firefox et 3 autres trucs couvrent l’intégralité des besoins d’une immense majorité de la population.

Et encore une fois, j’utilise linux mais ce n’est pas l’OS que j’ai à la maison. Alors viens pas faire de moi un acharné du pingouin (je pourrai t’en pondre des tonnes de remarque sur cet OS et certains cotés archaïques à coté de vindows et os x).

Sinon c’est marrant cette propension que tu as à faire porter au autre tes propres défauts… " />



C’est de recul dont tu manques…

Ces 3 os ont tous des avantages qui les rendent indispensable dans certains domaines.

Pour monsieur tout le monde avec les 3 mails, Facebook et skype pour voir la frangine, ça suffit largement un petit linux.

Après si tu es membres du syndicat des dépanneurs à domicile, je comprend ton opposition " />







Non mais MDR de lire des conneries pareilles! " /> Tu confime bien ce que je disais: tu est un geek enfermé dans son petit monde et t’as des idées préconçues sur les gens lambdas et leur utilisation d’un PC… " />



Et ouais, effectivement je suis dépanneur informatique mais contrairement à ce que tu pense j’installe aussi du Linux, nottament sur de vieux PC encore sous XP, quand les gens ont pas les moyens de racheter un PC et qu’ils ont une utilisation basique. Mais faut pas croire! A certaines personnes on ne peut pas installer du Linux car ils sont habitués à leurs logiciels Windows et ne veulent surtout pas changer, c’est con mais c’est comme ça et on ne peux rien y faire.







zeebiXx a écrit :



A mon avis c’est toi qui manque sérieusement de recul, j’ai des “amis” qui n’y connaissent rien en informatique et dont je m’occupe de leurs machines, c’est pas pour autant que je m’amuse à leur virer des virus ou leurs refaire leurs machines toutes les deux semaines…



deux options !

1:/ tu as affaire à un entourage proche réellement stupide, pas foutu de lire la moindre chose lors d’installation douteuse (désolé)



2:/ c’est arrivé une fois, et tu en rajoute une caisse, pour la jouer “vous avez vu je suis un pro je suis sous Linux” (ahah).



Comme déjà dit, remet toi en question toi et ton entourage avant d’avancer des énormités…. c’est fini les années 2000







+1000! " />

Le 19/05/2014 à 23h 34

Grumlyz a écrit :



Que ce soit naze, has been ou ce que tu veux ne fera pas disparaitre Facebook.

Plus belle la vie est toujours diffusé à ce que je sache.







Et pourtant si… Regarde ce qu’il s’est passé pour des sites qui ont étés au top comme Caramail ou des logiciels comme MSN et qui se sont retrouvés complètement délaissés car passés de mode. Peut-être que Facebook ne disparaitra pas, mais j’en doute car une fois qu’il sera passé de mode ça en sera fini pour lui.

Le 18/05/2014 à 12h 37

Yzokras a écrit :



Boycott.



De toute manière dans 2 ans FB c’est fini. Trop ringard. Trop hasbeen. Trop intrusif. Trop big brother. Trop de cons.







2 ans je pense pas c’est trop tôt, moi je dirais plutôt dans les 5 ans, le temps que quelques chose d’autre émerge et remplace Face de bouc en devenant le nouveau truc à la mode, comme Facebook a remplacé MSN il y’a quelques années.



De toutes façons Facebook crèvera un jour ou l’autre en devenant as-been car étant remplacé par autre chose, c’est inéluctable. Après, reste à savoir quand est-ce que ça arrivera, et là on peut pas vraiment dire…. Ca peut être très rapide comme ça peut être très long à arriver. " />

Le 18/05/2014 à 11h 46

CaptainDangeax a écrit :



Certes, j’ai aussi des critères :

moins de 1GB : poubelle

moins de 30GB de DD : poubelle

P3 ou moins : poubelle (les péquatre et athlon XP sont acceptés)

et là, le critère le plus sévère : NVidia >= 6200, chipset Intel ou AMD / ATI, ça passe. Le reste (Via Unichrome, Sis " />) POUBELLE !







Je suis moins sévère que toi quand même! C’est vrai que 512Mo c’est juste mais ça peut passer quand même avec une version XFCE. Carte graphique je m’en fout, et pour le proc je suis comme toi je banni tout ce qui est avant la génération “P4”.



D’ailleurs, je viens d’installer Mint 15 XFCE sur un vieux fixe Dell avec céléron D et 768Mo de RAM, ben ça tourne très bien! Bon évidemment faudra pas que les gens lancent 50 pages internet mais bon pour un usage occasionnel (c’est un PC d’appoint) ça fera l’affaire. " />



En parlant de PC avec 1Go de RAM: j’ai testé il y’a pas longtemps Win 8.1 update 1 sur un PC ayant 1Go de RAM et ça tourne pas si mal! Mieux que 7, j’ai été étonné!

Le 18/05/2014 à 11h 44

CaptainDangeax a écrit :



Certes, j’ai aussi des critères :

moins de 1GB : poubelle

moins de 30GB de DD : poubelle

P3 ou moins : poubelle (les péquatre et athlon XP sont acceptés)

et là, le critère le plus sévère : NVidia >= 6200, chipset Intel ou AMD / ATI, ça passe. Le reste (Via Unichrome, Sis " />) POUBELLE !







Je suis moins sévère que toi quand même! C’est vrai que 512Mo c’est juste mais ça peut passer quand même avec une version XFCE. Carte graphique je m’en fout, et pour le proc je suis comme toi je banni tout ce qui est avant la génération “P4”.



D’ailleurs, je viens d’installer Mint 15 XFCE sur un vieux fixe Dell avec céléron D et 768Mo de RAM, ben ça tourne très bien! Bon évidemment faudra pas que les gens lancent 50 pages internet mais bon pour un usage occasionnel (c’est un PC d’appoint) ça fera l’affaire. " />



En parlant de PC avec 1Go de RAM: j’ai testé il y’a pas longtemps Win 8.1 update 1 sur un PC et ça tourne pas si mal! Mieux que 7, j’ai été étonné!

Le 15/05/2014 à 22h 54

CaptainDangeax a écrit :



Le plus simple, c’est d’arrêter d’acheter ! Pour faire du surf + qq petites lettres et tableaux de temps en temps, pas besoin de ouïne. Fin de support XP, le dirlo n’a plus qu’à proposer : soit vous achetez une machine neuve avec Win8 et vous rachetez tous vos logiciels, c’est le jeu ma pauvre lucette, soit les libérer de leurs chaînes et leur mettre un pingouin. Moi, un gars qui vient avec XP, c’est ce que je lui propose. Il repart avec le pingouin et est même étonné que sa vieille trapanelle puisse être aussi performante et fiable.







C’est ce que je fais aussi (je suis réparateur PC) installer Mint sur de vieux PC qui avaient XP! " /> Bon, après y’a des limites, tout ce qui a + de 10 ans c’est niet et je leur dit d’y jeter à la décheterie car trop dépassé.

Le 14/05/2014 à 23h 31

fredstrasbourg a écrit :



Merci de l’info. Le mec de Crosoft n’a pas cru bon de me le dire…







De rien! " /> Le mec te l’a pas dit car c’est une manip limite au niveau légalité car normalement on doit installer une version màj par dessus une ancienne version de Windows, " /> mais bon, si dans les fait tu possède une licence d’un Win précédent t’as le droit d’utiliser la version màj.

Le 14/05/2014 à 11h 15

antineus a écrit :



Il y a 2 semaines, j’ai installé Ubuntu sur un PC, puis déplacé le disque dur sur une autre machine (matériel complètement différent).

Ubuntu a fonctionné sans aucun problème.







Ca fonctionne avec Win8 aussi ce genre de manip, alors qu’avant sous 7 et antérieur le système démarrait pas fallait bidouiller.

Le 14/05/2014 à 11h 09

fredstrasbourg a écrit :



Moi, si je veux réinstaller 8.1, je dois d’abord réinstaller 7, puis les mises à jour de 7, puis 8, puis les mises à jour de 8, puis 8.1. Toute une après-midi niquée.



J’avais pourtant tenté le coup en installant directement 8.1, et en appelant le support Microsoft en leur précisant que toutes mes versions étaient achetées (avec numéro de série, donc), pour qu’ils activent à distance la 8.1, afin d’éviter de me coltiner l’installation depuis 7, mais ils n’ont pas voulu.



Et pourtant j’ai toutes les licences ! Oui, mais non, comme ce sont des licences de mises à jour, je l’ai dans le c…







N’importe quoi! Y’a une manip qui te permet d’installer W8 màj sans passer par 7 auparavant: Tu installe W8 une première fois sans l’activer (de toutes façons l’activation fonctionnera pas), et ensuite, sous W8 lancé tu relance l’install de W8 en mise à niveau, ça le réinstalle une seconde fois “par dessus” et là tu pourra l’activer. C’est beaucoup + propre que d’installer W7 avant! " />

Le 16/05/2014 à 08h 38

Torpingeek a écrit :



Ce serait presque génial. Presque parce qu’en fait bouygues et orange doivent surement couvrir les même zones: cad les plus peuplées. S’ils ne sont pas complémentaires, on y gagne pas grand chose. A la limite cela leur permettrait d’avoir un réseau a la fois rapide et plus fonctionnel à l’intérieur des immeubles.

Mais bon en général en intérieur c’est le wifi qu’on utilise…

Peut être même que des antennes disparaîtront (étant trop redondantes) dans ce scénario :(



EDIT: D’ailleurs ça doit être pour ça qu’ils refileraient une partie de leur antennes à free. Ils gardent les plus performantes et refilent les pourraves à free. Histoire de faire un petit cadeau empoisonné!







Euh non désolé, j’habite à la campagne et dans mon coin c’est Bouygues qui passe partout, Orange à un réseau pourri. Donc je crains fortement une fusion ou une mutualisation du réseau entre Bouygues et Orange, car Orange est tellement prétentieux qu’il n’utilisera pas les antennes de Bouygues sous prétexte qu’il a “le meilleur réseau”, sans compter que les prix des forfaits augmenteront. Au pire des cas je préférerais largement une fusion entre Bouygues et Free!

Le 14/05/2014 à 23h 34

ActionFighter a écrit :



Ce n’est pas moi qui ai mis le FN sur le tapis, je n’ai fais que remettre en cause le pseudo-patriotisme de la châtelaine de Saint Cloud dont il était question avant que j’intervienne sur le sujet, et mis un lien pour justement montrer que malgré le discours officiel, c’est un parti comme les autres.



Je ne veux berner personne, c’est juste toi qui extrapoles à tort et à travers mes propos.







J’extrapole pas vraiment, car vu tes propos habituels qui sentent bon le communisme je me suis dis que tu devais parler sous le joug de ton idéologie. Désolé si je me suis trompé! " />

Le 14/05/2014 à 20h 54

Drepanocytose a écrit :



Qui tu crois berner quand tu veux devier le constat à base de “oui mais les autres c’est pareil” ?







Non mais moi je veux berner personne! J’ai juste relevé le commentaire de ActionFighter car lui voulait berner les gens en faisant croire qu’il y’avait qu’au FN qu’on pensait cela du péquin moyen, donc j’ai simplement remis les choses en perspective en disant que c’était pareil dans tout les partis politique quels qu’ils soient, même chez Mélanchon. Après je veux défendre aucun parti politique, mais je trouve malhonnête ce genre de procédé de pointer du doigt un parti politique en particulier (quel qu’il soit) sur un fait précis, alors que tout les autres font pareil et ne surtout pas mentionner le fait que c’est pareil chez les autres, juste pour laisser croire que y’a qu’un seul parti qui fait ça. point barre. " />

Le 14/05/2014 à 20h 17

Drepanocytose a écrit :



Ce qui signifie que quoi qu’en dise la grosse truie à la chemise noire, elle n’est pas différente des autres.

Ce qui est pourtant son fond de commerce de faire croire qu’elle et ses fafboys sont différents et ont de la “consideration” que les autres n’ont pas pour “nos concitoyens”…







Mais tu crois que le discours en off est différent chez Mélanchon qui surf aussi sur le “nous on est différent des autres partis”? " /> Faut arrêter de rêver les mecs! " />

Le 14/05/2014 à 19h 52

ActionFighter a écrit :



Oui. Et le FN considère autant ses électeurs que Patrick Le Lay considéraient le public de TF1.







Je veux pas les défendre, mais tu crois vraiment que le discours est différent dans les autres partis même chez les communistes? " /> Bien évidemment que ce genre de discours se retrouve en off dans TOUT les partis politique, tu crois quoi! " /> Faut vraiment être naïf si tu pense qu’il existe des partis qui ne prennent pas les gens pour ce qu’ils sont réellement, c’est à dire des cons. Et ce discours bien puant est juste une description de le réalité vue de façon cynique, même si ça te défrise sur le fond il a pas tort…. " /> Mais encore une fois ce genre de discours se retrouve partout dans tout les courants politiques!

Le 12/05/2014 à 23h 35

k43l a écrit :



Non un utilisateur lambda il cherche les applications de ses émissions et sites préféré. Et pour l’instant c’est pas ça du tout.

C’est le reproche que l’on me fait et je ne peut que confirmer c’est dire.

Pas de Bwin, d’adopte un mec…, de certaines banque, de certain jeu éphémère à la mode. Sinon les WP8 sont cool c’est clair.



En espérant que le store combiné Wp 8.1 et RT 8.1 bonifie tout ça !







+1000! " />



Petite précision: pour “adopteunmec” il existe une appli non officielle mais très bien fouttue! Bon elle est payante par contre: 3€ " />

Le 03/05/2014 à 10h 14

Florent_ATo a écrit :



J’espère que c’est une blague…







non non, le pire c’est que c’est la vérité! " /> FF a planté 2 fois hier, alors qu’avec Chrome avant qu’il commence à déconner j’avais des jours/semaines d’uptime. FF a toujours les mêmes problèmes qu’il y’a 5 ans en arrière, dernière fois où je l’avais testé en utilisation quotidienne. C’est vraiment intolérable que Mozilla ne s’occupe pas de corriger les vrais problèmes de FF et ne s’occupe que de conneries accessoires! " />

Le 02/05/2014 à 22h 22

Firefox la grosse bouse qui à planté complètement 2 fois aujourd’hui…. " /> Non mais sérieux, comment on peut défendre un truc aussi merdique et fini à la pisse, franchement! " />

Le 01/05/2014 à 23h 18

zefling a écrit :



Pourtant, tout le vocabulaire que tu utilises pour en parler et le fait que tu n’évoques que les points noirs, fait penser que. Donc t’as façon de parler te discrédite complément.







Sauf que si tu avais lu TOUT mes messages précédents au lieu de faire le fanboy et de volontairement vouloir laisser penser que je n’ai fait QUE cracher sur FF, tu aurais vu que mes premiers messages sur ce fil disaient que je trouvais cette nouvelle interface très sympa, que Firefox chargeait vite les pages, etc…. Donc venir dire comme tu le fais que je n’évoque que les points noirs c’est de la malhonnêteté intellectuelle. " />







zefling a écrit :



Quand on n’a des besoin relativement limite, je peux concevoir que Chrome peut être mieux perçu, par contre quand on utilise massivement les onglets, j’ai du mal à comprendre comment ça tient la route (autant ergonomiquement qu’au niveau de la RAM). " />







Pourtant, Chrome s’en sort beaucoup mieux que FF sur les “petites” configs avec peu de RAM (genre 512Mo), que vous le vouliez ou non c’est une réalité! Je l’ai constaté plusieurs fois et pas que sur Windows, sur Linux Mint aussi. Bref, comme d’hab vous jouez les autruches en refusant de reconnaitre les problèmes que Firefox traine depuis des années et que la fondation Mozilla est incapable de résoudre. ET vous faites tout ça par pure idéologie car c’est un projet libre alors c’est forcément bien… " />



La seule chose où je te donnerais raison concernant Chrome, c’est sur ses onglets peu ergonomiques et peu pratique quand il y’en a beaucoup d’ouverts, et sur le manque d’une liste d’onglets ouverts comme il existe sur Firefox et que je trouve très pratique.



Encore une fois j’ai rien contre Firefox, mais j’ai eu quasi que des mauvaises expériences avec. J’aimerais bien remplacer Chrome, j’ai testé Opéra qui me plait pas trop (il a des qualités mais j’ai jamais accroché), Safari pareil il me plait pas, IE est très correct depuis les dernières versions mais le problème c’est que 1 fois sur 2 il n’enregistre pas les onglets qui étaient ouverts lors d’une fermeture et rien que ça c’est rédhibitoire. " />



Là je continue à tester Firefox, j’ai désactiver l’accélération matérielle graphique car elle posait quelques soucis, et je vais bien voir si c’est ok ou pas. Je suis pas sectaire! Si à partir de maintenant il fonctionne bien je le garde, si il merdouille ou bug trop rapidement je le vire, c’est aussi simple que ça. " />







ra-mon a écrit :



Une autre question : Pourquoi avoir choisi une icône symbolisant une liste de lignes pour faire afficher un tableau d’images ?







Pour que le péquin moyen, qui voit une interface proche de Chrome, ne soit pas rebuté en passant de Chrome à Firefox, en gros pour qu’il trouve ses repères facilement! " />







Valeryan_24 a écrit :



Je pense que cette extension répond à ce que tu recherches :

Replace Bookmarks

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/bmreplace/



Un bouton sur la barre d’adresse et une commande dans le menu des favoris : s’il détecte un favori déjà enregistré ou avec le même domaine ou avec une URL similaire, il propose de remplacer l’ancien par la page visitée.







Merci beaucoup! " />

Le 01/05/2014 à 16h 17

Emralegna a écrit :



Ben chez moi Firefox m’a jamais fait ça, donc comme tu dis que Chrome est par conséquent meilleurs, tu dois être autant un fanboy et hater de Mozilla que ceux dont tu énonces prenant la défense de Firefox.



Faut souffler un peu.







Je suis pas un hater de Firefox, c’est pas parce qu’on critique que forcément on est un hater, hein! " />



Mais à chaque fois que j’ai utilisé Firefox au quotidien (et j’ai tenté plusieurs fois à des années d’intervalles) celui-ci merdait complètement! " /> Pour le problème dont je parlais (page noire) j’ai regardé sur le net et apparemment faut désactiver l’accélération graphique matérielle. Bon, je verrais bien si ça va mieux ou pas.



Autre chose que je reproche Firefox: si jamais je ferme une page d’onglets par erreur dans l’historique cette page n’apparait pas. Super pratique pour la retrouver! Encore une belle preuve de l’amateurisme de Mozilla…. " />

Le 01/05/2014 à 15h 44

zefling a écrit :



Juste pour test, j’ai regarde la conso mémoire de Chormium, 8 onglets, sans extensions et déjà 500 Mo de RAM. Je suis curieux de vois ce que ça donne avec une centaine et 40 extensions. " />







Sauf que Chrome, lui, ne m’a jamais fais des pages noires en pleine lecture, contrairement à Firefox qui n’arrête pas cette aprem! Commence vraiment à me gonfler ce navigateur de m..! " />



Le pire c’est que mon install de FF est neuve (jamais installé avant depuis que j’avais installé Win 8) Encore, à la limite je comprendrais si j’avais installé FF sur un vieux profil et tout, mais là c’est pas le cas! Sérieux faut arrêter de défendre aveuglément cette m…. sous prétexte que “çay du libre” les mecs! " /> " />

Le 01/05/2014 à 10h 54

zefling a écrit :



Je pense que tu oublies un détaille, on n’est plus en 2005, les sites bouffes beaucoup plus de RAM qu’avant. Quand tu vois le nombres d’éléments graphiques et de scripts qu’il y a sur les sites, ce n’est ne pas compressible. Ça m’étonne même plus de voir une page voir bouffer à elle seule plus de 50 Mo de RAM. (Exemple rien que cette page c’est 48 Mo)







Comme je l’ai dit, le problème c’est que ce souci de fuites mémoire de Firefox existe depuis des années, son début remonte à une époque où les pages internet étaient moins lourdes et aujourd’hui que les pages sont plus lourdes c’est pire qu’avant et Mozilla n’a rien foutu pour corriger cela. " /> " />



Même en ayant activé l’option “ne charger le pages que quand je sélectionne l’onglet” j’ai encore 1400Mo de RAM utilisée (soit 400Mo de moins, tu parles d’une utilité cette option! " /> ), et quand je clique sur un lien ça ouvre et charge la page, ce qui est bizarre car je pensais que l’option marchait aussi dans ce cas. Enfin bref, Firefox a toujours les mêmes problèmes des années après, ce que je trouve complètement abérrant et c’est pour cela que je râle contre Mozilla! " />

Le 01/05/2014 à 10h 31

Dacoco974 a écrit :



Euh, tu as déjà essayé d’ouvrir une centaine d’onglets avec un autre navigateur ? La dernière fois que j’ai testé, Chrome crevait la gueule ouverte par exemple.



Perso, je suis à moins d’un Go pour 210 onglets (et une vingtaine d’extensions) sous Waterfox (qui monte très rapidement niveau conso mémoire) mais chargement des onglets à la demande pas tout en même temps, ça ne sert à rien.







Tiens, d’ailleurs, pour comparer, Chrome est à combien de RAM pour les mêmes onglets ?







Sauf que Chrome ne plante pas les pages comme une merde avec une 100aine de pages ouvertes contrairement à Firefox! " />



C’est bien ce que je disais, faut toujours qu’il y’ai des geeks qui viennent défendre Firefox bec et ongles à chaque fois qu’on ose émettre une crftique dessus, et tout ça par pure idéologie! " />

Le 30/04/2014 à 23h 54

Bravo Firefox! " /> Je laisse mon PC 1h ou 2, je reviens et là les pages PCI sont noires et le restent même en rechargeant la page! Même Chrome le gros spyware ne m’a jamais fait ça! Du coup j’ai activé l’option pour ne charger les pages que quand je les consulte, mais à mon avis ça sera inutile car une fois que les pages auront été chargées une première fois ça fera pareil…



Je vois que Firefox est toujours aussi merdique à ce niveau là 5 ans au bas mot après ma dernière tentative d’utilisation quotidienne…. " /> C’est sûr que pour se concentrer sur des conneries ils sont forts chez Mozilla, mais par contre pour résoudre des problèmes qui existent depuis des années et qui pourrissent l’expérience utilisateur ou les fuites mémoire là y’a plus personne…." /> Alors j’entends déjà les geeks qui vont venir me dire que “c’est pas de leur faute à Mozilla, les pauvres chéris ça prend du temps à corriger puis ils ont pas que ça a développer”, ou un autre blabla du même genre pour excuser Mozilla car beaucoup de geeks ne voient pas plus loin que “c’est un projet libre alors c’est bien et faut surtout pas critiquer”. Mais merde quoi! Qu’on vienne pas me dire que 5 ans après ce putain de problème de fuites mémoire qu’à Firefox n’est toujours pas corrigé! C’est vraiment du foutage de gueule! " /> " /> J’ai rien contre Firefox mais à un moment faut arrêter les conneries! Et qu’on vienne pas me sortir que c’est parce que j’ai trop d’onglets ouverts: Avec le même nombre d’onglets ouverts j’avais pas de soucis avec Chrome, et ce sur plusieurs jours/semaines! Alors si Mozilla n’est pas foutu de concevoir un navigateur digne de ce nom qu’ils arrêtent et se reconvertissent dans la culture de poireaux, ou qu’ils partent au soleil avec le pognon amassé mais bordel qu’ils arrêtent leurs conneries! " />

Le 30/04/2014 à 21h 38

Demyos a écrit :



En même temps si tu lui demandes de charger les 100 pages en même temps…

Il y a une case à cocher dans les options qui permet de ne charger l’onglet que s’il est selectionné.



C’est ideal quand on a configuré Firefox pour qu’il s’ouvre avec plusieurs onglets au démarrage.







oui j’ai vu l’option, mais j’aime pas trop sa manière de fonctionner.



Après faut arrêter, bouffer 2Go de RAM pour une centaine d’onglets (en + avec Adblock plus activé partout) y’a pas d’excuses à trouver, Firefox est toujours ce bouffe-RAM qu’il a toujours été et Mozilla n’a rien fait contre ça! C’est vraiment des branquignols de première! " /> " /> J’aime bien le nouveau Firefox et d’ailleurs je le teste pour voir si je peux l’utiliser tout les jours sans problèmes avec tout mes onglets ouverts (car sur IE ça garde en mémoire une fois sur 2 quand le PC redémarre " /> ) à la place de Chrome, donc je dis pas ça pour cracher gratuitement sur ce navigateur, mais la fondation Mozilla me gave sur certains points (pas de version pour WP et pour W8/RT)

Le 30/04/2014 à 20h 40

je viens de checker la conso mémoire des 3 fenêtres Firefox (installé) lancées avec une 100aine d’onglets en tout : 1870Mo de RAM utilisée!!! " /> Wow! Et après y’en a qui disent que Firefox utilise peu de RAM… " />



Bon, à ka limite si il ne plante plus comme il faisait dans le temps quand il est chargé et au bout de quelques jours, y’a demi mal surtout que j’ai 6 Giga de RAM sur mon portable, mais quand même, quasi 2Go utilisés pour ça, wahoo! " />

Le 30/04/2014 à 20h 25

C’est moi ou Firefox est plus rapide qu’avant? " /> Avec Chrome et l’extension “adblock plus” les pages mettaient 2-3 secondes de + pour s’afficher, avec Firefox c’est immédiat! " />



Je reteste Firefox en profondeur en l’utilisant comme navigateur quotidien, on va bien voir si il tient la route et si il ne plante plus comme avant à la longue quand on a 3 fenêtres et une centaines d’onglets ouverts en tout! " />



D’ailleurs, j’aurais encore une question sur les favoris: sur IE on peut, en remettant exactement le même nom pour un favoris existant, réactualiser le lien de ce favoris ce qui est pratique quand on suit un topic. Sur Firefox c’est pas possible, y’a pas une extension qui amène le même comportement d’enregistrement des favoris qu’IE?

Le 30/04/2014 à 15h 49

EMegamanu a écrit :



Hum, essaie peut etre d’ouvrir Firefox avec une seule instance sur le profil concerné et sans le flag no-remote.







Ah mais sans la ligne de commande ça ne rajoute pas cet onglet! Bon, c’est pas très grave dans l’absolu car mes onglets ouverts lors de la fermeture sont rouverts, y’a juste cette page supplémentaire dont j’ai donné le lien qui s’ouvre tout le temps à la suite des autres onglets, mais bon y’a pas mort d’homme! " />







HarmattanBlow a écrit :



Je dois avouer que j’avais pas mal râlé mais les écueils sont évités, avec notamment des onglets compacts, contrairement à Chrome.





Par contre il y a encore quelques défauts :

* Impossible d’ajouter des séparateurs dans les barre d’outils !



* Certaines fonctions ne peuvent pas être ajoutées (“outils > informations sur la page” par ex).



* Thème par défaut complètement foireux avec certains choix de couleurs de Windows (barre de titre noire sous W8). Les thèmes additionnels réparent ça mais foirent aussi avec les boutons en haut à droite (maximisation, minimisation, fermeture).



* Les boutons de certaines extensions sont un peu lourdingues avec des espacements hétérogènes et des placeholders textuels.







Perso j’adore cette nouvelle interface! " /> Avant je trouvais que Firefox faisait vraiment trop vieillot, surtout avec les couleurs utilisées… Je sais qu’on pouvait changer l’interface mais j’avais pas envie de me faire suer à en rechercher une. Là, c’est direct moderne, clair et moins “fouilli” qu’auparavant dés l’installation, ça plaira au grand public à coup sûr! " /> (y’a que les vieux geeks grincheux qui râlent, mais ça doit être les mêmes qui râlent pour l’interface de WIn 8 car ça change leurs petites habitudes, ils n’aiment pas trop être bousculés… " /> )

Le 30/04/2014 à 15h 18

EMegamanu a écrit :



Euh je ne vois pas du tout ce dont tu parles cette fois-ci…

Ce ne serait pas la page de démarrage ?



Peux-tu réaliser une capture d’écran ?







en fait j’ai réglé pour que Firefox ouvre mes onglets ouverts à la fermeture, et quand je rouvre j’ai depuis la mise en place de la ligne de commande, cette page s’ouvre:



https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/?utm_source=firefox-com&utm_medium=re…



Mais j’imagine que c’est parce que cette ligne de commande “remet à zéro” certains paramètres et Firefox croit qu’il vient dêtre installé, non? " /> Bon, c’est pas bien grave cela dit.

Le 30/04/2014 à 15h 05

EMegamanu a écrit :



De rien







Tu es parfaitement clair.



En fait lorsque tu lances l’exécutable de Firefox, sans les paramètres no-remote et de profil, celui-ci va regarder s’il y a déjà une instance du processus de lancé (firefox.exe dans le gestionnaire de tâches), et si oui il se contente d’ouvrir une nouvelle fenêtre.







Oui voilà, exactement! " />



Par contre, c’est normal qu’à chaque lancement (j’ai mis la ligne de commande sur chaque raccourcis de Firefox pour être tranquille) ça lance une page supplémentaire “télécharger Firefox”? On peut enlever ça?

Le 30/04/2014 à 14h 23

EMegamanu a écrit :



Non, il faut la rentrer soit en ligne de commande, soit dans un raccourci.







Merci beaucoup ça fonctionne nickel! " />







Mihashi a écrit :



La version portable utilise un profil différent et ça ouvre les derniers onglets du profil de la version non-portable ?

C’est vraiment très étrange, l’historique est intrinsèque au profil et n’est donc pas accessible à partir d’un autre profil.

Tu es certain que le profil chargé par la version portable est différent ?



Pour la commande, comme l’a dit EMagamanu, c’est dans un terminal/console ou en modifiant un raccourci.







Oui quand on a une session Firefox (installée ou portable) ouverte, et qu’on ouvre une session Firefox portable qui n’a pas le même profil, ça fait la même chose que si on lançait une fenêtre différente de la première session Firefox ouverte. Je sais pas si je suis bien clair…. " />



Mais bon, la manip de rajouter la ligne de commande “firefox -no-remote -p” dans le raccourci fonctionne, je peux lancer plusieurs sessions portables ou non avec chacunes leur profit propre, c’est tout ce que je demandais! " />

Le 30/04/2014 à 12h 43

Mihashi a écrit :



Tu peux lancer deux fois la même version de Firefox avec deux profils différents (“firefox -no-remote -p”), donc avec deux versions différentes ça doit forcément être possible " />.







Là c’est forcément 2 profils différents puisque l’une des sessions lancées est portable et possède son propre profil. " />



Donc la commande que tu donne “firefox -no-remote -p” faut la rentrer dans about:config? A quel endroit?

Le 30/04/2014 à 12h 01

y’a moyen d’avoir des sessions de Firefox réellement séparées? Je m’explique: Je lance Firefox (installé) avec mes onglets ouverts, toussa. Jusque là pas de problèmes.



Je lance une autre session de Firefox (mais portable cette fois), qui est paramétrée pour se lancer avec mes derniers onglets ouverts. MAIS: cette session se lance avec la configuration de la première session lancée (c’est à dire celle installée). Y’a un moyen de séparer ces 2 sessions dans le menu de configuration Firefiox (about:config) ou via un plug-in? Merci

Le 30/04/2014 à 11h 45

Franchement, j’aime pas trop Firefox mais je viens de télécharger une version “portable” de cette version 29, et je dois dire que la nouvelle interface est vraiment sympa! " /> J’éspère qu’ils ont corrigé tout les soucis de plantages ou de fuites mémoire quand beaucoup d’onglets étaient ouverts! J’ai bien envie de télécharger Firefox pour l’installer et peut-être remplacer Chrome…



Le seul truc qui me fait vraiment ch" /> c’est que Mozilla n’a pas sorti de version pour W8RT et WP! " />

Le 30/04/2014 à 10h 52

lossendae a écrit :



On ne parle ni de toi, ni de moi, mais de ce que les gens veulent.



Et les gens, ce qu’ils veulent, ce sont les applis météos, le prochain Candy Crush/2048/Super-appli-moutons-je-veux, Instagram, Facebook, Vine, Snapchat, Spotify…



Les questions d’utilité, ce n’est pas ce qui fait gagner une plateforme. On dit souvent inutile donc indispensable. Pour moi ça n’a jamais autant vérifié qu’avec les OS mobile.







Lubies de geek informaticien (le vrai - celui qui a plein de revendication " />), les gens s’en tapent royalement.



Au mieux, si on les interroges à la télé - pour les mieux renseigné-, ils répondront que “oui c’est un scandale, nin nin nin” mais dans la vraie vie, ils iront partagé leurs scores sur Three sur Twitter et leurs murs Facebook (juste en dessous de leur horoscope journalier), feront des selfies duckface avec Instagram, etc…



La sécurité informatique ? Le cadet de leurs soucis. " />







+1000! " />

Le 29/04/2014 à 11h 27

fraoch a écrit :



non pas une image has been, faut pas pousser

symbian merdique oui, et justement en prenant android tout de suite, ca aurait pu coller immediatement







Je parlais auprès du grand public “connecté” (c’est à dire en excluant les anciens qui se foutent des smartphones et les geeks adorateurs de Symbian), et non désolé, Nokia n’aurait pas pu percer grâce à Android, ni avec aucun OS d’ailleurs. Ils se sont endormis sur leurs lauriers et se sont foutus de l’iphone à sa sortie au lieu de le prendre au sérieux et d’éssayer de sortir quelques chose d’équivalent: résultat ils se sont ramassés comme des merdes et c’est bien fait pour leur gueule. A cette époque l’image de Nokia était tellement ternie auprès du grand public demandeur de smartphones modernes, qu’il était obligé qu’ils se plantent avec n’importe quel OS. Faut regarder les choses en face et arrêter de ne voir les choses que depuis son petit regard limité de geek. " />

Le 28/04/2014 à 21h 28

Alkore a écrit :



Nokia était déjà bien établi et jouissait d’une image en béton auprès du grand public" />







Ah bon? De ce que je m’en rappelle, en ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₁ Nokia avait plutôt une image has-been, aggravée par son OS catastrophique (Symbian) qui sur les tout derniers modèles (N97 en tête) ne faisait que bugger et ramer, sans compter que cet OS était préhistorique face à la concurrence… Donc non, Nokia n’avait pas une si bonne image auprès du grand public à cette époque, si ça avait été le cas les premiers WP se seraient vendus comme des petits pains juste avec la “bonne image” de Nokia, hors ça n’a pas été le cas.

Le 24/04/2014 à 23h 09

Nilav a écrit :



Ceci dit, il manquerait pas grand chose à la liste d’applications (sorte de menu démarrer de Métro) pour remplacer ce menu sans problème.







Depuis l’update 1 de la 8.1 il existe une option pour afficher les applis sous forme de catégorie un peu comme autrefois, sur le start screen! Je me demande même si ça n’existais pas avant!







Vilainkrauko a écrit :



Moi qui suit (Beaucoup trop) habitué au “anciennes” interfaces de windows, j’avoue que je suis totalement perdu avec windows 8 !



CE we j’ai voulu arreter l’ordinateur de mon pére avec windows 8 … ben j’ai pas pu !



Aprés ca, je ne dirais rien sur windows 8 : je ne l’ais jamais utilisé !







Et après ça se dit geek…. " /> " /> " />



Non mais sérieux, ok la première version de Win 8 c’était de la merde niveau ergonomie, mais depuis 8.1 et son update 1 l’ergo s’est vachement améliorée, faut arrêter le délire de toujours cracher sur W8 en disant que c’est de la merde juste pour “être dans le moule” avec les autres moutons qui répètent ça parce qu’ils l’ont lu sur le net ou parce qu’un pote a eux leur a dit! " />

Le 24/04/2014 à 00h 28

kwak-kwak a écrit :



A l’époque, j’ai installé Chrome (à la place de Firefox) pour 2 raisons:

• 1) Chrome ne mettait pas 1min30 chrono en main pour se lancer (mais seulement quelques secondes)
  


• 2) Firefox a eu cette politique qui voulait que les “extensions” puissent s’installer silencieusement mais ne puisse pas être désinstallées par l’utilisateur (le bouton désinstaller était grisé). Désinstaller/réinstaller Firefox ne suffisait pas à supprimer ces extensions, il fallait éditer la base de registre à la main. En bref, à la première fausse manip, Firefox devenait un adware géant, les pop-ups publicitaire fusaient à foison et c’était quasi irrémédiable.
  
  
  
  Du coup j’ai switché. J’avais le choix entre Opera 8 ou 9 et Chrome. Opera était incroyablement complexe (on ne pouvait s’en servir sans lire la doc) mais manquait l’essentiel: les extensions, une fonction auto-complète (et un affichage correct sur quelques sites web).
  
  Le choix fut fait, j’ai installé Chrome, je me suis familiarisé avec l’environnement Google au fur et à mesure des évolutions: Hangout, Google docs (révolutionnaire à l’époque et toujours unique en son genre) et Google drive. (Et j’ai même lâché mon adresse mail sur GMX pour n’utiliser que Gmail).
  
  
  
  Pendant ce temps, j’ai suivi l’actualité Firefox et j’ai vu qu’ils ont mis un temps infini à régler les problèmes des extensions et du temps démarrage, ces derniers étant trop occupé à savoir s’il fallait nommer les prochaines version 4.x ou x.0, ou encore démontrer que l’on pouvait charger une page web en 0,495 secondes contre 0,497 secondes pour le concurrent… Et je me suis dit que j’avais fait le bon choix de lâcher cette bande de branques.
  
  " />
  
  
  
  De temps en temps, je retourne sur Opera (maintenant passé à la version 20), ça ne marche pas trop mal, ils ont grandement simplifié le bousin, mais … … trop tard: Je ne reswitcherai pas tant que Google Chrome ne me fera pas chier avec des pop-ups. (Je suis définitivement fâché avec Firefox).
  
  
  
  Et enfin, quand je consulte un site web commerçant, peu importe le navigateur, les publicités affichée ensuite sont toujours en relation avec le produit que je viens de rechercher (et d’acheter). Donc en ce qui concerne la vie privée, je ne suis pas certain que Chrome soit pire que les autres.
  
  
  
  Etant réparateur PC à mes heures perdues, je te garantis que je n’ai vu aucun client changer de navigateur internet parce qu’un concurrent s’était installé tout seul: ils cliquent toujours sur la même icône sur le bureau ! Le seul moyen de les faire switcher serait de changer la cible de leur raccourci fétiche tout en gardant le même logo, ce qu’aucun installeur Google ne fait actuellement.
  
  
  
  
  
  
  
  +1000! Mozilla c’est une boite de branquignoles! " /> Ils font n’importe quoi en sortant un navigateur sous Android et iOS complètement pourri et refusent de sortir une version Windows Phone ou modern UI sous Windows 8 alors que le futur est là, sont incapables d’utiliser les mêmes moyens que Google pour se faire connaitre mieux (et donc se faire adopter +) ou d’autres moyens comme par exemple payer des constructeurs de PC pour qu’ils installent Firefox par défaut, seul moyen de contrer éfficacement Google comme je l’ai déjà dit car il ne suffit pas d’avoir seulement un bon navigateur pour qu’il soit accepté. Leur navigateur sous Windows n’a toujours pas réglé, quasi 10 ans après, le soucis de consommation mémoire vertigineuse, et il n’intègre toujours pas flash (certains diront que cette techno est morte, seulement, moi ça me fait chier quand je réinstalle un PC de devoir installer flash pour IE et une autre version pour Firefox, donc au pire j’installe Chrome qui le contient déja (toujours ça de moins à faire). Comme le mec que j’ai cité l’a dit la gestion des extensions est parfois très chiante sur Firefox car certains trucs (typiquement les trucs pourraves) ne sont pas désinstallables alors qu’ils le sont sous Chrome, etc etc la liste est longue! " />
  
  
  
  Je dis pas ça pour défendre Chrome, j’ai pas de préférences particulières en navigateurs mais franchement, que la fondation Mozilla se réveille et arrête de faire de la merde! " /> " /> Et après les mêmes viendront chouiner dans quelques années parce qu’ils se seront fait laminer par Google, mais sérieux ça sera bien fait pour leur gueule vu la merde qu’ils font ces dernières années! " />
  

Le 22/04/2014 à 21h 04

Lafisk a écrit :



le non succes de la surface vient de son prix surtout et du fait que l’image de marque est differente du placement que fait ms en ce placant sur le hdg alors que le public voit ms plutôt cmme du moyen de gamme







+1000! Mais MS est tellement c… qu’il a encore pas compris que si sa Surface ne se vendait pas c’était à cause de son prix trop élevé. Et qu’à fait MS pour la Surface 2? il l’a vendu au même prix! " />

Le 17/04/2014 à 23h 41

bultom a écrit :



Mais Navteq , n’avait pas ete fusionné avec Tomtom ou je ne sais quel geant du GPS ?







C’est TéléAtlas qui a été racheté par Tomtom. " />

Le 16/04/2014 à 20h 53

Hiviss a écrit :



Non, les bi-bops ont complétement disparu..







Pas du tout! Les pagers sont encore utilisés par les dealers car ils sont plus discret qu’un téléphone portable, j’avais lu un truc a ce sujet y’a pas longtemps. " />