Le 05/07/2014 à 23h 10

choukky a écrit :



" /> T’est tellement pressé de lâcher ta vanne que tu ne prends pas la peine de lire les propos que tu quote? " />

Vas y, explique nous ce que tu ne comprends pas dans ces propos :



Si t’avais quoté la phrase suivante, j’aurais pu comprendre.



Comme on dit, faute avoué est à moitié pardonnée. " />







Non mais regarde plus loin que le bout de ton nez! " /> Le mec dit ne pas être libriste, dit être impartial etc… Et au final son discours sent bon le “MS c’est rien que des méchants qui ont mis des bâtons dans les roues à Linux, bien fait pour leur gueule si aujourd’hui Google bloque ses applis sur WP! Et puis de toutes façons Google c’est des gentils ils utilisent du libre et leur position dominante est pas grave car leurs logiciels sont basés sur du libre alors c’est forcément bien!”. " />



Bref, le discours habituel de libriste abruti qui voit pas plus loin que le bout de son nez, et qui est incapable de comprendre que la dominance qu’est en train de prendre Google dans les appareils mobiles est très dangereuse, bien + que celle de MS sur le marché des PC, pour la vie privée tout d’abord et car Google fait son beurre sur les données de ses utilisateurs. Mais bon, on est habitué à ce genre de zigoto dont le cerveau se met automatiquement sur “off” dés qu’on prononce un mot ayant un rapport avec le libre… " />







Bejarid a écrit :



Microsoft ne peut proposer d’application permettant l’accès à la première plateforme d’échange de vidéo au monde.



Ils ont essayer, y ont mit tous les moyens, mais non. Google a couper la clef MS et menancer MS d’aller au tribunaux si ils tentaient quoi que ce soit pour contourner cette coupure sauvage. C’est extremement agressif comme attitude.



Ils n’ont aucun moyen de lutter contre Google, donc oui, tout comme à l’époque de FF ou la commission européenne a exigé des aménagement de MS pour aider les autres navigateurs a se difusser, il faut maintenant que la CE exige de Google une pafaite neutralité dans l’accès à ses plateformes.



Ce n’est pas parce que MS a fauter, qu’il faut toléré ce que fait Google, au contraire, on a vu ce que ça a donné (IE6 a eu bcp de mal à partir, même avec le ballot screen car il a mit trop de temps à être imposé) il faut bouger d’autant plus vite, et être d’autant plus vigilant.



Vous ne pouvez pas critiquer la mainmise de Windows d’un coté, et par ailleurs permettre à Google de faire la même chose dans les autres domaines (c’est quoi la PdM d’Android dans les smartphones? Vous trouvez ça sain, vous ?). C’est toi qui ne fait sens…



En temps que consommateurs, il faut lutter contre tous les monopoles, pas choisir son camp !

Avec le temps, l’avantage de MS dans les ordinateurs va diparaitre (car les ordinateurs vont diparaitre eux-même), voulez-vous vraiment vous retrouver avec le même genre de monopole (de la part de Google comme c’est parti) sur les objets connecté ? Puis par l’entreprise machin-truc-chose sur la génération d’appareil suivantes ?







+1000! " />







vloz a écrit :



A quel moment j’ai dit que c’etait bien…?







Tu l’as pas dit, mais ton discours général va dans le sens “le monopole de Google c’est bien ça utilise du libre à la base”, donc arrête un peu de nous prendre pour des cons à éssayer de jouer les mecs impartial alors qu’en réalité tu défends Google, ça se voit trop! " />

Le 05/07/2014 à 10h 01

DDReaper a écrit :



Google a aidé Apple a se lancé, Youtube, Google maps, autant de service qu’Apple ne pouvait pas offrir pendant des années et que Google a fournis à iOS officiellement.

Aujourd’hui Google est très important, penser le contraire, me semble, étrange…







Ils ne l’ont fait que pour faire semblant d’être multiplateforme et ne pas être accusés de monopole. Et certainement aussi pour que certains utilisateur d’iphone, le jour où ils ne pourront plus s’en payer un, passent sur Android et retrouvent les applis Google. C’est certainement pour éviter de perdre des utilisateurs que Google bloque ses applis sur WP car cet OS couvre toutes les gammes de prix et est un concurrent sérieux (expérience utilisateur meilleure pour le péquin moyen surtout sur le bas de gamme). Mais évidemment, certains ici trouvent ça parfaitement normal… " />

Le 05/07/2014 à 09h 54

vloz a écrit :



Nan, mais pour moi y’a quand meme un ordre de priorité… En tant que dev, Bejarid devrait savoir que le monopole de Ms cause beaucoup plus préjudices que “celui” de Google… Je suis pas contre la diabolisation de Google ou d’Apple, mais je refuse que l’on pose Ms en victime sous pretexte de “favoriser la concurrence”…







on en reparlera quand Chrome desktop aura acquis pas mal de part de marché et aura fortement baissé les pdm de Windows, et là on verra si le monopole de Google est une bonne chose. Mais bien entendu, les libristes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez crieront au génie et encenseront Google qui aura mis à mal le méchant MS…. " />

Le 05/07/2014 à 09h 47

methos1435 a écrit :



L’histoire de l’oeuf et de la poule…

Pour attirer du monde il faut des applications dignes de ce nom, et pour avoir plus d’applications il faut un marché, donc du monde…



Si Microsoft n’avait pas ce déficit d’applis officielles (ba oui moi voir une application Google Maps sur le store de Microsoft, créée par je ne sais qui ça ne m’inspire pas confiance…) je suis persuadé que les ventes de Windows Phones se porteraient bien mieux.







Le problème c’est que Google bloque ses applis sur la plateforme WP, et comme d’hab y’a des mange m… qui vont venir les défendre sous prétexte que “Google utilise du libre alors çaybien”… " /> " />







Bejarid a écrit :



Mais ça veut dire que Google a droit de mort et de vie sur les autres plateformes.



Donc Apple qui vise le HdG uniquement ils autorisent, mais MS qui joue sur leur propre platebande en licenciant gratuitement leur système, ils le tuent. Génial.



Il faudrait 8,9Milliard de $ d’amende (toute ressemblance à un chiffre de l’actualité est purement fortuite) à Google, après on pourrait avoir un marché concurrenciel…







+1000! " />







vloz a écrit :



C’est quand meme gonflé de parler de pratique anti-concurentielle et de prendre la defense de Microsoft…

T’as besoin qu’on te fasse un topo sur comment se porte le secteur du desktop?

Tu veux qu’on compare le nombre d’application qui tournent exclusievment sur windows du fait de microsoft et qu’on compare avec celle qui tournent exclusivement sur les produits Google?



Ben non, parce que maintenant, tout le monde trouve ça normal que microsoft ai la main mise une grosse majorité sur secteur de l’info… Mais quand Google refuse de publier ⁴⁄₅ app sur leur os qui dispose de 3% de part de marché, tout de suite, on parle d’abus de position…

Bah voyons…." />







Bah oui, Google c’est les gentils ils utilisent du libre, MS c’est les gros méchants qui ont pas permis à Linux de se développer en pdm, alors c’est parfaitement normal que Google bloque WP et ils ont bien raison de le faire… " /> Abr…. " />

Le 04/07/2014 à 23h 22

BabyAzerty a écrit :



Ce n’est pas parce que tu as de l’argent que tu le dépenses.

Dans ce cas précis, Facebook a jugé qu’il n’allait pas gagner suffisemment d’argent pour ce qu’il risque de dépenser.



Ils ont eux-même les chiffres de téléchargement de leur app sur WP, et je pense qu’ils sont suffisemment compétents pour se rendre compte que la rentabilité ne sera pas au rendez-vous.



Du coup, budget réduit pour WP et puis c’est tout. L’argent investi ailleurs sera plus rentable.







Non mais soyons sérieux! " /> Dit plutôt que Facebook a trouvé en MS un bon pigeon qui développe gratuitement son appli, ce qui leur permet de capter les utilisateurs de WP sans débourser un centime!



Surtout que Facebook a développé eux-même “Facebook Messenger” pour WP, c’est bien que pour eux WP présente un intérêt! Mais bizarrement, ils bougent pas le petit doigt pour reprendre le développement de l’appli Facebook sur WP, ceci accréditerait ma thèse comme quoi ils profitent de MS en les laissant développer l’appli WP pour rien débourser alors qu’ils sont riches comme crésus les fumiers! " />

Le 04/07/2014 à 23h 03

vloz a écrit :



Défendre l’intérêt général de l’informatique en faisant la promotion du libre afin de ne pas tirer le progrès en arrière pour servir l’intérêt de grosses sociétés (genre Ms/Google/Apple) qui, quoiqu’il arrive, essaieront toujours de verrouiller le marché au détriment de celui-ci…?







MDR ce genre d’arguments! " /> Les pro libres sont les premiers à défendre Android sous prétexte qu’à la base c’est un projet libre, mais comme ils sont tellement c…s et enfermés dans leur idéologie ils s’aperçoivent pas qu’ils sont les premiers à servir l’intérêt de Google qui les enfile en profitant de leur connerie à pas voir plus loin que le bout de leur nez dés qu’il y’a un moreceau de “libre” quelques part… " />

Le 28/06/2014 à 01h 20

DDReaper a écrit :



Globalement les défauts ont peu les citer pour windows phone :

• Store encore trop vide et quand il ne l’est pas les applications ont 1000 fonctions de moins que leur équivalent iOS/Android, par exemple instagram est arrivé en béta l’an dernier et n’a pas changé depuis, par exemple pinterest vient d’arriver et ce n’est qu’un wrapper du site mobile
  
  -Temps de chargement à gogo : chargement de skype, chargement de xbox music, plein de temps de chargement partout
  
  -Des problèmes aléatoire grave sur les appareils impossible à régler : batterie drain surtout
  
  -Les service Microsoft et Google en inferior version ou inexistant par rapport à iOS/Android (par exemple le remote controle de microsoft est arrivé plusieurs mois avant sur iOS et Android par rapport à WP)
  
  -Interface qui vieillit : page de paramètre sur fond noir et avec facilement plus de 20 entrées
  
  -ergonomie des nouveautés à revoir : dans WP8.1 la recherche universelle fait son apparition, sauf que pour y acceder il faut faire une recherche bing qui appel le web alors quand tu capte mal, pour faire une recherche locale sur ton téléphone il faut de longues secondes. Autre exemple tout con de fonction à moitié fini, dans WP8.1 tu peux définir un fond d’écran pour les tuiles, tu ne peux accéder à ce paramètre que depuis le menu des paramètre, impossible d’aller dans la galerie photo et de faire “définir un fond d’écran” ce qui pourtant quelque chose d’instinctif sur android,IOS et même windows 8.
  
  
  
  J’en oublie probablement mais c’est des exemples criants.
  
  
  
  à mon avis quand on est vraiment fan du travail de Microsoft il faut savoir critiquer quand ca ne va pas, dire que tout va bien quand ce n’est pas le cas, ca n’aide personne.
  
  
  
  
  
  
  
  +1000! " /> (et j’utilise 2 WP 1 perso et un pro tout les jours!)

Le 27/06/2014 à 11h 34

Cacao a écrit :



Skype. L’application qui marche mieux sur android/iPhone que sur Windows Phone lui même " />





C’est cette application qui m’a fait vendre mon Lumia 925 la semaine dernière pour revenir à nouveau sur android… Et je crois pas que cette nouveauté rendra skype plus pratique à l’utilisation. Mais bon, si y’en a d’autres qui y croient encore :)









Ohmydog a écrit :



Un peu comme toi. Mon 1020 croupit dans un placard, je suis repassé sur un iPhone 5S.

Windows Phone n’avance pas, et alors que les services Microsoft devraient tourner à la perfection sur leur plateforme, il n’en est rien. Skype est en retard, Xbox Music est vraiment trop buggé. Bref, j’ai laché l’affaire sans regret.







Et sur les forums WP, quand tu fais remarquer que les applis sont meilleures sur les plateformes concurrentes à WP on t’explique que c’est normal parce que “tu comprends, MS se dirige vers le service et comme Android et iOS sont majoritaires c’est normal que l’appli sur ces plateformes soit meilleure, et puis l’appli WP n’est pas si mauvaise” (en éssayant de minimiser les problèmes, comme d’hab). " />







Cartemere a écrit :



Il y a eu une prise de conscience récemment ?

Je vois plein de monde sur les forums en train de pleurer depuis quelques semaines sur l’absence de services, les services buggés, etc.

Et les gens lachent leur WP



Alors que la situation ne s’est pas dégradée (en tout cas depuis la sortie de WP8.0)…







Je pense qu’ils se sont lassés de la lenteur de MS à sortir un WP correct et des applis manquantes, tout simplement!







DDReaper a écrit :



C’est vrai, j’oublie toujours que Microsoft est une petite startup qui début et qu’il est donc normal de mettre 2 à 4 ans pour ce mettre au niveau. Ils devraient au moins essayer d’embaucher 1 ou 2 développeurs Windows Phone pour développer leur applications parce que ca fait tache de ne faire que du développement iOS/Android.







Je suis entièrement d’accord avec toi sur le fait qu’il est ridicule d’entendre des fanboys t’expliquer à longueur de journée que “c’est pas leur faute à MS si WP n’évolue pas vite, ils ont tellement de choses sur le feu” " /> Genre MS c’est la petite PME du coin qui a très peu de moyens, à les entendre! C’est vraiment n’importe quoi! " />

Le 25/06/2014 à 22h 45

psikobare a écrit :



c’est pourtant le point fort de firefox face à chrome, de pouvoir gérer bien plus d’onglets en restant utilisable







Arrêtez de raconter des conneries, sérieux… " />



Pour exemple, j’installe souvent du Linux Mint sur de vieux PC, parfois avec que 512Mo de RAM (la version XFCE). Et bien sur de telles configs, Firefox rame comme pas permis, pendant que Chromium s’en sort très bien, donc stop les discours de fanboys! " />



Ah! et avant qu’on me traite de fanboy pour Chrome, je précise que j’ai rien contre Firefox, au contraire si il avait fonctionné correctement je le gardais car j’en avais un peu marre de Chrome, mais bon c’est pas encore aujourd’hui qu’il va le remplacer!

Le 25/06/2014 à 11h 33

jeje07 a écrit :



ca sert à rien de faire des comparaisons, ca dépend des configs….. sur un pc avec 2 Go de RAM, c’est pas pareil qu’un PC avec 16 Go de RAN, firefox s’adapte, comme windows.







J’ai 6Go de RAM sur mon portable, alors qu’on vienne pas me dire que c’est pas suffisant pour faire tourner Firefox avec une centaine d’onglets, hein! " />

Le 24/06/2014 à 20h 51

Konrad a écrit :



Bon ben solution 2 alors " />







tu crois que j’ai fait quoi? " />







psn00ps a écrit :



Puisque tu ne crois rien…

Après 9h







Déja, y’a 2 processus Firefox et le total de méoire utilisée pour les 2 fait à peu près 1Go, on est loin des 600Mo dont tu parlais! " />







zefling a écrit :



Certains personnes ne supportent pas les design pourri de Windows. Si j’ai le choix entre un truc moche facile à lire et un truc moche avec plein d’effet moins facile à lire. Mon choix est vite fait. Même sous Win7 je préfère le rendu classque.







Faut arrêter avec l’excuse du “facile à lire”! " /> La vérité c’est que c’est de la branlette de geeks de remettre le thème Win 2000 juste pour pas faire comme tout le monde, voilà tout! " />







gokudomatic a écrit :



T’as pris une capture d’écran sur windows 98?







+1000! " />







Nithril a écrit :



Cela illustre le fait que lorsque l’on cherche quelque chose sur google on le trouve : WikipediaSauf que ce sont des choses que j’ai lu sans les rechercher, en parcourant des forums, commentaires de news, etc…. Donc non, ta théorie tombe à l’eau.







Mr Burns a écrit :



Et oui je confirme que meme sans extensions chrome (et ses dérivés) est plus gourmand !







Il est peut-être plus gourmand, mais au moins lui avec plus d’une centaine d’onglets ouverts il ne plante pas, contrairement à Firefox! " />

Le 24/06/2014 à 16h 11

Konrad a écrit :



Je conçois tout à fait que Firefox (ou d’autres logiciels) puissent planter sur certaines configs. Quand ça arrive, il y a trois solutions :

1. reporter le bug à Mozilla pour qu’il soit corrigé.
   
   
   


2. constater silencieusement que Firefox plante, et utiliser un autre navigateur.
   
   
   


3. aller dire partout que ça plante, sur tous les forum et sur PCI, mais surtout pas à Mozilla. Et surtout, s’étonner que le bug ne soit pas corrigé et dire que Mozilla c’est des branques.
   
   
   
   En toute logique, j’imagine que tu as opté pour la dernière solution " />
   
   
   
   
   
   
   
   Parce que tu crois que j’ai pas signalé à Mozilla les plantages? Tout les jours pendant 2 mois je leur ai envoyé un rapport de plantage, donc qu’on vienne pas me dire qu’ils ont pas remarqué mon problème qui a été signalé maintes et maintes fois! Mais bien évidemment rien a été corrigé, nooooooooon! Mozilla préfère se focaliser sur des conneries. " />

Le 24/06/2014 à 15h 37

A33 a écrit :



Faut croire que la config joue vachement.



Je suis sous Firefox toute la journée et ça ne plante jamais.



En revanche, chez moi, Chrome, c’est loin d’être un monstre de stabilité, et il consomme bien plus de mémoire que Firefox.











Konrad a écrit :



+1

Au boulot j’ai un Firefox qui reste ouvert toute la semaine (j’éteins mon PC seulement le week-end) et il ne plante jamais non plus…

Chez moi idem j’utilise Firefox tous les jours et il ne plante jamais. Ça m’arrivait d’avoir des plantages en version 3.x mais avec les dernières versions aucun problème.



Ça doit être un peu spécifique à certaines configs… ou certaines personnes.







Merci d’illustrer parfaitement ce que je disais à propos des fanboys. " />



C’est marrant, à vous écouter Firefox fonctionne parfaitement, les problèmes qu’il peut avoir sont exclusivement de la faute à l’utilisateur, etc… Bref, moi ce que je vois, c’est que pas mal de monde sur le web se plaint de plantages réguliers, mais bon quand on vous écoute tout va bien, hein! " />







psn00ps a écrit :



160 onglets, Nightly x64, 630 Mo. Uptime 2h.







160 onglets et seulement 630Mo de RAM??? Tu veux faire croire ça à qui sérieux? " /> A moins que tu n’ouvre que des sites hyper légers pour biaiser les choses et prouver que Firefox consomme peu de RAM, mais c’est impossible qu’avec autant d’onglets ouverts ça consomme aussi peu!

Le 24/06/2014 à 11h 45

nigol a écrit :



Il écoute peut-etre de la radio en streaming avec un plugin flash tout pourri facon Radio-France. J’en suis à 1Go, et il ne libere jamais la memoire (sous windows).







oui oui…. " /> De toutes façons quand on vous écoute c’est jamais Firefox le responsable, c’est toujours la faute de l’utilisateur…. " />







sum0 a écrit :



Ça serait bien que Mozilla se penche sur les crashs intempestifs de Firefox.







+1000! Mais Mozilla préfère se concentrer sur des conneries que de résoudre des dysfonctionnements de son logiciel phare… Mais après tout ils ont raison: ils ont une armée de fanboys décérébrés qui sont là pour les défendre et agresser quiconque ose parler des défauts de Firefox… " />



J’étais passé à Firefox pendant 2 mois, j’ai eu des plantages tout les jours (et non ça venait pas des extensions que j’utilisais ou autre, ça venait d’un bug que Mozilla n’a toujours pas corrigé depuis 2 ANS), ben je suis revenu à Chrome qui lui au moins est stable!

Le 25/06/2014 à 11h 29

Liam a écrit :



Perso je viens de lire une analyse que j’avais jamais vue sur le sujet, et que je trouve intéressante. Je sais pas jusqu’à quel point elle vise juste mais c’est intéressant, vraiment :http://communities-dominate.blogs.com/brands/2013/09/now-we-know-why-nokias-elop…



C’est très long mais diablement bien argumenté et documenté. Et la conclusion est que Elop n’était pas vraiment un cheval de troie de MS, que MS n’avait pas d’intérêt à ce que Nokia se vautre à ce point - parce qu’elle s’est vautrée au delà de tout ce qui est imaginable, à un niveau ahurissant. Que tout cela a été fait dans l’unique but de faire baisser la valeur de Nokia pour en faciliter la revente parce qu’il y avait ce fameux bonus de 25M à la clé.



Selon cette analyse, Elop n’était pas la marionnette de Microsoft : il aurait agi seul, indépendamment, et dans son seul intérêt, pas dans celui de Nokia ni dans celui de Microsoft.

Evidemment, le rapprochement avec Microsoft était calculé, évidemment Microsoft y avait intérêt (et Elop aussi : ça lui faisait un acheteur à coup sûr). Par contre, un sabordage pur et simple de la branche devices, toujours selon cette analyse, c’était pas le scénario idéal pour MS. De ce côté là, il aurait bien agi en totale liberté dans le seul but de toucher son bonus. Reste à savoir pourquoi on lui a promis un tel bonus pour une hypothèse pareille, tant elle semble contraire à l’intérêt des actionnaires (qui font et défont le board, en principe).





Je sais pas si cette analyse est la bonne ou pas, mais je la trouve convaincante. Elle est documentée et argumentée. Il y a effectivement eu trop d’erreurs évidentes pour que ce soit de la simple maladresse. Soit Elop est le CEO le plus incompétent de l’histoire, soit ça a été fait volontairement. Et je dois avouer que l’analyse est convaincante quand elle fait remarquer que pour MS, récupérer un Nokia à ce point anémique n’était pas forcément le scénario le plus intéressant. En faire une vache-à-lait ultra-rentable était peut-être plus dans l’intérêt de MS que saborder à ce point la branche devices.





Donc je persiste à penser qu’Elop n’a pas agi dans l’intérêt de Nokia et que c’était totalement calculé de sa part. C’est pas possible de faire autant de bourdes - et de cette gravité - quand on a un CV comme le sien, sauf à le faire exprès. Par contre, je serai maintenant plus mesuré sur la responsabilité réelle de MS dans cette histoire.







J’ai parcouru rapidement cette analyse, et si je suis d’accord que Elop a certainement dû jouer pour toucher les 25 millions en cas de revente de Nokia, je suis moins d’accord avec le discours sous latent qui insinue qu’il fallait absolument continuer Symbian qui était (soit disant) plébiscité par le grand public (alors qu’à cette époque, 2010, on demandait à n’importe quel péquin moyen ce qu’il en pensait il trouvait ça merdique et dépassé, les seuls qui le plébiscitait était et sont les geeks), qu’il fallait lancer Naemo et aussi Android… Bref, partir dans tout les sens et perdre le grand public qui n’y aurait rien compris.



Je dis pas que WP a été le choix parfait, et la faute en revient entièrement à MS qui dés le départ à sorti un OS bancal, en retard sur la concurrence au niveau fonctionnalités (alors qu’ils étaient les derniers arrivés sur le marché, la moindre des choses aurait été de sortir un OS au moins équivalent à la concurrence), et c’est CA qui à plombé les ventes de WP, associé à un marketing désastreux car MS n’a toujours pas compris que leur marketing était complètement dépassé et inéfficace aujourd’hui). Y’avait moyen de faire grimper les pdm de WP rapidement avec un bon marketing et si MS avait dés le départ sorti un WP à la hauteur. Mais non, ils ont préféré sortir un OS incomplet, qui a désormais une image d’OS inférieur à la concurrence auprès des vendeurs et du grand public, et ça va être très long pour changer cette image. MS a vraiment fait n’importe quoi, comme d’hab! " />



Et je dis ça en ayant utilisé du WP7, WP8 et maintenant WP8.1 en preview! J’aime beaucoup WP, mais faut aussi reconnaitre ses défauts et ce qui à fait son insuccès. " />

Le 24/06/2014 à 21h 18

damrod a écrit :



et encore fais une liste des applis android que tu utilises AU QUOTIDIEN

et apres regardes dans le store wp8 si elles existent ou si t’as l’equivalent …tu seras surpris



+10 pour le 1020…surtout avec le 1520 qui est sorti peu de temps apres.



le 1020 aurait du sortir avec le quadcore s600 (s800?) plutot que le s dualcore…ca aiderait bien le traitement des 41Mpx







les applis je suis d’accord, mais c’est chiant quand une appli est sur iOS et qu’on la retrouve pas sur WP, surtout que souvent les applis sur WP sont de moins bonnes qualité.



Pour le 1020, c’est comme le reste: ça fait des années que Nokia fait n’importe quoi avec ses modèles qui sont certes bons mais où y’a toujours un truc qui cloche, donc c’est pas étonnant que le 1020 ait une couille…. " />

Le 24/06/2014 à 15h 45

Cartemere a écrit :



Tu en es toujours content ?







Ca va…. Je fais avec. Malgré les défauts j’aime toujours le système de tuiles que je trouve excellent. Pour l’instant j’ai aucune envie de retourner sur iOS, Android je déteste et BB ça me dis rien, donc je reste sur WP. " />







Vader_MIB a écrit :



C’est pas un mauvais OS, je l’utilise. Mais uniquement parce qu’il y a le Lumia 1020 " />







Et encore! Quand on voit que les branquignols de chez Nokia se sont loupés sur le 1020 en mettant un proc limite qui le fait ramer quand on utilise les possibilités de photographie (nottament dans le traitement), ça la fout mal pour un photophone! " /> " />







k43l a écrit :



C’est pas un mauvais OS c’est clair. Mais l’évolution de l’OS est trop lente.

(…) le défaut majeur reste les applications.







+1000! " />

Le 24/06/2014 à 11h 47

Cartemere a écrit :



Non, j’ai un Sony Z1c sous Android…



Et je ne regrette pas d’être loin de WP aujourd’hui… en un an la situation n’a pas bougé d’un yota :(







ok! :)



Oui je te comprends! WP8.1 est mieux et améliore pas mal WP, mais ça reste toujours un peu bancal cet OS (que j’utilise au quotidien, hein! Qu’on vienne pas me traiter de hater!) " />

Le 24/06/2014 à 10h 59

Cartemere a écrit :



L’interface en soi n’est pas génante à l’usage je trouve (utilisateur iOS pendant des années, aujourd’hui sous Android, après avoir passé quelques mois sur un AtivS puis un 820).







Tu as toujours ton 820 au fait?

Le 24/06/2014 à 10h 57

Vader_MIB a écrit :



Soit pas désolé, elle était bonne :)

Sinon, je me demande vraiment si ce n’est pas une mauvaise nouvelle pour WP ce genre de série. Le signal, c’est WP marche moyen, on fait de l’Android, on n’arrête de mettre la pression pour améliorer WP…

Si j’étais développeur, je me casserais encore moins la tête pour savoir si WP vaut le coup.













canti a écrit :



Non, ces téléphones ne sont pas appellé “Android” par Nokia Microsoft, et donc ne profitent pas de l’image d’android



Microsoft ne doit pas faire plus de marge sur ces télephones que sur les lumia bas de gamme, parceque de toute façon ils ont le même hardware. Par contre, ils doivent mettre au point leurs implémentation d’android ( et quand on fork, ce n’est pas négligeable)



et non, l’argument que ca habitue aux tuiles ne tiens pas, parceque tant qu’a habituer aux tuiles, autant vendre du Lumia - quitte a ce que ca soit a perte -



je ne vois pas de raison de sortir ces télephones, quand ils pourraient avec le meme hardware, mettre du WP a perte…







+1000! A la place de Nokia j’aurais, dés la sortie du remplaçant du 520, soit continuer à vendre le 520 à moins de 100€ pour concurrencer les Android bas de gamme (il est rentabilisé maintenant), soit recoquer le 520 en gardant le hardware, histoire de créer un modèle d’entrée de gamme WP vendu moins de 100€. Ces Nokia X sont une abérration et ne poussera pas les gens qui en possèdent à passer sous WP, au contraire ils iront sur Android car ils auront été déçus par ce Nokia X: pratiquement pas d’applis, une interface pas terrible à cheval sur 2 mondes, compliqué à configurer, personne dans leur entourage n’en a donc c’est pas facile de trouver quelqu’un qui puisse aider à le configurer ou l’utiliser (alors qu’Android on trouvera toujours quelqu’un qui pourra nous aider à le faire). Bref, cette gamme c’est du n’importe quoi, ça n’amènera rien à MS, ça plombera les ventes de WP et ça créera la confusion dans l’esprit du grand public (qui n’y connait rien et qui fera l’amalgame).







tAran a écrit :



Histoire de bien stresser tout le monde de bon matin " />







Toujours aussi pourries les pubs MS! " /> Avec tout le pognon qu’ils ont ils pourraient se payer les meilleures équipes marketing, mais non ils préfèrent rester sur de vieux principes marketing et faire des campagnes pourraves qui sont inéficaces! " />







DDReaper a écrit :



Moi ce qui me choque c’est l’apparition d’une camera frontale, de bouton en facade, d’un giga de ram et d’un flash alors que lumia 630 pour 60€ n’a aucune de ces spécificités.







+1000! C’est incompréhensible que d’un côté t’as Olivier Lagréou le directeur marketing de chez Nokia qui nous explique que “vous comprennez, pour proposer un WP à 169€ faut faire des choix donc on a viré la caméra frontale” (alors que c’est pas ça qui doit coûter le plus cher, mais passons), et que sur un autre mobile d’entrée de gamme chez Nokia qui coûte moins cher on trouve une caméra frontale! " /> C’est vraiment du foutage de gueule envers les acheteurs de ⁶³⁰⁄₆₃₅! " /> (j’en possède un) Bref, on voit bien qu’il y’a une belle bande de branquignols chez Nokia, et j’éspère que MS fera le ménage car les décisions de Nokia ces dernières années sont abérrantes et incompréhensibles. " />

Le 24/06/2014 à 09h 41

Lnely a écrit :



J’sais pas^^ ça s’était pas enregistré comme il faut surement, car ce qui est en ligne le reste en general







en gros, quand j’avais réinstallé Windows et refait synchroniser mes dossiers sur Skydrive, ça avait foutu un boxon pas possible dans les noms de fichiers et au final j’avais du tout virer et remettre.







js2082 a écrit :



Cout du NAS + électricité + temps de config facilement < abo de 2 ans au service de cloud







Et puis le jour où la foudre tombe sur ta ligne électrique, bye bye tes données… " />

Le 23/06/2014 à 23h 24

Lnely a écrit :



Perso je gere tout en ligne comme ça no problem







j’avais perdu des données moi une fois en réinstallant Windows, mais c’était avant que ça soit intégré à Win 8.1

Le 23/06/2014 à 23h 16

C’est toujours autant le bordel dés qu’on réinstalle Windows et qu’on perd ses documents sur OneDrive car plus rien n’est synchro? Ou ça c’est arrangé avec la version intégrée à Win 8.1?

Le 24/06/2014 à 09h 30

freechelmi a écrit :



il faut bien faire des choix. Linux a plus de PDM sur le desktop que Winphone sur les mobiles et pourtant MS ne se presse pas non plus pour sortir ses softs sur GNU/LInux ( pas android).



Et puis s’il faut installer visual Studio 2012 , tout de suite ça rebute " />







Non mais arrête de raconter n’importe quoi! Win Phone à 10% de pdm, Linux est à combien lui? 2-3%, et encore! Mozilla est une bande de branquigniols finis qui se feront bouffer par Google, et ça sera bien fait pour leur gueule! " />

Le 23/06/2014 à 23h 29

Ah ça pour travailler sur des conneries de ce genre ils sont bons chez Mozilla! " /> Et sinon, revenir à votre coeur de métier en sortant ENFIN une version WP et Win RT de Firefox, ça vous dis pas chez Mozilla? Ah mais oui, suis-je bête! Quand Google lancera sa version de Chrome sur ces plateformes et bouffera vos part de marché vous viendrez chouiner, bande de braquignols finis chez Mozilla! " /> " /> " />

Le 23/06/2014 à 23h 48

eliumnick a écrit :



Ah ouais en fait la tolérance tu ne connais pas. Le monde doit fonctionner à ta manière, et ceux qui font différent sont des cons… Bel exemple vraiment. Jdevrais me faire opérer pour finir comme toi.



Et sinon par rapport à ton commentaire :







Ca t’arrive de dire des trucs basé sur la réalité ? Ou je suis juste devenu ton bouc émissaire? Ou c’est juste que t’es en plein délire ?







la tolérance avec les cons, non j’en ai pas. Et viens surtout pas me parler de tolérance alors que t’es le premier à chier sur les possésseurs de smartphones et tablettes, tout en te la pétant (enfin, ça c’est ce que tu crois, t’es juste pathétique en fait) avec ton 3310 en faisant croire que tu fais un geste écolo en le gardant. " />



Ne renverse pas les rôles! c’est TOI qui aimerais que les gens gardent leur vieux tél sous prétexte qu’il fonctionne, c’est TOI qui veut qu’on continue à se coltiner de vieilles techno juste pour TON confort personnel! Alors viens pas donner des leçons, hein! " />

Le 22/06/2014 à 14h 26

eliumnick a écrit :



Garder qqch pake il fonctionne c’est être élitiste ? :x



En fait moi j’aime pas les gens comme toi : c’est à cause de toi l’obsolescence programmée, la surconsommation, la pollution de la planète, l’exploitation des plus pauvres pour fabriquer des produits à consommer.



En fait c’est toi qui a un comportement élitiste.







Genre tu va nous faire croire que tu utilise encore un PC à base de Pentium II ou III, et que tu n’as jamais changé un PC ou ses composants qui fonctionnait encore… " /> Allez arrête de nous prendre pour des cons tu veux? Tout le monde consomme même toi, alors viens pas nous faire croire que tu utilise TOUT tes appareils jusqu’à ce qu’ils claquent, car on sait tous que c’est faux. Tu veux juste te la jouer “en dehors du troupeau” à faire le mec qui achète pas de smartphones ou autres, mais au final sur d’autres choses t’es comme les gens que tu conchie, alors ferme la. " />



Et non, moi je me la joue pas élitiste car moi je suis pas en train de toujours chier sur les smartphones ou tablettes, je suis pas là à me la péter avec un 3310 pour faire genre d’être écolo et être “en dehors du troupeau de CONsommateurs bêlants qui achètent des smartphones et des tablettes”, je suis pas là à vouloir garder de vieilles technos juste parce que ça m’arrange, etc etc…

Le 20/06/2014 à 19h 32

Etre_Libre a écrit :



C’est bien beau de dire ça, mais pour le moment les appels ne passent pas en 4G (et à pas mal d’endroits je capte 4G mais pas la 3G) donc le téléphone repasse en 2G (Edge) pour les appels…







Non mais je sais que la voix ne passe pas en 4G! Je parlais de couper la 2G pour mettre éssentiellement de la 3G à la place à la campagne, pour les grandes villes qui sont bien couvertes on peut largement remplacer une partie des antennes 2G par de la 4G. Enfin voilà l’idée quoi!







eliumnick a écrit :



Wouah… ça c’est de la tolérance….. et pas de la généralisation du tout…. Et sinon un commentaire utile c’est possible ?



En fait en lisant le reste de ton commentaire… c’est juste affligeant… tu sais tout le monde ne pense pas comme toi.







Ce qui est affligeant, c’est de lire à longueur de temps des mecs comme toi qui veulent jouer les élites en étant fiers de garder leur vieille bouse de téléphone, qui critiquent les smartphones et les tablettes, etc… " />







jinge a écrit :



C’est pas le fait de devoir racheter qui pose problème, du moins pas le coté €€, mais surtout le coté dérangement. + pour les appareils qui ne peuvent pas être migrés à un coût négligeable (genre des véhicules, alertes, …). Il faudra donc bien fournir un service 2G minimum tant que la techno sera utilisée.







Bof…. Pour d’autres choses quand il faut réaliser une rupture technologique les constructeurs et autres s’adaptent, donc là faudra bien faire pareil, on va pas se coltiner la 2G jusqu’en 2030 juste pour faire plaisir à quelques constructeurs qui ont voulu utiliser une vieille techno pour gagner quelques € et quelques utilisateurs qui veulent continuer à utiliser leur 3310! " />







jinge a écrit :



Perso je n’ai que des smartphones, mais je connais aussi des gens qui sont à la campagne! Et bizarrement on a du mal à y capter la 3G. Ca n’est pourtant pas une question de fréquences disponibles…

Ca ne me dérange pas qu’on migre en 3G/4G uniquement, mais il ne faut pas que le service rendu soit moins bon.



Alors que c’est pas en coupant la 2G que tu auras un meilleur déploiement 4G (à la campagne c’est pas les supports qui manquent/coûtent le plus cher, c’est principalement la collecte/la fibre jusqu’à l’antenne).







A la campagne y’a pas besoin de relier les antennes à la fibre pour de la 3G, faut arrêter! " /> Et si on remplace les emetteurs 2G pour faire de la 3G sur du 900Mhz la couverture 3G sera aussi bonne que celle en 2G, voir même mieux. A la campagne, la couverture 3G n’est mauvaise QUE parce que les opérateurs se sont reposé sur la 2G et ont négligés la couverture 3G, voilà tout! Si ils avaient voulus la couverture 3G aurait été excellente autant qu’en 2G.

Le 19/06/2014 à 23h 44

jinge a écrit :



Non, le premier tel 3G coûte 10€ chez Free, le ZTE F160. Mais ça n’est pas le problème.







Oui bon, j’étais resté sur le prix du ZTE F160 (car c’est bien de lui dont je parlais) d’il y’a 2 ans.



Mais ça n’empêche pas que tu me donne raison: Pour 10€ le tél 3G, ceux qui viendraient gueuler parce que la 2G s’arrête en arguant qu’il faut racheter un téléphone, ainsi que ceux qui sont là à vouloir faire pleurer dans les chaumières en pensant aux pauvres qui devront racheter un tél alors qu’on en trouve à 10€, ben ces gens sont des gros cons! " />







jinge a écrit :



Si un jour il y a une vraie pénurie de fréquences, la question se posera, mais ça n’est pas le cas encore. Et tant que les opérateurs n’ont pas besoin d’enlever leurs équipements actifs, ils continueront à fournir le service (d’autant que les nouveaux équipements peuvent fournir plusieurs protocoles en même temps).



Donc tant que ça n’est pas nécessaire, il n’y a pas de raison de forcer les gens à changer. Surtout si c’est juste pour apporter quelques Mbps en plus à certains utilisateurs qui ont déjà un bon service.







La question n’est pas d’avoir quelques mbit en +! Juste d’avoir une couverture 3G plus étendue et ne plus devoir se taper de la 2G complètement obsolète à l’heure actuelle! Et pour les opérateurs, récupérer des supports pour mettre des antennes 3G supplémentaires pour améliorer la couverture ou des antennes 4G. C’est si dur à comprendre ça??? " />



Comme je disais: avec des gens comme toi et l’autre …. qui veut absolument continuer à utiliser son 3310, la 4G n’existerait même pas et on aurait une couverture 3G que dans les grandes villes “parce que c’est bien suffisant, et puis moi tant que j’ai ma 2G pour améliorer l’autonomie de mon smartphone / utiliser mon 3310 ça me va!”. " />







A-snowboard a écrit :



Pourquoi attendre une pénurie ?

Pourquoi ne pas anticiper ?



Pourquoi avec plusieurs fréquences si d’eux suffisent ?



Car au delà des fréquences, c’est aussi le matos, l’installation, la maintenance et la consommation énergétique pour maintenir plusieurs fréquences en parallèle.



C’est comme le reste. C’est pas parce qu’il y a trop qu’on doit continuer à gaspiller autant.



Fin bon, c’est juste du bon sens à mes yeux.







+1000! " />







eliumnick a écrit :



Euh non. SI y a plus de 2G, mon téléphone devient une brique.







On s’en branle de ton téléphone d’il y’a ¹²⁄₁₃ ans! " /> Non mais c’est quoi cette mode du tél pourri genre 3310 ou autre antiquité chez les geeks??? " /> C’est pour passer pour une “élite” qui n’a pas cédé à la société de consommation en achetant un smartphone, c’est ça? " /> Complètement crétin et ridicule! Surtout que les mêmes sont les premiers à acheter le dernier composant PC à la mode et à changer leur config PC régulièrement, mais à part ça ils sont pas dans la société de consommation, noooon! " />

Le 19/06/2014 à 11h 31

jinge a écrit :



Il y a beaucoup de gens qui ont un téléphone non compatible 3G/4G, des gens pas très riches, mais aussi des vieux qui ne comprendront pas pourquoi leur téléphone se met à ne plus marcher…







Ouais bon, faut arrêter avec ces arguments à la con! " /> Avec une bonne campagne publicitaire, + un geste de l’opérateur pour fournir un portable 3G à pas cher et les gens s’équiperont! Et pour ceux qui ont un forfait Free 2€, le premier tél tout simple en 3G coûte 40€ chez Free, ça va c’est pas la mort non plus! Le misérabilisme ça va bien 5 minutes! " />







jinge a écrit :



De plus, la 2G reste la techno qui fait consommer le moins de batterie au client, et moi je suis bien content de pouvoir désactiver la 3G et 4G quand j’ai besoin de l’économiser, tout en restant joignable!







Propos typiquement égoïstes. C’est vrai, faut continuer à se coltiner une vielle techno et continuer à avoir une couverture 3G pourrie pour que quelques geeks puissent économiser leur batterie en mettant leur smartphone en 2G, que quelques vieux puissent utiliser leur 3310…. C’est super pertinent! " />







jinge a écrit :



Après je veux bien, il faut savoir évoluer, mais à l’heure actuelle on a encore un bon parc 2G, ça ne serait pas sympa pour les clients de couper cet accès.







Ouais bon… en même temps, quand pour d’autres choses il faut faire une coupure (TNT par exemple) les gens s’adaptent bien, y’a aucune raison que ça ne soit pas le cas pour la coupure de la 2G, surtout que le coût n’est pas énorme! En réfléchissant comme toi, en 2030 on aura encore de la 2G et une 3G qui couvre pas partout juste parce qu’il faut penser aux gens qui utilisent encore leur 3310! A un moment faut arrêter le délire! " />

Le 19/06/2014 à 09h 31

eliumnick a écrit :



Rien de tel qu’une bonne généralisation pour appuyer son propos ^^







Non, c’est juste du maintes fois constaté, c’est tout! " />

Le 19/06/2014 à 09h 25

js2082 a écrit :



Ça fait une distorsion de rien du tout.



Ils ont des fréquences, ils exploitent ces fréquences.

Qu’ils mettent de la 4G, 5G ou 1000g dessus, ça ne change rien. Ils utilisent les technologies dans les limites des fréquences qu’ils ont en leur possession.



Ils n’ont pas à se restreindre parce que d’autres blaireaux ne veulent pas se casser le cul à réfléchir et investir sur de l’existant pour se contenter de copier des nouvelles technos sans aucune réflexion.



Orange et SFR avaient la capacité de faire la même chose que BT. Ils n’ont pas voulu le faire et maintenant ils le regrettent.

Et ben ils ont qu’à s’en mordre les doigts, virer leur directeur de développement qui n’a pas l’air très futé, et arrêter de se plaindre de leur incompétence.

" />











luxian a écrit :



Non au contraire, c’est une bonne nouvelle ! C’est à tous les opérateurs ayant de la 2G de pousser pour passer en 4G … ! A eux d’investir un chouilla de plus car les fréquences, ils les ont déjà !



La 2G ne sert plus qu’à :

• Suivre le matériel navigant (SNCF par exemple … on voit ce que ça donne en ce moment la façon dont il font tout pour ne pas accepter l’évolution … dans le dernier opus des Xmen, il joueraient les sbires du nain Bolivar Trask !!!
  


• Payer par carte bancaire … mais c’est en train de migrer en 3G et plus
  


• Peut-être quelques particuliers avec des forfaits antédiluviens … dont les téléphones 2G vont bien finir par crever tout seul
  
  
  
  
  
  Dans tous les cas, les utilisateurs sont périmés !
  
  Pour le bien de tous, il faut savoir réaffecter les fréquences avec un peu de douleur, ce n’est (en dessin gros trait) qu’un problème de protocole à passer sur une même fréquence.
  
  
  
  … et ça permettrait aux nombreux petits villages comme le mien dont les mairies ont souscrit un contrat avec Orange pour qu’il héberge 1 antenne (quasi de force) en offrant aux autres opérateurs de se servir de la sienne pour limiter les coûts : d’avoir enfin un débit 4G.
  
  
  
  
  
  La 2G est périmée, c’est une sensue, et en aucun cas un monument historique à entretenir !
  
  
  
  
  
  
  
  +1000! " />
  
  
  
  
  
  
  
  jinge a écrit :
  
  
  
  Non, Orange ne peut pas utiliser les fréquences 1800 pour la 4G car ils en ont besoin pour supporter leurs clients 2G. S’ils passent en 4G sur ces fréquences ça dégradera leur service.
  
  
  
  
  
  
  
  Ouais bon… en même temps, il serait pêut-être bon d’optimiser un peu les réseau en virant la 2G en certains endroits pour la remplacer par de la 3G là où y’en a pas, et à d’autres endroits remplacer les antennes 2G par des antennes 4G (genre dans les villes). A un moment faut arrêter un peu avec cette vieille techno! " /> Quand aux gens qui utilisent encore des vieux (ou pas) portables 2G, à l’heure actuelle un tél tout simple en 3G coute quedal, alors qu’ils viennent pas nous faire chier en pleurant qu’ils doivent changer! Surtout que les mêmes, quand il s’agit de changer de TV et d’acheter du Samsoule à 700€ là ils regardent pas la dépense, donc qu’ils viennent pas chouiner pour 30/50€ sur un tél! " />

Le 19/06/2014 à 08h 53

Apone a écrit :



eh bien moi je trouve ça bien abusé : si ils veulent faire de la 4G, ils payent des fréquences 4G. Il ne se contentent pas de recycler des bandes de fréquences.



Ça fait quand même une distorsion de concurrence que je trouve anormale.







abruti… " /> Quelle distorsion de concurrence? C’est pas le “petit” Bouygues qui va faire du tort aux mastodontes Orange et SFR, faut arrêter un peu le délire! " />

Le 17/06/2014 à 22h 17

Bidulbuk a écrit :



C’est la technique des dégénérés soraliens et de leur fan-club de boy-scout attrabilaire (composé essentiellement des geeks puceaux et des beaufs tunning club), à savoir pousser l’outrance jusqu’au limite légale puis ensuite venir chouiner “ouin ouin je suis une victime, regardez les youp… heu les sionnistes ils sont méchants”.



Heureusement que ces tocards ne sont plus rien sans leur ligne ADSL. Mais en passant je vois pas l’intérêt du blocage à côté d’une poursuite judiciaire ordinaire.







abruti… " />

Le 16/06/2014 à 20h 33

Question con: on peut utiliser une XBOX360 pour tout ce qui est replay (via applis des chaines TV), regarder la TV via internet (via applis des chaines TV ou appli intégré au système de la box par exemple), enfin ce genre de truc?

Le 16/06/2014 à 10h 51

Comme d’hab MS ne fait que des conneries… " /> Si ils croient qu’en vendant la Xbox One sans kinect les dév seront poussés à l’implanter dans les jeux ils se mettent le doigt dans l’oeil! Au final les gens achèteront la version sans kinect et celui-ci sera très peu utilisé et n’aura aucun intérêt pour les dév de jeux vidéo…. M’enfin, comme d’hab MS est complètement à la ramasse au niveau marketing, pour pas changer! " /> Les 100€ de différences ils pourraient les prendre en charge avec le pognon qu’ils ont, histoire d’imposer la console face à la PS4, mais comme pour la Surface ils veulent pratiquer les prix d’Apple alors qu’ils n’en ont ni l’image, ni l’aura, ni le marketing efficace. " />

Le 11/06/2014 à 11h 43

jeje07 a écrit :



apprends à lire :







je suis fanboy de rien du tout.

je sais juste que 90% des gens ont des installations pourris, donc après faut pas trop raler et chercher la vraie origine du problème qui vient le plus souvent de l’utilisateur…..



sinon ouais avec 100 onglets ca ne ne surprend pas trop que ca plante…. tu devrais essayer aussi de rouler avec une ferrari sur un chemion forestier….

je me demande ce qu’on peut foutre avec 100 onglets….







oui bien sûr, c’est toujours la faute à l’utilisateur, FF est tellement parfait qu’il ne peut pas planter, voyons! " /> Ou alors dans une minorité de cas, évidemment. Putain mais le fanboy de base… " />



Tu me fais penser à l’autre abruti de jpegcollection sur le forum HFR, qui agresse quiconque ose émettre la moindre critique sur FF et qui dit à chaque fois que ça ne peut pas venir de FF mais de l’OS ou son installation. Je ne serais pas étonné que lui et toi vous soyez la même personne….



Quand aux 100 onglets, c’est marrant mais Chrome le gère très bien sans planter pendant des semaines, lui, et avec toutes les pages chargées…. " /> Mais bon contrairement à FF il n’est sûrement pas fini à la pisse, ce ci explique sans doute cela… " />

Le 11/06/2014 à 10h 59

jeje07 a écrit :



Problème qui vient de ton installation Windows ou Firefox pourrie.

Mais c’est tellement plus simple de mettre ça sur le dos de Firefox…









jeje07 a écrit :



c’est surtout toi qui devrait te prendre en main.

les problèmes de firefox sont vraiment très rares.

regardes plutot du coté de tes extensions, plugins, toolbars, logiciels à 2 balles, etc…..

au pire essayes de repartir sur un profil neuf.



si firefox bugait vraiment, ca se saurait….

90% des gens ont des installations windows / firefox pourris….. donc avant de se plaindre, fais un peu le ménage.



j’ai le même profil depuis 5 ans, 42 extensions, et aucun plantage







Non mais MDR le discours de fanboy! " /> C’est sûr que Firefox ne bugge jamais… " /> J’y suis passé à la version 29 sans qu’il ai jamais été installé avant sur mon portable de 2011 (Core i5, 6Go de RAM, SSD 480Go, CG intel HD3000 + nvidia GT520..) ou bien évidemment j’ai fait toutes les mises à jour de pilotes possibles, et bien il plante tout les jour avec une centaine d’onglets d’ouverts (même pas tous chargés en +), et c’était pareil y’a 2-3 ans quand j’avais éssayé alors que j’étais sur Win 7. Mais tu va sûrement me dire que ça vient de mon install ou de W8.1 qui est de la merde… " /> Mais désolé, après avoir fait des recherches, aidé par des mecs qui connaissent bien Firefox, nous avons trouvé que ça venait d’un problème de Firefox qui gérait très mal Direct 2D sur Windows, comme c’est expliqué ici:https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=805406 . Mais à part ça Firefox n’a pas de problèmes, hein! " /> T’es vraiment l’archétype du fanboy imbécile, et ça confirme bien ce que je pense de toi depuis longtemps en lisant ta prose dans les com de PCI. " />

Le 10/06/2014 à 23h 21

Sinon, pour répondre à la news je dirais que la prochaine étape des économies pour Bouygues va certainement être la fermeture de tout ou partie de leur réseau de boutiques (au pire en gardant juste les boutiques dans les grandes villes) et la vente de forfaits majoritairement sur le net comme le fait Free.

Le 10/06/2014 à 22h 28

brazomyna a écrit :



On en est à commenter le relayage de la moindre rumeur de (non)rachat d’une boite dans les télécoms. " />



De quoi se compose un réseau fixe/mobile ? les structures de coûts, les problématiques de montée en charge ? les vrais coûts du peering ? les enjeux des technos coeur de réseau ? les équipementiers ? etc… ? autant d’occasions pour faire de vrais articles instructifs, avec de la valeur ajoutée pour les lecteurs.



Mais bien sûr, Next INpact péfère manifestement écrire des articles pour relayer des rumeurs, dont la valeur ajoutée ne doit même pas être au niveau d’un aggrégateur de flux RSS.



Et dans 6 mois on nous refera un article sur les abonnements premium qui permettent d’assurer un journalisme de qualitay.







là-dessus je suis entièrement d’accord avec toi! " /> Et j’ajouterais qu’il serait bien aussi de faire des articles + concis, car souvent c’est trop détaillé et ça donne pas envie de lire surtout quand on en a pas trop le temps. Il y’a certainement moyen de faire des articles courts, complets et de qualité! " />

Le 10/06/2014 à 23h 18

brice.wernet a écrit :



FUD FUD FUD.



Free, c’est la mort de l’amélioration des services en milieu à faible densité de population.



Donc oui, je m’insurge devant une politique commerciale d’affaiblissement des concurrents et de choix de laisser pour compte toute une tranche de la population.







non mais MDR de lire ça! " /> Parce que tu crois que les autres opérateurs font mieux en étant + puissant? Tu rêves! " /> Je prends l’exemple d’où j’habite: petit bourg de 2000 habitants en pleine cambrousse avec des hameaux tout autour. Logiquement on se dit que c’est Orange qui couvre le mieux car il a le “meilleur réseau” (dont il se vante à longueur de temps), et bien non! Il couvre le bourg et ses alentours immédiiat mais c’est tout, et il n’a qu’une seule antenne pour couvrir. Celui qui couvre parfaitement tout le coin, hameaux perdus compris c’est le “petit” Bouygues qui a déployé son réseau avec plusieurs antennes tout autour du bourg à une époque où c’était encore un petit poucet face à Orange et SFR, étonnant non?



Donc tout ça pour dire que NON, y’a aucun rapport entre ce que gagne un opérateur et sa couverture réseau dans les coins reculés ruraux du territoire, sinon ça ferait longtemps qu’Orange couvrirait parfaitement TOUT le territoire Français en réseau mobile vu que c’est l’opérateur le + puissant et qui a les prix les + chers! " />

Le 09/06/2014 à 10h 08

psn00ps a écrit :



Oui, mais on s’en fout de la 2G. Qu’on offre un crédit de 20€ pour convertir les clients restants à un tel 3G (ou coupure comme pour la TNT) et ça coutera moins cher au pays et aux clients.







ah mais là-dessus je suis entièrement d’accord! " /> Je suis le premier à dire qu’il faut arrêter la 2G et mettre des relais 3G à la place.







Etre_Libre a écrit :



Sauf que quand on passe un appel dans pas mal de zones le téléphone est en Edge (maximum de la 2G il me semble) donc la 2G on ne peut pas la débrancher comme ça…

Chez moi je capte à peu près la 4G mais pas du tout la 3G ni la H+, donc quand j’appelle ça repasse en… Edge.







Oui, mais si on remplace la 2G par des emetteurs 3G il n’y aura plus ce problème! " />

Le 07/06/2014 à 10h 02

Les attaques envers Free Mobile ne se sont toutefois pas arrêtées là. Le patron a par exemple pointé du doigt le quatrième opérateur pour son manque d’investissement dans les zones blanches : « M. Arnaud Montebourg a récemment déclaré que 105 communes n’étaient pas encore couvertes par la 2G. Mais savez-vous que le dernier opérateur mobile ne paie pas pour les zones blanches ? Alors, pour quelles raisons un Bouygues Telecom appauvri devrait-il couvrir un tiers des dépenses pour installer la 3G sur tout le territoire alors que celui qui a déstabilisé le secteur et qui s’est enrichi n’a rien à payer ? C’est bien sûr scandaleux ! Il faut réviser la convention et s’assurer que les quatre opérateurs investissent. Nous sommes exsangues et devons faire face à une règle du jeu faussée. Nous faire ainsi rouler dans la farine nous tue ! »





non mais MDR de lire des conneries pareilles! " /> Si les 3 gros investissaient réellement dans les zones blanches ça fait longtemps qu’il n’y en aurait plus, surtout qu’il reste 105 communes à couvrir (souvent rurales en +, donc pas besoin d’avoir beaucoup d’antennes) ce qui est peanut! Comme d’hab les 3 gros sont juste bons à pleurer aujourd’hui après s’en être foutu plein les poches pendant 15 ans… " /> Bouygues vient faire la pleureuse mais ils ont bénéficié pendant longtemps d’une terminaison d’appel avantageuse, et ils oublient un peu trop qu’ils sont arrivés sur le marché alors que SFR et Orange n’avaient pas un réseau très étendu et qui se limitait grosso-modo aux grandes villes, donc dans ces conditions ils n’avaient pas réellement besoin d’avoir une itinérance.

Le 08/06/2014 à 18h 51

Reznor26 a écrit :



Disparais de ma vie immédiatement et définitivement s’il-te-plait.







en même temps, sur le fond il a pas tort…. " />



Et toi, ton discours de bobo lobotomisé par les féministes fait pitié à voir! Tu dois être une belle victime pour les femmes qui doivent profiter à mort de ta connerie à toujours les traiter en victime de ces salauds d’hommes…. " />

Le 05/06/2014 à 14h 01

ASSKICK a écrit :



Oui, depuis la version 4 en 2011 avec 64 bits sur linux et apparemment ³²⁄₆₄ sur OSX. Cela n’a pas empêché vouloir annuler complètement la version 64 bits sur windows en 2012, qu’ils ont dû ensuite rouvrir après les vociférations de 50% des testeurs nightly. Mais les excuses ne volaient pas plus haut que “le 64bits sous windoze c’est inutile”, de là à me souvenir des phrases exacte, pas grand intérêt.



Le fait est que la version 64bits de Firefox pour W reste pour Mozilla tout sauf une priorité, vas savoir pourquoi spécifiquement sur W et pas le reste. " /> Mais avec leur état d’esprit actuel, Windows 9.1 sortira bien avant la version officielle de FF en 64 bits pour windows. " />







Ca prouve bien à quel point ils sont complètement cons chez Mozilla et qu’ils vont finir par se faire bouffer par Google! Quand on voit qu’ils ont abandonné la version pour Win RT alors que Google a une version Chrome dans les tuyaux pour Win RT, le jour où Google aura pris ce marché faudra pas que Mozilla vienne pleurer! Et pareil pour WP! " /> " />

Le 04/06/2014 à 12h 05

atomusk a écrit :



heu, sous iOS, chrome utilise les UIWebView de Apple :

https://developer.chrome.com/multidevice/ios/overview







donc si je ne m’abuse, Chrome iOS est une inerface différente au dessus de Safari " />" />" />

Donc plus lent …



Apres j’imagine que Google pourrait faire pareil avec WindowsRT, mais ça veux dire Chrome utilisant le moteur de Internet explorer …. " />



ethttp://venturebeat.com/2013/04/15/mozilla-ceo-we-refuse-to-bring-firefox-to-ios-…







oui c’est ça que je voulais dire! " /> Désolé je me suis mal exprimé.

Le 04/06/2014 à 11h 01

vloz a écrit :



Il me semble que pour WP et RT, Google et Mozilla ont dans un premier temps invoqué le fait de pas bénéficier des meme ressources qu’ie pour porter leur app et d’être complètement sandboxé…

Donc bon, je veux bien qu’il y ait des histoire de concurrence là dedans (surtout du coté de Google en fait), mais faut quand meme dire que Ms, une fois encore, fait assez peu de concession par rapport à ses rivaux et se pose beaucoup trop souvent en victime alors qu’il est bien souvent à l’origine des conflits… " />







excuse moi mais c’est totalement bidons ces excuses! Sur iOS les navigateurs tiers doivent être basé sur Safari et n’ont pas + de “permissions” sur l’OS que sur WP, et pourtant Mozilla et Google ont tout les 2 développés leur navigateur dessus! Bref, ça prouve bien que tout ça n’est qu’une question “politique” de la part de Mozilla et Google de ne pas porter leur navigateur dessus, et je ne serais d’ailleurs pas étonné que Google fasse pression sur Mozilla pour qu’il ne porte pas son Firefox sur WP, et que dans le même temps Firefox ne veuille pas le faire pour pousser son Firefox OS mobile.

Le 05/06/2014 à 13h 19

bojack9512 a écrit :



Personnellement je vois plus,ce rachat comme une possibilité pour Orange de posséder un réseau téléphonique et un réseau 4g considérable. Et je pense pas qu’il y aura d’augmentation du prix de l’offre car ce n’est pas vraiment la politique du moment(en plus il y aurait migration massive vers sfr).







Bof… Orange est en train de dépasser Bouygues au niveau de la couverture 4G, et déploit massivement le 800Mhz donc je pense qu’ils en ont rien à battre de la couverture 4G de Bouygues….



Concernant les tarifs, si, tu peux être sûr qu’en passant à Orange on payera plus cher! Avec le mastodonte que ça va créer t’inquiète qu’Orange ne craignera pas trop la concurrence, d’autant + que dans le même temps SFR risque d’augmenter ses tarifs aussi avec la disparition d’un des acteurs du marché et aussi pour rembourser ses dettes.

Le 05/06/2014 à 09h 24

Perso je préfèrerais que Bouygues soit vendu à Free, car si c’est Orange qui rachète ça va faire grossir Orange encore + et il n’en a pas besoin (assez gros comme ça), de + ça va esseuler Free qui se retrouvera le petit poucet au milieu de 2 mastodontes que seront SFR et Orange.



A côté de ça, ayant un forfait chez Bouygues j’ai pas envie que les prix augmentent à mort si Orange rachète, et je ne parle pas du réseau Bouygues qui passe bien mieux que celui d’Orange dans mon coin de campagne! " />

Le 04/06/2014 à 13h 36

RaoulC a écrit :



“troll ou incitation au troll” : J’avoue, un peu " />

En même temps je répondait aussi à un ayatollah de win8 qui traitait les gens d’abrutis, donc je répondais plus par ironie.

Cette propension qu’ont les défenseurs de 7, 8 et 8.1 de se sentir supérieur à une prétendue plèbe.." /> c’est déplorable.







On ne se sent aucunement supérieur! C’est juste que ça devient gavant de voir des geeks prostrés sur leurs petites habitudes et qui ne veulent surtout pas en changer, alors que les mêmes, quand ce sont des lambdas qui le font, sont les premiers à se foutre de leur gueule et à les traiter d’abrutis à mots couverts.







Chamaloxxx a écrit :



Sans déconner, si tu veux VRAIMENT faire fuir tous les débutants alors continue comme ça c’est parfait.







Les débutants je leur explique comment ça fonctionne, mais contrairement à toi et d’autres ici, je ne part pas direct dans un discours “ouais dt’façon Win 8 c’est de la grosse merde” devant les débutants, ce qui annule toute leur envie d’apprendre à s’en servir puisqu’un qu’un “mec qui s’y connait” leur à dit que c’était de la merde alors ça doit être vrai, et donc puisque c’est de la merde on va pas se fatiguer à apprendre. Voilà, tout est une question de COMMENT on apprend aux gens à s’en servir et quel discours on tient devant eux. Sans aller non plus jusqu’à dire que Win 8 est merveilleux il faut rester un minimum neutre et leur montrer comment ça fonctionne. Dans tout les gens à qui j’ai installé des PC sous Win 8 (et y’en a un paquet), j’ai encore pas eu de retour vraiment négatif. Après c’est sûr que certains ont + de mal que d’autres, mais dans l’ensemble je trouve que les gens lambdas s’en sortent bien avec Win 8, en tout cas beaucoup mieux que les geeks qui trainent ici en disant que c’est de la merde qui nuit à la productivité et tout ce genre de conneries parce qu’ils sont trop limités intellectuellement pour apprendre à s’en servir comme il faut…. " />