Le 13/08/2014 à 10h 31

TiPorc a écrit :



Lorsque j’ai voulu changer de portable il y a 2 ans (un Sony Ericsson K550i), j’ai recherché quelque chose d’assez moderne (WiFi, GPS, 3.5G) qui continue à m’offrir la compacité et l’autonomie de mon ancien portable. Du coup, je me suis laissé tenter par un Nokia C5-03. Certes tactile et sans clavier, mais dont la batterie ne me trahit pas (6-7 jours en utilisation normale). Par contre, le processeur n’est pas assez puissant et la RAM insuffisante pour toutes les fonctions superflues ajoutées. Il plante régulièrement et est parfois plus lent que mon vieux K550i (un comble !). M’enfin, je n’ai pas à ma connaissance de modèles équivalents entre le smartphone et le dumbphone.







ok, je comprends pourquoi tu chie autant sur les smrtphones…. C’est sûr qu’avec un similacre de smartphone avec un OS à chier (Symbian) l’expérience que tu aura sera désastreuse et que ça te poussera à penser que les smartphones c’est de la merde! " /> Mais prend un smartphone avec un OS moderne, tu verras que c’est tout à fait différent comme expérience de cette merde de Symbian!

Le 13/08/2014 à 10h 24

kikoo25 a écrit :



Autonomie de 2 jours en tapant juste des SMS et des appels ? Génial. Mon dernier featurephone faisait 1 semaine en allant régulièrement sur internet pour utiliser Facebook et regarder mes emails. L’affichage des emails était à chier, mais j’ai toujours un PC pas loin, si je vois au titre/nom de l’expéditeur que c’est important, je vais voir sur mon PC, c’est mieux que sur un écran 4~6” d’un smartphone.



Ergonomie dégueulasse ? J’irai pas jusque là, c’est des mondes très différents.

Sur les featurephone, la plupart des fonctions sont accessibles nettement plus rapidement.







Si tu trouve qu’un feature phone a une meilleure ergonomie qu’un smartphone, c’est que soit t’es complètement obtu soit t’es de mauvaise foi! " />



Après, évidemment que si tu compare avec Android qui est fouilli, c’est sûr qu’on pourra trouver des points où sur smartphone c’est compliqué, mais en prenant des OS de smartphones qui sont simples, ça reste bien plus pratique et simple à utiliser qu’un feauture phone!







kikoo25 a écrit :



Notamment : on vas pas me faire croire qu’il faut un putain de QuadCore à 2.5GHz pour aller sur Facebook et envoyer des messages sur Whatsapp.

Accéder aux réseaux sociaux, quand on code dans des technos appropriées, ça devrait pas demander plus que 100MHz avec un seul cœur.







Encore une fois tu prends Android comme exemple alors qu’il y’a des OS bien moins gourmands qui restent fluide sur des petites configs (WP par exemple).









Lafisk a écrit :



Enfin bref, que TU juges les smartphones meilleur pour TON utilisation est une chose mais pour une utilisation basique ce n;est clairement pas meilleur et les ajouts des smartphones sont un handicap pour quelqu’un n’en ayant pas besoin … donc au final oui pour quelqu’un qui ne veut faire que des appels/sms un features phones est 1000 fois meilleur qu’un smartphone, et ca, que tu le veuilles ou pas, tu as une vision pire que binaire, proche du fanboyisme irrationnelle mais cela ne te donne pas raison pour autant.







Eh bien fait le test avec des gens lambdas qui possèdent des features phone en leur mettant un WP ou un iOS dans les mains, tu verras si pour eux c’est un handicap! " /> La plupart trouveront ces OS bien plus pratique que leur feature phone! C’est du factuel ça, pas de la vision de geeks qui préfèrent leur PC et qui ont un feature phone juste pour se la jouer rebelle! " />



La vision binaire, elle est plutôt chez les geeks comme vous qui en êtes resté à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans en arrière et qui trouvent les smartphones inutiles sous prétexte qu’on peut pas bidouiller comme on veut au niveau matériel. " />

Le 12/08/2014 à 18h 48

Lafisk a écrit :



Mais un mec qui veut juste appeller faire du sms, un bon vieu telephone sera juste incomparablement mieux.







En quoi? Et me sort pas le sempiternel argument de l’autonomie, ça n’a rien à voir avec l’utilisation pure d’un téléphone, surtout qu’un smartphone utilisé juste pour appels/sms a une autonomie de 2-3 jours en moyenne, donc c’est pas un argument.



En quoi c’est mieux au niveau utilisation en appels/sms? l’ergonomie des features phoes est juste dégueulasse, pas pratique, remplie de menus, sous-menus, faut appuyer sur 15000 endroits pour effectuer une action…. Et après c’est mieux qu’un smartphone? MDR! " />







jinge a écrit :



Après maintenir un réseau ça ne coûte pas grand chose, ce qui coûte le plus cher c’est probablement le maintien de l’antenne ou du pylône, qui sont au passage mutualisés avec les autres technos.







Tiens, c’est marrant, quand Free est arrivé avec ses forfaits qui cassaient les prix, beaucoup ici nous ont expliqué (et d’ailleurs nous expliquent encore) que c’était une catastrophe car les autres opérateurs n’auraient plus assez de marge pour entretenir leur réseau, et maintenant tu nous explique que ça coûte pas grand chose? " />







jinge a écrit :



Et non, tout le monde ne se laisse pas séduire par le marketing, surtout quand on parle d’argent ou d’équipements/services inutiles.







Pas tout le monde, mais une grosse partie des gens oui. Combien achètent juste pour faire comme le voisin ou être dans le “in” car c’est l’équipement à la mode? C’est pas une minorité, une large partie de la populasse fait ça, ne t’en déplaise.







jinge a écrit :



Pour information, il reste toujours des gens qui se connectent à internet via un modem 56k, certains parce qu’ils n’y connaissent rien, d’autres parce qu’ils n’ont pas le choix, mais le système fonctionne toujours!







Oui, et je vais même te confier un secret: il reste même encore des gens qui communiquent en morse! Etonnant non? " />







jinge a écrit :



Et oui, au cas où tu ne sois pas au courant, Free propose de la 2G. Qui la fournit on s’en fout, le client sait juste que ça marche. Et heureusement qu’ils l’ont fait d’ailleurs, car sinon il aurait fallu expliquer aux centaines de milliers de personnes pourquoi la carte sim qu’ils viennent de recevoir ne fonctionne pas dans leur téléphone, et pourquoi ça n’est pas la faute de Free…







Free ne propose pas de 2G, c’est faux et biaisé de dire cela. Au contraire depuis le départ il cherche à faire acheter des tél 3G (le Z160 vendu à 40€ y’a 2 ans, et qui aujourd’hui est à 9€) pour que les gens utilisent son réseau quand c’est possible plutôt que d’être toujours sur le réseau 2G d’Orange. De toutes manières, une fois que l’itinérance 3G sera finie et que l’itinérance 2G ne concernera que les coins perdus où Free ne couvre pas beaucoup de gens vont se retrouver le bec dans l’eau avec leur portable 2G only, mais là faudra pas venir pleurer! Ils avaient un tél 3G dispo pour pas cher (9€ je rappelle) mais ils ont préféré acheter une merde en 2G only pour 20/30€ en moyenne, donc qu’ils assument leur connerie et qu’ils viennent pas chouiner! " /> " />

Le 12/08/2014 à 11h 36

jinge a écrit :



Je ne vois pas en quoi arrêter la 2G apportera quoi que ce soit, à part un coût d’entretien très faible diminué, et une couverture légèrement en recul.







La couverture ça se compense, en remplaçant les relais 2G par des 3G à 900Mhz on retombe à une couverture équivalente voir meilleure.



Quand aux coûts d’entretien très faible, c’est peut-être vrai actuellement (encore que j’aimerais bien avoir des chiffres là dessus) mais on en reparlera dans quelques années quand la techno sera devenue obsolète et que ça coûtera une blinde pour maintenir de vieilles infra, là on verra bien si les opérateurs se diront: “oh la la il faut absolument penser aux papis mamies et aux geeks rétrogrades qui possèdent encore des téléphones 2G et conserver ce réseau qui nous coûte une blinde juste pour les satisfaire”, " /> à ce moment là ils en auront rien à battre, pareil pour les M2M et tout ce qui utilise la 2G, faut pas rêver! " />







jinge a écrit :



c’est bien de penser “le client est un con, on fait ce qu’on veut et il s’adaptera”, mais quand tu agis dans ce sens, le client ne t’aime plus, va voir ailleurs et conseille aux autres de faire la même chose.







Oui le client est parfois con, oui il se laisse séduire par le marketing et on peut facilement en faire ce qu’on en veut en s’y prenant bien et en le caressant dans le sens du poil surtout si il n’y connait rien, c’est une réalité qu’on ne peut pas nier, mais faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir. " />







jinge a écrit :



J’espère pour toi que tu n’es pas aussi catégorique dans ta tête, parce que si un jour tu es amené à gérer une entreprise, tu risques de te retrouver confronté à de gros problèmes " />







T’inquiète pas pour moi! Mais moi je suis dans la réalité, pas dans des délires de geeks qui se masturbent toute la journée devant un ordi sur PCI, HFR ou autres sites de geeks, qui croient que la vraie vie c’est ce qu’ils lisent sur ces sites et que leur utilisation à eux représente celle d’une grosse majorité de la population alors qu’en réalité ils ne représentent rien. Les mêmes qui souvent crachent sur les smartphones et tablettes et ne jurent que par la bonne vieille tour par pure idéologie parce qu’ils en sont restés à l’informatique d’il y’a 15 ans, et qui après viennent donner des leçons aux autres…. " />







jinge a écrit :



Pour l’exemple, va dire à Free d’arrêter de proposer de la 2G… Bizarrement ils vont te rire au nez et te dire de retourner chez toi…







Ah bon Free propose de la 2G? " /> Met toi à jour mec: Free ne propose en natif que de la 3G/4G, ils n’ont aucune licence pour la 2G et n’en voulait d’ailleurs pas car c’est une techno obsolète. Y’a qu’en itinérance que Free utilise le réseau 2G d’Orange, et encore c’est parce qu’à la base c’était une obligation de l’ARCEP envers un des 3 gros à l’ouverture du réseau mobile de Free de lui fournir l’itinérance en 2G pour ne pas qu’il soit pénalisé au niveau couverture vu que les 3 gros ont des trains d’avance. Après, Free a en + négocié avec Orange l’itinérance 3G mais c’était pas une obligation pour eux de le faire car ils auraient pu se contenter de l’itinérance en 2G. Ce qui démontre bien que Free s’en bat les couilles de la 2G, de toutes façons ils ont l’itinérance Orange en 3G donc si ils avaient le choix ils n’utiliseraient que celle-ci et pas celle en 2G qui est obligatoire.



Bref, c’est à toi que Free rigolerais au nez si il lisait tes conneries de geeks complètement déconnecté de la réalité. " />

Le 12/08/2014 à 07h 52

FunnyD a écrit :



En effet, les forfaits se sont cassés la gueule en France, je prends d’ailleurs les paris que si les prix restent au même niveau, d’ici quelques années les reseaux ne tiendront plus la route." /> Person, le 3G/4G/5G, j’en ai rien à foutre, mais à ce moment là, toi qui y tient tant, tu feras plus la gueule." /> Aprés au niveau crédibilité, tu me fais doucement marrer " />







ouais on le connait le refrain du “avec des forfaits à 20€ les opérateurs ne pouront plus investir”! " /> On le voit d’ailleurs très bien avec les investissements massifs dans le déploiement hyper rapide de la 4G sur tout le territoire…. Effectivement, ces pauvres opérateurs sont à la peine dans le déploiement de réseaux nouvelle génération et dans la maintenance du réseau existant en proposant des forfaits à 20€, les pauvres! " />

Le 11/08/2014 à 20h 45

killer63 a écrit :



et non tiens



y’a un paquet de gens au RSA qui achete des idaubes



c’est le même genre de mec qui achète une taudi A3 d’occaz avec un crédit sur 10 ans







et à partir de ces cons il faut en faire une généralité? " />

Le 11/08/2014 à 20h 22

usky a écrit :



Ca montre bien ce que nous coute nos smartphone de 100 à 700€ sur notre pouvoir d’achat. On se plaint qu’il baisse mais on a pas de soucis à investir de 5 à 40 fois plus pour un téléphone.







Ah parce qu’il y’a beaucoup de gens qui mettent 500€ dans un tél, hors geeks et technophiles? Faudrait sortir un peu des forums et regarder ce qu’il se passe dans la vraie vie: les gens qui achètent leur smartphone nu et plein pot sont une minorité, et encore plus rare sont ceux qui mettent 500€ ou + dedans. " />

Le 11/08/2014 à 20h 17

FunnyD a écrit :



On peut aussi inverser, c’est à cause de branchouilles comme toi que les opérateurs sont obligés d’investir massivement tous les ans et que l’on a des forfaits si chers.







Ah bon ils sont chers les forfaits actuellement en france? " /> MDR! Comment se décridibiliser en une phrase! " />







jinge a écrit :



Va dire à un client orange qui vient se plaindre qu’il ne capte plus la 2G que c’est parce qu’on est passé sur un nouveau service. Bah du coup il va faire quoi? Il va changer de tel, et potentiellement en même temps d’opérateur. Donc autant conserver ce réseau qui ne coûte finalement pas grand chose à maintenir.







Le client Orange, il aura beau changer d’opérateur le résultat sera le même ailleurs. Et de toutes façons, le péquin moyen qui viendra gueuler à l’agence pour cela, il se fera vite calmer par le vendeur qui lui proposera un tél 3G pour quedal (voir même offert), le tout avec un ré-engagement de 2 ans et un nouveau forfait plus cher que l’ancien mais avec quelques ajouts IN-DIS-PEN-SABLE! " /> Ouais c’est cynique comme façon de voir, mais ça représente bien une certaine réalité.



De toutes façons, maintenir de vieilles technos juste pour quelques péquins réfractaires au changement c’est complètement débile! A un moment il faut forcer un peu la main aux gens, sinon on en serait encore à la TV noir et blanc et aux radios à lampes! " />







TiPorc a écrit :



Comme on est rentré dans un éternel débat, je vous propose de l’ouvrir sur un autre aspect : la qualité téléphonique. Aujourd’hui, les nouveaux réseaux sont présentés comme permettant d’obtenir un débit plus élevé pour surfer sur Internet. Mais qu’en est-il de la qualité des coups de fils ? J’ai le sentiment que parfaitement entendre son interlocuteur relève encore du défi technique. L’encodage de la voix est-il toujours limité à quelques kbps ? Car là pour le coup, ça serait bien qu’on se rappelle l’utilité principale d’un téléphone et qu’on propose enfin une technologie donnant l’illusion d’avoir son interlocuteur juste en face de soi. 3G, 4G, c’est bien joli, mais si c’est pour conserver la qualité sonore de la 2G…







Dis merci à ces rétrogrades qui ne veulent surtout pas remplacer leur tél 2G pour un 3G, et qui continuent à utiliser des téls utilisant de vieilles technos qui ne seraient sûrement pas compatibles avec les nouveaux traitements de son. " />

Le 11/08/2014 à 19h 33

contre-maitre a écrit :



JR_Ewing tu es ridicule avec tes troll et ton agréssivité contre ceux qui refusent d’avoir les derniere technologie en permanence et de passer son temps à renouveler leurs appareil.



La 2G va continuer un bon moment, merci bien et ca me suffit largement comme à beaucoup de gens, meme si ca te deplait.







Je m’en fout qu’il y’ai des gens qui ne veuillent pas les dernières technos! Moi-même je ne court pas après… Ce qui me gave le + c’est de lire toujours les mêmes quelques geeks rétrogrades qui trainent ici et qui viennent nous expliquer à chaque fois qu’ils en ont l’occasion que les smartphones c’est de la merde ainsi que les tablettes et PC portables, qu’un bon vieux PC fixe est suffisant pour tout et qu’il n’y a pas besoin de +, etc etc…. " /> Y’en a marre des cons qui en sont restés à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans et + et qui refusent l’évolution de l’informatique (qu’elle soit bien ou mal c’est pas la question) tout en se prenant pour une élite juste parce que EUX ont su résister contrairement à tout ces moutons! " /> Ca va quoi…" />

Le 11/08/2014 à 11h 52

eliumnick a écrit :



Ou comment montrer qu’on ne fait pas attention à ce qu’écrivent les gens :







j’ai bien fait attention, et dans la majorité de ses posts il a dit qu’il fallait absolument garder la 2G parce que pour SON utilisation A LUI ça lui suffisait amplement, et après il vient traiter les autres d’égoistes… MDR! " />

Le 11/08/2014 à 11h 43

code a écrit :



19 € = 120 franc donc ils se font de la thune

Vous etes telement habitué à voir des tél à 300 € que vous oublié la valeur de l’argent







tu parles! Ils se font à peine quelques dollars sur chaque téléphone, ça rapporte quedal, faut pas rêver!







Jiyuu_Hashi a écrit :



Mais il semblerait que tu ne penses qu’à ta petite personne, qui veut absolument un réseau voix/data le plus rapide possible, alors que beaucoup de gens n’en n’ont rien à faire des data.







J’adore ce genre d’arguments, venant de mecs qui sont les premiers à défendre becs et ongles la 2G “parce que ça ME suffit pour MON utilisation” disent-ils, et qui ensuite viennent chouiner que les autres sont trop des méchants égoistes qui pensent qu’à leur gueule parce qu’ils aimeraient que les réseaux évoluent et que la 2G soit remplacée par la 3G! " />

Le 11/08/2014 à 11h 22

supercolino a écrit :



Peu à peu les fréquences 2G sont recyclées en 3G. La 3G est la future technologie de base, même pour les appels et les SMS.









killer63 a écrit :



ben la 3G passe par la voix aussi

c’est pas parce que tu ne va pas sur internet, qu’il faut forcément avoir un tel obsolète



dans ce cas, là autant ressortir les tam tam ou tatoo des années 90



c’est à cause de gens qui pensent comme toi que les réseaux de téléphonie mondiaux ne peuvent pas évoluer aussi vite qu’ils devraient



faut toujours que les opérateurs doivent garder une très grosse part d’antennes 2G pour penser aux dinosaures qui emmerdent le monde



autant dans des pays sous développés ou émergent je peux comprendre, mais avoir un tel 2G en europe ou aux USA, c’est juste has been



+1000! " /> Ce que ça peut être chiant les mecs qui font l’amalgame : “3G = utilisation data uniquement” ! " />



A un moment faudra bien y passer à la suppression de la 2G! Et le pire, c’est que ça se fera sûrement pas avant une bonne dizaine d’années, et qu’à ce moment là y’aura encore des cons pour gueuler parce qu’ils doivent changer leur vieux feature phone alors que les smartphones de base coûteront le même prix qu’un feature phone! " />

Le 11/08/2014 à 11h 13

Lnely a écrit :



Lol… pourquoi ? A 19€ ya aucune marge dessus, et même en le mettant a la vente il va attirer que les mecs qui KASS TJRS SON TEL ou à mamie qui découvre l’écran couleur, bref inutile :), si encore y’en avait pas déjà pleins …







+1000!







Winston67 a écrit :



pour un usage basique comme c’est le cas chez moi (qq sms , consultation de mail et téléphoner) c’est un tel ayant un rapport/qualité prix très sympa…

(à voir l’autonomie effective et non pas celle tiré des donnée constructeur théorique)







Bon courage pour consulter ses mails sur un écran de 1,8 pouces! " />







kamuisuki a écrit :



S’il y a pas de Edge il restera le GPRS normalement ou GSM non?







Le GSM & GPRS ça reste de la 2G.







Melchizedech_06 a écrit :



J’ai pas 50 ans hein..

Quand je vois le ravage des smartphones chez les jeunes, je préfère être “hors de la technologie”. J’ai tjrs un PC à portée de main, pas besoin de smartphone qui [dispose] des fonctions d’un assistant numérique personnel, d’un appareil photo numérique et d’un ordinateur portable.







Ouais ok, on voit bien le bon vieux geek complètement rétrograde, qui ne voit que par sa tour montée par lui même, qui crache sur les ordis portables, les tablettes, les smartphones, qui ne jure que par son bon vieux PC fixe pour tout ses usages…. Bref, le genre d’abr… qu’on voit à longueur de journées sur PCI et qui en est resté à l’informatique d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans en arrière et qui refuse d’évoluer. " />







jinge a écrit :



La 2G a des avantages, elle consomme moins de batterie, et elle doit également être assortie de brevets beaucoup moins couteux! (et oui, on veut un prix bas!)



Il y a effectivement une décroissance du nombre d’antennes 2G, cependant en France les opérateurs ont toujours leurs obligations de couverture, donc tant qu”elles existeront, on aura de la 2G.

Sur un réseau comme celui d’Orange, on ne devrait pas avoir de problème avant bien longtemps!

Il y a aussi 3 en angleterre par exemple il me semble.

Mais comme dit au dessus, la couverture 2G ne devrait pas trop décroitre à court terme, donc en solution de dépannage, ou comme dit plus haut pour les vacances, c’est une très bonne option je pense.

Ca n’arrange pas les opérateurs, mais tant qu’il y aura de la demande, il y aura de la couverture.







De la demande pour de la 2G? MDR! Faudrait arrêter de prendre vos rêves pour des réalités les mecs! " /> C’est surtout les opérateurs qui font que la 2G existe encore et à une meilleure couverture que la 3G, tout ça parce qu’ils ne veulent pas investir pour étendre la couverture 3G au même niveau voir même à un niveau supérieur à la 2G, faut pas tout confondre! " />







Bobmoutarde a écrit :



Le service 2G de par ses fréquences, son faible coût en alimentation des antennes, sa couverture déjà bien étendue ne disparaitra jamais.



Ca fourni le service minimum, appel/sms et un peu de data pour les M2M.



Ca couterait une fortune de se séparer d’un tel réseau.



A terme ça sera la 3G qui dégagera au profite de la 5G et ainsi de suite si on reste dans les mêmes bandes de fréquences.







Mouhahahahahaha! Encore un drôle! " /> Evidemment que la 2G disparaitra Et que les nouveaux réseaux avançant il ne restera plus que de la 3G au minimum. Les opérateurs remplaceront le réseau le + ancien pour couvrir en nouvelle “norme”, faut arrêter de rêver! " />







caoua a écrit :



En même temps, la partie vidéo/audio ne peut pas être exploitée pleinement via le net, puisque pas de wifi et limite du 2g !

Aujourd’hui ou youtube est roi, il est à mon sens clairement pas dans l’air du temps, si ce n’est le prix pour permettre au pauvres de téléphoner avec un mobile, et/ou servir de support de stockage pour transiter et/ou voir/écouter de l’audio/video !



A croire que M$ ne sais vraiment rien faire de bien malin hormis gagner du pognon !







Sauf que ce téléphone était certainement dans les tuyaux depuis bien longtemps, peut-être même avant le rachat de Nokia ou en tout cas avant que le rachat soit réellement finalisé, donc à mon avis MS n’avait pas d’autre choix que de le sortir vu que sa mise en production était proche ou en tout cas bien entamée. Ils ne sont pas responsables des choix qui ont étés fait par Nokia avant que MS ne l’intègre! " />







Silly_INpact a écrit :



Je suis d’accord avec mahn : si on ne fait qu’appeler et être appelé + quelques SMS, un smartphone ne sert à rien sinon à jeter de l’argent en l’air.



Beaucoup de “jeunes” demandent un smartphone et finalement passent leur temps à s’envoyer des SMS.



Et puis qu’appelles-tu la “majorité”? Tu te base sur tes relations pour dire des banalités pareilles?







C’est toi qui te base sur tes relations ou tes idées reçues pour sortir des conneries sur l’utilisation qu’ont les jeunes ados! " /> Faudrait se réveiller et sortir dans le monde réel: on est plus il y’a 10 ans ou même 5 ans en arrière: aujourd’hui les jeunes utilisent massivement internet sur leur smartphone pour rester connecter entre eux via les applis de messagerie instantanée (Whatsapp, viber….), pour consulter Facebook, utiliser Instagram, snapchat, etc…. Donc non, contrairement à ce que tu pense un feature phone ne leur conviendrait pas!



Faudrait arrêter un peu vos délires de geeks et sortir un peu de chez vous pour voir comment ça se passe réellement dans la vraie vie, au lieu de toujours sortir les mêmes conneries sur l’utilisation imaginaire des gens que vous vous faites! " />

Le 13/08/2014 à 09h 42

Okki a écrit :



C’est bon de le rappeler de temps en temps, Apple, Microsoft et Google sont bien des entreprises, côtés en bourse et tout ce que tu veux, mais Mozilla est une fondation à but non lucratif. Il n’y a aucun investisseur. Alors oui, il y a bien également Mozilla Corporation, mais cette entité sert juste à recevoir l’argent des différents moteurs de recherches présents dans le navigateur (et dont Google, moteur par défaut, rapporte le plus), ainsi qu’à payer le petit millier d’employés. Avec FirefoxOS, ils essaient justement de diversifier un peu leurs sources de revenus (contrats avec les opérateurs, le marketplace…)







C’est beau la naïveté! " />



Que Mozilla soit une fondation, ça n’empêche pas qu’elle doive tourner, investir dans la recherche pour le futur et préparer le futur. Donc quand je parlais d’investisseurs, bien évidemment je parlais des gens qui font des dons à la fondation! T’es le seul à pas avoir compris ça! " />







Okki a écrit :



Mozilla, c’est 1000 employés, pour 163.5 millions de dollars de revenus en 2011 (provenant à 85% de Google). En comparaison, Google, c’est 52 000 employés, pour près de 60 milliards de revenus en 2013 (sans compter tout ce qu’ils ont en banque). Ce n’est donc absolument pas comparable, et Mozilla est obligé de faire des choix, quand aux développements prioritaires.







Donc, faire des choix c’est volontairement se couper d’une frange de + en + grande d’utilisateurs (sur WP), tout ça pour lancer un FF OS qui restera encore plus confidentiel que Meego ou Ubuntu OS par exemple? " /> Franchement c’est n’importe quoi! Encore une fois Mozilla est aveuglé par une sorte d’idéologie bisounours et ne voit pas qu’elle est en train de se faire doucement mais sûrement bouffer par Google, donc elle fait les mauvais choix et ça va lui retomber sur la gueule tôt ou tard. " />







Okki a écrit :



Et pourtant, je vois de plus en plus d’opérateurs s’y intéresser. Opérateurs et fabricants que l’hégémonie de Google gonfle d’ailleurs un peu. Même Samsung tente de sortir son propre système. (…) Et pour FirefoxOS, Mozilla a opté pour les marchés émergents, justement parce qu’ils semblaient délaissés, et qu’il y avait de la demande.







Mais arrête un peu ton angélisme et regarde comment ça se passe dans la vraie vie! " /> Dans les pays émergents il y’a déjà Android qui est hyper présent et qui se vend comme des petits pains! Tu crois que les gens en auront quelques chose à faire d’un FF OS qui sera pas aussi complet? " />



Quand à l’égémonie de Google qui gonfle les fabricants et les opérateurs, laisse moi rire! " /> Ceux-là font leur beurre juste parce que Android (et le store ultra fourni qui va avec) est installé sur les téléphone, quand aux opérateurs, il vaut mieux proposer de l’Android avec son store ultra fourni qu’un Firefox OS (ou tout autre OS n’ayant pas de store) qui est juste bon a éffectuer quelques tâches basiques à peine plus pratique que sur un feature phone, et qui ne contentera pas les gens car dés qu’ils voudront installer la dernière appli à la mode (oui parce que tout le monde n’est pas un geek crétin élitiste qui crache sur Cady Crush) ils ne la trouveront pas et reviendront gueuler en boutique comme quoi le téléphone qu’on leur a vendu c’est de la merde avec laquelle il ne peuvent rien faire! Faut sortir un peu dans le monde réel et arrêter de vous abrutir entre vous sur les forums les mecs! " /> " />



FF OS c’est bien pour remplacer un feature phone quand on a une utilisation ultra basique d’un tél, dés qu’on a une utilisation un tant soit peu poussée et qu’on utilise des applis là il fait plus le poids, surtout face à Android (et dieu sait que je déteste Android!).

Le 12/08/2014 à 23h 43

ar7awn a écrit :



j’utilise firefox en navigateur principale mais quand je regarde les statistiques je me dit que c’est plutôt mal barré pour ce navigateur. Pour commencer il n’a rien pour porter sa croissance contrairement a windows pour IE, android, le matraquage publicitaire et les install forcés pour chrome et ios pour safaris…





Et même sur les site orienté “geek” censé être plus soucieux envers les monopôle, le navigateurs prioritaire est chrome.



La stratégie de google porte ses fruits, cette boite possède encore sa bonne image des années 2000 et a une base de fanboy aussi important qu’apple.





Sur le long terme ça sent plutôt le sapin pour firefox.







+10000! " />







Jiyuu_Hashi a écrit :



Ca me rappelle l’histoire d’un petit navigateur totalement inconnu du nom de IE.

Au début, il n’était rien, mais par la force des choses (et de son installation par défaut), il devint de fait le “standard” pour le développement de sites.

Ce qui amena les développeurs à le haïr, bien que désormais, il essaye de se racheter en proposant une meilleure compatibilité avec les standards.



En gros, ce qu’à fait Microsoft à une époque, et qui est si décrié par la communauté des développeurs, tu l’encenses parce que c’est désormais Google, et qu’il va imposer ses standards au détriment des autres.



Je vois que tu as bien retenu les conséquences du passé.



J’espère que tu n’es pas développeur, parce que sinon, ça fait peur.







non mais laisse tomber! Tu vois bien que ce genre de mentalité est typique du geek libriste complètement abruti par ses idéaux et qui est incapable de réfléchir 5 minutes, et dont le mode de pensée ne voit pas plus loin que “ça utilise du libre donc c’est forcément bien”. " />







arno53 a écrit :



Parce que Chrome ne fait pas la même chose ? Google n’utilise pas de méthode discutable (l’encart changer de navigateur sur le site n°1 au monde, les adwares, les sites Google Mobile etc) ?

Et a ce jeu pour empêcher Chrome de mettre ses “standard” en place, je pense qu’avoir une multinationale concurrente est plus efficace qu’un groupe minoritaire financé par Google avec de bon idéaux …



Surtout que ce groupe minoritaire subit lui aussi directement la concurrence du gentils Google … Être sur Google Drive avec FF et se taper le message



Ca n’a pas de prix " />

Je ne pense pas que ca soit un standard finalisé que FF n’a pas décider d’implémenter …



Et puis quand tu vois Google et Mozilla partir bille en tête dans une solution sans réfléchir et que c’est Microsoft qui a du souligné la nécessité de devoir faire du décentralisé et du paramétrable " /> Ces nazi de Microsoft me feront toujours rire " />



Non définitivement le Microsoft des années 90 n’est plus le même et a tendance a être moins dangereux aujourd’hui que le chevalier blanc Google …







+1000! " />

Le 12/08/2014 à 23h 31

cendrev3 a écrit :



C’est pas pour troller mais disons que Modern UI c’est tellement un enorme bide que personne comprend comment ca marche et WP n’a quasiment aucune croissance et stagne (on voit d’ailleurs mal sur quel crenaux il veulent se positionner).

WP stagne tellement que microsoft est oblige de modifier son navigateur pour imiter safari et chrome, c’est pour dire…







WP gagne des pdm de mois en mois, pour les tablettes c’est vrai que W8 est à la traine, mais en quoi ça empêcherait Mozilla de développer pour ces plateformes? Alors d’un côté on nous tient de beaux discours sur le fait que Mozilla a une philosophie libriste et agit pour la gloire et le bien de tous sans qu’il y’ai un côté financier qui rentre en compte, et qu’ils ne courent pas après les pdm c’est d’ailleurs pour ça qu’ils ne font rien pour contrer Google, et de l’autre côté on nous explique que vu les faibles pdm de WP et Modern UI Mozilla ne peut pas développer un navigateur sur ses OS! Par contre c’est hyper utile de développer un OS qui ne fonctionnera jamais! " />



putain mais la connerie des fanboys de dire tout et son contraire, c’est hallucinant! " />







cendrev3 a écrit :



Firefox OS, y’a une vraie strategie derriere, ils visent l’entree de gamme dans les marches emergeants, chose qu’android a de plus en plus de mal a faire du fait qu’android deviens de plus en plus complexe, lourd et inutilisable sans 1000 tweaks sur de l’entree de gamme… (et je parle meme pas du nombre d’applis android du store qui ne vont pas marcher sur de l’entree de gamme).



Firefox OS c’est aussi l’occasion d’optimiser le moteur de rendu a fond (ca profite aussi au desktop) et de travailler sur les API du futur (asm.js, mozbrowser, sms api, contacts api, navigator.vibrate, …), des api qu’implementera google d’ici quelques annees quand ils en auront le besoin, c’est donc vraiment positif.



mais oui bien sûr! " /> FF OS ne percera JAMAIS, faut pas rêver! T’inquiète pas que Google, qui lui est beaucoup moins con et sait préserver son pré carré, ne laissera jamais FF OS prendre de l’importance et percer, et je suis même prêt à parier qu’ils planchent déjà sur un remodelage d’Android pour qu’il puisse être fluide sur des téls bas de gamme à très bas prix. " />

Le 12/08/2014 à 23h 19

brazomyna a écrit :



Sans vouloir casser ton troll velu, il n’est pas venu à ton esprit aiguisé que le kikalaplusgrossePDM n’est peut-être pas un but en soi de l’“idéologie libriste” ?







c’est vrai que c’est beaucoup mieux de se laisser tailler des croupières et finir avec quelques % de pdm, ce qui induira moins d’investisseurs car beaucoup auront retirés leurs billes, les nouveaux ne voudront pas investir pour un navigateur qui s’est laissé bouffé sans rien faire, ça induira de fortes pertes financières pour Mozilla qui finira par mettre la clé sous la porte. Voilà ou ça mène l’idéologie! " /> Alors faudrait pt’être que Mozilla bouge son gros cul et agisse! " /> Agir ne veut pas dire user de procédés dégueulasses, il ne s’agit que de rester dans la course et ne pas se laisser trop distancer pour ne pas mourir, c’est la grosse différence.

Le 12/08/2014 à 23h 12

TaigaIV a écrit :



Encore un peu d’effort et on pourra dire qu’internet explorer n’existe pas, elle n’est pas belle la vie ?







typique du geek abruti qui souhaite la mort de IE car ça été un monopole, tout ça pour crier victoire quand c’est Google qui obtient le monopole “parce que tu comprends, Google çay du libre”… " />







narz a écrit :



Faut arreter de défendre IE, il respecte mieux les standards, est comparable à un navigateur moderne mais ça reste IE hein, on parle d’un navigateur qui a ralenti les avancées du web d’au moins 10 ans hein…



Donc qu’il crève et qu’on en parle plus !







Oui, laissons Google prendre le monopole, c’est tellement mieux! " />







brazomyna a écrit :



Certes, mais il y a aussi ‘monopole’ et ‘Monopole’.



Du temps de Windows, Office, IE, le monopole était vérouillé par le closed source, les formats et techno proprio, etc…



Google a quand même une approche moins ‘malveillante’ dans le principe, avec la plupart des outils qui sont en open source.



Chrome => Chromium par exemple.



Donc oui une situation de monopole ultra dominante n’est pas une excellente chose ; reste qu’il faut savoir sortir du bête schéma dichotomique du “100% merveilleux” vs. “100% démoniaque”.







Voilà, exactement ce que je disais plus haut et ce que je dis depuis des années: Sous prétexte que google utilise du libre et y contribue un peu, certains mettent leur cerveau sur “off” et ne voient pas plus loin car ça satisfait leur idéologie libriste… Faut vraiment être abruti…. " />







Pop Pop a écrit :



Moué!



Beaucoup prétendent choisir leur navigateur pour de bonne raison mais au final beaucoup le font sur de vieux préjugés.



Ça fait tellement plus Geek de dire qu’on est sous FF/Chrome que sur du IE. Ou encore moi je suis un rebelle j’aime pas Microsoft.

Comme tous ces sites qui perdent plus de temps a te balancer des blabla pour te dire que faut pas être sous IE qu’il faut installer un autre navigateur avec toute une flopée de vieux laïus sur le bien et le mal, et au final leur site s’affiche mieux sous IE que sous FF.



Descendre IE pour ce genres de raison c’est dune gaminerie affligeante, d’autant plus quand on choisi Chrome. Prétendre être contre IE a cause des année 90 et de la position de Microsoft a cette époque et utiliser Chrome c’est … je ne trouve même pas le mot.













gokudomatic a écrit :



Ceux qui crachent sur chrome ne sont pas des geeks. Ce sont justes des rebelles anticonformistes élitistes. Ils ne veulent utiliser que ce qui est minoritaire (opera) ou à contre-courant de la tendance actuelle. IE? Chrome? Trop mainstream! Même firefox, lorsqu’il avait atteint sa première heure de gloire, a vivement été conspué par les “geeks”. C’est d’ailleurs ce qui a permet à google de facilement lancer son navigateur, en guettant le bon moment.

Ces gens veulent juste se démarquer et montrer qu’ils sont l’élite geek. Pas question qu’ils utilisent ce qu’utilise madame Michu.







+10000! " /> " />

Le 12/08/2014 à 22h 52

denischti59 a écrit :



En même temps avec toutes les saloperies “Installer Google Chrome et le définir comme navigateur par défaut” avec Avast & co., c’est sûr que Google n’est pas prêt de perdre des parts de marché chez Mme Michu







+1000! " /> Mais après, Mozilla n’a qu’à bouger son gros cul pour faire pareil, voir même pour passer des accords avec des constructeurs de PC pour que FF soit installé en navigateur par défaut! Au lieu de ça, ils restent dans leur coin sans agir sous prétexte d’idéologie libriste, à un moment faut pas qu’ils s’étonnent de se faire dépasser voir bientôt complètement bouffer! " /> " />





C’est pareil: ils perdent des parts de marché à longueur de mois, mais ils ont abandonné le développement de FF pour Modern UI et WP alors qu’ils auraient pu être précurseur sur ses plateformes et gagner des parts de marché avant que les autres navigateurs arrivent! Mais non! Surtout pas! On préfère abandonner le dév pour ces plateformes qui commencent doucement à prendre des pdm au risque de se faire dépasser par la concurrence qui ramassera tout sur ces plateformes car elles seront la seule alternative à IE, et on se concentre sur des conneries qui ne perceront jamais comme FF OS…. " /> Ils sont complètement à la ramasse chez Mozilla, et franchement, même si j’aime bien FF ils méritent largement ce qui leur arrive vu à quel point ils sont cons et pas visionnaires. " />

Le 12/08/2014 à 22h 37

personne n’a cité “no one lives forever 1 & 2”, un des meilleurs jeux du début des années 2000! " />

Le 06/08/2014 à 20h 45

C’est con y’avait pas mal de chaines où l’on pouvait se rincer l’oeil sur JustinTV… " /> (les habitués de JTV comprendront) " />

Le 06/08/2014 à 20h 07

Perso je me suis inscrit sur le site, il faut montrer à Facebook qu’il ne peut pas faire ce qu’il veut avec nos données! " /> Même si perso je ne raconte pas ma vie dessus et que je limite au maximum mes données personnelles.

Le 06/08/2014 à 08h 46

wanou2 a écrit :



Après peut être que mon PC (bas de gamme je suis d’accord avec toi) dans la première configuration serait plus lent qu’un PC mieux équipé en diverses puces et un SSD mais je ne pense pas (à mon simple avis d’utilisateur) que l’utilisation de la mémoire virtuelle soit optimale.



Après je ne conteste pas que Win8 soit plus ou moins gourmand en mémoire que Win7 je n’en sais rien et c’est loin d’être mon propos (mon commentaire)







Nous prend pas pour des c…s en disant “oui j’ai pas dit que Win 8 était gourmand”, c’est exactement ce que tu as insinué qu’il était gourmand en disant que 2Go n’était pas suffisants! " />



Et encore une fois tu cherche des choses où il y’en a pas: j’ai jamais parlé de SSD, tout ce dont j’ai parlé c’est des perfs des composants sur la carte mère, qui jouent beaucoup sur les perfs générales du PC.

Le 05/08/2014 à 22h 06

wanou2 a écrit :



C’est ce que je disais, Win8 Avec 2 Go de RAM avec un processeur AMD-E1 (qui intègre le chipset…) ça rame si on dépasse un usage strictement basique. Avec 3Go de RAM la tension sur le RAM est nettement moindre et on peut faire tout usage avec (même des jeux 3D peu gourmand).



Je vois pas en quoi utiliser un écran 17” changerait quoi que ce soit vu que la base de la machine serait strictement identique.



Enfin c’est pas une merde, c’est une machine en adequation avec mes besoins : lire les mails et aller sur internet avec un écran 11”.







Mais oh! T’es trop c… pour comprendre ce qu’on dit ou tu le fais exprès??? " /> On te dit que Win 8 fonctionne très bien avec 2Go de RAM et s’en sort même bien mieux que Win 7 sur les PC avec 1Go, et toi t’es encore là à nous raconter tes conneries comme quoi il faut 3Go de RAM minimum pour faire tourner WIN 8! Bordel mais arrête de raconter de la merde, sérieux! " />



Et quand je parle de taille d’écran, ça n’a rien à voir avec la puissance intrasèquement! C’est juste pour dire que la merde que tu as achetée est un netbook bridé en perfs par des composants au rabais sur la carte mère, comme bien souvent sur les netbooks. Et qu’un ordi portable “standard” (je parlais d’une taille de 15 ou 17 pouces pour montrer qu’il s’agit de portables “standard”) en règle générale possède des composants de meilleure qualité a de meilleures perf avec le même couple proc + ram, point barre!



Si maintenant t’as toujours pas compris ça et que tu réponds encore à côté, c’est que t’es abr…., désolé de te le dire! " />









ethanfel a écrit :



@Pourtant, ce sont les mêmes qui vantent et conseillent de l’Android à longueur de journées, ce qui en revient au même niveau “liberté” et confidentialité des données perso!



Un réponse avec tellement d’amalgame.



Il n’y a pas de rapport entre liberté et confidentialité des données. Tant les interrogation sur la confidentialité des donnés stocké chez google sont normales.



Tant affirmer que les données sont prisonnières, c’est soit de l’hypocrisie soit de l’ignorance.



Tout est mis en place par google pour que l’integralité des données stockées sont exportables dans des formats soit standard soit d’origine.



Google n’enferme pas, via son compte ses utilisateurs. Je ne connais aucun de ses concurrents qui propose des possibilités de migration si complète.







aaaaah c’est beau les rêves de libristes….. " />

Le 05/08/2014 à 11h 39

wanou2 a écrit :



Pourtant je l’ai bel et bien acheté :



http://hpics.li/0efdc2b



Mais si tu as une argumentation autre que “n’importe quoi” !







C’est pas sur ce point que je disait “n’importe quoi”, je parlais de ton affirmation comme quoi Win 8 sur un proc AMD et 2Go de RAM ça ramait à mort.



Evidemment, sur la merde que tu as acheté ça doit ramer car la carte mère doit être du bas de gamme avec chipset au rabais qui doit brider à mort le tout! " /> Mais sur un portable standard 15 ou 17 pouces ça tourne bien avec la même config! De même comme je le disais sur de vieux PC avec 1Go de RAM Win 8 tourne bien, donc faut arrêter de raconter des conneries! " />







js2082 a écrit :



Heuuu…

Perso, un gars qui vante ou conseille ChromeOS, c’est tout sauf un libriste.



Ou alors, il a intérêt à revoir sérieusement sa conception de la liberté.







Pourtant, ce sont les mêmes qui vantent et conseillent de l’Android à longueur de journées, ce qui en revient au même niveau “liberté” et confidentialité des données perso! " />

Le 04/08/2014 à 23h 38

Pas mal ces PC pour en faire un PC d’appoint pas cher sur lequel on met un Linux! " />

kade a écrit :



2Go de RAM. Je ne savais pas que Win 8 tournait avec seulement cette RAM.







Evidemment qu’il tourne avec 2Go Win 8! " /> Même sur de vieux PC avec 1Go de RAM, Win8.1 tourne bien mieux que Win 7 sur le même PC. " /> Evidemment, faut pas lancer 50 choses à la fois mais pour une utilisation “normale” d’un péquin moyen qui fait 1 chose après l’autre (et pas 50 choses à la fois comme les geeks) ça tourne très bien et ça permet de redonner vie à un vieux PC. " />







vloz a écrit :



Je t’envie, parce que mes proches à moi c’est plus des babouins, ils savent meme pas ce que c’est qu’un OS… Je suis obligé de lancer ccleaner moi meme tous les mois parce qu’ils sont pas foutus d’apprendre à le faire







Ouais ok…. Encore un “pro” qui préconise d’utiliser Ccleaner à des gens qui n’y connaissent rien en info et qui comprennent même pas ce qu’ils font, ces mêmes gens qui ensuite se demandent pourquoi leur PC déconne, tout ça parce qu’un “pro” de pacotille leur a dit qu’il fallait absolument utiliser cette merde de façon régulière (alors que dans l’absolu y’en a pas besoin depuis Vista/7)… Mais bon ça fait tourner le commerce puisque les gens reviennent au magasin quelques mois après parce que leur PC déconne et là on leur facture une réinstall plein pot…. " /> " />



Ccleaner ça sert aux gens qui savent s’en servir et pour certaines choses bien précises (genre enlever toutes traces d’un logiciel dans le système), en dehors de ça c’est une abération totale d’utiliser cette grosse merde de façon régulière sur les derniers Windows! " /> " />







wanou2 a écrit :



2GO sur win8 avec un proc famélique (AMD E-1) tu lance le PC… tu fais un peu de web, du décodage de video (si pris en charge en HARD), youtube en soft est impossible même en 480p…



Après office tourne mais après un longtemps de chargement et ça swappe à mort. Lors de l’utilisation d’excel s’en est vraiment pénible.



Des effets à 2 balles sur paint.net peuvent mettre un temps certains à être appliquer…



Sinon Skype est très peu utilisable…



Du coup c’est vraiment un PC de consultation.







N’importe quoi! " />







kade a écrit :



Ah OK.

Pourtant tout ce que tu dis là est faisable avec 2Go et un vieux proco d’il y a 10 ans sous Seven…

Je laisse tomber l’idée.



Non mais laisse, il troll et raconte n’importe quoi! Encore un libriste qui crache sur Windows parce que ça fait cool… " />

Le 04/08/2014 à 23h 10

gokudomatic a écrit :



et moi, je te conseille panda cloud. Super léger.







Panda? Cette grosse merde qui fait chier à chaque fois qu’on fait un truc sur le PC a demander des confirmations à tout va, et qui laisse passer des virus? MDR! " />

Le 04/08/2014 à 12h 08

Quand je vous disais que c’était des branquignols chez Mozilla… " />

Le 01/08/2014 à 22h 32

jinge a écrit :



Je ne sais pas pourquoi, mais je n’arrête pas de penser que d’ici 2 ans Nokia se remettra aux smartphones à partir de cette base…









jinge a écrit :



Ils ont gardé des usines. Le Nokia actuel leur coûtait trop cher, il suffit qu’ils aient vu avec quelques ingés une possible réintégration, il n’y a pas besoin de 20 000 personnes pour faire des smartphones.

MS a surement vu le vent tourner, Nokia se diriger un peu vers android et ça n’a pas du leur plaire, d’où le rachat pourtuer la poule dans l’oeuf, mais ça reste une bonne opportunité pour Nokia.







Délires de geeks libristes, ça! " />

Le 31/07/2014 à 21h 39

Un bon moyen pour le gouvernement de faire taire Soral et Dieudonné en bloquant leurs sites sous prétexte de terrorisme…. " />

Le 31/07/2014 à 21h 25

Alucard63 a écrit :



Microsoft a gagné la guerre des PC parce qu’il a fait exactement l’inverse de ce que tu décris…Google est en train de gagner la guerre des mobiles, parce qu’il font exactement l’inverse de ce que tu décris.



Mais sinon la stratégie de MS est parfaite: parfaite pour aller droit dans le mur." />







Je suis d’accord que MS a une stratégie à chier sur WP car ils l’ont sorti trop tôt, pas fini, avec beaucoup de retard sur les 2 autres principaux OS mobile ce qui n’a pas aidé WP. Qu’au niveau marketing ils sont complètement à la ramasse, mais tu propose quoi? Faut abandonner WP pour faire de l’Android, tout ça pour satisfaire la demande d’une poignée de geeks qui disent ça juste par idéologie, et qui de toutes façons même si MS le faisait n’en achèterais pas parce que “beeeeurk! C’est MS donc c’est caca, je préfère mon Android by Google, çay tellement mieux et plus libre” " />



Non, MS doit au contraire persévérer sur WP, mais doit surtout se bouger le cul pour le faire avancer plus vite! " /> Avec WP8.1 WP à maintenant plus grand chose à envier à la concurrence concernant l’OS, reste plus que les applis et là faut que les dév se bougent! " />







gounzor a écrit :



Comme scobbles le dit très bien, le problème de wp c’est que les developpeurs ne l’utilisent pas et n’en veulent pas.



C’est parce qu’Apple était le premier à sortir un smartphone que les developpeurs l’ont utilisés plebiscités et developpés pour.

C’est parce qu’android permet encore plus de bidouilles simplement que les devs travailent dessus et l’utilisent.



Qu’est ce qui peux être attractif pour un developpeur dans windows phone? Je suis dév et rien ne me donne envie de développer dessus ni de l’utiliser.



L’unité de l’écosystème c’est du vent pour nous, on devra toujours developper plusieurs versions et pas une seule unifié, c’est seulement l’end user que ça semblera unifié puisqu’on aura developpé des versions differents compatibles…



Bref wp tel quel et tel que prévu sera toujours le dernier a avoir les applis qui plaisent, ou a pas les avoir du tout, faut pas se leurrer…



Bref en effet il a raison, ils sont jute arrivés trop tard, avec un bénéfice produit trop faible, et pas intéressant poir les devs.







Donc, parce que toi et une grande partie des dév sont des feignants finis qui veulent pas se casser le cul à dév sur WP, il faut qu’il ne reste que 2 OS pour vous satisfaire et que vous puissiez continuer à rien branler tout en prenant le pognon sur le store? Bravo la mentalité! " /> Avec des gens comme ça FFOS ou autres OS libres ne sont pas prêts de décoller! " />

Le 31/07/2014 à 20h 59

CaptainDangeax a écrit :



Autrement, perso, j’aime waze dans la bagnole, j’aime l’agenda du tel qui se synchronise automatiquement avec google agenda consultable de partout, idem pour le carnet d’adresses.







Tout cela tu peux le faire sur Windows Phone avec les services en ligne de Microsoft! " />







CaptainDangeax a écrit :



Tu n’as pas compris mon propos, je me moque gentilment d’un fanboy, adorable au demeurant, qui pense que si c’est plus cher et avec une pomme c’est forcément mieux.







Si ça s’adresse à moi, sache que je ne suis pas un fanboy Apple! " /> J’ai eu 2 iphone à la suite, j’en étais globalement satisfait mais iOS commençait à me lasser. J’ai tenté WP, j’ai aimé l’interface et l’ergonomie générale très bien pensée et simple, et j’ai revendu mon iphone. Bien évidemment que WP a des manques (quoi que, beaucoup ont étés corrigés avec WP8.1) et je suis le premier à le critiquer (je me suis d’ailleurs fait ban plusieurs fois de suite de MWP pour ça, “cartemère” peut en témoigner! " /> " />



Bref, concernant Android, j’ai l’occasion de l’utiliser régulièrement de par mon boulot (les gens me demandent de leur expliquer tel ou tel trucs, ou de configurer une tablette qu’ils viennent d’acheter), et franchement je pourrais pas avoir ça au quotidien, je déteste ce système! Ca s’explique pas c’est comme ça. Pour ça que, si un jour je dois quitter WP je retournerais sûrement chez Apple ou peut-être un autre OS genre BB ou FFOS, pourquoi pas? Mais certainement pas Android!

Le 31/07/2014 à 11h 56

Encore un vendu à Google…. " />



En tout cas, ce qui est clair c’est que si jamais MS abandonne WP pour Android je me casse chez Apple! Je déteste Android, cet OS me donne des boutons tellement c’est mal fouttu et merdique! " />

Le 29/07/2014 à 22h 27

Et s’il fallait un rappel que la stratégie de Mozilla est en train de changer, Baker fait une petite piqure : « Il n’existe tout simplement pas de meilleure personne pour diriger Mozilla pendant que nous étendons notre impact depuis Firefox sur le bureau vers les mondes des appareils mobiles et des services ».





Ouais, ben si ils veulent étendre leur impact sur les appareils mobiles, que ces branquignols sortent une version de Firefox sur Windows Phone et sur Win RT, ça sera déjà pas mal! " /> " />

Le 29/07/2014 à 11h 28

feuille_de_lune a écrit :



Pourquoi tant d’agressivité ?

Pour ma part, ce qui me dérange vraiment c’est le discourt de Facebook qui dit que c’est pour améliorer l’expérience utilisateur alors qu’il cherchent juste à devenir un maillon indispensable. Le tout pour forcer les gens à passer par eux puis engranger les revenus publicitaire par la suite. L’expérience utilisateur, c’est le cadet de leur soucis. Il cherche juste à faire un peu plus de fric rien de plus.







Je suis pas agressif, j’explique juste qu’il faut arrêter de se cantonner aux seuls avis de geeks qui ne représentent rien dans la population, et que le péquin moyen lui, acceptera ce changement sans trop rechigner car “faceboook c’est trop cool”, et il ne cherchera pas plus loin. " />





Pour le reste, je suis entièrement d’accord avec toi, mais va faire comprendre ça aux gens lambdas pour qui facebook, au même titre que Google, représente internet… " />

Le 29/07/2014 à 11h 09

jon1138 a écrit :



Messenger n’est pas (encore) obligatoire sur Windows Phone. Et pour cause, je rappelle qu’on peut discuter sur FB directement depuis le hub “Messages” sans utiliser une seule application.







C’est plus le cas depuis WP 8.1! " />



Pour en revenir à l’article, ça me fait marrer de lire “une grande partie des utilisateurs sont mécontents de devoir passer par une autre appli pour les messages privés Face de bouc”. Revenez sur terre les gars! " /> Les seuls qui râlent réellement à ce sujet ce sont les geeks (qui d’ailleurs n’aiment pas Facebook et crachent dessus à la moindre occasion) sur les sites comme PCI, Clubic etc, l’utilisateur moyen lui râlera peut-être pendant 5 minutes et finira par installer l’appli Messenger qu’il adoptera très vite! Voilà comment ça va se passer! " /> Faut arrêter de prendre les commentaires de news sur PCI ou autres sites infos pour le centre du monde comme si ça représentait la moindre majorité de la population! " />

Le 09/07/2014 à 20h 27

brazomyna a écrit :



…







+1000! " /> Je pense pas renouveler non plus quand je vois les choix hasardeux fait par Teuf ces dernières années pour ensuite venir nous taper du fric.



Mais ce qui me fait vraiment rire, c’est les mecs qui viennent s’en prendre à moi pour ce que j’ai dit: la moitié ne sont même pas abonné (alors que moi si, malgré que j’ouvre ma gueule) et se permettent de faire les lèches boules envers l’équipe alors qu’ils ne donnent pas un rond au site qu’ils disent soutenir. C’est quand même vachement hypocrite! " />



Pareil pour tout ces libristes et passionés qui hantent PCI à longueur de journées dans les commentaires: la plupart (pour ne pas dire la grosse majorité) n’ont même pas pris un abonnement, et après ça vient faire la morale quand on ose émettre une critique qui va pas dans le sens de la majorité! " /> Bref, tout ça pour dire: que chacun balaie devant sa porte et les vaches seront bien gardées.









David_L a écrit :



Ces embauches datent, et l’on a par exemple eu le départ de Julien en 2013 qui est parti fonder son propre magazine papier en début d’année. Comme dit, notre problématique n’est pas tant la dépense qui grimpe, ce n’est pas le cas. On reste même assez économes par rapport au travail abattu à tous les niveaux.



Plus tôt quelqu’un a évoqué le ait que l’on pourrait se concentrer sur moins de sujets, avec une plus petite équipe, c’est impensable. Déjà que l’on se limite à de nombreux niveau du fait de notre petite taille par rapport aux rédactions de certains confrères et de notre indépendance qui nous coupe l’accès à des moyens mutualisés avec ceux d’un groupe par exemple. Mais si l’équipe devait se réduire, le site mourra. Peut être à petit feu, mais tout de même. Tout n’est pas qu’une simple série d’additions, et le “marché” a pas mal évolué en 10 ans.







Et faire des articles moins longs, plus concis mais en étant aussi complet ça serait pas mieux? Parce que actuellement on a des articles très longs, trop détaillés sur des petites choses souvent insignifiantes et c’est chiant à lire. Comme tu l’as dis les choses ont changées depuis ¹⁰⁄₁₅ ans, aujourd’hui les gens veulent des articles complets mais courts, pas des articles supers longs pour faire genre “on a fait de l’investigation” et dont au final on lit la moitié ou en diagonale car c’est trop chiant à lire. Prenez exemple sur des sites comme “HFR” (pour les news), “Nokians”, “Mon Windows Phone” par exemple: ces sites proposent des articles qui se limitent à l’éssentiel, qui sont complets quand ils le faut et qui ne sont pas chiants à lire car trop longs. Je suis sûr qu’en faisant cela vous gagneriez des lecteurs car ça agrandirait votre rayon au dela des geeks.









David_L a écrit :



Le but de cette actu n’est pas de faire la manche comme certains semblent l’indiquer. Il est de dire “nous avons fait nos choix, voici le résultat. Nous avons déjà modifié des choses, mais sans le soutien des lecteurs, ces choix ne sont pas viables sur le long terme et il faudra changer le modèle.” Rien de plus.







Ben tient! " /> Et tu crois réellement qu’on va te croire? genre cet article est là complètement par hasard, bien entendu! Non mais faudrait arrêter de nous prendre pour des billes! Évidemment qu’il est destiné à rappeler aux lecteurs de prendre un abo, en faisant miroiter la “peur” que PCI change de modèle économique et donc devienne payant. Les raisons de fond sur pourquoi cet article à été écrit elles sont là, faut vraiment être naïf pour ne pas croire le contraire.







David_L a écrit :



Quand on nous interpelle plus calmement, on répond sur le fond :)







Non, si on regarde comment se passait les commentaires à chaque article du même genre, c’est faux de dire cela car vous ne répondez jamais réellement sur le fond et vous esquivez les questions génantes. C’est toujours comme ça que ça c’est passé, quoi que tu puisse en dire.

Le 09/07/2014 à 19h 48

DownThemAll a écrit :



A mon avis si vous persistez à refuser les contenus sponsorisés et certains bandeaux de pub, cela va mal finir.



Tant que cela reste cohérent, bien indiqué et pas sur-représenté tout le monde s’y retrouverait.



En tout cas j’espère de tout coeur que vous allez sortir la tête de l’eau, courage " />









NilSanyas a écrit :



Heu… non. Changer de nom, ça ne coûte quasi rien, on a pas fait un logo à 100 000 euros ni une campagne publicitaire à 10 millions pour en parler. Là je t’assures que niveau frais, c’est rien du tout " />







et le référencement ça coûte rien? le travail pour tout passer d’un domaine à l’autre non plus? " />

Le 09/07/2014 à 19h 40

Vanilys a écrit :



Ne me mets pas dans le même panier que toi, tu serais gentil :-)

“On” (tu vois, je peux faire pareil) voit très bien que tu n’as pas de discours construit et très clair de la réalité des faits, que tu déverses simplement ta rage dans le bac devant toi, et c’est tout. " />







Je donne mon sentiment général, c’est tout! Evidemment que je n’ai pas accès aux comptes, mais comme je l’ai dit, je base mon discours sur les divers articles sur le même sujet que je lis depuis plusieurs années, Blob a très bien compris de quoi je parlais:







blob741 a écrit :



Quand il parle de recrutements à la moindre embellie, JR_Ewing doit penser à ça :

• Cette baisse du bénéfice s’explique d’ailleurs de manière simple : nous avons embauché. En effet, comme nous l’avons plusieurs fois évoqué, notre but pour 2012 puis pour 2013 était l’arrivée de nouveaux rédacteurs et d’une équipe de développeurs renforcée.
  
  Sur une actu parlant d’un troisième exercice bénéficiaire (18 000€) en 2012 publiée en mars 2013.
  
  
  


• Ce n’était d’ailleurs pas notre seule embauche puisque nous avions décidé de renforcer la rédaction avec Kévin et Xavier qui disposent d’un CDI à temps plein.
  
  L’autre grande décision que nous avions prise était la création d’un nouveau pôle sur Nancy avec l’arrivée de Damien sur place, en plus de David. Après une phase d’essai plutôt concluante, il sera rejoint par Kévin début janvier dans des locaux définitifs et plus grands qui permettront enfin de migrer l’ensemble des PCi Labs (et tout son matériel) dans un espace unique. Sur une actu de novembre 2013.
  
  
  
  Bref, après l’embellie de 2009-2012, il y a eu trois embauches dont au moins deux en CDI et des nouveaux locaux étaient à l’étude.
  
  
  
  Sur la pertinence de ces choix, je ne me prononcerai pas, mais je pense qu’il a quand même le droit de se poser la question des dépenses dans la mesure où si ce n’est pas son seul but, l’article appelle au soutien, même si son irrespect aurait pu être modéré sans me choquer.
  
  
  
  Comme le dit David, le coeur de métier du site, c’est son activité rédactionnelle.
  
  
  
  A titre tout à fait personnel, je suis d’accord avec JR_Erwing et c’est en partie ce qui m’a empêché de m’abonner.
  
  Ce qui me ferait sauter le pas, ce serait un resserrement de l’équipe sur ⁴⁄₅ sujets par jour (même s’il n’y en a qu’un ou aucun qui m’intéresse) qui soient vraiment traités à fond. C’est dans ce sens que j’avais compris les précédentes annonces.
  
  
  
  Je n’ai pas d’idée de la taille de l’équipe nécessaire à cela, mais c’est vrai qu’avec les données en ma possession j’aurais dit que la tendance était plutôt bonne et que les embauches ont précipité la mauvaise nouvelle d’aujourd’hui.
  
  
  
  Pour le développement du site, je suis pas non plus persuadé de la nécessité, on vient pour le contenu. Si la forme est sympa, c’est mieux, si c’est pas possible en ce moment, tant pis.
  
  
  
  Sur les dépenses autres que de personnel, même chose.
  
  
  
  Enfin, plus tôt, il était question d’augmentation de capital, pourquoi ne pas proposer à des INpactiens d’investir, essayer de mettre une coopérative sur pied avec les salariés ? Où serait le problème d’indépendance ? (Je ne prétends ni que ces solutions soient réalisables ou viables, on ne saura jamais si qui que ce soit aurait fait mieux, tout ce qu’on sait, c’est que la solution idéale qui permette une embellie durable n’a pas été mise en oeuvre, à supposer qu’il y en ait une).
  
  
  
  Bref, je trouve dommage qu’une partie des commentateurs lui tombent sur le râble pour autre chose que la forme.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est tout à fait ce dont je voulais parler! Merci à toi de voir plus loin que le bout de ton nez et d’avoir fait l’éffort de rechercher les articles dont je parlais. " /> " />
  
  
  
  Sur le reste de ton message je suis d’accord avec toi, et je trouve ton idée de coopérative dont des lecteurs feraient partie excellente!

Le 09/07/2014 à 19h 24

tAran a écrit :



J’espère sincèrement que tu as fait un audit précis des comptes de la société INPACT MEDIAGROUP pour étayer ton analyse.



Si oui, alors tu es un lanceur d’alerte qui gagne à être écouté " />



Si non, alors tu es juste un âne " />







Sûrement moins âne que les fanboys qui brossent l’équipe dans le sens du poil pour ne pas se faire mal voir…. " /> Moi, j’ai des positions et je les assume, point barre.







tAran a écrit :



Ben le mec de Dallas a déjà commencé, mais je lui laisse le bénéfice du doute, il a peut être analysé les comptes de fond en comble " />







J’ai JAMAIS souhaité la mort de PCI, car j’aime bien ce site. Mais je commence à en avoir marre de voir régulièrement des articles demandant des fonds aux lecteurs, ça commence à bien faire! Surtout quand on voit comment est dépensé le fric! " /> Dernier exemple en date: le changement de nom. C’est vrai que c’était super utile de tout chambouler, acheter de nouveaux noms de domaine, payer des gens pour faire le gros travail de migration de l’ancien vers le nouveau site, pour créer un nouveau logo, pour refaire tout le référencement sur les moteurs de recherche….. Bref, tout cela coûte du fric, et comme par hasard ³⁄₄ mois après on vient demander du fric aux lecteurs sans en avoir l’air…. " /> Franchement, faut arrêter les conneries, ça commence à bien faire! " />

Le 09/07/2014 à 17h 25

lossendae a écrit :



" />



Merci de ne pas NOUS mettre dans le même panier.





moi aussi je suis PCI depuis longtemps, mais contrairement a certains ici j’ai pas sombré dans le fanboyisme a même plus me rendre compte de ce qui se passe, je reste lucide et je vous les choses telles qu’elles sont, désolé si ça dérange.

Le 09/07/2014 à 17h 20

David_L a écrit :



Comme dit plus haut, tu mélanges tout et tu maîtrises apparemment mal les rythmes d’embauche de NXi. Le répéter ne te donnera pas raison. Après c’est ton point de vue, soit. Accordons nous sur un désaccord. Et arrête avec ce ton, ça m’évitera d’avoir à modérer.







Oui évidemment que j’ai droit a ce genre de réponse… Quand a me modérer, en faisant cela tu ne ferais que prouver à tout le monde (enfin, ceux qui sont moins bêtes que les autres et qui ont compris que ce que je dis n est pas totalement faux sur le fond) que je dis vrai et que tu cherche a modérer mes paroles pour m’étouffer…

Le 09/07/2014 à 17h 03

David_L a écrit :







Tout ça c’est du blabla pour noyer le poisson. Tout ce qu’on voit nous lecteurs de PCI, c’est que régulièrement vous venez pleurer pour qu’on fasse des dons ou achètent des abo, et quelques mois après dés que ça va mieux vous refaites des articles pour annoncer des embauches et des grands projets pour ensuite revenir pleurer quelques mois plus tard pour qu’on redonne du fric (comme je l’ai dit déja 3 fois). Qu’on ai pas toutes les données en main oui je te l’accorde, mais moi je te donne le point de vue du lecteur lambda qui suit PCI depuis longtemps et qui en a marre de revoir toujours ce même schéma depuis 2008! Bordel mais prenez un peu de plomb dans la tête au lieu de toujours refaire les mêmes erreurs! " /> " />



Quand à cet article, bien évidemment qu’il est destiné à demander des dons sans en avoir l’air! Faut vraiment être naïf pour croire le contraire! " />

Le 09/07/2014 à 16h 44

xillibit a écrit :



Et tu propose de faire quoi ?







une meilleure gestion, point barre. Quand le pognon rentre le dépenser avec parcimonie, réduire les coûts, arrêter d’embaucher dés qu’il y’a une éclaircie, mettre si possible du pognon de côté quand tout va bien en prévision de temps plus durs, arrêter les grands projets qui ne servent à rien, etc etc…. Bref, en un mot: une gestion de bon père de famille, pas du n’importe quoi comme ces dernières années, pour ensuite venir pleurer du fric auprès des lecteurs. " />



Surtout que comme je le disais c’est le même schéma qui se reproduit à chaque fois! qu’on fasse une erreur une ou deux fois de suite ok, mais là c’est déja la 5 ou 6ème fois qu’on vient pleurer pour nous demander du fric, et on sait très bien que dans 3-4-6 mois quand tout ira bien on nous annoncera que l’équipe s’agrandit et qu’on lance tel ou tel grand projet! Ca va quoi! " /> A un moment si la gestion est si mauvaise que PCI crève et qu’on en parle plus! Ca me fait chier de dire ça mais à un moment faut arrêter les conneries! Si Teuf veut mener grand train qu’il aille ouvrir un bordel en Taillande, mais qu’il arrête de taper du fric aux lecteurs pour reproduire tout le temps les mêmes erreurs! " />

Le 09/07/2014 à 16h 26

Moi ce qui me fait “rire” chez pci, c’est que quand tout recommence à aller “bien”, on embauche des gens supplémentaires, on fait de grands projets qui coûtent du pognon, etc… Bref on dépense sans compter, et quelques mois après on refait des articles pour pleurnicher que le site va pas bien et qu’il faut que les lecteurs redonnent des sous. Sérieusement, ça commence à devenir gavant de revoir le même scénario à chaque fois qui finit toujours pareil par une demande de dons! Si teuf est pas foutu de bien gérer le fric de la boite et qu’il se sent obligé a chaque fois de refaire les mêmes erreurs c’est son problème, mais a un moment faut arrêter les conneries! Qu’il arrête d’embaucher dès que ça va un peu mieux et de dilapider le pognon qu’on lui donne, ça sera un bon début! Désolé d’être dur mais je commence a en avoir par dessus la tête de lire tour les six mois un an les mêmes articles d’appels au dons, pour que quelques mois ensuite on nous annonce en grandes pompes que l’équipe s’agrandit et que des projets coûteux sont lancés. Ça commence a bien faire! Et vous vous décrédibilisez en reproduisant toujours le même schéma, à force vous ne trouverez plus personne pour payer des avis, déjà que y’en à pas beaucoup… Remettez vous en question et arrêtez de toujours faire les mêmes erreurs.

Le 09/07/2014 à 11h 20

brazomyna a écrit :



Parce que c’est bien connu qu’il est strictement impossible pour un journaliste d’aller interviewer quelques personnes du métier pour ensuite confronter les points de vue, faire une synthèse ; que les rapports de l’ARCEP sont faits pour ne surtout pas être lus et analysés, etc… " />



Même l’aide d’un étudiant en 1ère année d’une école de télécom permettrait de remonter le niveau.



Mais manifestement l’effort que ça demanderait ne colle pas avec les quelques centaines de mots vite jetés dans un article qui paraphrase le contenu de la comm des opérateurs. Apparemment, la quantité prime sur la qualité.





Pour ce job là, on a désormais quantité d’aggrégateurs de flux RSS.



NXI n’apporte en l’état aucune valeur ajoutée, et certainement pas ce “journalisme de référence” dont ils voudraient se prévaloir et qu’ils essaient de nous faire miroiter quand c’est l’heure de vendre de l’abonnement premium.







+10000! C’est pas faux ce que tu dis, quand on regarde bien….

Le 08/07/2014 à 00h 04

v1nce a écrit :



Je vois pas l’intérêt pour Orange.

Il rachèterait la base client mais l’autorité de la concurrence les obligerait à céder l’infra mobile à Free. Du coup le temps qu’il repense leur stratégie de communication (quelle marque devient le low cost/ laquelle disparait) Free leur aura déjà repiqué leurs clients.







Et connaissant l’inertie qu’il y’a chez Orange, la migration des abonnés Bouygues prendrait des années, avec un SI encore + compliqué qu’aujourd’hui et sujet à encore + de bugs de facturation. Bref, un gros bordel en perspective! " />

Le 07/07/2014 à 21h 24

Khalev a écrit :



" />

En tout cas pour l’instant niveau liberté de l’utilisateur les moins pires restent des tél Android. C’est pas pour ça qu’il ne faut pas se battre pour mieux, mais si on cherche le meilleur rapport Qualité*Liberté/Prix c’est toujours des Androids qui sortent devant.







C’est sûr qu’il y’a une grande liberté quand on voit les droits abérants que demandent la majorité des applis sur le store Android… " />







choukky a écrit :



Moi, ce que je vois en lisant ce fil depuis le début c’est que tu lui est tombé sur le poil en lui prêtant des propos qui ne le sont pas.







C’est juste que je sais lire entre les lignes, et un mec qui dit ne pas défendre Google mais dont le fond du discours est un plaidoyer pour ce même Google désolé mais relève la supercherie, c’est tout! " />

Le 07/07/2014 à 09h 28

samuele a écrit :



Ce site est un vrai repère de groupie décidément.







C’est clair! Y’a une tétrachiée de groupies OS libres / Android ici…. " />







yl a écrit :



Il est vrai que le débile qui donne accès à sa localisation, contacts, micro/cam et j’en passes pour une appli donnant la météo, il mérite aussi un peu de se faire mettre!







Ca c’est sur Android, le système où dés l’instant que tu achète un smartphone/tablette sous cet OS tu t’es déja fait mettre par Google.







yl a écrit :



Par contre, Here maps est super (bien mieux que tomtom, surtout sur les alternatives/recalculs d’itinéraires).







Non, pour avoir utilisé du Tomtom pendant 8 ans c’est faux de dire que Here Drive est meilleur! Bien au contraire je le trouve vraiment merdique et je regrette que Tomtom n’ai pas voulu développer son appli GPS sur WP. Tu dois avoir utilisé une vieille version du logiciel de navigation Tomtom ou un ancien modèle, mais sur un modèle/logiciel de navigation récent Tomtom est bien au dessus de Here, faut quand même pas déconner! " />

Le 06/07/2014 à 11h 18

yl a écrit :



Ce qu’il faudrait surtout, c’est que les sites web en version mobile progressent afin de ne plus avoir besoin de tout ce qui est lié à un site, ce qui doit représenter l’essentiel de ces applis.



Car devoir installer un truc pour avoir la météo ou facebouc, comment le justifier? En général, c’est surtout que ca permet de demander des droits à piquer dans la vie de l’utilisateur que le navigateur mobile ne permettrait pas (ou pouvant être configuré pour bloquer).



A la place de Microsoft je rentrerais un petit peu plus dans cette critique: Ils n’ont, bons derniers, que cette carte à jouer. En démarrant par une (réelle) appli amha assez différenciante (héritée de Nokia/Ovi-Maps), le GPS. Car cela en est vraiment un: Il n’envoie pas ses demandes de calcul de trajet à Google/Apple car il peut les faire lui même (embarque la carto) et peut fonctionner totalement offline (point d’artifice de préchargement des cartes pour pas trop tirer sur la 3G ici) sans devoir annoncer partout ou vous allez en avance et êtes, en temps réel, à Big Brother himself.



Bref, des vraies applis pour ce qui doit pouvoir fonctionner offline, des sites web mobiles bien foutus pour le reste.







Ouais mais ça c’est du délire de geeks de remplacer les applis par la version mobile d’un site web! " /> Va dire au péquin moyen d’épingler un site web au lieu d’utiliser une appli, il va te rire au nez et aucun péquin moyen ne voudra remplacer sa petite appli avec jolie icone par un épinglage de site web avec icone moche.







darth21 a écrit :



Je pense que le monsieur a voulu dire que puisque les abonnés ont payé pour l’être, la modération est plus clémentes avec eux … oui c’est idiot comme raisonnement." />







Oui c’est idiot, car c’est pas parce qu’on est abonné qu’on est protégé par la modération, bien au contraire même!