Le 08/11/2016 à 13h 06

detlef a écrit :



Il faudrait que les banques française se bouge au niveau du payement sans contact (coucou la SG), quand je voit que carrefour banque propose Apple pay et pas une grande banque je m’en arrache les cheveux





Je suis client SG, et il n’y a aucun doute possible : leur appli de paiement mobile NFC a été lancée sans y croire une seule seconde ! Modèle SIM-Centric à l’heure où les gens changent de plus en plus souvent d’opérateur, listes de terminaux supportés ridicules, appli Android non maintenue, et pour parachever le tout, service payant…



 





detlef a écrit :



pas mal pour orange Cash, dommage que ça oblige à avoir un compte à alimenté …





J’utilise occasionnellement Orange Cash pour ses offres de cashback, c’est pas trop mal mais là aussi limité à un unique opérateur.

Le 05/11/2016 à 11h 18

picatrix a écrit :



En outre le type est en “capacité en droit” donc il envisage de faire des études de droit : avoir un casier judiciaire lui ferme définitivement les portes d’un grand nombre d’emplois juridiques possibles. C’est la meilleure façon d’en faire un aigri qui vouera une haine farouche à la société et cette république qui vient de l’enfoncer un peu plus profond dans le trou.

C’est un magnifique premier pas pour le pousser un peu plus dans les bras des recruteurs qui vont pouvoir l’embobiner à loisir.





Qu’un casier lui ferme un grand nombre de portes (s’il comporte “apologie du terrorisme”, même pas sûr qu’il soit embauché par la supérette du coin), aucun doute là-dessus. Après, il y a peut-être un monde pour que ça le fasse basculer du “côté obscur”.



Mais effectivement, ça ne donne clairement pas une bonne image de notre société et de notre système judiciaire. Alors qu’il existe une menace terroriste réelle, vu de l’étranger, ça nous fait vraiment passer pour des guignols…

Le 05/11/2016 à 11h 08

En l’occurrence, il ne s’agit pas de loi dans cette affaire mais d’un juge abusant de son pouvoir pour faire un exemple. On appelle ça une chasse aux sorcières.

Le 05/11/2016 à 09h 54

Mithrill a écrit :



+1, le fait qu’il soit majeur le met devant ses responsabilités d’adultes point barre, certains ici ont vraiment une vision du monde bisounours c’est inquiétant…

"Responsabilités d'adulte" de subir une décision arbitraire et injuste d'un juge trop zélé versant dans l'affect et non dans l'interprétation du droit et la prise en compte d'éléments de preuves tangibles. C'est la vision de la justice de certains ici qui est inquiétante... Et comme si on était forcément mature à 18 ans pour ne pas verser dans la blague de mauvais goût... "Point barre" et "bisounours" ne font pas un argumentaire.

Le 05/11/2016 à 09h 49

Ce nom est énoncé dans tous les médias, il n’a pas peut-être pas été choisi au hasard, mais il semble évident qu’il  l’a été pour emmerder le monde, comme n’importe quel gosse serait susceptible de le faire… Du coup, l’argumentaire de l’avocat se tient. Et la décision du juge risque de se faire exploser en appel, lui faisant perdre sa crédibilité…

Le 04/11/2016 à 23h 06

TheKillerOfComputer a écrit :



La justice a pris la décision qui s’imposait pour non seulement sanctionner le fautif mais aussi décourager les potentiels copieurs. Point.





La justice n’a pas rendu la justice mais a voulu “faire un exemple” sur la base de preuves d’apologie du terrorisme inexistantes autres qu’un SSID. Si pour toi rendre un jugement s’apparente à faire de l’arbitraire sous le coup de l’émotion, je t’invite à te mettre à la place de quelqu’un qui a vu sa vie pourrie par un casier judiciaire résultant d’une décision injuste…



La loi condamne l’apologie du terrorisme, il n’y a aucune preuve que ce SSID soit de l’apologie et pourtant il est condamné sur cette base, ça devrait faire tiquer n’importe quel étudiant de première année de droit…

Le 04/11/2016 à 22h 54

Les TIG ont été refusés parce qu’ils ont été jugés aussi disproportionnés que la prison avec sursis. Tu irais accepter une peine injuste pour ne pas chopper plus, toi ?



Et oui, jusqu’à preuve du contraire, il ne s’agit que d’une blague de mauvais goût dans une ambiance de psychose terroriste. L’article détaille assez bien l’enquête approfondie qui n’a montré aucun lien du jeune homme avec le terrorisme.



Beaucoup de prétention dans ton commentaire qui n’élève pas plus le niveau…

Le 04/11/2016 à 08h 30

wpayen a écrit :



Sans rentrer dans le #mylife, c’est surtout qu’il me semble que de nombreux passeports biométrique français ont été délivré vide parce que les communes ne pouvait pas relever les empreintes. Il me semble que le passeport biométrique français est arrivé un peu dans l’urgence suite aux nouvelles règles d’entrée aux USA.







USA qui te prennent aussi tes empreintes et ta photo lors de l’entrée sur leur territoire… On se demande quel est l’intérêt du passeport biometrique du coup…

Le 03/11/2016 à 16h 32

Réaction totalement disproportionnée pour non pas un argument, mais un simple constat qui infirme les déclarations du gouvernement :





Encore selon Jean-Jacques Urvoas, le fichier TES « ne contiendra

aucun autre élément que ceux qui existent déjà sur la carte d’identité

et sur le passeport que possède chacun d’entre nous ». Là encore, c’est faux.





Parler de militantisme ou de “journalisme partisan” quand l’auteur se contente de démontrer des incohérences dans le discours gouvernemental, c’est ça se foutre de la gueule du monde…

Le 03/11/2016 à 14h 28

Et toi, tu fais quoi pour ta commune ?



 Beaucoup d’accusations sans fondement dans ton post, la prétention de mieux comprendre que le commun des mortels… Mais finalement tu es toi aussi un gueulard.

Le 03/11/2016 à 13h 31

Elle a tes empreintes actuellement, la police ? Parce qu’avec une base pareille, rien n’empêchera de faire évoluer le cadre règlementaire pour qu’elle puisse aller y piocher allègrement dedans.

Le 03/11/2016 à 13h 23

Le problème de fond reste qu’on t’impose plus ou moins une religion à ta naissance. Alors que ça devrait être un choix en son âme et conscience à sa majorité.

Le 03/11/2016 à 13h 19

taxalot a écrit :



Alors, certes, il y a cette histoire d’empreintes. Chez les commentateurs de Next Inpact on imagine déjà des fous furieux qui seraient prêt à vous faire accuser de meurtres en plantant des fausses empreintes à l’aide d’une imprimante 3D. Sauf que dans le cas d’une dictature, on ne s’embarasserait pas de tels procédés, et dans le cas d’un hack de la base de données des empreintes (qui, surprise… existait déjà de toute façon), on aura tôt fait de considérer que les empreintes ne sont plus une preuve suffisante dans ce futur là.  

 

 

Non, vraiment, pour une fois, j’ai repris deux fois des nouilles là. Criez à la fin du monde si vous le souhaitez, à force de le faire, personne ne vous entendra le jour où il se passera véritablement quelque chose. 

 





Avant, si tu n’avais qu’une CNI, tes empreintes n’étaient pas stockées dans une base de données centralisée nationale (je ne suis même pas sûr qu’elles étaient numérisées). Maintenant oui. Ça fait quand même une sacrée différence ! Ce qui fait qu’à l’instar du fichier des passeports, rien n’empêchera l’Etat de partager dans certains cas ces informations avec des pays tiers…



Sauf affaires criminelles, tout citoyen être seul maître de ses données biométriques : stockage sur une puce qu’il garde en sa possession et non dans une base de données.

Le 03/11/2016 à 10h 34

Apparemment, la “débaptisation”, bien que difficile, est possible. Après, je ne savais pas que les registres de baptême traversaient les frontières, ce n’est pas très rassurant…

Le 03/11/2016 à 10h 30

Le lien du Monde est intéressant. Il balaye pas mal d’arguments des partisans du fichage : non seulement un fichier centralisé est faillible (l’article donne l’exemple d’Israël), mais en plus on voit que des solutions alternatives et bien plus respectueuses des libertés individuelles comme le stockage des informations biométriques sur une puce personnelle ont été balayées sans raison valable.





ou alors un CounterFragger pour citer des références sans y mettre les formes



Références qui confirmeraient a priori que le fichage centralisé des empreintes ne se limite pas à celles des passeports.

Le 03/11/2016 à 09h 50

Apporter de l’eau au moulin, au lieu de se contenter de cracher sur les arguments des autres, c’est pas mal aussi. Sinon ça s’appelle un troll.

Le 03/11/2016 à 09h 47

manu0086 a écrit :



La filiation, c’est déjà le cas… (un acte de naissance c’est quoi à ton avis? on le fournit pour obtenir une carte d’identité…). C’est triste de ne pas connaitre le fonctionnement de son propre pays…

  

 L'acte de naissance et le livret de famille ne sont pas actuellement conservés dans une base centralisée à l'échelle nationale que je sache.      


       

manu0086 a écrit :



Un passeport oui, pas une carte d’identité!

  Il n'y a que les passeports qui possèdent une version numérisée des empreintes digitales. T'as lu où qu'il allaient numériser 30-40 millions d'empreintes digitales ?

Le Monde



https://www.franceinter.fr/justice/tes-desormais-tous-les-francais-seront-fiche



http://www.numerama.com/politique/205426-lidentite-biometrique-de-60-millions-de…

 Et même l'article de NextInpact. Tous précisent que le fichier contiendra les empreintes digitales, pour peu que l'on possède au minimum une CNI.

Le 02/11/2016 à 20h 04

manu0086 a écrit :



Les empreintes digitales, ça ne concernera que les personnes déjà fichées légalement hein, ça ne concerne pas madame Michou… les empreintes relevées pour la carte d’identité resteront sur papier dans les dossiers de la préfecture, leur traitement informatique généralisé étant interdit grâce à l’Europe…

 





C’est faux, si tu possèdes une CNI ou un passeport, tes empreintes seront bien présentes dans le fichier TES :





Comme nous l’expliquions dans notre précédente analyse,

ce fichier unifié contiendra l’état civil, mais aussi la couleur des

yeux, la taille, l’adresse, la filiation des parents, l’image numérisée

du visage et en principe des empreintes digitales de (presque) tous les Français. 

 

Sympathique aussi le fichage de la filiation…

Le 02/11/2016 à 10h 43

Je vois mal un critique de cinéma ou un critique musical ne pas illustrer son propos avec justement des images/sons/extraits vidéos non-libres, cas d’utilisation prévu par la loi. Ça n’a rien à voir avec leur donner raison ou pas. On ne va pas s’asseoir sur la loi parce que les ayants-droit ont un plus gros service juridique.



C’est à YouTube, qui dispose de moyens de pression, de faire en sorte que la loi soit respectée.

Le 02/11/2016 à 10h 14

La sempiternelle pseudo-argumentation “il faut arrêter” suivie de “personne ne force”… " />



On va faire pareil pour ton job : si t’es pas content d’une situation litigieuse, au lieu d’aller aux prud’hommes, va pointer à Pôle Emploi !



Et sinon, les ayants-droit peuvent respecter le fair-use et le droit de courte citation pour illustrer un propos. Et au pire, YouTube peut mettre en place un système de répartition automatique des revenus au prorata temporis de l’extrait en cause, ce n’est pas très compliqué.

Le 28/10/2016 à 09h 38

Pour ma part, je considère qu’en tant que locataire, je n’ai pas à investir dans le système de chauffage de l’appartement, le proprio doit se démerder pour fournir un système décent.



Et un poêle autonome, ça ne nécessite pas une évacuation extérieure ?

Le 28/10/2016 à 09h 32

Tu accuses de fraude ceux qui ont un compteur mal réglé, ou bien tout simplement affichant une tolérance accrue face aux compteurs Linky ? Tu fais souvent une vérification technique du compteur électrique quand tu emménages dans un logement ? Est-ce que c’est normal qu’une personne de bonne foi doive payer plus cher du jour au lendemain pour un simple changement de compteur sans avoir modifié sa consommation ? Les foyers les plus modestes vont apprécier…

Le 28/10/2016 à 08h 27

Ce n’est pas moi qui le dit :http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20151201.OBS0453/les-compteurs-linky-bonn…



Il y a les spécifications techniques théoriques des compteurs mais, semblerait-il, les “vieux” compteurs afficheraient une certaine tolérance que les compteurs Linky n’ont pas. A confirmer en pratique, mais je suppose que des tests ont été faits avant que l’UFC porte ces accusations…

Le 28/10/2016 à 08h 21

kade a écrit :



J’ai reçu un courrier EDF disant que mon secteur allait être Linkyfié sous peu, avec le nom de la boite qui fera le boulot. C’est gratuit.





La dernière fois que mon compteur défectueux a dû être changé, le disjoncteur a commencé à griller après le changement et le départ du technicien. Gratuit, mais boulot à surveiller… " />

Le 28/10/2016 à 08h 14

Pictou a écrit :



Quelqu’un sait ce qu’apporte vraiment ce compteur pour le consommateur d’électricité?





Là où les “vieux” compteurs comportaient une certaine tolérance pour les légers dépassements ponctuels de puissance, le compteur Linky disjonctera au moindre écart de 1 mVA, pour t’obliger à prendre un abonnement plus cher pour une puissance supérieure qui te sera inutile 95% du temps. Alors, tenté ? " />

Le 26/10/2016 à 17h 10

L’article laisse entendre que ça ne s’appliquera qu’aux “jeunes entreprises”. Ça m’étonnerait que les filiales nouvellement créées puissent en bénéficier, je suppose que la Commission européenne à dû y penser. A voir dans le texte final…

Le 26/10/2016 à 16h 29

Gemini_Power a écrit :



Vous aviez remarqué que la Surdéduction ne s’applique qu’aux Start-up, n’est-ce pas ?

 A priori, tout ce qui est labo, Monsantos, Apple ne devraient normalement pas tomber dans la case start-up.       

 Après, il faudrait voir l'impact de ces lissages au niveau européens (est ce bien, mal, combien de failles ?)       

 Mais normalement si on enlève les empilages de déductions, on devrait  quand même arriver à réduire les moyens d'abuser...

Je croyais voir compris l'article de travers en parcourant les premiers commentaires, mais non, pour une fois cette réforme va dans le bon sens.  A voir si le texte final sera vraiment ambitieux pour combattre l'optimisation fiscale...      

  

zeldomar a écrit :



Déjà qu’on arrive à faire passer le moindre développement dans le Crédit Impôt Recherche, maintenant tout le monde va avoir le terme “R&D” dans son contrat de travail, même les secrétaire.

 C'est clair qu'il faudra veiller à ce que ce ne soit pas appliqué à n'importe quelle SSII se contentant de vendre de la viande, c'est justement l'un des abus du Crédit Impôt Recherche...

Le 25/10/2016 à 16h 58

Interac a beau être le réseau national au Canada, le commerçant qui l’accepte n’a aucune obligation d’accepter en plus Visa et MasterCard, c’est la différence avec le réseau CB français. Mais la commission non plus n’est pas la même : grossomodo 0,5% chez nous pour CB/Visa/MasterCard, au Canada je crois que c’est plutôt de l’ordre de 3%, et Interac c’est une commission fixe.



L’acceptation d’Interac hors Canada, elle ne fonctionne que sur les guichets je crois, sinon pour payer avec il faut une carte co-brandée Interac/Visa Debit.

Le 25/10/2016 à 16h 15

L’interbancarité, ce n’est pas vraiment le fait de pouvoir retirer de l’argent au guichet de n’importe quelle banque. Retraits qui peuvent d’ailleurs être facturés y compris en France selon la carte bancaire détenue, pas plus de 1€ en général (ce qui est déjà scandaleux).



Non, c’est plutôt le fait d’avoir mis en place un réseau national de paiement par carte (CB) supporté par toutes les banques, mais en plus de ça associé aux réseaux internationaux Visa et MasterCard, permettant l’acceptation automatique et obligatoire de ces deux réseaux pour tous les commerçants acceptant les paiements par CB.



Acceptation obligatoire d’ailleurs remise en cause par une directive européenne tout juste entrée en vigueur, qui sacrifie le côté pratique de l’interbancarité sur l’autel de la “libre-concurrence”… Avec en plus de ça la possibilité pour le porteur de choisir le réseau d’acceptation sur le terminal au moment du paiement (CB, Visa ou MasterCard), idéal pour allonger les files d’attente de clients indécis… " />

Le 25/10/2016 à 13h 42

Idem avec la Société Générale, t’as vraiment l’impression que ça a été lancé sans y croire une seconde tellement c’est restrictif avec une appli jamais mise à jour ! " /> Et tout technophile que je sois, il est hors de question que je paye une option qui finalement ne s’apparente qu’à un gadget.



L’avenir du paiement mobile NFC est au HCE (non lié à la carte SIM), que ce soit avec Secure Element (Apple Pay) ou sans (Android Pay, Samsung Pay, bientôt Paylib…).

Le 25/10/2016 à 07h 38

Il y a aussi les offres de paiement NFC proposées par les banques elles-mêmes, mais mortes-nées car dépendantes du réseau (Orange, SFR…). En attendant une consolidation, peut-être avec Paylib NFC prévu semble-t-il pour la fin de l’année…

Le 25/10/2016 à 07h 11

Une sorte de PayPal avec authentification renforcée, en somme ? Faudra déjà attendre qu’Android Pay soit dispo en France, et c’est pas demain la veille…

Le 25/10/2016 à 13h 35

Les finances, par contre, ne sont pas au beau fixe.



Ça irait beaucoup mieux en passant l’abonnement Internet à 150€/mois ! " />

Le 25/10/2016 à 08h 13

Le câble en lui-même n’a rien de “mal”, on n’a jamais dit le contraire. J’étais bien content d’avoir le câble dans mon ancien quartier (Bouygues en marque blanche via Numericable) plutôt que mon VDSL pourri actuel. Mais il ne faut pas occulter les nombreux clients subissant des chutes de débit : même par câble, faut bien fibrer à un endroit pour tenir la charge quand on promet du 100 megas !



Au passage, dans ma ville, Versailles, SFR s’était engagé (et avait eu l’exclu) pour la pose du FTTH. Au rachat par Altice, ils ont tout laissé en plan, prétextant que FTTH et câble c’était pareil. Affirmation rejetée par les nombreux entrepreneurs de la ville (notamment concernant l’upload). Résultat : la mairie a sollicité l’ARCEP et SFR n’est fait éjecter pour Orange qui a repris les travaux. Mais je considère SFR comme responsable, dans ce cas précis, du retard énorme du fibrage de la ville. Quand on s’engage sur une techno, on s’y tient.

Le 25/10/2016 à 07h 43

Vue la qualité de service actuelle chez SFR, il était grand temps de réaliser des investissements ! Quant à leur restructuration, c’est leur problème, les clients n’ont pas à payer les pots cassés et être facturés indûment.



Au passage, ils n’ont aucune excuse pour le foutoir de la composition de leurs offres, celle-ci date d’après la fusion.

Le 25/10/2016 à 07h 32

thomgamer a écrit :



Induire le client en erreur peut être, mais tu serais pas frustré de pas comprendre un truc “simple” genre la composition de ton forfait et le prix réel ? Un client qui voit son forfait passé de X€ à X+15€ car ces “périodes” gratuites sont finis, c’est un client qui va être mécontent. Essayes d’appeler le service client et demande leur le prix réel de ton abonnement après 6,12 ou 13 mois, je suis pas sur qu’eux-même sache répondre.





Ah mais je suis tout à fait d’accord. Ce que je veux dire, c’est qu’il semble y avoir une volonté délibérée du service marketing de SFR de pondre des offres “foutoir” incompréhensibles afin de faire s’engager le client au prix fort. Quant à la satisfaction de la clientèle, SFR n’en a plus rien à foutre depuis un moment… Va comprendre leur stratégie…

Le 25/10/2016 à 07h 04

Foireux ? Pas si sûr… Il apparaît évident que leur but est clairement d’induire en erreur le consommateur afin qu’il paye au prix fort des tonnes de services après une période promotionnelle alléchante. Pas foireux, mais puant.

Le 25/10/2016 à 06h 53

Zlandy a écrit :



Pas comme cet opérateur qui essaye de faire passer le câble pour de la fibre, qui a volé plus de 500 euros à ma mère en continuant de la prélever pendant 1 ans et demi même après résiliation via portabilité du numéro, qui a tenté de me refacturer sa box, qui a continué à facturer une option d’un forfait mobile même après résiliation de ce forfait…





Pour ça, une assoc de consommateurs et/ou le tribunal de proximité (gratuit sans nécessité de prendre un avocat) fonctionnent bien et sont relativement rapides. En général ça les fait réfléchir. Sans oublier l’opposition aux prélèvements frauduleux.

Le 24/10/2016 à 19h 57

trekker92 a écrit :



purée, enfin un francais qui résonne comme moi: si seulement l’accès au réseau national ne se faisait plus à charge de FT mais par le particulier directement, qui pourrait payer l’accès au réseau au prestataire uniquement sans avoir à se soustraire de la marge de france telecom…





Euh… En clair ça signifie quoi ?

Le 24/10/2016 à 19h 54

trekker92 a écrit :



toi t’as rien compris, comme cité dans les précédents commentaires la plupart des ménages gagnent au moins le double du salaire européen aux US…

une secrétaire à \(2000 t'en trouves pas, en moyenne c'est \)3K5 au mois.

toutes les dépenses ordinaires aux US flambent, parce que les salaires aussi.



si les abonnements internet en france sont si peu chers, à ton avis, pourquoi?

si le smic francais était à 3000brut, tu penses que ton itnernet te couterait que 30€? que ton forfait que 20?



faut apprendre à ouvrir les yeux, comprendre les autres et appréhender les différentes échelles de comparaison..



la notion des prix/abonnemens aux us/europe est completement differente, les salaires c’est la meme idée





La plupart des ménages gagne le double aux US par rapport à la France ? Source ?



Si les abonnements Internet sont aussi chers là-bas, c’est à cause des monopoles géographiques de fait qui permettent aux FAI de pratiquer les tarifs qu’il leur chante. Tu raques ou tu restes sans Internet. C’est tout. Il n’existe pas de concurrence réelle dans ce secteur, pas de Free pour jeter un pavé dans la mare…



Si la santé et les assurances y sont aussi chers, c’est parce que rien n’est régulé et que hôpitaux et assurances sont là pour faire un maximum de fric. Pas besoin d’aller chercher dans les “échelles de comparaison”.

Le 24/10/2016 à 16h 42

Pour le coup, le marché des FAI est bien plus libéral en France qu’aux USA :  en n’ayant là-bas qu’un seul opérateur disponible pour de nombreuses zones géographiques, on obtient des monopoles de fait et une concurrence faussée. En France, sauf zones reculées, il est très rare de ne pouvoir souscrire que chez un seul FAI : dans ce secteur, la libre-concurrence a eu du bon.

Le 21/10/2016 à 06h 47

Ce retour gratuit ne serait pas en fait plutôt financé par le vendeur ?

Le 21/10/2016 à 06h 46

Il n’est pas le seul à ne pas saisir où tu veux en venir : si tout le stock d’un concurrent vient d’être expédié et que tu annules à ce moment-là, eh bien tu devras renvoyer tout le bordel, éventuellement à tes frais, avant de prétendre à un remboursement. Même une grosse structure comme Amazon fonctionne de cette manière. Et c’était même le cas avant la loi Macron !



Et si l’adresse de destination est bidon, il est nécessaire d’attendre le retour à l’envoyeur ou une déclaration de perte, ce qui ajoute encore un délai au remboursement. Faudra une sacrée trésorerie pour espérer nuire à un concurrent de cette manière !

Le 20/10/2016 à 14h 06

maxscript parlait d’une rétractation APRES l’envoi. Ce qui oblige bien évidemment dans ce cas l’acheteur à renvoyer le ou les produits (ou refuser le colis) pour se faire rembourser.



Dans l’un ou l’autre cas (rétractation avant ou après envoi), c’est pareil pour le commerçant, c’est une vente de moins qui peut être faite. Sauf qu’en cas de rétractation quasi-immédiate, le stock peut être remis à jour lui aussi quasi-immédiatement, ce que je vois comme un avantage pour le commerçant.

Le 20/10/2016 à 14h 02

L’enfer, c’est plutôt la logistique à mettre en œuvre pour réceptionner

tous les produits ayant fait l’objet d’un droit de rétractation. Tandis

que, comme le dit versgui, une bête annulation dans un SI est beaucoup moins consommatrice en temps de travail du personnel…

Le 20/10/2016 à 12h 45

Je ne vois vraiment pas quel équilibre ça peut rétablir. Ça rajoute des contraintes aux deux parties : il est moins coûteux, à la fois pour le vendeur et le consommateur, que ce dernier se rétracte avant expédition, cela évite à la fois des frais d’envoi (parfois pris en charge par le vendeur, donc un déficit en cas de retour) et des frais de retour. Ajoutons à cela la perte de valeur marchande d’un produit reconditionné…



D’autre part, l’achat compulsif doit être assez marginal dans ce cas de figure. Et on ne fait pas une loi pour punir des comportements hypothétiques. Je vois mieux des acheteurs réaliser qu’ils se sont trompés de produit, ça peut arriver à tout le monde.



Quant aux vendeurs qui ne respectent pas leurs délais de livraison, cela alourdit la procédure d’annulation pour l’acheteur : les lettres recommandées de relance ne sont pas gratuites.

Le 12/10/2016 à 13h 39

Je réfléchis depuis longtemps à l’acquisition d’un Netatmo pour mesurer la température, mais au vu des commentaires que j’ai pu lire un peu partout, il est loin d’être précis… A 150€ le bidule, on est en droit d’avoir une précision irréprochable.

Le 11/10/2016 à 06h 58

j-c_32 a écrit :

La plupart pense s’en balancer, tout comme la plupart pense que les publicités n’ont aucun effet sur eux. Pourtant, la publicité a un effet.

Bref, cet argument ne vaut absolument rien scientifiquement.

Il n'y a aucune preuve que la publicité ait un quelconque effet. Avant de balancer de pseudo-affirmations en dénigrant les arguments des autres, renseigne-toi à ton tour.     

 

j-c_32 a écrit :



Pendant ce temps-là, on a des études scientifiques, notamment une qui dit, sans surprise, que télécharger illégalement produit moins de culpabilité que voler un objet physique. Mais là où c’est intéressant pour moi, c’est que cette étude montre que tu dis des conneries: si le téléchargement produit bien moins de culpabilité que le vol, le téléchargement produit également bien plus de culpabilité qu’un acte légal (la deuxième image ici:

 https://torrentfreak.com/scientists-discover-why-internet-pirates-dont-feel-guil... )      


Donc, oui, il y a un effet culpabilisant qui existe, et si le gouvernement avait fait disparaître cet effet, c'est évident que ça aurait eu des conséquences.

J'ai juste dit que les gens "s'en balancent" de l'illégalité de la chose, je n'ai pas fait d'analyse psychologique poussée pour voir si par hasard, il n'y aurait pas tout de même un vague sentiment de culpabilité, gros malin ! Un sentiment de culpabilité n'empêche en rien de s'adonner régulièrement à une pratique ! Ca montre juste que c'est fait en connaissance de cause.    

 





j-c_32 a écrit :



Par ailleurs, ton raisonnement est à côté de la plaque: tu me dis “sur ceux qui téléchargeait en P2P, ils sont tous passé au direct download” (affirmation qui est infirmée par le témoignage d’autres personnes ici, mais soit, on a déjà définitivement jeté son objectivité à la poubelle).







Je suis 100% d’accord que Hadopi est 100% inefficace sur la pratique du

piratage: avant, on utilisait P2P, maintenant, direct download

Toi, tu sembles avoir définitivement jeté ta cohérence à la poubelle. Quant à moi, je ne me basais pas sur les “témoignages” ici présents mais sur les pratiques de mon entourage. Ici, sur NextInpact, on a globalement affaire à des personnes plus au courant technologiquement que l’ensemble de la population : d’où des “pratiques” de téléchargement qui peuvent varier, comme les newsgroups ou le VPN.

Le 10/10/2016 à 12h 52

Commentaire_supprime a écrit :



Je sais bien que les témoignages individuels n’ont de valeur qu’indicative, mais je peux vous dire que les gens dans mon entourage qui ne DL pas, ce sont ceux qui ne savent pas faire, faute de s’être interrogés sur la question…





Et quand ils ne savent pas, ce n’est pas pour autant qu’ils vont acheter, ils demandent à celui qui sait ! " />

Le 10/10/2016 à 12h 13

j-c_32 a écrit :



À moins d’obtenir la technologie qui permet de créer des univers parallèles pour comparer, impossible de faire une étude d’impact fiable sur les effets d’hadopi.

Par contre, on peut utiliser la simple logique et se rendre compte qu'il est très très raisonnable que les effets sont bien plus important que ceux décrits par certains qui se basent sur des éléments non pertinents.

Beaucoup d'internautes ont raisonné de la manière suivante : Hadopi surveille le P2P => je passe au direct download ou aux sites de streaming "non-officiels" pour pas me faire chopper. Et ça, c'est pertinent.    

La plupart s’en balance que le gouvernement ait dit “c’est mal” et cherche juste à passer entre les mailles du filet en changeant de méthode de téléchargement.