Plus rien ne va depuis plusieurs mois dans les plans de Google pour changer le visage de la publicité personnalisée. Conscient que l’on s’avance vers un blindage des données personnelles, l’éditeur proposait FLoC pour prendre en marche le train des données agrégées, le tout au sein d’une initiative baptisée Privacy Sandbox.

FLoC doit notamment marquer la fin des cookies tiers. Mais entre les réactions du monde de la publicité, de plusieurs acteurs majeurs – l’EFF, Brave, Mozilla, Vivaldi ou encore le moteur de recherche DuckDuckGo – et jusqu’à des pays ou groupes de pays (dont l’Europe), tout est reporté à 2023.

Google abandonnera donc les cookies tiers « d’ici deux ans », mais la méthode reste largement contestée. Pour Mountain View, FLoC permet de se débarrasser des cookies en donnant à Chrome le rôle de la construction d’un profil que les régies pourraient utiliser pour personnaliser les publicités.

Selon Google, FLoC a un gros avantage : ces profils ne sont pas identifiants et ne peuvent donc pas être utilisés pour viser les personnes liées. Seulement voilà, une bonne partie des acteurs concernés ne sont pas d’accord.

Des navigateurs comme Brave et Vivaldi ont déjà clairement annoncé la couleur : jamais ils n’intègreront FLoC, décrit ni plus ni moins comme un super outil de fingerprinting. Amazon bloque déjà la technologie sur ses sites (Amazon.com, Wholefoods et Zappos). Apple, Microsoft, Mozilla et Opera n’ont a priori pas l’intention non plus de l’implémenter dans leurs navigateurs. Wordpress traite le mécanisme comme un problème de sécurité.

Face à cette levée de boucliers, Google préfère manier l’euphémisme en parlant de « nombreux retours significatifs » de la communauté web, qui serait la conséquence d’un « processus de développement public, rigoureux et en plusieurs étapes, qui implique de longues discussions et des phases d’essai ».

Dans le nouveau plan actuel, il y aurait deux phases :

• Fin 2022 : proposition des nouvelles API aux éditeurs et au secteur publicitaire, dont l’adoption devrait prendre environ 9 mois selon Google
• Mi-2023 : arrêt progressif de prise en charge des cookies tiers sur trois mois, avant suppression complète

Google promet la publication prochaine d’un calendrier plus détaillé sur le site officiel de Privacy Sandbox.

Il est intéressant de constater que la rhétorique de Google sur son initiative comprend la lutte contre le fingerprinting, alors que c’est précisément ce que lui reprochent de nombreux acteurs : de donner à Chrome le pouvoir de cerner de si près l’internaute que cela reviendrait à abandonner toute notion d’anonymat (déjà très relatif sur le web).

La firme doit maintenant procéder avec beaucoup de prudence. Si Chrome se retrouve isolé sur un sujet aussi crucial, ce pourrait être une sérieuse remise en cause de son règne. Le bouche à oreille aurait tôt fait d'installer l'idée que c'est le navigateur lui-même qui piste ses utilisateurs, au service du secteur publicitaire. La concurrence en profiterait bien sûr pour inviter les effrayés sous des cieux plus cléments, détruisant au passage le capital confiance.

L'association vient de publier une vidéo où elle fait le point sur la situation, critiquant les pratiques de certains, qui affichent une grande préoccupation de leur communauté en apparence, pour mieux les soumettre à la publicité ensuite.

Et c'est à travers des exemples précis que l'UFC montre les problèmes que cela pose, appelant les internautes à la vigilance, à prévenir la DGCCRF et à se référer à des outils communautaires pour détecter les cas de dropshipping par exemple.

• Le business des influenceurs vus par l'UFC-Que choisir

Il y a quelques jours, la distribution créée par le fondateur de CentOS était rendue disponible dans sa version 8.4. Nous avions alors demandé à OVHcloud et Scaleway s'ils comptaient l'intégrer à leur offre.

Le second nous a indiqué que c'était désormais le cas pour ses serveurs dédiés (Dedibox). Nous ne savons pas encore si c'est prévu pour les services cloud de la gamme Elements.

Le Conseil norvégien des consommateurs (NCC), soutenu par 55 organisations (dont Privacy International, European Digital Rights/EDRi, l'Electronic Privacy Information Center/epic.org, le Bureau européen des unions de consommateurs, l'Open Rights Group), et plus de 20 experts (dont Bruce Schneier et Ian Brown), demande aux autorités des deux côtés de l'Atlantique d'envisager une interdiction de la publicité basée sur la surveillance des internautes.

« La collecte et la combinaison d'informations nous concernant violent non seulement notre droit à la vie privée, mais nous rendent vulnérables à la manipulation, à la discrimination et à la fraude. Cela nuit aux individus et à la société dans son ensemble », explique le directeur de la politique numérique de la NCC, Finn Myrstad, à mesure qu'elle résulte de la collecte, l'analyse et l'exploitation des « informations sur ce que nous aimons, nos achats, notre santé mentale et physique, notre orientation sexuelle, notre emplacement et nos opinions politiques ».

Une enquête menée par YouGov pour le compte de la NCC montre que les consommateurs « déclarent clairement qu'ils ne veulent pas de surveillance commerciale. Seul un répondant sur dix est favorable à l'idée que les acteurs commerciaux collectent des informations personnelles à leur sujet en ligne, tandis que seulement un sur cinq pense que les publicités basées sur des informations personnelles sont acceptables ».

« La plupart d'entre nous ne veulent pas être espionnés en ligne ou recevoir des publicités basées sur le suivi et le profilage. Ces résultats reflètent des enquêtes similaires menées en Europe et aux États-Unis et devraient être un signal puissant pour les décideurs politiques qui cherchent à mieux réguler Internet », a déclaré Myrstad.

Son rapport, intitulé « Il est temps d'interdire la publicité basée sur la surveillance », relève a contrario que des modèles de publicité numérique alternatifs, qui ne dépendent pas de la surveillance des consommateurs, offrent aux annonceurs et aux éditeurs plus de surveillance et de contrôle sur l'endroit où les publicités sont affichées et quelles publicités sont diffusées.

« Il est possible de vendre des espaces publicitaires sans se baser sur des détails intimes sur les consommateurs. Des solutions existent déjà pour diffuser des publicités dans des contextes pertinents, ou lorsque les consommateurs déclarent eux-mêmes quelles publicités ils souhaitent voir », explique Myrstad.

Une interdiction de la publicité basée sur la surveillance « ouvrirait également la voie à un marché publicitaire plus transparent, réduisant ainsi la nécessité de partager une grande partie des revenus publicitaires avec des tiers tels que les courtiers en données », estime la NCC. « Des règles du jeu équitables contribueraient à donner plus de contrôle aux annonceurs et aux fournisseurs de contenu et à conserver une part plus importante des revenus ».

La Russie coopérera avec les États-Unis dans le domaine de l'identification des ransomwares, a déclaré le directeur du Service fédéral de sécurité (FSB, qui a succédé au KGB) russe Alexander Bortnikov dans son discours d'ouverture de la IXe Conférence de Moscou sur la sécurité internationale, rapporte l'agence Tass.

« Nous menons des actions dans le cadre des accords conclus entre nos présidents. Nous travaillerons donc ensemble et espérons la réciprocité », a-t-il expliqué aux journalistes. 

Cette déclaration, souligne Reuters, intervient une semaine après que le président américain Joe Biden et le président russe Vladimir Poutine ont convenu d'intensifier leur coopération dans certains domaines.

Le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a de son côté expliqué lors d'une conférence d'investisseurs que la Russie avait été « en mesure d'établir un échange très approfondi et terre-à-terre avec la partie américaine » sur la cybersécurité.

Un autre haut responsable du ministère a déclaré que Moscou attendait une réponse de Washington sur le début des consultations.

Alexander Bortnikov a par ailleurs proposé d'élargir le processus de négociation afin d'harmoniser les normes juridiques internationales dans le domaine de la sécurité de l'information sous les auspices des Nations Unies. 

« Nous n'excluons pas que des terroristes puissent mener des cyberattaques sur des infrastructures d'information critiques. À cet égard, nous voyons un danger particulier dans la difficulté d'identifier en temps voulu la véritable source de l'attaque et la possibilité de provoquer des conflits interétatiques aigus ». 

Ce pourquoi il estime qu'« il est impossible de résoudre ce problème mondial sans impliquer l'ensemble de la communauté mondiale ». Et d'ajouter : « Nous sommes ouverts à un dialogue avec tous les partenaires désireux de former un cyberespace sécurisé ».

Reste à définir ce qui, pour le directeur du FSB, pourrait constituer « un cyberespace sécurisé ».