YouTube vient d’annoncer plusieurs améliorations à venir pour les créateurs de contenus. La plus visible sera une fonction baptisée « Super Resolution », chargée de proposer des versions HD de contenus en basse résolution, dont la définition et la qualité seront augmentées par l’IA.
Ce traitement sera automatiquement appliqué sur tous les contenus concernés. Cependant, les créateurs pourront désactiver la fonction pour qu’elle ne soit pas proposée aux internautes. Ces derniers verront les définitions ajoutées car elles seront étiquetées comme telles dans la liste du réglage Qualité. En outre, les originaux restent en place, les versions « améliorées » étant créées à part.
Difficile d’imaginer la quantité de calculs que cela représente, tant les vidéos sont nombreuses sous les 1080p. Le travail sera d’autant plus grand que YouTube compte proposer à terme une qualité allant jusqu’à la 4K.
D’autres améliorations doivent arriver très prochainement, dont la possibilité d’utiliser des fichiers allant jusqu’à 50 Mo pour les miniatures des vidéos, contre 2 Mo aujourd’hui. YouTube a également « commencé à tester des vidéos plus volumineuses avec certains créateurs afin de permettre des mises en ligne originales de qualité encore supérieure », mais sans plus de détails. On note aussi l’arrivée d’un code QR dans les vidéos promotionnelles pour se rendre directement vers une page d’achat.
Mais au milieu des améliorations portées par l’IA, il y a aussi un plan de départs volontaires pour le personnel américain de l’entreprise. Dans une note interne révélée ce mercredi par Sources, le patron de YouTube, Neal Mohan, indique que l’intelligence artificielle représente l’avenir de la plateforme.
En conséquence, toute la structure est désormais divisée en trois sections : « Subscription Products » pour tout ce qui touche aux abonnements (Premium, Music et streaming), « Viewer Products » qui se concentrera sur l’expérience de visionnage, et « Creator & Community Products » pour les créateurs de contenus et le renforcement de la communauté. Aucun licenciement n’est prévu, mais les personnes qui partiraient à la suite de ces changements ne seraient pas remplacées.
Commentaires (21)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 30/10/2025 à 09h04
Le 30/10/2025 à 11h21
Le 30/10/2025 à 09h05
On nous parle de sobriété énergétique et de data et d'un autre côté il y a ça, dont je ne suis pas sûr que cela soit réclamé par les créateurs.
Qui est imposé sauf si le créateur s'y opposent (!!!).
Donc on a youtube qui essaye d'optimisé les flux par rapports au terminal de diffusion (basse de resolution sans demande) mais de l'autre augmente artificiellement la quantité de données qu'elle à besoin de stocker ....
Ne serait-ce pas un exemple de comportement schizophrène ?
Modifié le 30/10/2025 à 09h56
C'est affligeant, comme si c'était la priorité pour une vidéo d'anniversaire d'il y a 12 ans....
Le 30/10/2025 à 13h29
Le 30/10/2025 à 13h56
Le 30/10/2025 à 14h55
Le 30/10/2025 à 19h20
Le 30/10/2025 à 11h05
Modifié le 30/10/2025 à 15h38
Ici, ce sont les scientifiques qui parlent de sobriété, et éventuellement les citoyens et les gouvernements qui ont compris qui écoutent et agissent.
Google / Alphabet / YouTube ne représente ni l'un ni l'autre : c'est une toute autre entité, qui a des intérêts tout autres, à savoir se faire un max' de $$$. Si le discours de la sobriété va dans son sens, elle va jouer le jeu ( = du greenwahsing), sinon elle s'en battra joyeusement les c#uilles. Voire, si la sobriété va contre ses intérêts, elle fera tout ce qu'elle peut pour lutter contre : lobbying, délocalisation, choix techniques, etc.
Les entreprises privées NE SONT PAS les amies de la société : c'est tout le problème du capitalisme dans son ensemble. Et c'est pour ça qu'il est crucial de mettre en place des lois et des mécanismes pour les empêcher de faire n'importe quoi.
Modifié le 30/10/2025 à 17h52
Sinon, Google préoccupée par la sobriété énergétique ? Oui, pour son contrôle de gestion annuel et son audit financier.
Le 30/10/2025 à 09h06
La masse de donnée que ces vidéo représentent est proprement démentielle...
Le 30/10/2025 à 09h09
Le 30/10/2025 à 09h33
Les plateformes qui monopolisent l'attention reposent sur les biais cognitifs multiples mais là si on parle des biais des créateur.ices c'est celui de l'audience. Je reste sur YT parce que "oh my god le nombre d'impressions que cette vidéo a fait". (linkedin, Tiktok, Insta, etc... tout pareil). c'est très virtuel, très bidonné par les algos, mais c'est une drogue comme une autre.
Youtube a permis à des centaines de groupes de musique indés, bricoleur.euses, d'avoir une audience et donc ce sentiment (probablement jouissif, je sais pas) dont il est difficile de se passer. Ca crée une assymétrie énorme entre créateurs et consommateurs.
Peertube, Mastodon, Pixelfed, etc... ne marchent pas comme ça. Pas d'algo, pas moyen de payer pour diffuser plus large.
Ensuite en effet y a les revenus publicitaires.
Que des centaines de groupes de musique indés, d'éleveurs de chatons, de bricoleur.euses, de geeks, etc...(sans parler des influenceur.euses) disposent d'un revenu grâce à la pub devrait nous faire réfléchir. Puisque la pub a un effet social très négatif, on peut se dire que toutes ces personnes devraient se trouver un autre taf ou monétiser leur taf différemment.
Le 30/10/2025 à 10h37
Il faut effectivement trouver d'autres moyens de monétiser
Le 30/10/2025 à 16h19
Est-ce que c'est un métier (twitcher professionnel) qui vaut quelque-chose dans un monde débarrassé de l'économie de l'attention et de l'algo de placement de pub ?
C'est pas une critique sur la valeur des personnes qui vivent de ces revenus. Elles sont dans ce système avec ses règles et elles les suivent. Grand bien leur en fasse.
Mais
- Combien de ces groupes de zik youtube auront de quoi vivre juste en faisant des tournées live dans leur région avec leur notoriété "locale" et en vendant leurs productions
- Est-ce que tu peux vivre de séances de démonstration de la perceuse XYZ dans le hall d'entrée du Leroy Merlin local ?
- Si t'as pas assez de gens sur Tipee, quid de ta chaine twitch si elle n'a plus de revenus pub ?
(et je m'abstiens de poser la question pour les personnes qui vivent des plateformes uniquement en étant elle-même des panneaux publicitaires, comme le monde de l'influence)
Ca fait un peu bulle prête à se dégonfler, tout ça.
Le 30/10/2025 à 18h18
Avant Internet haut-débit, la production audio-visuelle restait quand même l'apanage d'un petit nombre, et c'était là aussi très lié à la pub et à l'audimat. C'est pour ça que les documentaires n'ont jamais fait recette face à la vente de temps de cerveau disponible.
L'immense avantage de Youtube (et des sites de vidéo) c'est que comme c'est mondial, n'importe qui ^peux faire des vidéos sur un sujet intéressant peux toucher des milliers de personnes très diverses, où qu'elles soient , et monétiser ça - voire en faire son métier.
Et bien sur ça peux être négatif , n'importe qui peux faire des vidéos....
On a la même chose avec les forums (qui permettent à tout le monde d'écrire, même de la merde, mais dans le lot yen a peut-être un qui en vivra, à la fin)
Est-ce "légitime" que des gens ainsi puisse en vivre ?
Je sais pas. j'aurais tendance à dire que la vulgarisation de Mr. Bidouille vaux bien celle de Fred & Jammy tout en coutent bien moins cher au contribuable , mais c'est aussi mon propre point de vue , et même si McFly & Carlitto m'ont fait saigner les yeux la seule fois où j'ai cliqué, je suis bien obligé d'admettre qu'ils ont leur public.
La plupart des activités lucratives actuelles n'existaient pas ya 50 ans... donc juger l'intérêt social des youtubeurs je m'en garderais bien.
Par contre, ce qui me gêne beaucoup, mais alors énormément, c'est la structure de ce marché avec une société privée américaine en haut et .... rien d'autre. On trouve aussi le même type de dépendance avec Instragram (puisque apparemment des gens vivent de ça aussi).
Il y a l'effet de masse qui joue mais ça veux aussi dire que du jour au lendemain, un exécutif américain peux décider de nous couper de tout ça , et mettre a mal un pan de l'économie ailleurs dans le monde.
Du coup c'est vrai que je me sentirais plus rassuré si les créateurs eux-même plaçaient leurs vidéo sur une autre plateforme en plus de youtube - à l'heure actuelle, une telle plateforme n'existe pas à grande échelle.
On a parlé de Peertube, mais cette dernière, malgré ses progrès, implique une fédération de serveurs donc pas si simple de retrouver une vidéo précise. On pourrait imaginer que certains youtubeurs (par exemple sur la scene de la vulgarisation) se groupent pour monter une instance de peertube juste pour sauvegarder ces vidéos.... pas sur que cette idée soit viable.
En tous cas moi je backup chez moi, perso, toute les vidéos des chaines qui m'intéressent (merci yt-dlp & ses mainteneurs), ça sert à rien pour le moment mais sais-t-on jamais...
(et rien que ça, la quantité de donnée est assez folle)
Le 30/10/2025 à 15h01
On a devant nous une entreprise privée qui détient désormais ce qu'on peut appeler du patrimoine commun qui représente une proportion très significative.
Le 31/10/2025 à 08h23
Voir la news sur l'impossibilité à un juge de la cour de justice européenne d'voir une CB ...
Le 30/10/2025 à 09h07
(lien vers un xkcd illustrant le concept)
Le 30/10/2025 à 09h39
Niveau puissance de calcul, je pense que c'est uniquement à la conversion comme le reste des résolutions qui sont encodées une bonne fois pour toute. Je suppose que les vidéos seront surtout upscaled en fonction de la popularité et de la demande pour rester efficient.
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?