L’utilisation abusive c’est une chose, mais à quel moment tu traces la ligne de ce qu’il faut arrêter ou non parce que ça peux émettre du CO2 ? J’arrête de lire le soir parce que la lumière consomme de l’électricité et qu’on a coupé des arbres pour imprimer le livre?

On parle du streaming, mais est ce que l’empreinte carbone est pire que quelqu’un qui joue à un jeu sur un ordinateur qui consomme 400W à lui tout seul + la connexion internet obligatoire, l’usage de la bande passante parce que tu discutes sur Discord et que tu écoutes de la musique derrière ?

Comment tu calcules dans l’empreinte carbone le fait que dans mon appartement très bien isolé l’ordinateur suffit à faire grimper la température en hiver et que je n’ai pas besoin du chauffage dans le salon du coup? (je n’ai pas de climatisation)

J’ai pas de voiture, est ce que ceux qui prennent leur voiture pour aller au travai ou voyager devrait faire comme moi et arrêter, parce qu’ils sont “victime de la mode” si ils ne savent pas s’en passer ?

J’ai l’impression que mon message d’origine laissait sous entendre que je me fichait du réchauffement climatique, alors que ce n’est pas le cas.
De mon point de vue, dire “tu devrais arrêter” n’est généralement pas une solution réaliste. Ca marchera peut étre sur une minorité mais certainement pas sur la majorité. Je veux bien payer plus cher pour un appareil qui consomme moins ou qui est plus écologique par exemple. Je veux bien payer plus cher pour de l’électricité verte (encore que je ne suis pas convaincu du bénéfice chez nous, vu que je pense que le nucléaire a probablement une empreinte carbone plus faible que les “energies vertes”, mais c’est un autre débat), mais il n’y a pas grand monde qui va arrêter d’utiliser internet à cause de son empreinte carbone.

Mon message de départ était plutôt que pour que l’affichage de l’empreinte carbone sur un site de streaming ait un réel impact et motive les entreprises à le faire baisser, il faudrait qu’il y ai des alternatives viable. Si pour un catalogue équivalent il y a le choix entre deux sites de streaming (ou autre solution que le streaming), et qu’on peut comparer leurs empreintes carbones respectives les gens pourraient étre tenté de choisir le plus “vert”, et les entreprises d’afficher de meilleurs chiffres.

Je suis d’accord avec toi, mais comme indiqué juste au dessus, je pense que “tu n’as qu’à arrêter” n’est pas une réponse qui va fonctionner pour atteindre cet objectif.

Edit : les questions de mon second message étaient plutôt : si on dit aux gens qui stream qu’il faut arrêter, on dit quoi aux gens qui prennent la voiture tout les weekends pour leur activités de plein air et qui au final ont une empreinte carbone tout aussi élevée, si ce n’est plus que celui qui est resté chez lui streamer un film?

Honnêtement sur Netflix c’est très compliqué pour monsieur tout le monde de changer la qualité de la vidéo sur l’application TV. Ce n’est pas possible depuis la TV, il faut se connecter sur un navigateur, aller dans le profil concerné, puis dans paramètres de lecture, et changer la paramètre “Utilisation des données par écran”. Sauf que du coup tu peux même pas rechanger à la volé si ça pause un problème avec ce que tu regardes.
Sur certaines app de streaming il n’y a même pas l’option du tout.

Je suis d’accord qu’une métrique serait utile si elle affichait des valeurs réelles afin de dissuader les usages via 4g en étant à la maison par exemple mais l’article parle d’utiliser une valeur arbitraire de l’agence de l’environnement. Ca ne va certainement pas pousser les gens à changer de réglages ou d’habitudes si ça ne change rien à la valeur affichée.