Les chansons générées par IA afin d'imiter de vrais artistes sont en train de devenir « un sérieux problème », note Gizmodo. Sony, qui a d'ores et déjà retiré plus de 75 000 deepfakes de ce type sur les diverses plateformes de streaming, précise que ce chiffre n'en représente cela dit qu'une fraction des contrefaçons musicales de l'IA disponibles en ligne.
Les équipes en charge du problème doivent en effet « parcourir manuellement » les services de streaming à la recherche de ces contrefaçons et exiger leur suppression, explique le FT.
L'industrie musicale estime également que l'explosion de services et logiciels de création audiovisuelle via des intelligences artificielles génératives entraîne d'ores et déjà « un préjudice commercial pour les artistes ».
La société, qui est l'un des trois plus grands labels de l'industrie musicale, a communiqué ce chiffre et ses craintes dans le cadre d'une consultation du gouvernement britannique sur les règles en matière de droits d'auteur.
Le gouvernement britannique a en effet publié ces propositions dans le cadre d'une initiative visant à faire du Royaume-Uni « le meilleur endroit pour lancer et développer une entreprise d'IA », comme l'a expliqué le Premier ministre, Sir Keir Starmer.
Une exception au Copyright serait introduite. Celle-ci laisserait, par défaut, les entreprises du numérique entrainer leurs systèmes sur les contenus copyrightés en échange de plus de transparence.
L'une des propositions permettrait ainsi aux entreprises d'IA d'entraîner gratuitement leurs modèles à des fins commerciales sur une série de contenus produits au Royaume-Uni, notamment la musique, les films, les livres et les journaux. Les titulaires de droits d'auteur devraient demander une dérogation spécifique pour être exemptés.
Sony rétorque que cela affecterait l'économie britannique, le Royaume-Uni étant le troisième marché mondial de la musique enregistrée et le deuxième exportateur mondial de musique enregistrée.
Médias et artistes britanniques s'étaient eux aussi mobilisés, fin février, arguant du fait que « le gouvernement britannique ne doit pas légaliser le vol au profit des sociétés d’intelligence artificielle ».
Commentaires (10)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 11/03/2025 à 12h16
Je me suis demandé si les artistes originaux touchaient les droits au moins....
Modifié le 11/03/2025 à 16h07
Le 11/03/2025 à 14h07
C'est imiter quoi ? La voix, le style, les paroles ?
Jean-Baptiste Guégan a-t-il des soucis à se faire ?
Et quand ils parlent de "contrefaçons musicales de l'IA", sur quoi s'appuient-ils ?
Est-ce que cela tiendrait devant un tribunal ou profitent-ils de leur position forte dans le milieu pour imposer le retrait aux plateformes ?
Le 11/03/2025 à 22h54
A ces quelques altérations près, tout le reste est strictement identique à l'original, y compris pour le nom de l'album et du titre.
Pour moi la copie à ce point ça tien devant un tribunal, ça se rapproche même de la contrefaçon, mais je ne suis pas juriste.
Le 11/03/2025 à 23h46
Le 12/03/2025 à 10h50
Le 13/03/2025 à 18h44
Le 11/03/2025 à 14h13
Le 11/03/2025 à 14h19
Modifié le 11/03/2025 à 20h26
Moi, ça me laisse dubitatif.
Cela dit, mon label bio à moi quand je cherche quelqu'un avec qui travailler, c'est de pouvoir contacter la personne sans avoir à aller sur une saleté appartement à Meta ou équivalent.