Shadow bientôt disponible sur Apple M1, pour Raspberry Pi, l’écran « remote » arrive
Le 03 septembre 2021 à 08h21
2 min
Internet
Internet
L'équipe organisait hier un Shadow News pour évoquer ses annonces de début de semaine avec la communauté et revenir plus en détails sur certains points, avec quelques nouvelles au passage. 1 000 des 5 000 instances mises en vente ont trouvé preneur.
On apprend ainsi qu'une version optimisée M1 du client sera bientôt là, une version alpha étant disponible ici. Outre le double écran déjà proposé, il sera possible d'utiliser un second appareil (PC, tablette, smartphone, TV, etc. ) comme écran « remote » complémentaire.
Cette fonctionnalité avait déjà été développée et mise en avant par le passé, mais était restée au stade d'alpha. L'objectif est de la rendre disponible à l'ensemble des clients et exploitable au quotidien.
Le travail sur la version Raspberry Pi a repris suite aux demandes (un client étant disponible pour Ubuntu actuellement), de manière active mais sans date précise. L'équipe de Recalbox s'est d'ailleurs manifestée pour une éventuelle intégration à son OS de retrogaming.
Sur les nouvelles configurations, il a été confirmé que les tests étaient en cours mais que rien ne devrait être commercialisé avant l'année prochaine, l'équipe devant s'adapter aux éventuelles annonces à venir des constructeurs pour ne pas sortir une configuration « qui serait dépassée ».
Des frais de migrations pourraient aussi être demandés pour passer d'une offre à une autre, à la manière de ce que fait Free sur ses box, pour éviter la surcharge de demandes. Le sujet n'est pas encore tranché.
Enfin, un test de débit devrait être ajouté dans le processus d'abonnement, pour mieux informer l'utilisateur sur les capacités de sa connexion vis-à-vis de tel ou tel datacenter. Actuellement, cet outil est présent sur une page tierce pour les datacenters d'Equinix (Paris) ou OVHcloud (Gravelines).
Le 03 septembre 2021 à 08h21
Commentaires (3)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/09/2021 à 13h41
Ça va tellement grogner s’ils font ça !
Sur les divers forums, une bonne partie des utilisateurs a accepté la hausse de tarif en tant que mal nécessaire pour financer la prochaine mise à jour du matériel (peu importe le fait que ce ne soit pas le but, c’est ce que eux ils ont compris), donc ils vont tirer le tronche si on leur demande de repasser à la caisse !
Le 03/09/2021 à 18h19
Les deux éléments n’ont rien à voir et n’ont pas le même objectif. Déjà la hausse ne finance pas une éventuelle mise à jour, elle vise à assurer la rentabilité de la société à plus ou moins long terme.
Pour les nouvelles offres, elles viseront à remplacer le matériel existant, mais comme expliqué dans l’article et le live, si tu dis à 100 000 clients “la migration est gratuite”, tu as 100 000 demandes. Humainement, logistiquement, c’est intenable (même si je sais que beaucoup pensent que le cloud ça fonctionne par magie, en vrai c’est pas franchement le cas).
D’où l’idée de réserver au moins dans un premier temps la migration à ceux qui veulent bien payer des frais pour sauter le pas. Ca réduit la voilure, ça finance un éventuel surcoût d’exploitation sur la période, tout le monde est content.
Après on peut toujours penser que tout le monde va grogner dès qu’on va imposer telle ou telle règle et que toujours faire mieux gratuitement c’est la bonne solution. Mais ça, ça n’est vrai que dans la tête de ceux qui n’ont pas à financer la migration de 100k instances ;)
Sur le fond, ce qui sera à analyser une fois la nouvelle offre disponible et détaillée, c’est si ce qui est mis en place est légitime et raisonnable, si le gain de perfs est là, si ça répond mieux au besoin. Si c’est le cas, même s’ils demandent 30 balles de frais, ceux qui ont un besoin réel signeront. Ceux qui veulent toujours plus pour toujours moins cher pourront être déçus, mais ils ne constituent jamais une base client viable, pas plus que ceux qui grognent par profession.
Le 03/09/2021 à 22h28
Tu prêches un convaincu, c’est pour ça que j’avais précisé en parenthèse que ce n’est pas ce que je pense moi-même, mais c’est un raisonnement que j’ai vu dans la bouche de beaucoup d’utilisateurs sur des forums.
Bof, même sans avoir un réel besoin, j’en connais pas mal (dont moi) qui vont vouloir sauter dessus juste pour jouer à qui à la plus grosse (perf) !
Avec un frais de migration ils éviteront certes d’avoir 100k demandes dès le jour de l’annonce, mais ils n’échapperont pas à la file d’attente tant que tous les excités du benchmarks ne sont pas encore migrés.
Par contre, je suis curieux de voir comment ça va se passer pour ceux qui avaient l’abonnement annuel sur l’ancien tarif ? J’imagine qu’ils vont forcer à migrer sur le nouveau prix avant de pouvoir toucher le nouveau matériel.