OBS Studio 30.0 introduit un mode sans échec
Le 15 novembre 2023 à 06h21
2 min
Logiciel
Logiciel
Nouvelle mouture majeure pour le logiciel dédié au streaming et à l’enregistrement vidéo. Les nouveautés sont nombreuses, tout particulièrement sur Linux, car il ajoute notamment le support d’Intel QSV (Quick Sync Video), H264, HEVC et AV1 sur la plateforme, avec à la clé une hausse importante des performances.
Cette version 30.0 intègre également pour la première fois un mode sans échec. Si le logiciel n’est pas fermé correctement, il proposera automatiquement d’y basculer à la réouverture. Le chargement se fera alors sans les plugins tiers, scripts et websockets. On peut aussi accéder au mode sans échec via le menu Aide.
La barre d’état a été remaniée pour être plus utile, en affichant notamment toutes les informations de manière « bien structurée, avec des icônes plus représentatives et reconnaissables », selon OBS.
Parmi les autres nouveautés, citons la sortie WHIP/WebRTC, le support de la lecture HDR et de la capture 10 bits sur les périphériques DeckLink, le tri par nom dans la liste des codecs audio et vidéo, la disposition des filtres par glisser-déposer, le support du MJPEG en niveaux de gris dans les sources V4L/DirectShow, le débit binaire dynamique pour AMF, ou encore une réécriture de la caméra virtuelle sous macOS pour la rendre compatible avec toutes les applications.
Le 15 novembre 2023 à 06h21
Commentaires (18)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 15/11/2023 à 08h03
Entre OBS Studio, VLC et Audacity, on est vraiment bien loti niveau logiciels Open Source pour l’audio/vidéo ❤
Le 15/11/2023 à 08h08
Ah? Je pensais que Audacity était mort (à la open office), j’étais passé sur Tenacity
Le 15/11/2023 à 08h10
Merci, je ne connaissais pas Tenacity !
Le 15/11/2023 à 21h04
La dernière version datant de la semaine dernière il a l’air de bouger encore un peu
Il y a quelques versions la team officielle a mis en place un mécanisme de vérification de version installée pour gérer les mises à jour automatiques qui a déplu à certains qui se sont mis à se faire de films comme quoi l’appli était devenues un spyware et autres délires du même style, d’où un paquet de forks sortis depuis (un gros gâchis de ressources selon moi mais bon c’est l’Opensource quoi) mais la version officielle est toujours activement développée et le sera certainement bien après la plupart de ces forks inutiles.
Le 15/11/2023 à 08h24
Logiciels pour amateurs/hobbyistes oui.
P-e une exception pour Ardour qui n’est pas loin des logiciels pro.
Mais ça manque cruellement de logiciel pro pour le streaming, surement parce que cette activité n’est pas considéré comme “pro” malgré le succès évident de certains streamers. :(
Vivement le support de AV1 par Twitch, histoire de sauver de la bande-passante !
Le 15/11/2023 à 09h20
Quelles sont les spécificités / fonctions des logiciels de streaming vs les sus-cités audacity , ardour, OBS , …? (vrai question , je suis novice en matière de stream) Merci d’avance
Le 15/11/2023 à 09h37
Pfou… vaste question.
OBS c’est pratique pour un hobbyiste car tu as tout le worfklow dans un seul logiciel (matrix mixing, compositor, screenplay, encoding…).
Dans le monde pro (=chaines de télé) c’est des appareils (hardware) séparés et dédiés pour chaque étape. Ca permet de la redondance, des workflow non linéraires, du split (multi-diffusion), …
survol rapide: https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/atem/workflow
Exemple de trucs compliqués à faire avec OBS et que les chaines de TV font constamment: la régie (multi cam), de l’insert de pubs/DRM, gérer plusieurs flux de sortie: twitch (live) + tiktok/short + youtube VOD + retour plateau. Ca commence a arriver sous forme de plugin donc tout espoir n’est pas perdu.
Pour audacity vs Ardour/Ableton, on n’est pas dans le même usage donc la comparaison n’est pas pertinente. C’est comme comparer paint.net et la suite Adobe Creative.
Le 15/11/2023 à 12h13
Tu as Davinci resolv version linux que justement ton atem utilise.
Le 15/11/2023 à 12h37
Davinci resolv est Open Source ?
Le 15/11/2023 à 12h45
Ah non pas opensource, il ne faut pas trop en demander là-dedans. Je ne parle même pas pour avoir les specs côté matos.
Le 15/11/2023 à 13h19
Oui, c’est le gros problème des trucs pro. C’est souvent secret/caché pour supposément garder un avantage face aux concurrents.
D’où ma remarque, on manque cruellement de logiciels pro open-source !
Dans l’audio, l’arrivée des VST a permis de faire sauter ce verrou du proprio/secret.
Il manque le même déclic dans la vidéo.
Heureusement, VideoLan a déjà fait sauter le secret autour des encodeurs et ffmpeg celui du multiplexage. Je ne perd pas espoir.
Le 15/11/2023 à 14h19
Merci ! J’ai pas spécialement de besoin, c’était plus pour ma culture ;-)
Le 15/11/2023 à 20h44
Resolv est gratuit , en version basique (largement suffisante pour un usage amateur/Semi pro), pour Linux et je crois Windows mais ni libre ni opensource.
C’est surtout une façon pour BlackMagic d’orienter les gens vers son hardware proprio et pourquoi pas vers sa version complète.
Le 15/11/2023 à 20h56
Sauf erreur le format VST est sous licence Steinberg et absolument pas libre bien que le SDK soit librement téléchargeable et utilisable une fois que tu as accepté les termes de la licence
D’ailleurs comme tu parlais d’Ardour il y a quelques distros Linux (j’ai eu ça avec Gentoo) dans lesquelles la version d’Ardour fournie en standard n’inclus pas le support VST car cette version n’est pas librement distribuable à cause de la licence Steinberg sur le format VST.
Si tu veux le support VST tu dois récupérer les sources et les compiler toi même avec les options qui vont bien, après avoir été faire un tour chez Steinbeg pour récupérer les SDK VST (en acceptant les termes de la licence pour ce faire)
Le 16/11/2023 à 08h00
Certes, mais l’interface VST est un format ouvert. Ca a permis la création de logiciels open-source qui peuvent utiliser les VST du monde pro.
Open-source, librement distribuable et gratuits sont des notions différentes.
Dans un contexte professionnel (=rémunéré pour son travail), on ne cherche pas le tout-gratuit ou le 100% GPL. On veut juste un logiciel qui permette de faire un travail digne d’être vendu.
Si en plus le logiciel est open-source (même payant/sous-licence) on a accès au code => pérennité, support, évolutivité.
Le 16/11/2023 à 12h04
Le problème principal aujourd’hui est la disponibilité de CoDecs AV1 performants à l’encodage libres aux sources ouvertes.
Il faut donc un postulat de départ changé : une culture du libre & des sources ouvertes dans les entreprises.
Aujourd’hui, les entreprises consomment le libre aux sources ouvertes car il est gratuit & non-contraignant. Quand bien même il est parfois contraignant (obligation de fournir la licence du composant tiers et/ou obligation de fournir librement l’accès aux sources ouvertes du produit embarquant le composant), cela n’est pas respecté car même pas connu.
Le libre n’existe donc que par sa propriété de gratuité. Les entreprises sont restées des enfants gâtés sur ce sujet aussi, qui se servent sans s’inquiéter de repartager en remerciement/gratitude de ce qui leur a été donné. De goujates accapareuses, s’il fallait (encore) une démonstration.
Ce manque de culture et cette violation de la législation du libre ne fait même pas contribuer ces entreprises aux projets existant qu’elles ne font que consommer, alors que paradoxalement beaucoup d’entre-elles le pourraient.
Il faudrait une quantité colossale d’énergie pour les faire passer d’un état de consommateur asymétrique destructif à utilisateur-producteur (plus) équilibré constructif, via un combat légal (car il n’y que le rapport de forces qu’elles ne comprennent pour celles qui ne participent pas déjà).
On est face à un conflit de philosophie/d’idéologie, mais le libre aux sources ouvertes ne se défend pas, car ce sont une myriade de petits projets sans structure faisant le poids face aux entreprises, même aux petites (et il faudrait commencer par se défendre face à la gloutonnerie des grosses, d’un point de vue équité).
Aucune (grosse) entreprise ne pourrait aujourd’hui survivre si on l’enjoignait de respecter ses obligations légales des licences. Et si on rajoutait par-dessus l’obligation de participer aux projets qu’elle consomment, ce serait le clou dans le cercueil.
Le libre a donc la dragée haute dans ce combat, car il s’est rendu inévitable… mais est paradoxalement incapable de se défendre, en l’absence d’une défense coordonnée, ce qui le rend manipulé tel une marionnette. Un peu comme l’Europe il y a encore quelques années (et encore le cas sous certains aspects, notamment politiques).
Le 16/11/2023 à 12h51
Avis impopulaire: pour moi c’est le libre “façon GPL” qui est une revendication d’enfants gâtés.
Car meme si ce n’est pas explicite, la GPL exclut de fait la possibilité de faire de l’argent en vendant seulement du logiciel. Si tu es obligé de fournir gratuitement les sources de ton logiciel et un moyen de les compiler, tu fournis gratuitement le fruit de ton travail.
La GPL avait du sens à l’époque de Stallman vs les mainframes IBM/HP: quand t’as achèté à prix d’or du hardware de IBM/HP, tu veux avoir le code source de l’OS qui tourne dessus.
Ca a nettement moins de sens à une époque où tu veux développer et vendre du logiciel “seul”. Ce qui est encore le cas des logiciels pro actuellement.
Et ca aura encore moins de sens demain lorsque tous les logiciels pro tourneront sur un cloud et que ton browser ne fera qu’exécuter du javascript précompilé.
Le 16/11/2023 à 17h13
Ca a aussi permis le développement de softs et effets gratuits au format VST qui pour certains valent bien certains payants, je pense notamment à Guitarix ou feu Rakarrack (heureusement repris depuis quelques temps par une autre équipe et c’est cool vu le potentiel du truc) pour les simus d’amplis/effets guitare.
Après si on veux se la jouer totalement libre il existe LADSPA et son successeur LV2 qui permettent de faire quasi la même chose qu’en VST
Le plus gros problème avec les softs libres c’est que sorti de quelques gros projets avec un équipe solide derrière c’est souvent développé par “un gus dans son garage” et quand le mec décide de jeter l’éponge et qu’il n’y a personne derrière pour reprendre le truc ça disparait aussi vite que c’est apparu.
D’ailleurs on s’en rend compte quand on regarde sur LinuxMAO les dates de dernière mise à jour, pour la plupart des softs ça remonte à plusieurs années et là généralement ça pue pour le suivi dans le temps.