Le Mozilla Developer Network est une collection de ressources appréciées depuis longtemps pour leur clarté et la richesse des informations que l’on peut y trouver. Il référence non seulement la plupart des technologies du web, mais donne également des indications sur leur utilisation.
La société, qui cherche de longue date à diversifier ses sources de revenus, a présenté une version Plus de ce service. Plus complète, elle est donc payante et se destine aux développeurs et entreprises cherchant à approfondir leurs connaissances.
On peut s’étonner de l'enchaînement des évènements. L’année dernière, Mozilla avait licencié la plupart des personnes qui travaillaient justement sur ces ressources. L’éditeur affirme en tout cas – et par deux fois – que rien ne change sur les Web Docs, autrement dit les informations qui étaient déjà disponibles.
Le tarif proposé semble raisonnable : 10 dollars par mois, ou 100 dollars par an. Mais à la question de savoir si les développeurs resteront abonnés, on ne saura vraiment que lorsqu’ils auront accès aux nouvelles informations.
Or, pour l’instant, Mozilla ne fournit qu’un exemple. Baptisé « Modern CSS in the real world », cet article présente un contenu approfondi sur les CSS, dans un ensemble bien écrit et illustré de nombreuses captures. Il est précisé qu’il s’agit de la deuxième partie sur un ensemble de trois sur le sujet.
La base de données sera mise à jour tous les mois. L’abonnement déverrouillera également plusieurs fonctions : annotations, favoris, sauvegarde en PDF et tableaux personnalisés de compatibilité. Ces derniers pourraient faire la différence en permettant d’afficher des lots spécifiques de données en se basant sur le support des navigateurs qu’un projet doit prendre en compte.
Mozilla ne propose pour l’instant que de s’inscrire sur une liste d’attente pour être notifié quand MDN Plus sera prêt. L’éditeur veut peut-être jauger la réaction générale avant de lancer son service.
Commentaires (20)
Je pense que je m’inscrirai pour aider financièrement Mozilla.
Même si au final ça m’apporte pas grand chose, je préfère payer pour de la doc que pour un VPN 😊
Mouais … sur le principe ça me va très bien, mais puisqu’ils ont licencié ceux qui travaillaient dessus, ça sent plus la tentative foireuse de se faire de l’argent en vendant du vide :/
Si c’est pour enlever du contenu disponible publiquement, non merci. On va juste aller chercher ailleurs.
De la connaissance avec un accès restreint, ce ne serait pas un peu en contradiction avec certaines philosophies de partage du libre ?
De la documentation de référence sur des standards ne devrait jamais être verrouillée…
Et ce n’est pas le cas, merci de ne pas diffuser des intox.
Pareil que pour l’autre commentaire, ce n’est pas le cas, merci de ne pas diffuser des intox et de lire les articles à leur source…
La source est en anglais. Si tu as d’aurtes infos à nous communiquer pour bien comprendre de quoi il s’agit, n’hésite surtout pas. “Ce n’est pas le cas” n’est pas un argument.
C’est triste. Une fondation pleine de gens compétents, face aux ravages de l’alcoolisme.
J’ai évidemment signalé ce commentaire à la modération.
Si tu n’es pas habitué, c’est ce que l’on appelle du second degré. Le message est que selon lui l’association, tel une personnes addict à l’alcool (ou une quelconque drogue) coule en faisant systématiquement des mauvais choix. Là dessus je le rejoins, Mozilla fait depuis des années de la merde.
C’est de l’anglais assez simple et c’est mentionné dans la brève mais bon :
Traduction :
Je me permets de donner mon avis sur tes réactions : je les trouve sèches, condescendantes et très premier degré. Je ne sais pas si tu es ici avec ta casquette Mozilla mais je suis pas sûr que venir avec ce ton sur les commentaires nextinpact servent vraiment l’image de Mozilla.
Quand un service gratuit à la base ajoute des fonctionnalités payantes je pense qu’il est au contraire dans l’intérêt de tous d’accompagner au maximum le processus avec des explications claires et répétées, avec calme et bienveillance.
Je ne représente que moi même ici, je ne suis pas un communiquant et je n’ai pas la prétention de faire de la communication pour Mozilla dans les commentaires de nextInpact, ne mélangeons pas tout.
Je ne vais pas cacher que certains commentaires d’habitués que je vois régulièrement ici sur Mozilla me heurtent car sous couvert de pseudonymat ils sont systématiquement à charge, souvent manichéens ou grossiers voire clairement mensongers sur des projets que je connais de près. Ça ne devrait pas m’atteindre mais le fait est que, si, ça m’atteint.
Donc oui, je ne réponds que rarement aux commentaires ici et j’aurais dû m’abstenir mais là les premiers commentaires en mode rageux/complotistes m’ont en effet passablement énervé. Mozilla annonce qu’il envisage de fournir du service additionnel à MDN sous forme d’outils et de formation sur abonnement (comme RedHat, Canonical, Automattic et à peu près toutes les boîtes du libre dans le monde…) et précise bien que rien ne change pour la documentation existante et ses utilisateurs. C’est une information qui est incluse sur le site en gros et en gras, et mentionné aussi dans la brève et pourtant tous les commentaires ou presque la mettent en doute et se scandalisent que Mozilla essaie même de financer l’existence d’un service qu’elle fournit, produit et finance seule depuis toujours.
Est-ce que je devrais faire preuve de meilleure communication ? Probablement et je vais plaider coupable sur ce point, je peux être soupe au lait et trop direct. Si j’étais raisonnable d’ailleurs je ne devrais probablement pas répondre le soir ou le week-end à des commentaires sur des projets où je suis impliqué personnellement et profiter du beau temps, ce que je vais faire.
https://xkcd.com/386/
Merci pour les précisions (j’avoue je me mêle de ce qui ne me regarde pas d’un certain côté donc c’est chouette à toi de m’avoir répondu comme ça), et je comprends parfaitement ton ressenti.
De mon côté j’ai plutôt une impression très positive en général des commentaires sur Mozilla chez Nextinpact, et du coup ça me dissonait un peu par rapport à tes réponses. Mais forcément à prémisses différentes, ressentis et conclusions différents.
Depuis Quantum et le passage forcé aux plugin PPAPI (choix que je n’ai toujours pas compris…), plus exactement.
Ils ont trop voulu “chromiser” l’interface, quitte à perdre leur propre identité. Ce qui est quasi toujours un mauvais choix, car tant qu’à avoir un truc qui ressemble à l’original, autant prendre l’original (surtout que les utilisateurs ont souvent pensé être sur Chrome alors qu’ils utilisaient Fx : pas génial pour se faire connaître du plus grand nombre).
est ce que ça inclus l’histoire des espaces partenaires dans le nouvelle onglet, le rachat et l’intégration de Pocket sans modification de la licence, l’abandon des groupes d’onglet…. ?
Ce que j’ai cité était très loin d’être exhaustif
De même, je suis loin d’être exhaustif, et c’est ce qui me vient à l’esprit (je pense aussi à la mise au second plan de thunderbird). Mais niveau date, je pense que chez Mozilla ça a commencé à paniquer lorsque Chrome lui a volé la vedette sous son nez.
Ah bon j’ai été rageux et complotiste ?