Le Washington Post rapporte que l’association Catholic Laity and Clergy for Renewal a racheté pour 4 millions de dollars des données provenant de Grindr et autres applications de rencontres gay (Growlr, Scruff, Jack’da et OkCupid) en vue de débusquer les prêtres homosexuels de l’Église.
Les problématiques posées par cette revendication sont nombreuses, à commencer par l’obtention des données. Ce n’est pas la première fois que Grindr est pointé du doigt pour un manque de respect pour les données personnelles de ses utilisateurs.
En 2021, les données de géolocalisation provenant de l’application avaient été utilisées pour « outer » publiquement le prêtre Jeffrey Burrill, qui a démissionné peu de temps après. Selon le Washington Post, des membres Catholic Laity and Clergy for Renewal étaient impliqués.
Du côté de chez Grindr, on proteste. Le porte-parole Patrick Lenihan a indiqué : « Nous sommes furieux des actions de ces miliciens anti-LGBTQ. Grindr pousse l’industrie, et continuera de le faire, à écarter les acteurs malveillants de l’écosystème publicitaire tech, en particulier au nom de la communauté LGBTQ. Tout ce que fait ce groupe est de blesser des gens ».
Se pose bien sûr la question des données elles-mêmes. Grindr affirme avoir revu en 2020 les données partagées avec les partenaires publicitaires. La décision faisait alors suite à une étude révélant que les données partagées précédemment étaient suffisantes pour mettre en danger les personnes qui l’utilisaient. Selon Grindr, les données partagées depuis sont « bien moindres » que les standards de l’industrie.
Commentaires (64)
The Picture of Data Gay
Consternant.
On dirait une espèce de chasse aux sorcières moderne motivée par le modèle économique le plus lucratif de ces 20 dernières années.
Malheureusement, les chasses aux sorcières n’ont jamais réellement cessées, elles ont juste revêtues d’autres formes et d’autres noms… À chaque fois, ce sont les mêmes mécanismes à l’oeuvre : l’incompréhension, la peur et donc la haine, qui est bien souvent la résultante des deux.
J’aimerais dire que tu as raison, mais même sans religions les gens se trouvent toujours des justifications pour haïr son prochain.
Autant, je comprends comment un croyant peut en venir à détester les homosexuels, même si je n’approuve pas, autant je ne saisis pas quelles sont les motivations derrières les homophobes qui n’ont pas “l’excuse” d’un croyance ou religion ?! Là encore, je suspecte une forme d’incompréhension de l’autre et une peur irraisonnée.
Dans tous les cas, c’est triste d’en être encore là au 21ème siècle…
Ce qui me fait dire ça, c’est simplement l’histoire qui montre à quel point des millions de gens ont été torturés et massacrés au nom d’un dieu soi-disant d’amour.
Et c’est bien vrai pour toutes les religions.
Voir ce qui se passe avec les enfants chez l’église catholique , voir comment cette même église a énormément aidé des criminels de guerre nazis à échapper à la justice à la fin de la seconde guerre.
Voir aussi le silence assourdissant de cette même église pendant la Shoah dont elle était parfaitement au courant. Et ne parlons pas de la merveilleuse époque de l’inquisition…
Et quand on voit que des religieux extrémistes Juifs sont prêts à faire avec les Palestiniens ce que les nazis ont fait aux Juifs, ça donne juste envie de vomir.
Grâce à la religion, Israël est en train de devenir un état à l’idéologie nazie.
Ce qui rassure un peu c’est qu’il y a quand même pas mal d’Israéliens qui manifestent contre ces extrémistes nazillons ultra orthodoxes.
Et ne parlons pas du sort réservé aux femmes (mais pas que) en Iran et en Afghanistan entre autres pays Musulmans…
En Birmanie, la religion Bouddhiste (soi-disant “peace and love”) n’a pas fait grand chose contre le massacre des musulmans Rohingya, voire l’a même encouragé.
Bref, aucune religion pour rattraper l’autre…
Comme disait Jacques Brel dans une de ses chansons :
“Et puis si j’étais le bon Dieu - Je crois que je serais pas fier”…
Personnellement, la seule excuse que je trouve à dieu (peu importe son nom) c’est qu’il n’existe pas.
Always Look on the Bright Side of Life
Revoir La Vie de Brian (qui mine de rien fut interdit dans plusieurs cinéma en Angleterre et pendant 8 ans en Irlande).
J’adore ce film !!
C’est un vrai bijou du cinéma.
D’une façon générale, j’aime beaucoup les Monty Pithon et leur humour ravageur.
Parmi les rares films/séries que je regarde obligatoirement en VO
“Personnellement, la seule excuse que je trouve à dieu (peu importe son nom) c’est qu’il n’existe pas”.
Votre colère est compréhensible et justifiée, et je la partage, parce que la liste pourrait être bien plus longue, de tout ce que font les hommes au nom de leur dieux. Mais affirmer queDieu n’existe pas va beaucoup trop loin. Le fait que vos enfants et votre descendance ne se conduisent pas selon vos principes, et ne se conduisent plus comme des hommes mais comme des animaux ne remet pas en question votre existence.
Tout ça pose une autre question, dont votre raccourci permet de faire l’économie et qui est abyssale : pourquoi le mal et pourquoi les hommes déforment à ce point tout ce qui est pur, innocent, vrai et juste ?
Peut-être que ce ne sont pas les religions qui ont un problème, mais la matière, c’est-à-dire ceux qui en font ce qu’ils en font.
Et tu occultes toutes les communautés de croyants qui ont organisé la société, qui ont fait des actions louables au nom de leurs croyances et de leurs aspirations. J’ai parfois l’occasion de voir des athées se marier religieusement pour rassembler la famille, pour le folklore, et avoir la conscience tranquille. L’examen de conscience n’est pas inné dans l’espèce humaine, je présume.
Je comprends le propos, cependant si on s’en tient aux définitions je dirais que ce n’est pas la principe de religion qu’il faut remettre en cause mais le dogme.
Les deux sont quand même assez indissociables non ?
Je pense vraiment que les religions ont été créées par des nantis pour inciter les “non nantis” à être heureux de leur sort et donc à “fermer leur gueule”…
Le fameux “heureux les simples d’esprit car le royaume des cieux leur appartient” me semble bien illustrer le “cherchez pas à comprendre et fermez vos gueules, on s’occupe de tout.”
En résumé :
Vous allez bien en chier ici bas pour bien nous servir mais là-haut ça sera le pied !!
La grande trouvaille des inventeurs du christianisme : « Dieu est amour ! ».
Et alors ? Qu’est-ce que çà change ? Tu peux toujours prêcher aux hommes un dieu d’amour, ils se serviront de lui pour sanctifier leurs crapuleries et leurs crimes « pour la bonne cause » ainsi que les massacres en masse, curés bénisseurs en tête. Dieu, on lui fait dire ce qu’on veut.
C’est d’ailleurs à ça que ça sert.
Prêtes ??
Prêtes à tout ?
Prêtes à quoi ?
Ça serait pas plutôt “Prêtres” ?
Sinon, une preuve supplémentaire que les religions (toutes sans aucune exception) sont la pire des inventions humaines.
C’est surtout une preuve que on y est, que les données dans les silos sont en train d’être vendues et utilisées à toute les sauces aux plus offrants.
Pour la publicité ciblé, sans surprise, c’était le business plan du départ.
Avec le manque de cash dans la tech les morales vacillent.
J’ai signalé l’erreur il y a quelques minutes et c’est déjà corrigé…
Difficile de faire plus vite que ça.
S’ils pouvaient dépenser cette énergie et cet argent pour débusquer les prêtres pédophiles et les traduire en justice…
Pour ceux qui font cette recherche, les gays sont aussi dépravés que les pédophiles.
Bienvenue, nouveau inscrit pour l’occasion.
Ici, on dit qu’il est impossible de prouver une inexistence et que c’est donc l’existence qu’il faut prouver.
J’attends donc une preuve de l’existence d’un ou plusieurs dieu(x).
De plus, si Dieu (je garde votre majuscule) existe, c’est celui de quelle religion ? Vu que de nombreuses religions en revendiquent l’existence tout en niant l’existence des autres, qui a raison ?
C’est le fondement d’une croyance de ne pas être prouvable, ça n’en fait pas moins quelque chose de légitime. Tout le monde croit en quelque chose, ne serait-ce que le simple préjugé qui fait ouvrir sa bouche dans des commentaires comme ici.
+1
1 - Soit dieu est tout puissant et alors il n’est pas bon.
2 - Soit dieu est bon et alors il n’est pas tout puissant.
3 - Soit dieu n’a strictement rien à foutre de nous.
4 - Soit dieu n’existe pas…
J’opte sans hésiter pour la 4ème hypothèse.
Sérieusement, comment peut-on croire à un dieu qui serait “bon et tout puissant” et qui laisse depuis toujours commettre en son nom les pires atrocités ?
La preuve de son existence a été écrite. Et son dernier message avant de quitter l’univers est lisible sur deux montagnes de la planète Preliumtarn. C’est devenu une attraction touristique.
edit: combo avec numéro de message, c’est un bon jour.
Pour ce qu’on en sait, c’est peut-être Nanabozo le Grand Lapin qui est aux commandes…
Aucun. Nada. Que dalle. C’est l’occasion de rappeler qu’il n’y a pas de vie après la mort et que tout ce qui importe c’est d’améliorer le bien-être de tous ici, maintenant et pour les générations futures.
https://www.youtube.com/watch?v=yUm6Hrqnqqk
Merci pour la vidéo !
Il n’a pas dit que ces comportements inacceptables constituent la preuve de la non existence de Dieu (dans son système de valeur). Il a dit que la non existence de Dieu est la seule chose qui absolve Dieu (qui n’existe pas) des atrocités commises en son nom. Ce qui relève de l’humour, en l’occurrence, et pas du débat.
Les trois grandes religions monothéistes (dites du Livre) ont le même Dieu, celui d’Abraham/Ibrahim.
Sinon, pour participer (modestement) au débat : si Dieu-créateur existe, ce sont certaines religions (le christianisme en particulier) qui ont décrété qu’il devait être bon.
Il est peut-être “neutre”, ou même “vengeur” (comme dans l’ancien testament) !
*Les trois grandes religions monothéistes (dites du Livre) ont le même Dieu, celui d’Abraham/Ibrahim.
*
Oh Mon Dieu
quand on pense à la St Barthelemy ça devient inquiétant
La preuve du mal que peuvent faire les religions, si certains s’en trouvent obligés d’arriver à ça…
Mais elles arrivent quand même à s’exclure mutuellement…
Alors déjà je parle plus des religieux (surtout au sommet de la hiérarchie religieuse) que des croyants.
À mes yeux ce n’est pas du tout la même chose. Il y a des croyants dans ma famille et je n’ai aucun problème avec eux, ni eux avec moi.
D’une façon générale je n’ai rien contre les croyants dès lors qu’ils ne pratiquent pas le prosélytisme.
J’ai eu l’occasion de discuter avec un curé à l’esprit très ouvert et j’avais bien apprécié ce moment.
Un autre exemple : le célèbre abbé Pierre n’était pas très apprécié de sa hiérarchie du fait de ses prises de position très libérales sur certains sujets. Et pourtant, il a passé sa vie à aider les gens les plus démunis.
On ne peut donc pas mettre tout le monde dans le même sac…
Ta réflexion est juste et je pense qu’on ne connait pas la moitié de ce qu’on fait les hommes au nom de dieux en général.
Il est évident que le véritable problème se situe dans l’application des écrits. Tout comme le code de la route qui est, si on le suit à la lettre, la solution aux morts sur la route.
Pour la religion malheureusement, les hommes en ont fait un jeu politique depuis bien longtemps.
Il n’y a qu’à s’intéresser aux écrits (pas lire des extraits hors contextes) pour trier le grain de l’ivraie.
La bible n’a jamais demandé de haïr les personnes gays, c’est seulement la pratique de l’homosexualité y est interdite pour ceux qui veulent plaire à Dieu.
Pour avoir une idée de ceux qui font ce qu’ils prêchent, il n’y a qu’à chercher ceux qui refuse de faire la guerre même sous la menace et on a une bonne idée.
Les US, terre de contraste avec les ultra-machins, les anti-trucs, la liberté en bannière, la pudibonderie en bandoulière…
Et dire qu’on importe leur modèle légal/social/culturel en Europe. Ca promet.
Excellent exemple de l’incohérence des religions…
Euh non :
J’ai fait l’effort de lire la bible et j’en ai surtout retenu que c’était bourré de menaces et de conditions.
“Dieu est amour à condition que…”.
En gros, “faites là où on vous dit de faire et ne vous posez pas de questions”…
Pour lire la bible, il est primordial de savoir de quelle traduction il s’agit et quelle partie de la bible on est en train de lire.
Lis bien mon commentaire qui parle de ne pas prendre des versets sans aucun contexte s’il te plait.
De un, tu me sors un texte de l’ancien testament destiné à un peuple voué à Dieu dont l’application s’est arrêtée à l’entrée en vigueur du christianisme.
De deux, encore une fois, c’est l’acte homosexuel qui y est désapprouvé et puni, pas l’attirance envers le même sexe.
Troisièmement, il n’est pas question de haine contre ces gens, juste une sanction en cas de pratique.
Les religions ont surtout été et sont toujours un moyen de fournir des réponses à des questions et surtout des peurs pour canaliser les sociétés et permettrent aux gouvernants (les religieux et les politiques) de diriger la populace.
pourquoi qu’il est le chef et pas moi : dieu
pourquoi qu’il est riche et pas moi : dieu
pourquoi qu’on a qu’une vie finie et que je dois trimer comme un con pour d’autres : Dieu qui dit que c’est mieux après et que t’es à ta place
Quand la science et l’éducation apporte des réponses différentes, Dieu devient une moins bonne excuse. Mais la société européenne et française est très “dé-religionais” et c’est finalement assez rare dans le monde. Ca trouble notre compréhension, ou plutôt notre incompréhension, de ceux biberonnés à la religion et à ses croyances qui structurent leur vie ailleurs dans le monde.
C’est exactement ce que je pense…
« Toutes les religions ont une explication de la “création” du monde, tous les livres sacrés commencent par là. Pas une seule religion n’a soupçonné quelle est la véritable forme de la Terre, la nature du ciel et des étoiles, les lois de la gravitation, les rapports entre la Terre, la Lune, le Soleil et les planètes, la constitution du corps humain, le rôle des micro-organismes dans les maladies, etc… Tous les livres saints, dès qu’ils se mêlent d’expliquer ce monde créé par le dieu qu’ils exaltent, déconnent à perdre haleine. Tout se passe comme si les livres “sacrés”, fondements intouchables de la foi, étaient les oeuvres d’ignorants fumeux et prétentieux, d’illuminés en état d’excitation, de monomaniaques en proie à une idée fixe et n’en sachant pas plus sur la nature des choses que ce qu’en savaient les bonnes gens de leur époque. »
Sinon je me permets de citer Cavanna : “Dieu est à la mode. Raison de plus pour le laisser aux abrutis qui la suivent.”
Ton message est bizarre car tu me fais dire des trucs que je n’ai pas écrit…
Bon c’est pas grave, dieu te pardonne !!
Concernant la bible selon Cavanna y’a un truc sur le déluge que j’ai bien aimé.
Dieu déclenche le déluge après avoir prévenu Noé pour qu’il construise son arche…
Bon, ça dure, ça dure et Noé demande à dieu quand il pourra descendre sans risque de son arche.
Dieu lui répond, c’est bon, tu peux descendre sans risque.
Noé descend et faillit se noyer en se retrouvant avec de l’eau jusqu’au cou .
Dieu éclata de rire car il venait d’inventer le “tour de con”…
Merci, Dieu est trop bon.
C’était (avec du retard certes) pour la réponse à @Vekin.
Pour ta citation, je crois que l’on a lu le même bouquin c’était dans Et le singe devint con.
Allez une blagounette pour changer un peu :
Et pourquoi il faudrait “adhérer” à une religion pour croire en Dieu ?
Moi j’y crois (peu importe comment il s’appelle) mais je n’ai pas de religion et je n’en veux pas. Personne ne va me dicter comment je dois me comporter ou ce que je dois manger au nom d’une religion.
Et par rapport à un autre commentaire, je pense que Dieu n’a pas à intervenir sur ce que fait les hommes sur la Terre et donc qu’il est “neutre”.
And on the 8th day God said: “Ok Murphy, you take over.”
Le nombre de pacifistes et d’humanistes dans ce fil de commentaires m’a démontré que les gens qui prient, les ong avec une croix dans leur logo, etc, sont des usurpateurs. Je vais vite me résoudre à chercher la preuve de l’existence de Dieu. Surtout que cette brève Nextinpact parle d’une organisation qui n’est absolument pas rétrograde, et pourquoi pas, sectaire.
C’est simplement impossible, les interprétations sont aussi nombreuses qu’il y a de croyants
C’est vrai que les lapidations ça manque ces derniers temps…
Propos qui pourrait correspondre à s’y méprendre à la morale chrétienne. Comme quoi, on peut être athée et imprégné d’une fond cultuel.
Quand on lit nombre d’écrits religieux dégoulinant de violence et d’intolérance, le mieux à faire est justement de “mal” les appliquer.
Tiens d’ailleurs, comment y va lui ? (Nanabozo)
Y vient plus aux soirées …
En France, seul le mariage civil en mairie a valeur juridique. Si tu as un exemple de personne athée contrainte de se marier religieusement, je veux bien que tu m’expliques en quoi elle a subi des pressions ou des violences.
Quel est le rapport avec la lapidation ?
Donne-moi des exemples de lapidation ordonnée par une société chrétienne.
Qui a dit qu’on se limitait aux écrits chrétiens ?
J’ai justement fait une observation sur le commentaire de Mihashi. Et visiblement, toi-même, tu as bien compris, donc je ne comprends pas ta réaction.
Je ne comprends aucune de tes réponses, qui n’ont aucun rapport avec ce que je dit…
C’est pas de la morale chrétienne, c’est écrit dans la bible…
Donc en effet, pas de demande de lapidations récemment, mais quand on écrit « Effectivement, le problème n’est pas dans la religion, mais dans les croyants qui l’appliquent mal. », ça me fait rire
On peut trouver le même genre d’exemple pour les autres religions, mais je connais moins.
Tu parlais des « athées [qui] se marient religieusement pour rassembler la famille […] et avoir la conscience tranquille »
Si des athées ont besoin de se marier à l’église pour rassembler la famille ou avoir la conscience tranquille, c’est qu’il y a quand même un gros gros souci…
Il y a pas mal de gens non croyants qui se marient à l’église parce que ils estiment que ça fait une cérémonie plus “classe” qu’un simple passage à la mairie et de toutes façons, ça n’engage à rien.
Ca marche aussi pour les enterrements : le fait de ne pas avoir fait de messe d’enterrement pour ma grand-mère, qui n’en voulait pas, a convaincu certains membres croyants de ma famille de ne pas faire le déplacement…
Ca avait irrité aussi la famille de mes grands parents quand les funérailles organisées pour ma grand mère il y a une quinzaine d’années étaient sans cérémonie religieuse. Ma mère avait fait ce choix par respect pour les diverses confessions au sein de la famille justement (entre ceux n’appartenant à aucune religion comme moi, ou mon cousin dont l’épouse est hindou). Ca m’a rappelé combien l’intolérance est un fondement du monothéisme.
C’est dans ce genre de cas que je m’estime heureux d’avoir grandi dans un environnement multi culturel et multi ethnique (et dire que j’ai même fait une partie de ma scolarité en collège Catholique sans être membre du club
)… Ca ouvre l’esprit.
Ça en dit long sur ton athéisme. En fait, tu ne te poses pas vraiment de questions existentielles, profites-en bien.
.
Je te parle du fond cultuel de la société dans laquelle tu baignes depuis que tu es né et dont tu es visiblement imprégné (à tes dépends, je te le concède). Je te parle de ta propre morale, toute athée qu’elle puisse être.
Tu vas peut-être me dire que tu es issu d’une origine musulmane, auquel cas je me serais trompé et je te présenterais alors mes plus plates excuses. Aucune intention de t’offenser, et aucune intention de t’offenser pour ta conscience d’athée que tu sembles revendiquer.
.
1- Le christianisme s’est construit sur le rejet de la violence et sur l’amour de Dieu (je te passe les détails, ça va prodigieusement t’ennuyer). Les 1ers chrétiens se sont fait lapidés ou torturés (le Christ sur la croix, par exemple). Et pour la team “1er degré” qui reste encore : les chrétiens ont bien mené des guerres et des exactions au nom de Dieu.
2- La bible en gros, c’est l’Ancien Testament (en gros, la Torah hébraïque, l’histoire du peuple juif) et le Nouveau Testament (les évangiles, l’histoire de Jésus). Toi, tu nous fais une lecture littérale de la Torah. Alors tu m’excuseras de la franchise, mais tu fais exactement la même chose que les fondamentalistes religieux quand ils citent leurs textes sacrés.
Si, mais je n’ai pas recours un être imaginaire pour les résoudre…
Et je ne comprends pas ta réponse qui n’a aucun rapport…
Et encore une explication de toutes ces guerres et massacres entre religions elles-mêmes : on ne garde que ce qu’on trouve intéressant dans les textes, et on ignore/rejette/masque sous le tapis tout ce qu’on ne trouve pas pertinent ou qui pose problème, d’où la tétrachiée de courants croyants…
Je me souviens d’un dessin caricatural (je crois que c’était dans le journal “Hara-Kiri”).
On y voyait un religieux pendant la colonisation en Afrique.
Il mitraillait férocement des Africains autochtones en gueulant “Dieu est amour bande de macaques !!”…